Категоричным!? Повторюсь, я разговаривал с вами по этому поводу и обнаружил, что эти "рассказы" не выдерживают самой мягкой критики и не учитывают сложившейся картины места происшествия
1) Не совсем понятно. Это рассказы свидетелей, в юридическом смысле свидетелей, хотя они не были привлечены к допросу, и поэтому рассказы юридической силы не имеют. Но предварительное отбрасывание свидетельских показаний обычно используется при фабрикации дел.
Например, в современной западной юр. практике не ставится задача построения полной и всесторонней картины преступления, воссоздания всех деталей. Рассматриваются только доказанные цепочки причин-следствий-улик. А у нас, в СНГ, с 90 % процентов раскрываемости ( любой ценой) - ставится задача полной картины.
И почему...? А вот для раскрываемости.
2) В этом смысле опровергать слова пилотов, как свидетелей, можно, только проведя дополнительное побочное расследование ( имеющие целью доказать ЮРИДИЧЕСКИ , что ( например) они лагали, бредили, нужное подчеркнуть). Как Вы понимаете (надеюсь), такое расследование в юр. смысле невозможно. Но в какой-то степени, на основе косвенных фактов, такое гражданское расследование возможно. Особенно оно было возможно лет 10 назад, когда они были живы.
3) Но вернемся к нашим... баранам...
На этом форуме, в лучших традициях сов. милиции, только и делают, что сначала строят полную картину, реально существующую только в черепной коробке "следователей" ( в кавычках).
А потом отбрасывают всё, что в нее не вписывается.
В общем, как в банальной сельской ментовке.
Тема: Авиаобнаружение. Степень достоверности свидетельств. (Прочитано 140266 раз)