Или ... ничего и не поворачивала?
Тот факт, что уголовное дело расследовалось, говорит о гибели гражданских лиц.
Другое дело, почему оно не расследовалось квалифицированно. Я уже отмечал многократное вмешательство поисковиков, когда уничтожалась картина места происшествия, но следствие избегало давать этому оценку, которая позволила бы восстановить реальную картину событий. При этом в своём письме Мягченкову Иванов подчёркивает имеющийся у него высокий уровень квалификации для расследования подобных происшествий - задача ведь на самом деле простая - есть состав преступления или нет. И тот факт, что на первом этапе следствие уклонилось от установления различного рода фактов, говорит о двух вещах:
1) оно располагало реальными сведениями об этом случае гибели;
2) оно пустило расследование на самотёк, столкнувшись с реальными трудностями установления картины происшествия.
Разобраться в этих двух направлениях со стороны довольно тяжело. Во-первых, ставка сделана на поиск. Во-вторых, следователи не спешили к легализации имевшихся в их распоряжении фактов, но в то же время никто из них и не собирался подтасовывать их - они как бы были и как бы их никто, кроме следователей, не видел. Среди поисковиков по определению не было ни одного человека, который сумел бы связать обнаруженные концы, однако Б.Слобцова (ключевого свидетеля) допрашивали несколько раз, пытаясь хоть что-то понять, а в дело попал, вероятно, худший и отредактированный протокол или, наоборот, лучший, но со множеством противоречий, которые можно было легко устранить. В то же время "московские мастера" однозначно заявили, что причина выхода людей из палатки не связана с её состоянием, то есть они смогли провести ситуационную оценку, а следствие не сумело, однако оно придерживалась той же точки зрения, что и опытные мастера от туризма. Но где чётко выделенная фактология у следствия!? Её нет - всё очень сыро, как будто наелись ленивых вареников. Всё запуталось на точке вмешательства поисковиков. И вряд ли контора здесь смогла бы разобраться лучше или как-либо могла влиять. Всё же в деле - и факты, и вмешательство в факты, и скрытие каких-то деталей, но в целом дело никто объективно не контролировал, чтобы следствие работало потщательнее. Возникает ощущение вынужденной паузы в расследовании, которое лично мне не мешает, потому что я вижу - причина (учитывая высокую квалификацию Иванова) изъята, а подходы в виде тоненьких ниточек к ней объективно остались. И это ведь прокуратура ограничила доступ к делу, а не контора. И это ведь Иванов на заключительном этапе расследования (в постановлении о прекращении) указал на радиоактивное заражение фрагментов тел. Так что участие конторы здесь практически не просматривается. Исчезли фотоаппарат и чехол от него, а также прочие предметы, а ведь, как пишет в протоколе Темпалов, тела были сфотографированы. Значит он видел исчерпывающе, но по какой-то причине счёл необходимым промолчать. И Иванов крутился здесь постоянно, и Возрождённый, скорее всего, тоже. После того, как исчез фотоаппарат, разве можно осуждать кого-то из поисковиков или думать на контору!? Нож опять же не описан! Всё это похоже на должностной подлог, но зачем им это понадобилось - не понимаю! Может лихорадило:)
Тема: 0/1/1 В.Г.Карелин (Прочитано 34664 раз)