Авиаобнаружение. Степень достоверности свидетельств.

[alexsandrovna]

А как он описывает впечатления  можете посмотреть - я дала ссылку.

Я читала эту статью. Я про чудесную погоду: это журналистское клише. Действительно ли была такая уж хорошая погода и идеальная видимость вспомнить спустя столько лет трудно.
Насчет летной книжки спорить не буду. Не знаю хранят ли её или сдают при назначении пенсии. Мне всё-таки кажется дату обнаружения привязали к дате из УД.

Я не вижу в этом ничего странного потому как это не простой день из жизни а  неординарное событие , которое врезается в память человека на всю оставшуюся жизнь... ну как первый бой, первый поцелуй. запоминается всё , до мельчайших деталей... состояние психики наверное особенное в такие моменты - стрессовые моменты.

serg2500, не преувеличивайте значимость этого события для рядового участника поисков. Таких событий в его жизни, я думаю, было немало. Врезаются в память даты гибели близких людей, друзей, а тут совершенно незнакомые ему люди.

[serg2500]

не преувеличивайте значимость этого события для рядового участника поисков.

Вот тут дорогая Александровна,  я позволю себе, с Вашего разрешения, не согласиться с Вами. Рядовой участник поисков -это такой же студент, как и в группе Игоря, может быть из параллельной группы , сидевший с ними на одних лекциях... это не абстрактный "человек" (как например для МЧСника )  это как в роте (около сотни , может чуть больше, солдат) и когда он видит своего товарища мёртвым... да ему 18-20 лет... неееет, это врезается в память НАВСЕГДА.  ну я конечно Вас переубеждать не буду... тут уж кто как  думает.

[alexsandrovna]

serg2500, речь о Карпушине, штурмане, первым обнаружившем палатку с воздуха, с его слов.

[serg2500]

да разницы то я тут не вижу... погибшие молодые ребята, не в военное время а вот в походе... тогда, после войны особенно остро воспринимались старшими гибель и трагический уход из жизни молодых, которым жить и жить .Карпушин - ну и что? Он что, каждый день летал в горах в составе поисковых групп и находил погибших пачками... действуют всё те же механизмы... вот вопрос ко всем женщинам  - они помнят свой свадебный день, ЗАГс и всё такое??? Или рождение первенца????ну вот как то так... вот о  чём я хотел сказать... стрессовая ситуация и мозг работает по другому... ну всё, не буду "флудить" а то АДМИНы  задробят...

[alexsandrovna]

Оффтоп (текст не по теме)

вот вопрос ко всем женщинам  - они помнят свой свадебный день, ЗАГс и всё такое??? Или рождение первенца????

Только об этом хотела сказать: подумалось, а если бы дни рождения детей не фиксировались в свидетельствах о рождении, вспомнила бы я эти дни спустя столько лет. День свадьбы я помню, потому что это рождество, а год исключительно, потому что это год рождения дочери, а так пришлось бы свидетельство о браке разыскивать. И это при том, что у меня хорошая память на цифры и даты многих исторических событий я помню.

[Helga]

Я читала эту статью.

Посмотрите ЗАПИСЬ.
 Неужели вам так сложно ознакомиться с темой

Насчет летной книжки спорить не буду. Не знаю хранят ли её или сдают при назначении пенсии.

Не будете, тогда не надо писать

. Мне всё-таки кажется дату обнаружения привязали к дате из УД.

Когда у вас будет документальное доказательство, что Л С СДАЮТ,  тогда вы нас с ним знакомите, и мы начинаем ДОПУСКАТЬ, что возможно дату и... того... подгоняли.

 Вот только почему тогда дату взяли не из УД (26 фвр)ведь тогда по-идее 

пилоты могли запросто утверждать, что это ОНИ 26 фвр  утром пролетели над склоном и увидели палатку, а СиШ приползли туда только ближе к вечеру, что мне все собеседники упорно презентуют.

И усё! Все были бы так довольны!
 Но вот беда, странные летуны для чего-то рассказывают о трупах у палатки.

веть  и проч, думаю вы нам не расскажете.

Карпушин - ну и что? Он что, каждый день летал в горах в составе поисковых групп и находил погибших пачками... действуют всё те же механизмы...

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

наши собеседники вероятно полагают, что вид трупов возле палаток на зимних склонах Урала - достаточно заурядная картина, которую лётчики видят несколько раз в году.

[Почемучка]

Робинзон !

... Это означает, что летчик выдерживает высоту именно над рельефом (повторяет его), а не тупо идёт на конкретном эшелоне по барометрическому давлению, выставленному на альтиметре (давлению аэродрома или приведённому давлению, в данном случае, не суть важно). При этом, при необходимости более тщательно рассмотреть тот или иной участок, пилот может встать на вираж (кружить над местом), а также снизиться на предельно малую допустимую для данного участка высоту...

Хочу у Вас уточнить. Если обследуется горный массив, то самолет при поисках летает по направлению вниз с горы, параллельно хребту или как угодно, в т.ч. вверх, в гору?

[Helga]

.

[alexsandrovna]

Посмотрите ЗАПИСЬ. Неужели вам так сложно ознакомиться с темой

Я ознакомилась с темой Георгий Карпушин здесь на форуме и оказалось, что те же самые мысли, которые посетили меня уже высказал Shapshu. Еще мне понравилось высказывание SVK: "Мы запоминаем преимущественно хорошее, яркое, сильное, а длинные куски незначащей жизни тонут в одинаковой череде дней.  Всегда   и   везде   с   осторожностью   относитесь   к   воспоминаниям   людей   старшего   поколения . Они вовсе не думают обманывать себя  и  других, но сами видят вместо прошедшей жизни мираж отобранных памятью ощущений и образов…" Очень точно сказано. Не убавить, не прибавить.
Очень обрадовало это интервью Сашу Ветра, потому что во всем виноваты манси, по мнению Карпушина.
Я не сказала, что дату подгоняли. Я думаю, что было примерно так: Карпушин сказал, что он с воздуха увидел палатку, а через день-два её обнаружили с земли. Берете дату из уголовного дела и отнимаете день или два. Даже если летная книжка сохранилась, то летали они в этом районе не один день. Дата обнаружения в летной книжке точно не отмечалась. Т.е. реально плюс минус день-два. И увидеть с воздуха нечто, похожее на палатку и подойти к палатке с земли, заглянуть в неё и увидеть, что это то, что ищут - это две разные вещи. Поэтому в УД зафиксирован факт обнаружения и опознания палатки с земли. А вовсе не потому, что была фальсификация.
И последнее: Вы пишете, что на Вас большое впечатление произвел найденный Вами покойник. Дату обнаружения помните? Конечно, нет. Эмоции, да.

[Helga]

Я не сказала, что дату подгоняли. Я думаю, что было примерно так: Карпушин сказал, что он с воздуха увидел палатку, а через день-два её обнаружили с земли. Берете дату из уголовного дела и отнимаете день или два. Даже если летная книжка сохранилась, то летали они в этом районе не один день. Дата обнаружения в летной книжке точно не отмечалась. Т.е. реально плюс минус день-два. И увидеть с воздуха нечто, похожее на палатку и подойти к палатке с земли, заглянуть в неё и увидеть, что это то, что ищут - это две разные вещи.

Вы пишете удивительные вещи: Не сказала, что дату подгоняли и - пошло описание как ПОДГОНЯЛИ.

Уважаемая alexsandrovna, ещё раз:

пилоты могли запросто утверждать, что это ОНИ 26 фвр  утром пролетели над склоном и увидели палатку, а СиШ приползли туда только ближе к вечеру, что мне все собеседники упорно презентуют.

И усё! Все были бы так довольны!
 Но вот беда, странные летуны для чего-то рассказывают о трупах у палатки.

где логика?

Что касается ваших рассуждалок - то ... поскольку всё же в Л К фиксируется информация о полёте, то рассуждения на тему как при наличии Л К флаг-штурман управления ГА определил куда и когда он летал все они   - ни о чём.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

Добавлено позже:

Берете дату из уголовного дела и отнимаете день или два.

Вы о ком в данном случае? Кто эти безликие "берущие дату из УД"? А главное ЗАЧЕМ?????

[alexsandrovna]

Вы о ком в данном случае? Кто эти безликие "берущие дату из УД"? А главное ЗАЧЕМ?????

Архипов, чтобы статья выглядела законченной. Это закон жанра: статья должна быть гладкой, интересной, информативной. Я не в укор ему это говорю. Так и должно быть, иначе прессу никто читать не будет. Если информации достаточно  - это хорошо. Если недостаточно - её нужно добыть или додумать. Если бы в статье звучало: не помню 24 или 25, то уже у читателей возникли бы какие-то сомнения. А тут всё четко, ясно. По поводу трупов, я уже высказалась. Я думаю, это художественный домысел, чтобы усилить интерес читателя. И Карпушин не один день провел на перевале. Может он видел уже найденные трупы и они на него произвели впечатление. Архипов же не знал к каким версиям приведет его домысел. Сам же Карпушин ничего криминального не увидел и он об этом говорит, что никаких фальсификаций не было. Вы почему-то выбираете только те его высказывания, которые нужны для Вашей версии.

[Helga]

Сам же Карпушин ничего криминального не увидел и он об этом говорит, что никаких фальсификаций не было.

А что КРИМИНАЛЬНОГО он мог увидеть?  ИМХО все лётчики Г А пребывали в уверенности, что это они нашли палатку, к палатке вылетели дознаватели  и их всех быстенько отправили по домам.
Они что - сверяли своё видение ситуации с поисковиками-студентами? Как? Когда?

Архипов, чтобы статья выглядела законченной. Это закон жанра: статья должна быть гладкой, интересной, информативной.

Понятно. ОК. У вас появилась своя версия.

И Карпушин не один день провел на перевале.

Правда?! А он этого не  сказал.

По поводу трупов, я уже высказалась. Я думаю, это художественный домысел, чтобы усилить интерес читателя.

То есть милейший АС выставил заслуженного ветерана старым маразматиком,  его прямой речью в статье написав про какие-то непонятные придуманные им, Архиповым АС  (?) два трупа  чтобы таким образом "усилить интерес читателя".
Зачем? Что, без этого глумления над стариком - статья не смотрелась? Или Архипов стал впоследствии разрабатывать эту тему? Или редакция АиФ Урал - страх потеряла и легко нарывалась на скандал с управлением ГА, например?

Архипов же не знал к каким версиям приведет его домысел

Ну как минимум, к версии, что Карпушин по той или иной причине говорит неправду. После выхода этого опуса Карпушин позвонит редактору АиФ... Позвонит в родное управление, благо он там не рядовой пенсионер и -?

Я не в укор ему это говорю.

Вы правда не понимаете, что пишете?

 

Наш КУК общался с сыном Карпушина. Тот ничего такого не сказал

Цитата: Helga - 19.10.13 17:36

    Женя, пожалуйста -расскажи про этот ноль. Никто ничего не потеряет!
     Не факт, что если Ю К считает, что в том разговоре инфы -ноль  - оно так и есть на самом деле!

Отец умер уже, да. Знаю не больше, чем в статье

Стало быть Карпушин не возражал против написанного. Так што ваши идеи - мимо кассы.

Вообще беседа принимает любопытный характер: относительно того, откуда Карпушин взял ТОЧНУЮ дату вылета - дано исчерпывающее объяснение. Все соображения на тему -а вдруг не из Л К, а ... откуда-то ещё не основаны ни на чём.

 Кстати, и у Карпушина и у остальных поисковиков я беру только их рассказы про увиденное. Их версии и я не смешиваю с их воспоминаниями.

[alexsandrovna]

Вы правда не понимаете, что пишете?

Я всё понимаю, а вот Вы передергиваете. Никто никого маразматиком не выставляет и не глумится. И при чем тут вообще вся гражданская авиация? Не знаю как у вас, а у нас газета "АиФ" давно относится к разряду желтой прессы и никаких скандалов не боится. Я не вижу никакого извращения фактов в некотором преукрашении действительности. Трупы на перевали были? Были. А видно их было или нет с воздуха опровергнуть или доказать трудно. Недалеко от палатки - это и 300 м с высоты птичьего полета. Т.е. трупы Зины и Дятлова попадают под это описание. Никто не врал. Возможно, выдали желаемое за действительное. А Вы уже додумали, что это были трупы Люды и ещё кого-нибудь и их увозили, привозили, засыпали. Но это Ваши фантазии. Ни Карпушин, ни Архипов этого не говорили.

[Helga]

Я не вижу никакого извращения фактов в некотором преукрашении действительности. Трупы на перевали были? Были. А видно их было или нет с воздуха опровергнуть или доказать трудно. Недалеко от палатки - это и 300 м с высоты птичьего полета. Т.е. трупы Зины и Дятлова попадают под это описание. Никто не врал. Возможно, выдали желаемое за действительное.

у Евгения Буянова есть свой вариант: он полагает, что лётчики описали выброску вымпела группе Слобцова.
Его не смущает тот факт, что гр Слобцова -получала вымпел находясь на марше и стало быть палатка была в рюкзаке, группа шла по тайге и вышла на полянку где их наконец заметил самолёт. В группе было 11 человек. И весь эпизод есть в материалах УД

В принципе и его и ваш вариант - это ваши версии, однако ни он, ни вы не можете их защитить.
Однако вопрос не в том, чтобы в пятый раз кому-то пытаться написать о том, как по его мнению преукрасили или перепутали рассказы Карпушина и Патрушева

Вопрос в том, чтобы доказать, что сведения рассказанные Карпушиным корреспонденту Архипову, Патрушевым - жене Валерии не могут быть достоверны.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[KUK]

у Евгения Буянова есть свой вариант: он полагает, что лётчики описали выброску вымпела группе Слобцова.

Не Слобцова, а Гребенника. Я давал ссылку.

[Почемучка]

KUK !

Не Слобцова, а Гребенника. Я давал ссылку.

Вот и именно. КАМА уже эту мысль аккуратно подкладывала. Но её не заметили. Вот и получается наложение деталей на возможные воспоминания. Ибо история рассматривания трупов обоего пола с воздуха дает вывод, что "трупы" лежали на спине в правильных формо-фигурах как у Леонардо. Аккуратненько так все легшие трупы, постеснялись на бок лечь, или лицом в снег, или вообще в обнимочку...

[Helga]

Не Слобцова, а Гребенника. Я давал ссылку.

я читала его идею про Слобцовцев.

Вот и именно. КАМА уже эту мысль аккуратно подкладывала. Но её не заметили. Вот и получается наложение деталей на возможные воспоминания. Ибо история рассматривания трупов обоего пола с воздуха дает вывод, что "трупы" лежали на спине в правильных формо-фигурах как у Леонардо. Аккуратненько так все легшие трупы, постеснялись на бок лечь, или лицом в снег, или вообще в обнимочку...

вопрос не в том, чтобы в пятый раз кому-то пытаться написать о том, как по его мнению преукрасили или перепутали рассказы Карпушина и Патрушева

Вопрос в том, чтобы доказать, что сведения рассказанные Карпушиным корреспонденту Архипову, Патрушевым - жене Валерии не могут быть достоверны.

Евгению Вадимовичу лет пять было бесспорно ОЧЕВИДНО, что Карпушин видел гр Слобцова, теперь столь же очевидно,  что гр Гребеника... http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=6206
На третий день 27.02.59 их разведывательное звено двинулось в сторону вершины горы Ойко-Чакур с целью обследования на предмет обнаружения на ней записки группы Дятлова. Но подлетевший самолёт сбросил им вымпел с сообщением, что палатка группы Дятлова обнаружена, и с приказанием отступать вниз по рекам Сев.Тошемка и Вижай.

Ндя... Опять пилот увидел палатку в рюкзаке ДВИЖУЩЕЙСЯ группы. Е В никак не может понять, что самолёты прилетали когда группы поисковиков были на марше!

 Причём, ни один из пилотов не описал как именно выглядела эта палатка: была она сшита из двух или не была. Так, что для Е В во всём видится женская грудь  То одна группа (Слобцова) неразличимо-похожа, то другая...
 Лётчики летели к Гребенику с известием о том, что уже найдена палатка и люди, но... почему-то обшиблись и оба вспоминают этот полёт (на 2-х самолётах с одним вымпелом) как полёт к Х-Ч  и прочее.

 Видимо Е В полагает, что лётчики это какая-то особая группа людей, с проблемами   Ясно, что со временем лётчики и штурманы забыли точные даты наблюдения и точные признаки того, что мельком увидели на земле.

Расскажите уже уважаемому, что у лётчиков есть ДОКУМЕНТЫ, где фиксируется КАЖДЫЙ полёт. Откройте новое видение!
 И почему по-мнению ЕВБ после обнаружения палатки вообще держали на поисках ГРАЖДАНСКИХ пилотов? После того, как палатку нашли  - они свою задачу выполнили и отбыли домой, там только военные оставались.

[KUK]

я читала его идею про Слобцовцев. Скинь ссылку lult он это переводит на гр Гребеника, пжлста.

http://taina.li/forum/index.php?msg=80663

[Helga]

дает вывод, что "трупы" лежали на спине в правильных формо-фигурах как у Леонардо. Аккуратненько так все легшие трупы, постеснялись на бок лечь, или лицом в снег, или вообще в обнимочку...

Опять вы домысливаете...
 Но... в версии я объясняла - как появились тела на склоне, поэтому - скорее двое эти двое были в "правильных позах"

Добавлено позже:
http://www.mountain.ru/article/article_display1.php?article_id=6206

В то же время ... по показаниям всех свидетелей, в том числе присутствовавших в этот день в штабе поисковых отрядов, палатку первой обнаружила группа Слобцова 26.02.59.

 О ком речь? Чьи показания у нас есть по ситуации в штабе 25 фвр?

 По мнению ЕВ     Если бы такое обнаружение с воздуха имело место, то у этой палатки сразу же была бы высажен с вертолёта один из поисковых отрядов, - например, группа Аксельрода, которая находилась 25.02 в штабе поиска.
 Аксельрод:   я вечером 25 февраля прилетел в Ивдель,
Так, шта... не могли 25 Аксельрода на Х-Ч высадить, даже по такой причине как "наличие отсутствия"

[medgaz]

Вопрос в том, чтобы доказать, что сведения рассказанные Карпушиным корреспонденту Архипову, Патрушевым - жене Валерии не могут быть достоверны.

С больной головы на здоровую... Хельга, это вы как автор  версии должны доказать достоверность данных сведений или по крайней мере вразумительно  объяснить все возникающие при этом противоречия с официальной версией обнаружения. Пока, судя по реакции ваших оппонентов, дела с этим идут не очень.

[Helga]

Хельга, это вы как автор  версии должны доказать достоверность данных сведений или по крайней мере вразумительно  объяснить все возникающие при этом противоречия с официальной версией обнаружения.

Я доказываю именно ЭТО.

 Мне надо достойно опровергать ваши сомнения по поводу:
1 возможности увидеть  известную  картину с самолёта
2 возможность "втиснуть"ситуацию по времени, по погоде и
и т д.
Именно это в диалоге с вами мы делали.

 А теперь мои собеседники пока не столько меня критикуют, сколько презентуют свои варианты... А рассматривать  мильён предположений о том, что "всё могло быть иначе" - я не обязана. Каждый автор подобной идеи как-то должен её  обосновывать и защищать
 Вот Евгений пять лет втюхивал, что лётчики видели гр Слобцова и что?

Пока, судя по реакции ваших оппонентов, дела с этим идут не очень.

Ну... Е В понадобилось пять лет, чтобы понять, что с гр Слобцова в качестве объекта обнаружения он ... пролетает. Теперь столько же на гр Гребеника потратит...
 

[Почемучка]

Результаты ЛС-обмена между мною и Робинзоном

Я Вас у Нельги спросила. Мне интересно как делается вираж. Вверх самолет вдоль подъёма в гору может лететь, или это запрещено. Я всегда думала только как в аналогии с парапланом или птицами, которые не летают против потоков воздушных. Птицы же набирают высоту над равнинами...

Почемучка, уважаемая, вираж - это разворот самолёта в горизонтальной плоскости на 360 градусов без скольжения (грубо говоря, самолет с креном описывает правильную окружность определенного радиуса). А вот разворорт в общем смысле может и не лежать в плоскости, а представлять собой виток (или витки) спирали - как восходящей, так и нисходящей.
Выполняя поисковый полёт в прелах определённого заданием квадрата поиска , лётчик идёт галсами, но при необходимости, может выполнять различные маневры - кабрирование, пикирование, виражи и спирали, если это обусловлено необходимостью что-либо визуально уточнить и доразведать. При этом не важно, вдоль сколна или поперек горы - главное, чтобы выдерживалась безопасная высота над поверхностью и соблюдались скоростные режимы (я ведь обо всём уже излагал довольно подробно).
А насчет птиц и парапланов Вы представляете ситуацию с точностью до наоборот: именно против потока они и летают с превеликим удовольствием, поскольку подъемную силу крыла этот самый набегающий поток и создаёт. Даже самолёт выполняет взлёт и посадку исключительно против ветра.
Что касается птичек, то для эффективного набора высоты с минимальным раходом сил пернатые используют другие потоки - восходящие (термики, тягуны).
Вот такая Вам краткая аэродинамика!

Извините, не правильно написала про против воздушных потоков. Представляю правильно. Уточните мне, махнув рукой на мою тупость, ""в гору" лететь технологически сложнее, чем "с горы"? Я поняла про безопасную высоту снижения. Я поняла, что если нет наблюдателя, то смотрят во все глаза сидящие в кабине. Но я понимаю, что наблюдателю с борта можно дольше рассматривать мишень обзираемую, поскольку он не отвлекается на ведение машины  в фазах маневра. Я про разрезы на палатке, которые смотрят вниз с горы. Я про подробности в виде кос, различий женских и мужских тел при похожей туристской экипировке в снегу на снегу и точно определенную смерть. Я, честное пионерское, больше тревожить Вас расспросами не буду. И так ужо надоела, и извиняюсь за назойливость...

Нет, никакой технологической сложности в горах с небольшой крутизной склона как у Х-Ч для лётчика нет. Лишь бы позволяла тяговооруженность самолёта (т.е. обеспечивала необходимую вертикальную скорость набора).
По поводу деталей обнаруженных объектов: если во время поиска были визуально отфиксированы подозрительные моменты, лётчик бы нашёл возможность снизиться настолько, чтобы однозначно различить силуэты и палатку. Он также почти без сомнения смог бы понять, женщина, там или мужчина (только если, конечно, тела не были свернуты "в калачик").
Однако сказать однозначно о других деталях и подробностях отсюда нельзя, ибо мне не известны реальные погодные условия и условия освещенности земной поверхности в тот момент. Понимаете, эта штука не так проста: иногда сверху при хорошей погоде и равномерно залитом свете (солнце за слабой слойкой облаков) поверхность снега и объектов как бы теряет свою фактуру, и многие мелочи скрадываются. А порой даже при плотной кучевке случайно выбившийся косопадающий луч света "выбивает" удивительно резкие детали. Так что о разрезах, косах и т.п., не зная фактической стороны только что разобранных вопросов, говорить без толку.
И еще: в случае обнаружения интересующего объекста во время поиска лётчики при радиообмене говорят так, как есть и описывают то, что они видят: во-первых  - фразеология и процедура связи с РП строго регламентирована, во-воторых - там, в воздухе, некогда фантазировать или домысливать, в-третьих - от объективности доклада зависят дальнейшие указания РП по уточнению полётного задания. Плюс психология и сама специфика лётной работы: пилоты - народ конкретный, от точности и объективности восприятия действительности порой зависит жизнь и здоровье.
Пока всё.

Удачи!

P.S. Вот эти два моих крайних письма (обязательно с Вашими постановочными вопросами и без кюпюр) можете выставить в соответствующей ветке, если кому-то это будет интересно или полезно.

[Helga]

Я у Нельги

  хто это?

Добавлено позже:
  Здорово, что у нас есть Робинзон!!!!

[Почемучка]

Helga !

  хто это?

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[Helga]

Дабавьте ко времени регистрации моих ЛС три часа, определите мое местное время и Ваше "хто" трансформируется в "Ничесебе"...

от же какая, а!
 Кроме моего прекрасного имени больше нигде не ошиблась и я же виновата.

Как говаривали на комсомольских собраниях -     это вас характеризует

[Почемучка]

Helga !

от же какая, а!
 Кроме моего прекрасного имени больше нигде не ошиблась и я же виновата.

 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.

[Олорин]

Как правильно просветовала  Хельга, интервью Коротаева, Солтер и других ( если они есть) " сомнительных" рассказчиков надо именно слушать, или смотреть видео, а не читать текстовку. Чего и всем желаю

Взять, например, Коротаева.
Он говорит быстро и уверенно. Как кто-то  тут говорил - или это действительно происходило, или он заучил, раз рассказывает  одно и то же  одними и теми же словами.

[Почемучка]

Покрала правильное с точки зрения геометрии предположение из другой темы.

Пилот Пашин  и члены экипажа  самолета которым он управлял 25. 02.1959. с утра в хорошую ясную погоду видели палатку на скл. горы 1079 и около нее 2  трупа. 26 утром эти трупы исчезли т.е переместились в неизвестном направлении.
 Только в рамках инсцинировки. больше ни в каких.

Исходя из своего опыта полетов на малой авиации, рискну предположить, с учетом высоты и скорости полета, тело Зины воспринималось летчиком как лежащее рядом с палаткой. тем более на склоне, который сам по себе скрадывает расстояние.

Вот еще один вариант, если посчитать, что Зина и Дятлов не были сильно заметены снегом достаточно долго до момента начала официальных поисков, и предположить что недавно выпавший снег не успел "выветриться" снова.

[medgaz]

Пилот Пашин

И лесник Карпушин.

[Helga]

А теперь мои собеседники пока не столько меня критикуют, сколько презентуют свои варианты... А рассматривать  мильён предположений о том, что "всё могло быть иначе" - я не обязана. Каждый автор подобной идеи как-то должен её  обосновывать и защищать

Вот еще один вариант,

Е В понадобилось пять лет, чтобы понять, что с гр Слобцова в качестве объекта обнаружения он ... пролетает. Теперь столько же на гр Гребеника потратит...

Странная пошла критика... Точнее, это не критика вовсе, это попытка  трактовки рассказов.

Господа, у нас вопросы по "нормально трактованному" рассказу остались?
 Насколько я поняла - по возможности рассмотреть людей - ответ Робинзона расставил всё по местам. По  возможности рассмотреть разрезы  - вопросы остались?
По хронологии - остались?

 Пашин -это Патрушев +Карпушин?