Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[юлия8980]

Уважаемые участники темы. Может ли кто-нибудь, кто видел фото Н. с окровавленным ртом, пошагово объяснить, каким образом кровь из шокового легкого (так ответил Князев) попала на губы, минуя/не оставив следов в трахее, бронхах, гортани и рту?
Интересует объяснение именно этого конкретного процесса (без аналогий с банками воды и МПЧ).

Почему она у вас там должна быть, вы лучше ответьте... Перенаполнение кровью легких от шока, Н - ое количество крови  вытекает, кроме как через рот оно больше вытечь ни через что не могла.. Кровь жидкая, это не постоянное кровоточение... Голова под наклоном, тело лежит на боку... И при таком раскладе объясните откуда у вас кровь будет в трахеи, бронхах и тд... Аналогии вам приводят для того, чтобы, легче понять вам.

[Леонелла]

И при таком раскладе объясните откуда у вас кровь будет в трахеи, бронхах и тд...

Как кровь из легких попала на губы? Через какие органы она проходила?

[Ю.А.Р.]

Здесь не только лингвисты, тут в истерике бьется еще  один человек, который считает, что у него отличная дедукция и ловит сущностей!  Берегитесь, скоро явится

Может я слишком сжато описал свою историю-виноват. Попытаюсь дополнить. Так вот , ребра были сломаны у меня и синяк тоже мой , а с бывшем другом - все в порядке. Аналогия с Аленой была по поведению в такси. Я так-же,как Алена, рассказывал НЕЗНАКОМЫМ людям о конфликте на пляже. Вот и все.

[_Вишенка_]

Может я слишком сжато описал свою историю-виноват. Попытаюсь дополнить. Так вот , ребра были сломаны у меня и синяк тоже мой , а с бывшем другом - все в порядке. Аналогия с Аленой была по поведению в такси. Я так-же рассказывал НЕЗНАКОМЫМ людям о конфликте на пляже. Вот и все.

А почему вы вместо Бигхэнда отвечаете? Я его пост цитировала. Он тему читает и затаился🤣🤣🤣

[юлия8980]

Как кровь из легких попала на губы? Через какие органы она проходила?

??? По вашему все должно быть в крови, слово жидкая и вытекла, вам ни о чем не говорит?

[Ю.А.Р.]

А почему вы вместо Бигхэнда отвечаете?

Вот это для меня неведомо!

Добавлено позже:

Здесь не только лингвисты, тут в истерике бьется еще  один человек, который считает, что у него отличная дедукция и ловит сущностей!  Берегитесь, скоро явится

Я эту Вашу цитату , адресованную мне ну совершенно не понял.

[Леонелла]

По вашему все должно быть в крови, слово жидкая и вытекла

Вытекла без следов?

[Ю.А.Р.]

А почему вы вместо Бигхэнда отвечаете?

Кто такой Бигхэнд мне тоже не ведомо!

[Аскер]

Тут другой был вопрос: если человек виновен, но на него нет достаточных доказательств, то надо ли его отпускать?

ДА!

[_Вишенка_]

Кто такой Бигхэнд мне тоже не ведомо!

Боже, как же вы тему то читаете, вам ничего не ведомо..
 

[юлия8980]

Вытекла без следов?

Что по вашему должен был увидеть эксперт и описать как...

[Vasilisa]

Вытекла без следов?

Ну почему без следов? У нас внутренние органы что, белые, чтобы на них было видно остатки красной крови? Эксперт опишет кровь в лёгких и бронхах только если там увидит её большое скопление или сгустки. Но если она вытекла, немного "испачкав" трахею, это не будут описывать. Как это увидишь? Да и зачем? Медикам, и тем, кто даёт подобные заключения, и так понятно, что при таких травмах в 90 процентах случаев присутствует шок лёгких и при таком положении тела кровь выходит через рот, потому как больше ей деться некуда.

[Цукатик]

ДА!

Зачем?

[юлия8980]

Зачем?

Ну, чтобы, наверное лучше свою работу исполняли..

Оффтоп (текст не по теме)

недавно смотрела "следствие вели", там маньяк душил девушек... Смысл в том, что его поймали практически на мп... Осудили, пожизненное.. Сидит уже лет 20 наверное, исписал горы бумаги. Подал в европейский.. Там посмотрели:отпустить за недоказанностью.. Короче за эти годы половина доков нет, что то плохо оформили, хотя это он 100%-выжившие его узнали все.. Наши европейскому дулю показали)) сидит дальше.. Вот такая дивная история... это, конечно, дичь.. Ну как есть.. Отпускать его точно нельзя. Вину не признал... ну и естественно можно вспомнить легендарный "место встречи изменить нельзя", того же Жиглова и кирпича... Иногда преступник бывает очень осторожен, но и очень опасен.. Так что

[Цукатик]

Ну, чтобы, наверное лучше свою работу исполняли..

Оффтоп (текст не по теме)

недавно смотрела "следствие вели", там маньяк душил девушек... Смысл в том, что его поймали практически на мп... Осудили, пожизненное.. Сидит уже лет 20 наверное, исписал горы бумаги. Подал в европейский.. Там посмотрели:отпустить за недоказанностью.. Короче за эти годы половина доков нет, что то плохо оформили, хотя это он 100%-выжившие его узнали все.. Наши европейскому дулю показали)) сидит дальше.. Вот такая дивная история... это, конечно, дичь.. Ну как есть.. Отпускать его точно нельзя. Вину не признал...

Ну, так косвенность улик не всегда указывает на плохую работу, иногда это просто стечение обстоятельств.

[Vasilisa]

Зачем?

Чтобы продолжали убивать, пока не докажут. Ну и что, что новые жертвы, зато обыватели спокойны, что не зря плятят налоги.

[юлия8980]

Ну, так косвенность улик не всегда указывает на плохую работу, иногда это просто стечение обстоятельств.

Я не про данный случай, а в целом... Вот в истории с Лошагиной, я считаю вина не доказана вообще и то, что убийца муж у меня вызывает сомнения... Если предположим мне бы предложили вариант, убийца (100%),но улик нет вообще :отпустить или нет... Я бы сказала :нет и закрыла глаза на "небольшое" нарушение закона
В этом случае, я считаю, А убийцей и считаю, что её вина доказана.. Как то так

[Леонелла]

Ну почему без следов? У нас внутренние органы что, белые, чтобы на них было видно остатки красной крови? Эксперт опишет кровь в лёгких и бронхах только если там увидит её большое скопление или сгустки. Но если она вытекла, немного "испачкав" трахею, это не будут описывать. Как это увидишь? Да и зачем? Медикам, и тем, кто даёт подобные заключения, и так понятно, что при таких травмах в 90 процентах случаев присутствует шок лёгких и при таком положении тела кровь выходит через рот, потому как больше ей деться некуда.

Вот прямо каждое слово - спорно.
И  что значит "испачкав" и тут же "как это увидишь"? Если испачкано, значит, уже видно. И что значит "зачем"? А зачем Князев указал, что гортань и др. - чистые? Он же указал?

В общем, внятного ответа я пока не услышала.

[BigHand]

Прекрасной эльфе)

Оффтоп (текст не по теме)

А я в этом деле не поняла роль подруги.. При ней ее подругу вырубило, потом в таком состоянии ее заносят в номер, она сопровождает, потом подругу хотят изнасиловать, а эта где в этот момент??   (я не читала про дело-не смотрела фильм, некогда)

И я не читал, а смотрел фильм. И получил "обратный заряд", чем тот, на который был рассчитан "фильм". Насколько я помню сидела в соседнем номере со вторым и думала, - а вдруг ногами буцать будут? Ногами? Надо сидеть бояться...
Хотя нет.. Не так все было, уж та подруга как раз надеялась и хотела чтобы покусились на ее "девичью честь", вы ведь подругу по фильму помните? На камерах наблюдения? Но и у нее не срослось.. Бывшая подруга, кстати, что важно помнить, в этом деле.

Зачем?

Затем. Потому что, как говорили древние римляне, - закон суров, но он закон (Dura lex, sed lex), и либо он работает для всех, либо не работает вообще, не доказали, - извольте отпустить, что ж делать-то?
А  как иначе? На основании "уверенности" судьи? Но тогда и ответственность судьи должна быть за подобные  приговоры, которые на основе "внутренних убеждений", такая же, какой срок он выносит обвиняемому руководствуясь "убеждениями", т.е.  припаял 10 лет, а потом увы и ах, не тому припаял - и сам на 10-ку, по тундре... по железной дороге... а как еще?
Ведь все его наказание, за такой неправомерный приговор, - угроза пальцем и - "ай, яй, яй, ну Петрович..., ну нельзя же так, ты уж в следующий раз соберись в кучку-то." И все..

[юлия8980]

Вот прямо каждое слово - спорно.
И  что значит "испачкав" и тут же "как это увидишь"? Если испачкано, значит, уже видно. И что значит "зачем"? А зачем Князев указал, что гортань и др. - чистые? Он же указал?

В общем, внятного ответа я пока не услышала.

Вы не увидите на вскрытие, если нет скопление крови или сгустков, даже слово не могу подобрать, что вы хотите увидеть назовём "дорожку" крови...)) это элементарно так то

[Ю.А.Р.]

Боже, как же вы тему то читаете, вам ничего не ведомо..

Вот так и читаю ,с самого начала.(Кстати,у Вас в конце предложения не хватает одной точки!)
А я в очередной раз перечитал показания Дмитрия и Эльмана и вот какие возникли вопросы.
1. 28.08.17. они поплыли на рыбалку.
По показаниям Д.-в 16.00
По показаниям Э.-в 14.00
Далее-они увидели как две девушки зазывно машут им руками.
(Алена говорит(в голосовых) что они ПОЗНАКОМИЛИСЬ с двумя парнями) Про махание руками что-то не помню.
Далее-они поменяли свои планы , причалили к берегу (к девушкам), да ну ее эту рыбалку!
И больше про рыбалку они никогда не вспоминали!
Далее-познакомились...
По показаниям Д.- ОНИ ПРЕДЛОЖИЛИ девушкам выпить.
По показаниям Э.- ДЕВУШКИ ПРЕДЛОЖИЛИ им выпить.
Далее показания этих молодых "ковбоев" как под копирку
Убыли они от туда в 20.00
Получается-они общались с девушками на пляже по Д.-6 часов , по Э.-4 часа.
Вопрос-на какую "рыбалку" они поплыли?
Кто кого соблазнял?   

[Jurij]

Уважаемые участники темы. Может ли кто-нибудь, кто видел фото Н. с окровавленным ртом, пошагово объяснить, каким образом кровь из шокового легкого (так ответил Князев) попала на губы, минуя/не оставив следов в трахее, бронхах, гортани и рту?
Интересует объяснение именно этого конкретного процесса (без аналогий с банками воды и МПЧ).

Нигде Вы не найдёте ответа на Ваш вопрос,и так же не найдёте описания того,что кровь при травматическом шоке могла идти изо рта в таком количестве.                                                                                                                                           

Судебно-медицинская библиотека - шок - https://www.forens-med.ru/book.php?id=359

                                                             

В статье описаны "Морфологические изменения во внутренних органах при шоке",так же применяется термин “шоковый орган”. Есть и "шоковое легкое" - "В шоковом легком определяются неравномерное кровенаполнение, явления ДВС-синдрома со сладжами эритроцитов и микротромбами, множественные мелкие некрозы, альвеолярный и интерстициальный отек, очаговые кровоизлияния, серозный и геморрагический альвеолит, формирование гиалиноподобных (фибриновых) мембран; при затянувшемся процессе разрешение всегда идет через очаговую пневмонию."

                                 

Могут ли очаговые кровоизлияния дать большое количество крови? Кстати,суд.мед. при исследовании должен был их заметить и описать,тем более если он об этом говорит.

[юлия8980]

Нигде Вы не найдёте ответа на Ваш вопрос,и так же не найдёте описания того,что кровь при травматическом шоке могла идти изо рта в таком количестве.                                                                                                                                           

Судебно-медицинская библиотека - шок - https://www.forens-med.ru/book.php?id=359

                                                             

В статье описаны "Морфологические изменения во внутренних органах при шоке",так же применяется термин “шоковый орган”. Есть и "шоковое легкое" - "В шоковом легком определяются неравномерное кровенаполнение, явления ДВС-синдрома со сладжами эритроцитов и микротромбами, множественные мелкие некрозы, альвеолярный и интерстициальный отек, очаговые кровоизлияния, серозный и геморрагический альвеолит, формирование гиалиноподобных (фибриновых) мембран; при затянувшемся процессе разрешение всегда идет через очаговую пневмонию."

                                 

Могут ли очаговые кровоизлияния дать большое количество крови? Кстати,суд.мед. при исследовании должен был их заметить и описать,тем более если он об этом говорит.

Не поняла, а откуда про большое количество крови изо рта?

[Цукатик]

Прекрасной эльфе)

Оффтоп (текст не по теме)

И я не читал, а смотрел фильм. И получил "обратный заряд", чем тот, на который был рассчитан "фильм". Насколько я помню сидела в соседнем номере со вторым и думала, - а вдруг ногами буцать будут? Ногами? Надо сидеть бояться...
Хотя нет.. Не так все было, уж та подруга как раз надеялась и хотела чтобы покусились на ее "девичью честь", вы ведь подругу по фильму помните? На камерах наблюдения? Но и у нее не срослось.. Бывшая подруга, кстати, что важно помнить, в этом деле.

Затем. Потому что, как говорили древние римляне, - закон суров, но он закон (Dura lex, sed lex), и либо он работает для всех, либо не работает вообще, не доказали, - извольте отпустить, что ж делать-то?
А  как иначе? На основании "уверенности" судьи? Но тогда и ответственность судьи должна быть за подобные  приговоры, которые на основе "внутренних убеждений", такая же, какой срок он выносит обвиняемому руководствуясь "убеждениями", т.е.  припаял 10 лет, а потом увы и ах, не тому припаял - и сам на 10-ку, по тундре... по железной дороге... а как еще?
Ведь все его наказание, за такой неправомерный приговор, - угроза пальцем и - "ай, яй, яй, ну Петрович..., ну нельзя же так, ты уж в следующий раз соберись в кучку-то." И все..

Так по нашему закону совокупность косвенных указывает на факт совершения преступления, вопрос про отпускаем или нет задан не с точки зрения закона, а чтобы узнать мнение обывателей. Я думаю, если бы у нас судьи руководствовались исключительно внутренними убеждениями, то большинство приговоров валилось бы на апелляциях, потому что сколько людей, столько и внутренних убеждений.

[Jurij]

Не поняла, а откуда про большое количество крови изо рта?

А должно быть какое?

[юлия8980]

А должно быть какое?

Странный вопрос и ответ будет субъективным:мало, много... Судя по фото и описанию в протколе с МП, количество крови небольшое изо рта... Я скинула смэ выше в сообщении

[Кэти]

Вопрос-на какую "рыбалку" они поплыли?
Кто кого соблазнял?

Если познакомились, обменялись телефонами и последовало продолжение, то по согласию обеих сторон. Это что так важно?

[Цукатик]

Оффтоп (текст не по теме)

Не поняла, а откуда про большое количество крови изо рта?

ой, там кто-то ручку расписывал на смэ

[Леонелла]

Нигде Вы не найдёте ответа на Ваш вопрос

Как так-то?.. Вот я как раз хотела попросить выложить, если кто-то видел, экспертизу с таким легким - как там описывают?

[Jurij]

Странный вопрос и ответ будет субъективным:мало, много... Судя по фото и описанию в протколе с МП, количество крови небольшое изо рта... Я скинула смэ выше в сообщении

Спасибо! Допустим,изо рта небольшое количество,а остальная кровь тогда от куда?

Как так-то?.. Вот я как раз хотела попросить выложить, если кто-то видел, экспертизу с таким легким - как там описывают?

Вы про разрезы?