Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[юлия8980]

А может ,в вопросе в чём убивала,победили всё-таки бриджи? Не могла же она сразу в двух вещах убивать.

Ну видите уже вы поняли, что убила А.. Осталось понять в чем одета была и все)

[Цукатик]

А откуда следак,задавая вопрос о крови на бриджах Алёне,знал,что это кровь?

Так нету вопроса следователя, откуда нам знать, мог ли он знать про кровь.

[Isterika]

Да нет, не видна лампа на фото, которая бы подсвечивала пятна. Ну, маленькие пятна к большим можно было сделать, если лень размывать пятна, пусть эксперты все расходуют, как на штанах, а сами скажем, что на комбезе были пятна двух видов: масло и кровь погибшей.

Они бы и без меня догадались.

Добавлено позже:Ну, бридж маловато, раз изъяли вещи, подозрительные на кровь, лучше все их измазать.

Хватило,как видите

[юлия8980]

А откуда следак,задавая вопрос о крови на бриджах Алёне,знал,что это кровь?

)))) следак зачистую не знает ещё точно то, о чем спрашивает.. А вот А, как и предполагалось повелась и выдала две версии, ни в одной из них не удивившись, что это кровь... Работа у следака такая :я уже все знаю, но послушаю тебя.. Очисть совесть)))

[Isterika]

Ну видите уже вы поняли, что убила А.. Осталось понять в чем одета была и все)

Юля,что вы несёте, где я написала,что убила Алёна?

[юлия8980]

Юля,что вы несёте, где я написала,что убила Алёна?

Вы манеру общения смените. Скрин ниже так то... В вопросе в чём она убила, у вас что то там победило...

[Цукатик]

Хватило,как видите

Ну, на тот момент никто не мог знать, что хватит, а тем, кто фальсифицирует, всегда кажется, что надо побольше, чтоб свой обман покрыть.

[Кэти]

А откуда следак,задавая вопрос о крови на бриджах Алёне,знал,что это кровь?

Он разве говорил, что это кровь? Надо бы показания освежить в памяти.

[Isterika]

Оффтоп (текст не по теме)

Вы все дела с ошибочным приговором решили предъявить как аргумент , который должен оправдывать реальных убийц? Некий экскурс в историю. И Чикатило вспомнили. По этому принципу оправдывать преступников будем? И при чем тут это дело? Какие у вас основания утверждать, что в данном случае вынесен ошибочный приговор? Если никто ее в момент убийства не видел, значит не виновна!? Так? Все остальное вы пытаетесь оспорить, ставя под сомнение и предполагаете фальсификацию дела. Если есть , что предъявить защите в ее оправдание, так пусть действуют. Есть вышестоящие инстанции.Да, а смертная казнь у нас отменена. А преступник должен нести наказание.

А у нас не отменена.Так что,теперь всех без разбора сажать,типа,постдит и выйдет, не расстреляют же?

Добавлено позже:

Вы манеру общения смените. Скрин ниже так то...

а вы прекратите троллить и провоцировать

Добавлено позже:

Он разве говорил, что это кровь? Надо бы показания освежить в памяти.

Освежите

[TanyaKu]

Да нет, не видна лампа на фото, которая бы подсвечивала пятна. Ну, маленькие пятна к большим можно было сделать, если лень размывать пятна, пусть эксперты все расходуют, как на штанах, а сами скажем, что на комбезе были пятна двух видов: масло и кровь погибшей.

Они бы и без меня догадались.

а в чем тогда выгода от больших пятен?

[юлия8980]

А у нас не отменена.Так что,теперь всех без разбора сажать,типа,постдит и выйдет, не расстреляют же?

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

а вы прекратите троллить и провоцировать

Добавлено позже:Освежите

.

Оффтоп (текст не по теме)

Вас? Вы когда пишите задумывайтесь о смысловой нагрузке, которую ваши у о заключения несут... И будет все счастье... Н-да, плохи дела в королевстве Датском./offtop]
А вы не выяснили какие доки дали Ки для заключения?

[BigHand]

А во время обыска тоже показывали пятна, тогда и узнала о них. Если А не видела этих капель на штанах, могла бы заявить об этом на суде, сказать "простите, пожалуйста, Ваша честь, но я тут узнала о расположении пятен крови Н и со всей ответственностью Вам заявляю, что те пятна, которые мне показывали на обыске, располагались совсем в ином месте, а под коленкой ничего не было и в помине"

Кому показывали? Где? Когда? Кто это видел, что показывали именно эти  капли и самое главное, какие основания были предполагать, что это именно капли крови во время обыска?) Пифия там летала чирикала - "Кровъ, везде кровъ, вижу я, однозначно вам говорю,  все в кровище"?) От Ше сбежала она временно к "изымателям" штанов?) А ему потом напела про то как труп Н., шагал ночью в час ночи, да еще и с Броше как-то общался.. Жесть какая-то.
Да она могла заявлять что угодно после того как Ше накапал и таки  фотофиксировал зачем-то, хотя вот говорят, а кому это надо (фотофиксация), да ведь никому и не надо, штаны со свеженькими каплями в отделе СК, то все ее заявления по этому поводу не стоят выеденного яйца.. Увы. Таковы реалии. У А., только голословное заявление, а у Ше целое фото, которое вроде как и не надо никому, а Ше зачем-то со своим девайсом вокруг штанов танцевал и фиксировал..
Вона оно как...

[TanyaKu]

Ну, на тот момент никто не мог знать, что хватит, а тем, кто фальсифицирует, всегда кажется, что надо побольше, чтоб свой обман покрыть.

Ну это ваши рассуждения. А на мой взгляд, лучше поменьше, чтобы обман был не так заметен.

[Vasilisa]

А откуда следак,задавая вопрос о крови на бриджах Алёне,знал,что это кровь?

А откуда опять этот вброс? Покажите, пожалуйста документ, где следак такое говорит. Откуда это вообще?

[Цукатик]

а в чем тогда выгода от больших пятен?

Я писал не о больших пятнах, а о размытых, которые стали бы большими в результате размытия. Выгода: нельзя провести трассологию и можно создать видимость попытки уничтожения следов.

Добавлено позже:

Кому показывали? Где? Когда? Кто это видел, что показывали именно эти  капли и самое главное, какие основания были предполагать, что это именно капли крови во время обыска?) Пифия там летала чирикала - "Кровъ, везде кровъ, вижу я, однозначно вам говорю,  все в кровище"?) От Ше сбежала она временно к "изымателям" штанов?) А ему потом напела про то как труп Н., шагал ночью в час ночи, да еще и с Броше как-то общался.. Жесть какая-то.
Да она могла заявлять что угодно после того как Ше накапал и таки  фотофиксировал зачем-то, хотя вот говорят, а кому это надо (фотофиксация), да ведь никому и не надо, штаны со свеженькими каплями в отделе СК, то все ее заявления по этому поводу не стоят выеденного яйца.. Увы. Таковы реалии. У А., только голословное заявление, а у Ше целое фото, которое вроде как и не надо никому, а Ше зачем-то со своим девайсом вокруг штанов танцевал и фиксировал..
Вона оно как...

Аа, ну, сказала бы тогда, что пятна вообще не показывали, но она точно помнит, что под коленкой ничего не было и обвинила следователя в накапывании. Нуачто, она же подсудимая, ей можно.

Добавлено позже:

Ну это ваши рассуждения. А на мой взгляд, лучше поменьше, чтобы обман был не так заметен.

Он бы не был заметен с комбезом.

[Боцман]

А откуда следак,задавая вопрос о крови на бриджах Алёне,знал,что это кровь?

Он предполагает,что это кровь. Пятна визуально похожи на пятна крови,а не кофе,к примеру. Ну и есна вопрос задаёт несколько провакационного характера:гражданка такая то,а откуда у вас на панталонах пятна крови???
Ну или эти пятна.
При этом обращает внимание понятых на эти пятна.

[Цукатик]

)))) следак зачистую не знает ещё точно то, о чем спрашивает.. А вот А, как и предполагалось повелась и выдала две версии, ни в одной из них не удивившись, что это кровь... Работа у следака такая :я уже все знаю, но послушаю тебя.. Очисть совесть)))

Мм, помню содержание скриншота, где Козаченко писал, что дознаватель в коридоре сказал ему о том, что Н была изнасилована. Наверное, посмотреть на реакцию хотел.

[юлия8980]

Мм, помню содержание скриншота, где Козаченко писал, что дознаватель в коридоре сказал ему о том, что Н была изнасилована. Наверное, посмотреть на реакцию хотел.

Да это нормальные у них пробросы) ну работа такая, а что делать?

[Цукатик]

Да это нормальные у них пробросы) ну работа такая, а что делать?

Так можно и на самооговор вывести. Но по крайней мере видно, что подозреваемых было больше 1.

[Vasilisa]

Он предполагает,что это кровь. Пятна визуально похожи на пятна крови,а не кофе,к примеру. Ну и есна вопрос задаёт несколько провакационного характера:гражданка такая то,а откуда у вас на панталонах пятна крови???
Ну или эти пятна.
При этом обращает внимание понятых на эти пятна.

И любой нормальный человек ответит: какая кровь? Откуда? Не может там крови быть. А Попова отвечает другое... сначала это её кровь, потом, якобы Настя штаны носила или она вообще сомневается в экспертизе. Но что это именно кровь не отрицает ни разу. Для этого и существуют провокационные вопросы.

[юлия8980]

Так можно и на самооговор вывести. Но по крайней мере видно, что подозреваемых было больше 1.

Ну как тут выведешь? Если вы не знаете и даже не предполагате, что это кровь, то и ответите :не знаю, начальник... Это точно кровь?
Это на реакцию рассчитано, не более того

[Isterika]

А откуда опять этот вброс? Покажите, пожалуйста документ, где следак такое говорит. Откуда это вообще?

А вы хотите сказать,что она сама про кровь вспомнила? Ей до появления адвоката 100500 раз этот вопрос задавали с томиком Ницше в руках

[BigHand]

Вы все дела с ошибочным приговором решили предъявить как аргумент , который должен оправдывать реальных убийц? Некий экскурс в историю. И Чикатило вспомнили. По этому принципу оправдывать преступников будем? И при чем тут это дело? Какие у вас основания утверждать, что в данном случае вынесен ошибочный приговор? Если никто ее в момент убийства не видел, значит не виновна!? Так? Все остальное вы пытаетесь оспорить, ставя под сомнение и предполагаете фальсификацию дела. Если есть , что предъявить защите в ее оправдание, так пусть действуют. Есть вышестоящие инстанции.Да, а смертная казнь у нас отменена. А преступник должен нести наказание.

Дык ведь мне темному непонятно.. Там ведь тоже все однозначно было и "убийц" тех никто не видел и как убивали они никто не видел, однако осудили-приговорили-привели в исполнение. Умножили на ноль. Тоже самое что и здесь никто ничего не видел, а все равно, - осудили-приговорили, правда не расстреляли, гуманизация счаз в обчестве).
Ошибки выйти не могло когда Ше купился на записку А., и взял не тот след? Никак невозможно это? А почему собственно? Там возможно, а здесь нет... Как так? Что изменилось? Люди все те же как Воланд говорил).
И методы все те же, что и при  царе Горохе.

Аа, ну, сказала бы тогда, что пятна вообще не показывали, но она точно помнит, что под коленкой ничего не было и обвинила следователя в накапывании. Нуачто, она же подсудимая, ей можно.

А она так и заявила, - мол не верю я эти капли, вот так прямо глядя в добредшие бегающие глазки Шеврикуки и заявила.. И что? Где результат? Нет его и быть не могло ибо он ведь "нашел" капли крови Н., и еще до анализа пытался этим расколоть и потрясти морально А.
Но нет..  Орешек крепче оказался и чужой грех, "пожалев человека с добрым взглядом" на себя брать не стала.

[Isterika]

Так можно и на самооговор вывести. Но по крайней мере видно, что подозреваемых было больше 1.

А у этим больше 1 где и когда провели освидетельствование?

[Цукатик]

Ну как тут выведешь? Если вы не знаете и даже не предполагате, что это кровь, то и ответите :не знаю, начальник... Это точно кровь?
Это на реакцию рассчитано, не более того

Ладно, не будем заострять на этом внимание, работа в органах - другая тема.

[Vasilisa]

А вы хотите сказать,что она сама про кровь вспомнила? Ей до появления адвоката 100500 раз этот вопрос задавали с томиком Ницше в руках

Цитирую: "касаемо ПЯТЕН на штанах могу пояснить, что это моя кровь. " Её первый допрос. ПЯТЕН. Понимаете? Не касаемо КРОВИ на штанах, а касаемо ПЯТЕН. Вопрос был про пятна. На что она ответила, что это кровь.

[юлия8980]

А вы хотите сказать,что она сама про кровь вспомнила? Ей до появления адвоката 100500 раз этот вопрос задавали с томиком Ницше в руках

Она сама вам это рассказала?) а не надо было томик с собой, на такое ответственное мероприятие, брать... Глядишь и обошлось бы
Представляю реакцию следака,: сидит обвиняемая (статус не важен) в убийстве подруги, но с томиком Ницше с руке

Добавлено позже:

А у этим больше 1 где и когда провели освидетельствование?

Говлрят прошли.материалов  дела то нет

[Цукатик]

Дык ведь мне темному непонятно.. Там ведь тоже все однозначно было и "убийц" тех никто не видел и как убивали они никто не видел, однако осудили-приговорили-привели в исполнение. Умножили на ноль. Тоже самое что и здесь никто ничего не видел, а все равно, - осудили-приговорили, правда не расстреляли, гуманизация счаз в обчестве).
Ошибки выйти не могло когда Ше купился на записку А., и взял не тот след? Никак невозможно это? А почему собственно? Там возможно, а здесь нет... Как так? Что изменилось? Люди все те же как Воланд говорил).
И методы все те же, что и при  царе Горохе.
А она так и заявила, - мол не верю я эти капли, вот так прямо глядя в добредшие бегающие глазки Шеврикуки и заявила.. И что? Где результат? Нет его и быть не могло ибо он ведь "нашел" капли крови Н., и еще до анализа пытался этим расколоть и потрясти морально А.
Но нет..  Орешек крепче оказался и чужой грех, "пожалев человека с добрым взглядом" на себя брать не стала.

А надо было в глазки судье заявлять и следить за своими, чтоб по стойке "смирно" стояли, а не гоняли, как бешеные лисицы за мышами.

[BigHand]

Цитирую: "касаемо ПЯТЕН на штанах могу пояснить, что это моя кровь. " Её первый допрос. ПЯТЕН. Понимаете? Не касаемо КРОВИ на штанах, а касаемо ПЯТЕН. Вопрос был про пятна. На что она ответила, что это кровь.

Тогда уже цитируйте как вопрос звучал, не останавливайтесь на достигнутом), ибо чтобы ответить таким образом, вопрос должен быть поставлен так, чтобы в нем уже содержалось утверждение, что это именно кровь,  а иначе никак.. Так не ответишь. Только если в вопросе уже содержится утверждение, что это именно установленная кровь, - а вот чья она?

А надо было в глазки судье заявлять и следить за своими, чтоб по стойке "смирно" стояли, а не гоняли, как бешеные лисицы за мышами.

Не смешите). Вы думаете вы первый кто надеется справедливость в суде обрести каким-то методом? И что? Заявила бы, а Ше как козырь фото на стол и что перевесит? Фото или слово подсудимой? Тем паче у Коткова.
В таком интересном суде, ибо по РФ хоть 0,28% оправдательных приговоров, а по этому суду 0,00%.  С опережением идет, даешь пятилетку за  два месяца, туды ее в качель)).

[Цукатик]

Тогда уже цитируйте как вопрос звучал, не останавливайтесь на достигнутом), ибо чтобы ответить таким образом, вопрос должен быть поставлен так, чтобы в нем уже содержалось утверждение, что это именно кровь,  а иначе никак.. Так не ответишь. Только если в вопросе уже содержится утверждение, что это именно установленная кровь, - а вот чья она?
Не смешите). Вы думаете вы первый кто надеется справедливость в суде обрести каким-то методом? И что? Заявила бы, а Ше как козырь фото на стол и что перевесит? Фото или слово подсудимой? Тем паче у Коткова.
В таком интересном суде, ибо по РФ хоть 0,28% оправдательных приговоров, а по этому суду 0,00%.  С опережением идет, даешь пятилетку за  два месяца, туды ее в качель)).

И что бы это фото решило, если А отрицала бы не наличие пятен, а их возникновение? Фото доказывает наличие.