Вопрос в подтверждении наличия пятен показаниями А, а не в том, что она знала о них до обыска. Допрос же был после, естественно, она уже знала о них.
И о чем это говорит и как это "стыкуется" с этим? - "Впрочем, с точки зрения попадания крови на мп накапывание исключается тоже, т.к. пятна описаны в протоколе обыска и подтверждаются показаниями самой А."(с) Т.е. их не было а потом они появились известным мне и всем уже способом и А., о них узнала? Так было?)
Получается так, ибо днем с огнем вы не найдете и никогда не узнаете о каких именно пятнах шла речь на обыске, во первых, - нет не их фотофиксации, что было бы самым простым и необременительным действом при изъятии штанов, но также нет и описания размера расположения этих капель, т.е. их локации в протоколе, а есть, - штаны "типа клеш, моды 70-х годов прошлого века" с каплями на них. Какими каплями, где именно? А кому оно надо? А никому оно и не надо.. Вернее надо чтобы было непонятно где и появились бы они там, где теоретически не "бросались" бы в глаза А., и был шанс что она якобы их не заметила, эдакая слепая курица А., мало того что слепая так еще и на редкость тупая по "версии" Ше, но даже такую "тупую" А., "острый" Ше так и не расколол, а потерпел практически полное фиаско.
И таки капли появились... и где бы вы думали, - совершенно верно, именно там где, якобы убийца А., имела шанс их не "заметить". Теоретический шанс, где-то там сзади почему-то, в тылу окопались скажем так).
И когда вопрос о каплях крови, и именно крови Н., задает Ше А? Не припомните? Не до анализов ли этих пресловутых капель? Даже здесь Ше, знающий чья кровь и откуда она там (а еще бы, сам ведь ее "автор") уже прокололся, стремясь развести на признанку А.
Какие показания А., о каплях о которых она и понятия не имеет? Она даже не свидетель этих капель, ибо когда она последний раз видела штаны, то никаких капель там и в помине не было. Так чему она свидетельствует собственно, что подтверждает - слова Ше мол я нарыл (т.е. накапал а потом "нарыл", получается так) у вас на штанах капли крови Н? И... - "подтверждаются показаниями самой А"(с) слова Шеврикуки подтверждаются, очередным чудесатым образом, показаниями самой А.
Как это могло произойти, каким таким "макаром" я в тупике... мыслительном тупике... ). Моя не понимать, как такое возможно вообще?))