Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[юлия8980]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

чей клон то в итоге?

тоже хотела спросить, чей клон то?

[Maowza]

Оффтоп (текст не по теме)

Убийство на пляже: Войны клонов 

[Rubl]

Оффтоп (текст не по теме)

Это неважно.
Флуд прекращаем, вместе со мной.

[Блондинка]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

чей клон то в итоге?

А это задание для очередного квеста. Найди сущность на форуме. 

[BigHand]

О, так теперь Вы оспариваете попадание крови не на мп. Лишь бы возразить? Ещё и Ше приплели.

Так даже Ше с Котковым, Князевым и кто там еще есть, знают, что я знаю как попали капли крови на штаны А., каким именно незамысловатым и нехитрым способом они там оказались. Поэтому Ше в роли "проведения", или эдакой правой пятки левой средней ноги Немезиды был для меня несколько странен, хотя видя в вашем спиче зерно истины, я был абсолютно с вами согласен практически во всем, а самое главное в том, что капли, вот уж истинная правда(!), попали на штаны совершенно не на месте преступления просто Ше и "проведение", даже в кавычках, есть понятия несоизмеримые, абсолютно и совершенно. Я как раз не оспариваю попадания крови не на МП, ибо совершенно уверен в обратном.

[Цукатик]

Так даже Ше с Котковым, Князевым и кто там еще есть, знают, что я знаю как попали капли крови на штаны А., каким именно незамысловатым и нехитрым способом они там оказались. Поэтому Ше в роли "проведения", или эдакой правой пятки левой средней ноги Немезиды был для меня несколько странен, хотя видя в вашем спиче зерно истины, я был абсолютно с вами согласен практически во всем, а самое главное в том, что капли, вот уж истинная правда(!), попали на штаны совершенно не на месте преступления просто Ше и "проведение", даже в кавычках, есть понятия несоизмеримые, абсолютно и совершенно. Я как раз не оспариваю попадания крови не на МП, ибо совершенно уверен в обратном.

Если рассматривать пятна с точки зрения моего субъективного трассологического впечатления, то накапывание исключается, т.к. нет абсолютно никакого смысла капать с изнаночной стороны.
Впрочем, с точки зрения попадания крови на мп накапывание исключается тоже, т.к. пятна описаны в протоколе обыска и подтверждаются показаниями самой А. Ну, и коленка - это точно не то место на которое бы капать стали. Тот же комбез можно было тогда кровью измазать, а потом размыть пятна, чтоб нельзя было определить трассологическое попадание. Могли и на подошву кроссовок тоже капельку накрасить. Но этого же не сделали.

[Боцман]

К числу обстоятельств, не терпящих отлагательства производства обыска, относятся случаи, когда: фактические основания к производству обыска возникли внезапно при производстве других следственных действий (например, осмотра, выемки); неотложность обыска диктуется обстановкой только что совершенного преступления; неотложное производство обыска необходимо для пресечения дальнейшей преступной деятельности; поступили сведения о том, что лицо, в распоряжении которого находятся существенные для уголовного дела объекты, принимает меры к их уничтожению; малейшее промедление с обыском может повлечь уничтожение или сокрытие искомых объектов либо по иным причинам сделает их недоступными для следователя; если следователь находится на столь значительном расстоянии от прокуратуры и суда, что своевременное получение санкции исключено.(С)
 https://ru.krymr.com/a/26737088.html

[Isterika]

Если рассматривать пятна с точки зрения моего субъективного трассологического впечатления, то накапывание исключается, т.к. нет абсолютно никакого смысла капать с изнаночной стороны.
Впрочем, с точки зрения попадания крови на мп накапывание исключается тоже, т.к. пятна описаны в протоколе обыска и подтверждаются показаниями самой А. Ну, и коленка - это точно не то место на которое бы капать стали. Тот же комбез можно было тогда кровью измазать, а потом размыть пятна, чтоб нельзя было определить трассологическое попадание. Могли и на подошву кроссовок тоже капельку накрасить. Но этого же не сделали.

Если измазать кровью комбез,то нужно измазать всё,что лежало в узле рядом с комбезом,в т.ч. и само одеяло. Интересно,как они понятым предъявили бы чистое одеяло ? Гипноз? А штаны и так были все в пятнах

[BigHand]

Если рассматривать пятна с точки зрения моего субъективного трассологического впечатления, то накапывание исключается, т.к. нет абсолютно никакого смысла капать с изнаночной стороны.
Впрочем, с точки зрения попадания крови на мп накапывание исключается тоже, т.к. пятна описаны в протоколе обыска и подтверждаются показаниями самой А. Ну, и коленка - это точно не то место на которое бы капать стали. Тот же комбез можно было тогда кровью измазать, а потом размыть пятна, чтоб нельзя было определить трассологическое попадание. Могли и на подошву кроссовок тоже капельку накрасить. Но этого же не сделали.

Как они подтверждаются самой А? Т.е. сама А., после убийства Н., видела капли крови и подумала, - "а, да ну и ладно, подумаешь прихлопнула подружку, да еще и капли крови на "память" остались от нее (Бедный Йорик сразу вспомнился, почему-то),  ерундень  какая". Так было? По вашему получается так... Воистину ерундень,  в высшей ее точке, получается).  И захочешь, а не придумаешь такой каламбур, убийца видит  капли крови и наглейшим образом игнорирует их, в тоже самое время прекрасно понимая, что в числе подозреваемых она стоит на первом месте. Жесть).
Не видела она никаких капель, а если и были какие-то капли, то отнюдь не крови и тем более не крови Н.

Могли и на подошву кроссовок тоже капельку накрасить.

Могли, но не сделали, ибо и того что "нашли" вполне хватило и Шаталкину тоже хватило  (наконец-то фамилию вспомнил). А слишком много не всегда хорошо, потому что слишком уж хорошо, а так...
Сенсация товарищи!!! Невероятная Фортуна и улыбка Судьбы! Вот мы кинулись к Шаталкину на квартиру, через  четыре месяца после убийства и в течении пяти минут нашли убойную улику, вот мы поскакали январским зайцем на квартиру к А., и пожалуйста, - улика лежит дожидается нас, вся пыхтит от нетерпения, как бы нам поскорее отдаться в "хорошие руки" (но не совсем чистоплотные, что уж там, такое шило в мешке особо не  утаишь)... Ну ведь  ерундень, как ни крути..
Для наивных, или каким-то образом ангажированных граждан, такая шляпа вполне прокатит конечно.. Ибо не видеть очевидное это у них на генетическом уровне уже, предрасположенность такая "благоприобретенная".

[TanyaKu]

Тот же комбез можно было тогда кровью измазать, а потом размыть пятна, чтоб нельзя было определить трассологическое попадание. Могли и на подошву кроссовок тоже капельку накрасить. Но этого же не сделали.

А в таких случаях лучше мало: материал израсходован, больше ничего не проверишь

[Isterika]

Как они подтверждаются самой А? Т.е. сама А., после убийства Н., видела капли крови и подумала, - "а, да ну и ладно, подумаешь прихлопнула подружку, да еще и капли крови на "память" остались от нее (Бедный Йорик сразу вспомнился, почему-то),  ерундень  какая". Так было? По вашему получается так... Воистину ерундень,  в высшей ее точке, получается).  И захочешь, а не придумаешь такой каламбур, убийца видит  капли крови и наглейшим образом игнорирует их, в тоже самое время прекрасно понимая, что в числе подозреваемых она стоит на первом месте. Жесть).
Не видела она никаких капель, а если и были какие-то капли, то отнюдь не крови и тем более не крови Н.
Могли, но не сделали, ибо и того что "нашли" вполне хватило и Шаталкину тоже хватило  (наконец-то фамилию вспомнил). А слишком много не всегда хорошо, потому что слишком уж хорошо, а так...
Сенсация товарищи!!! Невероятная Фортуна и улыбка Судьбы! Вот мы кинулись к Шаталкину на квартиру, через  четыре месяца после убийства и в течении пяти минут нашли убойную улику, вот мы поскакали январским зайцем на квартиру к А., и пожалуйста, - улика лежит дожидается нас, вся пыхтит от нетерпения, как бы нам поскорее отдаться в "хорошие руки" (но не совсем чистоплотные, что уж там, такое шило в мешке особо не  утаишь)... Ну ведь  ерундень, как ни крути..
Для наивных, или каким-то образом ангажированных граждан, такая шляпа вполне прокатит конечно.. Ибо не видеть очевидное это у них на генетическом уровне уже, предрасположенность такая "благоприобретенная".

Вот вы тоже параллели между Шаталкиным и Поповой проводите, абсолютно согласна, оба расследования как близнецы-братья, только авторы у них разные

[BigHand]

Вот вы тоже параллели между Шаталкиным и Поповой проводите, абсолютно согласна, оба расследования как близнецы-братья, только авторы у них разные

Автор один... Вот в чем печальный факт и крайне неприятный момент во всем этом. Ибо по сути "автор" один и тот же, а именно СК Туапсе. Вот ведь в чем казус..
И такие чудесатые "находки" когда они сильно нужны, да еще и суд который в течении 10-ти лет не вынес ни одного оправдательного приговора, в эту же схему хорошо ложиться, как Шерочка с Машерочкой, в комплекте можно сказать идет.

[юлия8980]

Если измазать кровью комбез,то нужно измазать всё,что лежало в узле рядом с комбезом,в т.ч. и само одеяло. Интересно,как они понятым предъявили бы чистое одеяло ? Гипноз? А штаны и так были все в пятнах[/quote]Ну брюки же как то предъявили с ваших слов, измазав... Если подделывают, то о таких мелочах не заморачиваются

Оффтоп (текст не по теме)

У вас после поста изменилась манера общения... Обида-удел горничных, а у нас диалог

[Isterika]

Если измазать кровью комбез,то нужно измазать всё,что лежало в узле рядом с комбезом,в т.ч. и само одеяло. Интересно,как они понятым предъявили бы чистое одеяло ? Гипноз? А штаны и так были все в пятнахНу брюки же как то предъявили с ваших слов, измазав... Если подделывают, то о таких мелочах не заморачиваются

Оффтоп (текст не по теме)

У вас после поста изменилась манера общения... Обида-удел горничных, а у нас диалог

Юлия, что к чему? Какое отношение мой ответ Цукатику в дапе имеет к обсуждению на форуме? Если вы решили меня разоблачить ,то я и не пряталась) ерундой занимаетесь

[юлия8980]

Юлия, что к чему? Какое отношение мой ответ Цукатику в дапе имеет к обсуждению на форуме? Если вы решили меня разоблачить ,то я и не пряталась) ерундой занимаетесь

Вы о чем вообще? Я вам про комбез, вы мне про Цукатика... Кто о чем, я говорю манера общения у вас стала более агрессивная.. Все...

[Цукатик]

Если измазать кровью комбез,то нужно измазать всё,что лежало в узле рядом с комбезом,в т.ч. и само одеяло. Интересно,как они понятым предъявили бы чистое одеяло ? Гипноз? А штаны и так были все в пятнах

Не обязательно. Пятна на комбезе же не рана, чтобы пропитывать кровью близлежащие вещи. К тому же, если у А открылся тюбик с маслом, то вещи, помимо комбеза, должны были испачкаться с большей вероятностью и я где-то читал давно про объяснение версии масла, что там почти все вещи были в бурых пятнах, возможно, это было предположение.

Добавлено позже:

Как они подтверждаются самой А? Т.е. сама А., после убийства Н., видела капли крови и подумала, - "а, да ну и ладно, подумаешь прихлопнула подружку, да еще и капли крови на "память" остались от нее (Бедный Йорик сразу вспомнился, почему-то),  ерундень  какая". Так было? По вашему получается так... Воистину ерундень,  в высшей ее точке, получается).  И захочешь, а не придумаешь такой каламбур, убийца видит  капли крови и наглейшим образом игнорирует их, в тоже самое время прекрасно понимая, что в числе подозреваемых она стоит на первом месте. Жесть).
Не видела она никаких капель, а если и были какие-то капли, то отнюдь не крови и тем более не крови Н.
Могли, но не сделали, ибо и того что "нашли" вполне хватило и Шаталкину тоже хватило  (наконец-то фамилию вспомнил). А слишком много не всегда хорошо, потому что слишком уж хорошо, а так...
Сенсация товарищи!!! Невероятная Фортуна и улыбка Судьбы! Вот мы кинулись к Шаталкину на квартиру, через  четыре месяца после убийства и в течении пяти минут нашли убойную улику, вот мы поскакали январским зайцем на квартиру к А., и пожалуйста, - улика лежит дожидается нас, вся пыхтит от нетерпения, как бы нам поскорее отдаться в "хорошие руки" (но не совсем чистоплотные, что уж там, такое шило в мешке особо не  утаишь)... Ну ведь  ерундень, как ни крути..
Для наивных, или каким-то образом ангажированных граждан, такая шляпа вполне прокатит конечно.. Ибо не видеть очевидное это у них на генетическом уровне уже, предрасположенность такая "благоприобретенная".

Вопрос в подтверждении наличия пятен показаниями А, а не в том, что она знала о них до обыска. Допрос же был после, естественно, она уже знала о них.

Добавлено позже:

А в таких случаях лучше мало: материал израсходован, больше ничего не проверишь

А что именно проверять? Я же говорю "размыть пятна", чтобы нельзя было проверить. Ну или капнуть чуточку, которую бы полностью израсходовали, вроде, пускай большие пятна не кровь, а вот эти капли-малипусечки - да.

______________
Озвученные мною варианты не исчерпывают упущенные следствием возможности для фальсифицирования, что может говорить об отсутствии у него такой цели.

[Isterika]

Не обязательно. Пятна на комбезе же не рана, чтобы пропитывать кровью близлежащие вещи. К тому же, если у А открылся тюбик с маслом, то вещи, помимо комбеза, должны были испачкаться с большей вероятностью и я где-то читал давно про объяснение версии масла, что там почти все вещи были в бурых пятнах, возможно, это было предположение.

Попробуйте положить носовой платок с пятнами свежей крови в узелок и потрясите, увидите,что и как измажется. Вот в палатке, которую не трясли, не таскали, на вещах ,стержнях,резинках обнаружены следы и помарки крови. Меня лично эти помарки больше интересуют

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Вы о чем вообще? Я вам про комбез, вы мне про Цукатика... Кто о чем, я говорю манера общения у вас стала более агрессивная.. Все...

разговор ни о чем

[Цукатик]

Попробуйте положить носовой платок с пятнами свежей крови в узелок и потрясите, увидите,что и как измажется. Вот в палатке, которую не трясли, не таскали, на вещах ,стержнях,резинках обнаружены следы и помарки крови. Меня лично эти помарки больше интересуют

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

разговор ни о чем

Очень маловероятно, чтобы впитавшаяся в ткань кровь испачкала другие вещи, тем более, что она свертывается быстро. Ну, и ещё раз. Если тюбик с маслом открылся, то другие вещи тоже должны были испачкаться. Даже больше должны, чем от ткани, пропитанной кровью. Вот они бы и исполняли роль этих вещей, все равно никто не будет дорогую ДНК проводить из-за оценочного суждения, что вещи должны были испачкаться. Моя ключевая версия пятен на комбезе - вино, но тут, сами понимаете, особой разницы нет - в обоих случаях ткань пропитана пачкающимся веществом.

[TanyaKu]

Очень маловероятно, чтобы впитавшаяся в ткань кровь испачкала другие вещи, тем более, что она свертывается быстро. Ну, и ещё раз. Если тюбик с маслом открылся, то другие вещи тоже должны были испачкаться. Даже больше должны, чем от ткани, пропитанной кровью. Вот они бы и исполняли роль этих вещей, все равно никто не будет дорогую ДНК проводить из-за оценочного суждения, что вещи должны были испачкаться. Моя ключевая версия пятен на комбезе - вино, но тут, сами понимаете, особой разницы нет - в обоих случаях ткань пропитана пачкающимся веществом.

так и были пятна от масла и на других вещах

[Цукатик]

так и были пятна от масла и на других вещах

Ну, вот. Отлично. А следователь этим не воспользовался.

[Isterika]

Очень маловероятно, чтобы впитавшаяся в ткань кровь испачкала другие вещи, тем более, что она свертывается быстро. Ну, и ещё раз. Если тюбик с маслом открылся, то другие вещи тоже должны были испачкаться. Даже больше должны, чем от ткани, пропитанной кровью. Вот они бы и исполняли роль этих вещей, все равно никто не будет дорогую ДНК проводить из-за оценочного суждения, что вещи должны были испачкаться. Моя ключевая версия пятен на комбезе - вино, но тут, сами понимаете, особой разницы нет - в обоих случаях ткань пропитана пачкающимся веществом.

Вроде бы,там были испачканные вещи

Добавлено позже:

Ну, вот. Отлично. А следователь этим не воспользовался.

На светлой ткани жирные пятна не выглядят как кровь.

[TanyaKu]

А что именно проверять? Я же говорю "размыть пятна", чтобы нельзя было проверить. Ну или капнуть чуточку, которую бы полностью израсходовали, вроде, пускай большие пятна не кровь, а вот эти капли-малипусечки - да.

провести другие экспертизы с кровью. Я не знаю, но предполагаю, что пятно от свежей крови, и от старой крови,  разведенной в воде, например, будут как-то отличаться
И зачем эти ваши ухищрения, "размыть", большие-маленькие. Достаточно и маленького пятна.
А  в нашем случае при обыске штаны были грязные, с каким-то бледными пятнами, неразумно было бы подделывать так, чтобы при осмотре пятна вдруг стали огромными.
На комбинезоне, кстати, при обыске никаких пятен не описали. Их уже при осмотре с УФ увидели

[Цукатик]

провести другие экспертизы с кровью. Я не знаю, но предполагаю, что пятно от свежей крови, и от старой крови,  разведенной в воде, например, будут как-то отличаться
И зачем эти ваши ухищрения, "размыть", большие-маленькие. Достаточно и маленького пятна.
А  в нашем случае при обыске штаны были грязные, с каким-то бледными пятнами, неразумно было бы подделывать так, чтобы при осмотре пятна вдруг стали огромными.
На комбинезоне, кстати, при обыске никаких пятен не описали. Их уже при осмотре с УФ увидели

Ну, какие ещё, кроме трассологии, можно было провести? Размытие как раз для того, чтобы ее было провести невозможно и подставить подозреваемого, будто он пытался избавиться от пятен. Мы говорим про комбез, а не штаны. Размывание, кстати, не единственный вариант, можно было и капнуть, а потом сделать вид, что на нём есть пятна и от крови, и от масла. Я не считаю, что что-то вообще капали, но, если бы уж захотели сфальсифицировать, то наделали бы прямых улик. На фото комбеза пятна видны, поэтому их не могли не заметить.

Добавлено позже:

Вроде бы,там были испачканные вещи

Добавлено позже:На светлой ткани жирные пятна не выглядят как кровь.

Испачкали бы темную и сказали "она рядом лежала"

[BigHand]

Вопрос в подтверждении наличия пятен показаниями А, а не в том, что она знала о них до обыска. Допрос же был после, естественно, она уже знала о них.

И о чем это говорит и как это "стыкуется" с этим? - "Впрочем, с точки зрения попадания крови на мп накапывание исключается тоже, т.к. пятна описаны в протоколе обыска и подтверждаются показаниями самой А."(с) Т.е. их не было а потом они появились известным мне и всем уже способом и А., о них узнала? Так было?)
Получается так, ибо днем с огнем вы не найдете и никогда не узнаете о каких именно пятнах шла речь на обыске, во первых, - нет не их фотофиксации, что было бы самым простым и необременительным действом при изъятии штанов, но также нет и описания размера расположения этих капель, т.е. их локации в протоколе, а есть, - штаны "типа клеш, моды 70-х годов прошлого века" с каплями на них. Какими каплями, где именно? А кому оно надо? А  никому оно и не надо.. Вернее надо чтобы было непонятно где и появились бы они там, где теоретически не "бросались" бы в глаза А., и был шанс что она якобы их не заметила, эдакая слепая курица А., мало того что слепая так еще и на редкость тупая по "версии" Ше, но даже такую  "тупую" А., "острый" Ше так и  не расколол, а потерпел практически полное фиаско.
И таки капли появились... и где бы вы думали, - совершенно верно, именно там где, якобы убийца А., имела шанс их не "заметить". Теоретический шанс, где-то там сзади почему-то, в тылу окопались скажем так).

И когда вопрос о каплях крови, и именно крови Н., задает Ше  А? Не припомните? Не до анализов ли этих пресловутых капель? Даже здесь  Ше, знающий чья кровь и откуда она там (а еще бы, сам ведь ее "автор") уже прокололся, стремясь развести на признанку А.
Какие показания А., о каплях о которых она и понятия не имеет? Она даже не свидетель этих капель, ибо когда она последний раз видела штаны, то никаких капель там и в помине не было. Так чему она свидетельствует собственно, что подтверждает - слова Ше мол я нарыл (т.е. накапал а потом "нарыл", получается так) у вас на штанах капли крови Н? И... - "подтверждаются показаниями самой А"(с) слова Шеврикуки подтверждаются, очередным чудесатым образом, показаниями самой А.
Как это могло произойти, каким таким "макаром" я в тупике... мыслительном тупике... ). Моя не понимать, как такое возможно вообще?))

[TanyaKu]

Ну, какие ещё, кроме трассологии, можно было провести? Размытие как раз для того, чтобы ее было провести невозможно и подставить подозреваемого, будто он пытался избавиться от пятен. Мы говорим про комбез, а не штаны. Размывание, кстати, не единственный вариант, можно было и капнуть, а потом сделать вид, что на нём есть пятна и от крови, и от масла. Я не считаю, что что-то вообще капали, но, если бы уж захотели сфальсифицировать, то наделали бы прямых улик. На фото комбеза пятна видны, поэтому их не могли не заметить.

Добавлено позже:Испачкали бы темную и сказали "она рядом лежала"

Но при обыске пятна на комбинезоне не описаны. Я думаю, они довольно бледные были. На фото видны, потому что подсвечивали. Не поняла вашей логики. Зачем делать маленькие пятна крови к большим пятнам масла, в чем выгода?

Добавлено позже:

Испачкали бы темную и сказали "она рядом лежала"

ну вас рядом не было, некому было подсказать

[Цукатик]

И о чем это говорит и как это "стыкуется" с этим? - "Впрочем, с точки зрения попадания крови на мп накапывание исключается тоже, т.к. пятна описаны в протоколе обыска и подтверждаются показаниями самой А."(с) Т.е. их не было а потом они появились известным мне и всем уже способом и А., о них узнала? Так было?)
Получается так, ибо днем с огнем вы не найдете и никогда не узнаете о каких именно пятнах шла речь на обыске, во первых, - нет не их фотофиксации, что было бы самым простым и необременительным действом при изъятии штанов, но также нет и описания размера расположения этих капель, т.е. их локации в протоколе, а есть, - штаны "типа клеш, моды 70-х годов прошлого века" с каплями на них. Какими каплями, где именно? А кому оно надо? А  никому оно и не надо.. Вернее надо чтобы было непонятно где и появились бы они там, где теоретически не "бросались" бы в глаза А., и был шанс что она якобы их не заметила, эдакая слепая курица А., мало того что слепая так еще и на редкость тупая по "версии" Ше, но даже такую  "тупую" А., "острый" Ше так и  не расколол, а потерпел практически полное фиаско.
И таки капли появились... и где бы вы думали, - совершенно верно, именно там где, якобы убийца А., имела шанс их не "заметить". Теоретический шанс, где-то там сзади почему-то, в тылу окопались скажем так).

И когда вопрос о каплях крови, и именно крови Н., задает Ше  А? Не припомните? Не до анализов ли этих пресловутых капель? Даже здесь  Ше, знающий чья кровь и откуда она там (а еще бы, сам ведь ее "автор") уже прокололся, стремясь развести на признанку А.
Какие показания А., о каплях о которых она и понятия не имеет? Она даже не свидетель этих капель, ибо когда она последний раз видела штаны, то никаких капель там и в помине не было. Так чему она свидетельствует собственно, что подтверждает - слова Ше мол я нарыл (т.е. накапал а потом "нарыл", получается так) у вас на штанах капли крови Н? И... - "подтверждаются показаниями самой А"(с) слова Шеврикуки подтверждаются, очередным чудесатым образом, показаниями самой А.
Как это могло произойти, каким таким "макаром" я в тупике... мыслительном тупике... ). Моя не понимать, как такое возможно вообще?))

А во время обыска тоже показывали пятна, тогда и узнала о них. Если А не видела этих капель на штанах, могла бы заявить об этом на суде, сказать "простите, пожалуйста, Ваша честь, но я тут узнала о расположении пятен крови Н и со всей ответственностью Вам заявляю, что те пятна, которые мне показывали на обыске, располагались совсем в ином месте, а под коленкой ничего не было и в помине"

[Isterika]

Ну, какие ещё, кроме трассологии, можно было провести? Размытие как раз для того, чтобы ее было провести невозможно и подставить подозреваемого, будто он пытался избавиться от пятен. Мы говорим про комбез, а не штаны. Размывание, кстати, не единственный вариант, можно было и капнуть, а потом сделать вид, что на нём есть пятна и от крови, и от масла. Я не считаю, что что-то вообще капали, но, если бы уж захотели сфальсифицировать, то наделали бы прямых улик. На фото комбеза пятна видны, поэтому их не могли не заметить.

Добавлено позже:Испачкали бы темную и сказали "она рядом лежала"

А может ,в вопросе в чём убивала,победили всё-таки бриджи? Не могла же она сразу в двух вещах убивать.

[Цукатик]

Но при обыске пятна на комбинезоне не описаны. Я думаю, они довольно бледные были. На фото видны, потому что подсвечивали. Не поняла вашей логики. Зачем делать маленькие пятна крови к большим пятнам масла, в чем выгода?

Добавлено позже:ну вас рядом не было, некому было подсказать

Да нет, не видна лампа на фото, которая бы подсвечивала пятна. Ну, маленькие пятна к большим можно было сделать, если лень размывать пятна, пусть эксперты все расходуют, как на штанах, а сами скажем, что на комбезе были пятна двух видов: масло и кровь погибшей.

Они бы и без меня догадались.

Добавлено позже:

А может ,в вопросе в чём убивала,победили всё-таки бриджи? Не могла же она сразу в двух вещах убивать.

Ну, бридж маловато, раз изъяли вещи, подозрительные на кровь, лучше все их измазать.

[Кэти]

Интересное "кино", туды его  в качель). Люди которых расстреляли за преступления Чикатило тоже, - приговор был обоснован? Те которых  освобождают по вновь открывшимся обстоятельствам (подлог следствия, фальсификация, судебная, следственная ошибка) - тоже приговор обоснован?
Ведь кто-то этот приговор выносил, а кто-то бурчал, - он убийца, наш самый гуманный во Вселенной никогда не ошибается,  расстрелять гада!

Вы все дела с ошибочным приговором решили предъявить как аргумент , который должен оправдывать реальных убийц? Некий экскурс в историю. И Чикатило вспомнили. По этому принципу оправдывать преступников будем? И при чем тут это дело? Какие у вас основания утверждать, что в данном случае вынесен ошибочный приговор? Если никто ее в момент убийства не видел, значит не виновна!? Так? Все остальное вы пытаетесь оспорить, ставя под сомнение и предполагаете фальсификацию дела. Если есть , что предъявить защите в ее оправдание, так пусть действуют. Есть вышестоящие инстанции.Да, а смертная казнь у нас отменена. А преступник должен нести наказание.

[Isterika]

А во время обыска тоже показывали пятна, тогда и узнала о них. Если А не видела этих капель на штанах, могла бы заявить об этом на суде, сказать "простите, пожалуйста, Ваша честь, но я тут узнала о расположении пятен крови Н и со всей ответственностью Вам заявляю, что те пятна, которые мне показывали на обыске, располагались совсем в ином месте, а под коленкой ничего не было и в помине"

А откуда следак,задавая вопрос о крови на бриджах Алёне,знал,что это кровь?