Ну, этот человек имеет соответствующее образование, которое позволяет ему принимать решения. Вообще, если говорит о законе, то совокупность косвенных улик образует факт, это нам, обывателям, может быть непонятно, а у суда решение не будет решением без доказательств.
я много раз спрашивала о том, как вы считаете - на каком основании суд принимает корректировки к камерам если
- свидетель-специалист отрицает это
- в официальном протоколе осмотра видеозаписей об этом тоже нет ни слова?
- следователь ссылается на несуществующий протокол?
Каким образом суд законно и обосновано устраняет противоречие?
А еще у меня есть еще один вопрос - каким образом суд устраняет противоречие, если один эксперт говорит "я вскрывал пакет в одном районе Краснодара", а втрой эксперт отрицает это и говорит "нет, это я вскрывал пакет совсем в другом месте".
Представьте опять-таки себя на другом месте - с "вас" требуют алименты за 18 лет, установив отцовство по ДНК. Боюсь, что у "вас" требование к экспертизе сильно изменится. Но давайте исходить из того, что "вы" имели физическую возможность заделать ребенка. Значит "вы" и заделали, а кто еще-то? А вопрос о том, как вообще ваше ДНК появвилось для анализа - не существенен и принципиального значения не имеет, техническая ошибка. Кто-то будет спорить, что у всех детей есть отцы и что они должны их содержать?
(надеюсь, что вы понимаете, что это не переход на личности, а абстрактные примеры)
Добавлено позже:Да. Обвинительный приговор выносится, когда для суда доказательств достаточно.
И примеров когда выносится постановление суда вообще без доказательств, вы конечно не знаете. У нас ДВА постановления по одному и тому же делу и они принципиально разные. То, что кто-то там заметил, что ногти срезаны, а не спилены никоим образом не меняет того, что ОЗ противоречиво и не полное.