Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[elenapaula]

Дополнительную не по телу делали, а по бумажкам.

Но бумажки эти им почему-то не понравились.

[юлия8980]

Но бумажки эти им почему-то не понравились.

Выводы такие откуда? Конкретно какие им бумажки не понравились?

[elenapaula]

Почему не выходит? Всё выходит. С Князевской и дополнительной всё нормально.

Вы, похоже, до сих пор так в медицине нисколько не продвинулись)).

[юлия8980]

Вы, похоже, до сих пор так в медицине нисколько не продвинулись)).

Он то как раз продвинулся... Вы конкретнее можете писать, какие именно бумажки не понравились ростовским

[elenapaula]

Заключение основанное на левой справке фельдшера, такое же левое как и сама справка. Это всем понятно было, поэтому в суде его бумажка не прокатила.

Вы с чего взяли, что кто-то делал официальное заключение, исходя из  этой справки?

Добавлено позже:

Тут вообще не понятно на что защита рассчитывала, проталкивая его заключение.

Видимо на то, что судья прислушается к мнению авторитетного специалиста.

[Лариса Дмитриевна]

Вот реально. По фигу что там приглашенный защитой специалист считает.Не надо его значимость преувеличивать. Суду его мнение не особо интересно. Он в деле никто. Его заключение никаким приоритетом не пользуется.

Женя, Не интересно К., но ещё не вечер, он не первый и не последний судья в этом деле.Так,что будем посмотреть...

[юлия8980]

Вы с чего взяли, что кто-то делал официальное заключение, исходя из  этой справки?

Добавлено позже:Видимо на то, что судья прислушается к мнению авторитетного специалиста.

Так в группе защиты было написано, что Ки в своих выводах в том числе опирался на пятна Лярше

[женя77]

А то понимаешь обучают по книгам Ки. - а он уже давно не в приоритете.

Суду абсолютно всё равно по чьим книгам обучают. Жизненный статус Кильд., суду вообще не интересен. Суду по фигу на его жизненный статус. Он в судебном заседании никто. Его писулька, основанная на левой справки фельдшера, только тут какой то виртуальный статус имеет. За пределами интернета его заключение, это никому не интересная бумажка.

[Isterika]

Вот реально. По фигу что там приглашенный защитой специалист считает.Не надо его значимость преувеличивать. Суду его мнение не особо интересно. Он в деле никто. Его заключение никаким приоритетом не пользуется.

Ну конечно, те,кто в мире науки пользуются авторитетом и значимостью, обесцениваются в туапсинском суде, потому что их заключение не подходит под версию следствия

Добавлено позже:

Вас может по его книжками и учили, но вы за всех то не отвечайте...

Добавлено позже:Господи хоть бы экспу по алкоголю повторную запросили, если вы так сомневаетесь, что уж об экспе в целом то говорить

Экспа по алкоголю больше обвинению нужна была

[elenapaula]

Его писулька, основанная на левой справки фельдшера,

Это, простите, только Ваши "писульки", потому что Вы понятия не имеете, на основании чего авторитетный эксперт делал свои заключения.

Добавлено позже:

Ну конечно, те,кто в мире науки пользуются авторитетом и значимостью, обесцениваются в туапсинском суде, потому что их заключение не подходит под версию следствия

Где Туапсе, а где наука!   

[Леонелла]

Жизненный статус Кильд., суду вообще не интересен. Суду по фигу на его жизненный статус. Он в судебном заседании никто. Его писулька, основанная на левой справки фельдшера, только тут какой то виртуальный статус имеет. За пределами интернета его заключение, это никому не интересная бумажка.

Погуглила - Кильдюшов доктор меднаук, профессор, возглавляет кафедру судмед РНИМУ Пирогова. Я правильно понимаю, что его мнение совершенно не имеет значения, мнение же Князева (кто, вообще, таков?..) правильно априори?

Или мнение Ки неважно только потому, что его экспертиза была платная? Или, вообще, он для суда никто, потому что не занимает должности судмеда какого-нибудь Туапсинского района?

[женя77]

Вы понятия не имеете, на основании чего авторитетный эксперт делал свои заключения.

Знаю. На левой справке фельдшера. Это всем известно.
п.с. Авторитетный он в своих кругах, в суде его авторитет никакой роли не играет.

[Muza]

Знаю. На левой справке фельдшера. Это все известно.
п.с. Авторитетный он в своих кругах, в суде его авторитет никакой роли не играет.

А при чем тут вообще справка? Он не по ней делал заключение. Вы лжете. При чем хронически, на пару.

[женя77]

Я правильно понимаю, что его мнение совершенно не имеет значения

Да. Вы всё правильно понимаете. Он приглашенный специалист со стороны защиты. Его мнение приоритетом не обладает. Его жизненный статус к рассмотрению дела в суде не имеет никакого отношения. Он не обладает статусом эксперта в данном судебном заседании. В общем не получилось у защиты статусом задавать.) Защита именно на этом сыграть хотела. Не очень умный ход.

Добавлено позже:

Он не по ней делал заключение. Вы лжете.

В своем заключении он ее использовал. Если не использовал тогда лжет именно защита, потому как про лярше в его заключении упоминала. Да и 9:30 без этой левой справки у него бы не получилось. Это он сову натягивал, а не Князев)

[Isterika]

Да. Вы всё правильно понимаете. Он приглашенный специалист со стороны защиты. Его мнение приоритетом не обладает. Его жизненный статус к рассмотрению дела в суде не имеет никакого отношения. В общем не получилось у защиты статусом задавать.) Защита именно на этом сыграть хотела. Не очень умный ход.

Добавлено позже:В своем заключении он ее использовал. Если не использовал тогда лжет именно защита, потому как про лярше в его заключении упоминала. Да и 9:30 без этой левой справки у него бы не получилось. Это он сову натягивал, а не Князев)

То есть вы безапелляционно утверждаете, что Кильдюшов торгует своим статусом?

[Леонелла]

Он приглашенный специалист со стороны защиты. Его мнение приоритетом не обладает.

В общем, я даже не знаю, как такое комментировать.
И совершенно зря тут некоторые воспылали надеждами, что что-то изменится. Ничего совершенно не изменится, так как нет ни предпосылок, ни социальных запросов на перемены - большинство всё устраивает.

[Блондинка]

А скрины можете скинуть, подтверждающие моё ужасное владение мед. терминами? Или как обычно голословно...

[Isterika]

В общем, я даже не знаю, как такое комментировать.
И совершенно зря тут некоторые воспылали надеждами, что что-то изменится. Ничего совершенно не изменится, так как нет ни предпосылок, ни социальных запросов на перемены - большинство всё устраивает.

Устраивает до тех пор, пока пьяный мальчик не окажется их сыном, Алёна Попова их сестрой, девочка Марина их дочерью... На форуме много места, думаю, и для их истории найдётся.

[женя77]

То есть вы безапелляционно утверждаете, что Кильдюшов торгует своим статусом?

Где вы это увидели, что я это утверждаю? Заведомо ложное заключение он не давал, сделал по тем вводным по которым просили. Защита на его жизненном статусе сыграть хотела, причем прекрасно понимая что его статус к делу не относится. Никто статусам не торговал, был просто не совсем умный ход, притащить в суд человека с большим статусом, который никаким статусом в деле не обладает. По сути просто притащили человека с улицы и пытались сыграть на его авторитете. Естественно это не прокатило. Это было ожидаемо. Это только в интернете его заключение как истину преподносят, в суде заключение естественно не прошло. Нет смысла его заключение как истину преподносить. Оно изначально на левых не проверенных данных основано.

[Леонелла]

Устраивает до тех пор, пока пьяный мальчик не окажется их сыном, Алёна Попова их сестрой, девочка Марина их дочерью...

Нет, уверяю вас. Там совсем другое мышление.

[Black_Dahlia]

Оно изначально на левых не проверенных данных основано.

Оно основано на смэ Если Князев там написал "левые данные", то почему смэ не исключили как недопустимое доказательство? Ростовские эксперты прямо указывают, что Князев написал фигню. Исходя из того, что пишете вы, Женя, можно сделать вывод, что приговор основан на "левых данных". Что же, в Туапсинском районном суде и не такое возможно

[elenapaula]

Или мнение Ки неважно только потому, что его экспертиза была платная? Или, вообще, он для суда никто, потому что не занимает должности судмеда какого-нибудь Туапсинского района?

Чихать они привыкли на всех, кто вне их маленького райка. Ну, ничего, как говорится "сколько веревочке не виться...", начальник полиции Новомихайловского под следствием, мер Туапсе под следствием, будем надеяться, что все фигуранты нашей истории  получат сполна по суду Божьему.

[Black_Dahlia]

Заведомо ложное заключение он не давал, сделал по тем вводным по которым просили.

Единственные данные - это то, что понаписал Князев в разделе "описательная часть".

[женя77]

Оно основано на смэ Если Князев там написал "левые данные", то почему смэ не исключили как недопустимое доказательство? Ростовские эксперты прямо указывают, что Князев написал фигню. Исходя из того, что пишете вы, Женя, можно сделать вывод, что приговор основан на "левых данных". Что же, в Туапсинском районном суде и не такое возможно

Князев левые данные не писал. Это "авторитетный эксперт" на левых данных фельдшера свое заключение для защиты делал. Ростоские эксперты не указывают, что Князев фигню написал. Они просто его выводы дополнили и расширили. Приговор на левых данных не основан. Не  надо всё переворачивать.

[Isterika]

Где вы это увидели, что я это утверждаю? Заведомо ложное заключение он не давал, сделал по тем вводным по которым просили. Защита на его жизненном статусе сыграть хотела, причем прекрасно понимая что его статус к делу не относится. Никто статусам не торговал, был просто не совсем умный ход, притащить в суд человека с большим статусом, который никаким статусом в деле не обладает. По сути просто притащили человека с улицы и пытались сыграть на его авторитете. Естественно это не прокатило. Это было ожидаемо. Это только в интернете его заключение как истину преподносят, в суде заключение естественно не прошло. Нет смысла его заключение как истину преподносить. Оно изначально на левых не проверенных данных основано.

А, так это защита на статусе сыграть решила,а он повёлся как школьник и дал заключение на левых непроверенных данных? Вы правда думаете,что его развели?

[elenapaula]

Знаю. На левой справке фельдшера. Это всем известно.
п.с. Авторитетный он в своих кругах, в суде его авторитет никакой роли не играет.

Не правда, мне, на пример, это не известно. А откуда это известно Вам? Вы знакомы с Ки?
"Авторитетный он в своих" судебно-медицинских кругах России, потому что является судебно-медицинским экспертом, известным на всю страну, а в нашем случае речь шла о  спорности акта судебно-медицинской экспертизы, а не о частном выводе медика Князева.

[Isterika]

Князев левые данные не писал. Это "авторитетный эксперт" на левых данных фельдшера свое заключение для защиты делал. Ростоские эксперты не указывают, что Князев фигню написал. Они просто его выводы дополнили и расширили. Приговор на левых данных не основан. Не  надо всё переворачивать.

А разве ростовцы не оспорили описательную часть смэ Князева?

[elenapaula]

Да. Вы всё правильно понимаете. Он приглашенный специалист со стороны защиты. Его мнение приоритетом не обладает. Его жизненный статус к рассмотрению дела в суде не имеет никакого отношения. Он не обладает статусом эксперта в данном судебном заседании. В общем не получилось у защиты статусом задавать.) Защита именно на этом сыграть хотела. Не очень умный ход.

Вы считаете неумным предложить суду заслушать разъяснения и учесть мнение авторитетного специалиста относительно сомнительной СМЭ в которой судья ничего не понял?

Добавлено позже:

В своем заключении он ее использовал. Если не использовал тогда лжет именно защита

А у меня мнение, что лжете Вы.

[Леонелла]

Если суду не важны аргументы защиты, например, мнение эксперта со стороны защиты (что сами сторонники обвинения и подтверждают), то этот суд - предвзятый.
Прэлэстно.

[elenapaula]

Да и 9:30 без этой левой справки у него бы не получилось. Это он сову натягивал, а не Князев)

Причем ничего не понимая в медицине, о чем сами и говорили.