Автору Ефим СубботаПрежде всего
жутко-жутко извиняюсь.
Наверное, вам уже задавали вопрос, который я вам хочу задать. Полистал-полистал материал, но не нашел аналога... С др. стороны, вы же прекрасно понимаете, что если вы стали автором версии, вам придется сталкиваться с ленивыми или невнимательными коллегами...
Кто-то гнался за Золотаревым. Хорошо. Согласен. Но - кто? Нет-нет, я не о том, типа: "Имя, сестра! скажи мне имя!" (с). Я о портрете банды (условно). Шантрапа явно отпадает. Остаются серьезные люди.
Но кто из серьезных людей имеет навыки перемещения зимой на Урале? Хорошо, банда не уголовники, подготовленные (что-то вроде бывших диверсантов/разведчиков/шпионов).
Но если в банде серьезные люди, умеющие обращаться с оружием, ходить в зимние походы, чего им стоит,
во-первых, захватить в плен самого Золотарева, и в темном подвальчике "выпотрошить" его? Хорошо, не сумели его поймать, Золотареву везло.
Во-вторых, что им мешало взять в заложники семью Золотарева? Тут-то он бы сам всё им и принес, на золотом блюде с голубой каемочкой. Опять везло? Не могли вычислить семью?
Хорошо, пусть банда сама скрывается от закона, и им трудно перемещаться открыто. Но тем не менее эта банда - особенно если они шпионы/диверсанты - явно умеющие думать и рассуждать (иначе Золотареву не пришлось бы бегать от них часть своей жизни). И как эти думающие не могли выйти на семью Золотарева? (В конце концов, у банды вполне могли быть сообщники/родственники, не скрывающиеся от закона, с определенными связями. Даже у меня достаточно обширный круг знакомых, готовых мне подсказать/проконсультировать по
разным вопросам.)
Не слишком ли много везения? Можете ли вы объяснить эту, на мой
личный взгляд, логическую нестыковку чем-то, но только не везением?
Еще раз прошу прощения, если не увидел вашего ответа выше.