Глава 9 (продолжение)
Конечно версия Nordsergа очень серьёзная версия и я думаю, чем дальше, тем больше она найдёт сторонников. Молодёжь у нас сейчас ушлая, ей в наши дни Ракитина, Буянова, Кизилова и Сидорова не впаришь.
А пока я, кроме Tomsky отметил бы тех, что нормально, с уважением, воспринял эту версию как убедительную и серьёзную, с убийством четверых возле настила, это: Дмитрий_К, Елена2013, Сергей В. и Laura.
Я приведу сейчас цитаты двух корифеев ДЯТЛОВЕДЕНИЯ, которые камня на камне не оставляют на версии Nordsergа, просто стирают в порошок всякую мысль о лосях убийцах. Поэтому далее, я рекомендую слоупокам криминальных, мистических и медвежье-снежно-шмелиных версий конкретно здесь в Реальной версии не изгаляться. За вас уже всё сказали знатоки-корифеи, ОТЦЫ - ОСНОВАТЕЛИ дятловедения.. Вы будете выглядеть лишь группой подтанцовки.
Комментирует А.И. Ракитин
"Буду краток.
Следы повреждений, причиняемых человеку животными легко узнаваемы. Судмедэксперты учатся их распознавать - будь то укусы мышей-полёвок или следы копыт коровы или лошади. Кафедры, на которых готовят такого рода специалистов, располагают достаточно большими коллекциями наглядных пособий, так что даже начинающих судебный медик не ошибётся и не примет удар человеческой ногой за удар копытом лошади или наоборот.
Члены группы Игоря Дятлова не подвергались травмированию животными (ни прижизненному, ни посмертному). Единственное исключение - отсутствие кончика носа Кривонищенко, которое может быть списано на птиц.
Вот, собственно, и все комментарии. Более говорить не о чем."
Евгений Буянов. Отец-основатель:
“NordSerg: послушайте!
Ни один "олень" ии "лось" никогда не нанесёт человеку травму копытом без внешних повреждений. Тем более, не способен нанести какие-то множественные травмы без внешних повреждений. Поэтому все эти "версии" с лосями и оленями никуда не годятся по характеру самих травм.
Да и никаких следов ни оленей, ни лосей, ни других крупных животных спасатели не обнаружили.
Так что - лажа полная такая "версия", которая ни на чём не основана.
Я поэтому считаю, что она даже и обсуждения не заслуживает. Чего болтать о такой чепухе?”
Ответ NordSerg: “Евгений Вадимович /Буянов/ в книге ссылается на разные авторитеты.
Дай, думаю, и я сошлюсь, померяемся, так сказать, авторитетами -
Знакомьтесь, профессор № 1 -
И.В.Власюк. Кафедра судебной медицины ГОУ ВПО ДВГМУ, г. Хабаровск. Эксперт высшей квалификационной категории.
Является автором 87 научных публикации и 34 методических работ, соавтором 3 монографии, 1 изобретения, 33 рационализаторских предложений
Наиболее частыми, областями травматического воздействия копытом являются голова, верхний плечевой пояс, грудная клетка.
[/b]
Профессор № 2 -
Профессор Теньков А.А.
Кафедра судебной медицины ГБОУ ВПО КГМУ Минздравсоцразвития России. Автор 100 научных работ.
Провел исследования травм причиняемых копытными животными.
Переломы ребер констатированы в 11 наблюдениях из 15.
И объясняет, почему следователи в 59 году не додумались ни до какой нормальной версии -
... за редким исключением, только по локализации, метрическим и морфологическим характеристикам повреждений не представляется возможным решить вопрос об их происхождении, т.е. установить – причинены ли они человеком или животными, о которых идет речь.
[/b]
Обращение в переписке Nordserg к Е. Буянову:
“Вот сейчас скажите себе мысленно - Да, я твердо знаю, что невозможно.
Еще раз повторите пожалуйста - Да, я твердо знаю, что невозможно.
Можно еще раз - Да, я твердо знаю, что невозможно.
Можно еще 10 раз.
Напоминаю ещё раз.
Теньков А.А. Доктор медицинских наук. Профессор. Судебно-медицинский эксперт высшей квалификационной категории. Автор 100 научных работ.
И что вы думаете - а он не согласен с вами.
Дело в том, что вы "знаете" - а он исследует и изучает травмы, полученные от животных.
Вот такая неприятная неожиданность.”
Прасковья
Силы природы - КАТАСТРОФА
« Ответ #217 : 24.11.16 21:32 »
Цитата: Laura - 28.12.13 14:55
Уважаемый nordserg, прошу прощения, если пропустила, но чем Вы объясняете тот факт, что охотники манси из состава поисковиков не обнаружили признаков лосиной лежки и всего остального? Они ведь отлично читают следы. Почему они не высказались о таком варианте? Следователи, я думаю, с радостью это подхватили бы. Гибель от нападения животных - это даже лучше, чем от лавины.
«Когда В.И.Коротаев, В.И.Темпалов, Г.С.Ортюков или Л.Н.Иванов в феврале спрашивали у манси, что за следы? Те отвечали – лоси … И всё...
Ни один из них не сталкивался в жизни с тем, что лоси могут представлять смертельную опасность.
Это ж не медведь, не росомаха и не волки.
То есть поисковики ходили по следам лосей и не видели их. Они даже предположить не могли, что разгадка тайны лежит под ногами у всех на виду».
«Ни один из них не сталкивался в жизни с тем, что лоси могут представлять смертельную опасность». В том числе и манси. То, что раненый лось с прижатыми ушами или лось в период гона, представляет смертельную опасность, манси, конечно знали. А вот тот редчайший СЛУЧАЙ, с которым столкнулись четверо туристов, даже представить не могли. Потому что по дурной погоде дети природы не будут шастать по склонам и курумникам в поисках добычи. Других дел кроме охоты у манси зимой в тайге нет. А для охоты они выбирают подходящую погоду по приметам, а не по метеосводке.
И лося манси выследят и возьмут по хорошей погоде на ворге или в мелколесье возле кормёжки.
Продолжение следует.
Тема: РЕАЛЬНАЯ версия (Прочитано 41782 раз)