https://sputnikipogrom.com/russia/59218/the-norman-theory/не получается подключиться к сайту (
не получается подключиться к сайту (Он официально заблокирован. Можно заходить если установлен FriGate. В этом случае нажмите там опцию "перезагрузить".
https://sputnikipogrom.com/russia/59218/the-norman-theory/https://pycckue-cka3ku.livejournal.com/2091297.html я так понимаю это то же самое?
https://pycckue-cka3ku.livejournal.com/2091297.html я так понимаю это то же самое?Совершенно верно. Тот же текст.
Русский ответ на норманнский вопрос.По сути Галковский близок к истине, но уж очень мало в этом его опусе фактологии. Впрочем, мы обсуждали этот вопрос более предметно. Истина лежит посредине, Древнерусское государство было создано для контроля речных североевропейских торговых путей из варяг в греки и из варяг в персы совместно всеми объявленными действующими лицами (восточноевропейскими славянскими племенами словен, кривичей, полян; баптийскими славянами-русами и норманнами-свеями), только в разной степени. Местные племена объединили и начали цивилизовать русы при активном участии норманнов в своих дружинах. Ну а дальше с расцветом и угасанием этих путей и открытием новых прекрасно коррелируют основные перипетии нашей средневековой истории.
https://sputnikipogrom.com/russia/59218/the-norman-theory/
По сути Галковский близок к истине, но уж очень мало в этом его опусе фактологии.Галковский действительно близок к истине,но это не его опус. :)
Единственно, что норманнов не стоит совсем уж игнорировать имея ввиду археологию, сухопутную границу на карельском перешейкеНе во времена же Рюрика она появилась! Видимо,некий довольно условный рубеж на Карельском перешейке возник в веке 12,а то и 13. Воображаемая линия,отделяющая данников Швеции от данников Господина Великого Новгорода.
Единственно, что норманнов не стоит совсем уж игнорировать имея ввиду археологию, сухопутную границу на карельском перешейке и отнюдь не случайное довольно широкое распространение скандинавских имен среди князей, дружинников и немалой части народа ранней эпохи.Дак он и не игнорирует - отводит им вполне осязаемую роль - как воины, главным образом. А насчет имен -зря Вы так, почитайте внимательнее его работы - чему-чему, а "вопросу с именами" - славянскими-неславянскими - у него произведено чуть ли не отдельное исследование...
P.S. Олейниченко зря проигнорировал новгородские летописи, остальное у него неплохо охваченоЛетописи про народное вече?
Древнерусское государство было создано для контроля речных североевропейских торговых путей из варяг в греки и из варяг в персы совместно всеми объявленными действующими лицамиИнтересно, а почему тогда до 1700 года летоисчисление на Руси шло от "сотворения мира", а вовсе не от рождества христова, и исчислялось оно до 1700 года ни много ни мало годом...7208-м.Пока не пришла некая сволочь, которую мы привыкли называть Петром 1 и просто одним махом ликвидировал аж 5500 лет нашей истории. А всю нашу дальнейшую историю сочиняли немцы в количестве трех штук - Байер, Миллер и Шлецер.
Пока не пришла некая сволочь, которую мы привыкли называть Петром 1А как Вы считаете, как сложилась бы история России, если бы власть захватил не Петр 1 а Софья Алексеевна? Было бы лудше? Имхо, история не терпит сослагательного наклонения...
история не терпит сослагательного наклонения...ну, раз она, бедняга, чего там не терпит, давай молчать в тряпочку... Однако, сами завели разговор. К чему тогда про некое "историческое нетерпение"? Факты-то, надеюсь, она терпит?
Есть мнения, и очень немалочисленные, что из Европы вернулся вовсе не Петр. И поступки этого "кого-то" косвенно это подтверждают.Не хочу вступать с Вами в спор, уж извините... Если Петр 1 у Вас не тот, то боюсь даже заикнуться о Лжедмитрии... Надеюсь с Иваном Грозным всё нормуль? И куда тогда делась его библиотека?
...А вот что происходило...
А ведь наша история, которой уже идет 7526 год, если бы не Петр 1, это древней не только египетских пирамид, но и постарше самих шумеров. И придерживалась России этого своего летоисчисления ни много на мало - 7208 лет. А что происходило в эти исчезнувшие 5500 лет? Какой, там, нафиг, Рюрик!? Кто может похвастаться таким возрастом? Разве китайцы... А Петя наш взял, и вычеркнул все это из истории, привязав наше летоисчисление к рождению еврея... Которого даже сами евреи не чтут.
Пока не пришла некая сволочь, которую мы привыкли называть Петром 1одной фразой убили желание бурного антагонизма. эх не хватает на вас понасенкова е.н)
фильмы ЗадорноваВы меня извините но не смотрел и не буду, после его шутки про боинг , мне его личность отвратительна, он и так достаточно врал скользкими шутками про ёбург и это было терпимо на фоне его амплуа,но со смертью 300-от человек это перебор, прошу не судить строго.
Вы меня извините но не смотрел и не буду, после его шутки про боинг , мне его личность отвратительна, он и так достаточно врал скользкими шутками про ёбург и это было терпимо на фоне его амплуа,но соУдивляюсь вам ,Синоптик.За что вы так свое же прошлое ненавидите ?Самым чистым хотите быть ?
Раньше русскую историю оплевывали во имя "светлого будущего" ,а теперь ради "светлого прошлого."Раньше это когда, тогда когда победил научный коммунизм и своим дурманом поселил невежество в научных трудах ,и обрек на выживание неудобных ученых? К примеру найдите учебник истории за 7-ой класс 1963, новгород к 15 веку был тормозом для создания державы, и якобы московские князи навели там порядок своеволия и сепаратизма, а то что он был на начало 13 века самым богатым и могущественным за счет народовластия ни слова. Да были просьбы к литовскому князю, да попросили они благословление не у московского митрополита а у киевского, почему эту правду нужно затаптывать, что лично в моем времени это изменило бы, не знаю но то что не ради светлого прошлого это уж точно.
Я бы на месте автора почистил тему от клоунских постов.Дмитрий если вы моё признание приняли за иронию, ваше право)
Удивляюсь вам ,Синоптик.За что вы так свое же прошлое ненавидите ?Самым чистым хотите быть ?Ммм да, Задорнов для меня сатирик если для вас он научный работник, ну значит наступил такой момент когда понимаешь, самое полезное, что можешь сделать - это тактично промолчать. Нужно понимать разницу между научными трудами и хобби, одни тратят жизнь другие ловят хайп для полных залов)
Раньше русскую историю оплевывали во имя "светлого будущего" ,а теперь ради "светлого прошлого."Дмитрий, всё же мне кажется, что тезис "в споре рождается истина" еще никто не отменял) Поэтому поднятые в вышеозвученных постах проблемы, связанные с историей нашей страны, такие, как присутствие на средневековых картах названия "Тартария", или неоднозначность правления Петра 1, требуют, на мой взгляд самого тщательного изучения и рассмотрения. Другое дело, что всё таки я тему создавал с целью обсуждения, пожалуй другого вопроса, кто же были Рюриковичи - западные славяне, или как сейчас учат школьников - вининги, скандинавы, шведы...
Я бы на месте автора почистил тему от клоунских постов.
Уважаемый Могар 333. Позвольте выложить свое видение ответа на ваш вопрос. Во-первых,Россия -это ассимиляция берлинских славян ,дошедших до Ильменя (словене),и местных финно-угров (чудь).Во -вторых,Россия-это смешивание татар монгольских с булгарами и поволжскими теми же уграми. И какая тогда разница с какого берега Варяжского моря прибыл Рюрик ?У меня видение несколько другое, и на данном, так сказать, этапе осмысления этого вопроса, мне близки взгляды Клесова, создателя ДНК-генеалогии. Если своими словами в двух словах передать его взгляды, основанные на изучении игрек-хромосомы как ныне живущих людей, так и умерших плюс данные археологии, получается примерно такая картина (кто лучше разобрался в его идеях, пусть меня поправит): предков славян он ассоциирует с фатьяновской культурой, носителей гаплогруппы R1a, с которыми смешалась балтийская ветвь гаплогруппы N1 (финны - другая ветвь) и представители древней европейской гаплогруппы I. Остальные гаплогруппы представлены по мелочи, так, характерных для татар, монголов - практически нет...
... всё таки я тему создавал с целью обсуждения, пожалуй другого вопроса, кто же были Рюриковичи - западные славяне, или как сейчас учат школьников - вининги, скандинавы, шведы...Рюриковичи был выходцами из западно-славянских племен (Ободриты, Лютичи, Руяне). Скандинавы (викинги) никогда не использовали лествичное право при передаче власти.
кто же были Рюриковичи - западные славяне, или как сейчас учат школьников - вининги, скандинавы, шведы...Они были скандинавами, достаточно посмотреть на их имена.
Они были скандинавами, достаточно посмотреть на их имена.Ко́нунг (прагерм. *kuningaz, др.-сканд. konungr, др.-англ. cyning) — северогерманский термин для обозначения верховного правителя. В эпоху зрелого средневековья этот термин соответствует понятию король.
Они были скандинавами, достаточно посмотреть на их имена.Вот именно. С чего бы лютичам, ободритам или к кому там пытаются приписать Рюрика с дружиной, иметь родственников по имени Олег (сильно обрусевший вариант древнескандинавского имени Hélgi) и называть сына Ингмаром? Почему на Лютом или Венцеславом тогда?
Если бы на власть были призваны викинги, в частности, шведы, которые как до этого события, так и после него лезли на Русь во все щели, использовали все возможности для колонизации и насаждения своей религии и языка, они тотчас начали бы наполнять русскую землю своими людьми. Навязывать своих богов и свой язык. Неужели в этом кто-то сомневается?!…Презентация этой наспех придуманной шведами норманнской теории в 1615г. странным образом совпала по времени с оккупацией шведами новгородских земель. Случайно ли...?
Навязывания ничего чужого не было связано с призванием варягов. Рюрик с братьями говорили на том же языке, что и жители Старой Ладоги и Новгорода. Допустим, выучили русский язык. Но вера!… Мы знаем, каким почетом пользовался культ Одина у скандинавских варягов. Допустим, их призвали. Они оказались настолько деликатны, что не стали навязывать Одина. Но сами Рюрик и его дружина не могли просто так взять и выкинуть своего Бога. Однако культ Одина не прослеживается вообще, только культ Перуна связывается с варяжской династией Рюриковичей.
Зимой 1614—1615 годов шведскую военную администрацию в Новгороде возглавил Эверт Горн, который повёл жёсткую политику на присоединение новгородских земель к Швеции, объявив, что новый король Густав Адольф сам желает быть королём в Новгороде. Такое заявление не приняли многие новгородцы, перейдя на сторону Москвы, они стали выезжать из Новгородского государства.
только культ Перуна связывается с варяжской династией Рюриковичей.Да-да, особенно папа его, Сварог, ну очень славянский бог.
Олейниченко в ЖЖ за 11 годЗачем? Все равно, лучше Карамзина никто не напишет:
Начало российской истории представляет нам удивительный и едва ли не беспримерный в летописях случай: славяне добровольно уничтожают свое древнее народное правление и требуют государей от варягов, которые были их неприятелями. Везде меч сильных или хитрость честолюбивых вводили самовластие (ибо народы хотели законов, но боялись неволи): в России оно утвердилось с общего согласия граждан: так повествует наш летописец — и рассеянные племена славянские основали государство, которое граничит ныне с древнею Дакиею и с землями Северной Америки, с Швециею и с Китаем, соединяя в пределах своих три части мира. Великие народы, подобно великим мужам, имеют свое младенчество и не должны его стыдиться: отечество наше, слабое, разделенное на малые области до 862 года, по летосчислению Нестора, обязано величием своим счастливому введению монархической власти.Карамзин Н.М . История государства Российского. Т.1.
Мы думаем, что варяги, овладевшие странами чуди и славян за несколько лет до того времени, правили ими без угнетения и насилия, брали дань легкую и наблюдали справедливость. Господствуя на морях, имея в IX веке сношение с Югом и Западом Европы, варяги, или норманны, долженствовали быть образованнее славян и финнов, заключенных в диких пределах Севера, могли сообщить им некоторые выгоды новой промышленности и торговли, благодетельные для народа. Бояре славянские, недовольные властию завоевателей, которая уничтожала их собственную, возмутили, может быть, сей народ легкомысленный, обольстили его именем прежней независимости, вооружили против норманнов и выгнали их; но распрями личными обратили свободу в несчастье, не умели восстановить древних законов и ввергнули отечество в бездну зол междоусобия. Тогда граждане вспомнили, может быть, о выгодном и спокойном правлении норманнском: нужда в благоустройстве и тишине велела забыть народную гордость; и славяне, убежденные — так говорит предание — советом новгородского старейшины Гостомысла, потребовали властителей от варягов.
Братья, именем Рюрик, Синеус и Трувор, знаменитые или родом или делами, согласились принять власть над людьми, которые, умев сражаться за вольность, не умели ею пользоваться. Держава трех владетелей от Белоозера простиралась только до Эстонии и Ключей Славянских, где видим остатки древнего Изборска. Сия часть нынешней С. -Петербургской, Эстляндской, Новгородской и Псковской губерний была названа тогда Русью, по имени князей варяго-русских.
Двое из единоземцев рюриковых, именем Аскольд и Дир, может быть, недовольные сим князем, отправились с товарищами из Новгорода в Константинополь искать счастья; увидели на высоком берегу Днепра маленький городок и спросили: чей он? Им ответствовали, что строители его, три брата, давно скончались и что миролюбивые жители платят дань хазарам. Сей городок был Киев: Аскольд и Дир завладели им; присоединили к себе многих варягов из Новгорода; начали под именем россиян властвовать как государи в Киеве. Таким образом, варяги основали две самодержавные области в России: Рюрик на Севере, Аскольд и Дир на Юге.
Зачем? Все равно, лучше Карамзина никто не напишет:Карамзин написал своё личное мнение, слепо уверовав немецким и шведским "историкам", а, вернее, засланным "казачкам", призванным обосновать своими лживыми утверждениями право шведов, немцев на владение территорией России. Эту ложь с успехом использовали впоследствии идеологи нацистской Германии. Ну успех здесь, понятно, весьма относительный - кто к нам с мечом придет...
засланным "казачкам", призванным обосновать своими лживыми утверждениями право шведов, немцев на владение территорией России.А документальное подтверждение тому есть? Или тоже, "личное мнение".
«La Venus tartare» Ф . Винтерхальтер. Портрет В.Д. Римской-Корсаковой. 1864 !!!И в чем сенсация?
(Вложение)
А документальное подтверждение тому есть? Или тоже, "личное мнение".Возникновение норманнской теории
Как показал ФоминВ общем-то, дальше можно было бы и не читать.
https://pycckue-cka3ku.livejournal.com/2091297.html я так понимаю это то же самое?А кто в данном случае "ваши" и "наши" ? Картина русской истории должна быть максимально удобна русскому народу.
Да, забавная статья, как говорится, ни вашим - ни нашим, очень удобная позиция,..
Карамзин написал своё личное мнение, слепо уверовав немецким и шведским "историкам"Не верно.
Интересно, а почему тогда до 1700 года летоисчисление на Руси шло от "сотворения мира", а вовсе не от рождества христова, и исчислялось оно до 1700 года ни много ни мало годом...7208-м.Пока не пришла некая сволочь, которую мы привыкли называть Петром 1 и просто одним махом ликвидировал аж 5500 лет нашей истории. А всю нашу дальнейшую историю сочиняли немцы в количестве трех штук - Байер, Миллер и Шлецер.Где,в таком случае, можно забрать свою долю? *JOKINGLY*
Сейчас бы, если бы не т.н. Петр 1, шел бы 7256 год от Сотворения мира. Зачем это надо было делать, ликвидируя 5500 лет нашей истории? Ведь летоисчисление не с кондачка берется, в любой культуре оно отсчитывается от какого-то очень масштабного и важного события. И что же это было за событие, от которого мы исчисляли года до 1700 года? А уже никто и помнит. Петр наш 1 и немцы хорошо постарались. Ну немцы-то понятно, а русскому царю-то зачем ликвидировать целых 5500 лет истории родной страны? Предварительно собрав древние летописи и отдав их за границу "для размножения". Ну их там и "размножили"... В результате на "древнерусских" гравюрах, состряпанных в Германии и еще черти где, мы видим русских мужиков в чепчиках, гольфиках и прочих клоунских нарядах, которые были характерны для тогдашней Европы. Очевидно, что их просто перерисовали с европейских картинок. А сочинить тексты про всяких рюриков... Это уже было при Екатерине 11. Кстати, немке.
А ведь наша история, которой уже идет 7526 год, если бы не Петр 1, это древней не только египетских пирамид, но и постарше самих шумеров. И придерживалась России этого своего летоисчисления ни много на мало - 7208 лет. А что происходило в эти исчезнувшие 5500 лет? Какой, там, нафиг, Рюрик!? Кто может похвастаться таким возрастом? Разве китайцы... А Петя наш взял, и вычеркнул все это из истории, привязав наше летоисчисление к рождению еврея... Которого даже сами евреи не чтут.
Кто может похвастаться таким возрастом? Разве китайцы...Своим возрастом китайцы могут похвастаться как раз таки в системе летоисчисления от Р.Х. А если отождествлять протяженность истории с принятым календарем,то Китай как бабочка-однодневка. Каждый год по зверушке,много ли наберется даже с учетом цветовой маркировки этого зоопарка?
Это уже было при Екатерине 11. Кстати, немке.В восемнадцатом столетии немцами люди становились только покинув территорию,условно называемую "Германией". Внутри же нее никаких "немцев" еще не существовало. Сколько там будущая Екатерина добиралась до Петербурга? Месяца два что ли. Вот эти два месяца она только и была немкой. Могла бы остаться на всю жизнь,но здраво рассудила,что в ее положении лучше стать русской.
Но в том то и дело, что факты, изложенные Олейниченко, однозначно опровергают норманнскую теорию (кому интересно - смотрите его первые сообщения в ЖЖ за 11 год, дальше идет, имхо, не совсем акцентированная, неоднозначная информация).И ещё дело в том, что история Украины неразрывно связана с историей России и от этого факта сейчас пытаются дмстанцироваться всеми силами, выдумывая себе «великое» прошлое и великие дела.Киева точно без скандинавов не было бы.
как сложилась бы история России, если бы власть захватил не Петр 1 а Софья Алексеевна? Было бы лудше? Имхо, история не терпит сослагательного наклонения...Какое тут "сослагательное наклонение" ,если Софья властью уже располагала(только официально не царствовала).
Ко́нунг (прагерм. *kuningaz, др.-сканд. konungr, др.-англ. cyning) — северогерманский термин для обозначения верховного правителя. В эпоху зрелого средневековья этот термин соответствует понятию король.Термин древнескандинавский,сейчас этот язык называется НОРРОН и он,практически без изменений сохранился в Исландии.
А вот что происходило...Где же на этой карте место для русских?
(Вложение)
(Вложение)
Сколько же наверное интересных документов в подвалах Ватикана пылится... Библиотека Ивана Грозного думаю там же...:)
Латиняне настоящую нашу историю знают!
Таким образом, впервые норманнская теория возникла в головах шведских политиков и дипломатов, а затем активно поддерживалась шведскими учеными, чтобы обосновать притязания Швеции на русские земли.[/quotЭту ложь с успехом использовали впоследствии идеологи нацистской ГерманииГитлер мечтал уничтожить коммунистов,которых ненавидел чуть ли не больше чем англосаксов.
Обладание же русскими землями для него было естественным решением коммунистического вопроса: русские проблемой не были,потому как были недолюдьми.
Считай он, что русские в какой то степени равны скандинавам,отношение было бы совершенно иным.
Собственно, теории принадлежности земель в прошлом его особо не волновали, если только вопрос не касался высших рас.
Термин древнескандинавский,сейчас этот язык называется НОРРОН и он,практически без изменений сохранился в Исландии.Наверное,так же как иврит "сохранился" в Израиле? Даже время провозглашения государственной независимости почти одно и тоже. ;)
К примеру найдите учебник истории за 7-ой класс 1963, новгород к 15 веку был тормозом для создания державы, и якобы московские князи навели там порядок своеволия и сепаратизма, а то что он был на начало 13 века самым богатым и могущественным за счет народовластия ни слова. Да были просьбы к литовскому князю, да попросили они благословление не у московского митрополита а у киевского, почему эту правду нужно затаптывать, что лично в моем времени это изменило бы, не знаю но то что не ради светлого прошлого это уж точно.Потому что многовато информации для школьника получается. Притом,в его детском восприятии,как бы противоречивой. Чего в учебнике не должно быть.
поднятые в вышеозвученных постах проблемы, связанные с историей нашей страны, такие, как присутствие на средневековых картах названия "Тартария",В чем тут проблема? На средневековых картах присутствовали и земной рай,и "неизвестная южная земля",и люди с песьими головами.
Они были скандинавами, достаточно посмотреть на их имена.Посмотрите на мое имя. А ведь я(как и другие носители таких имен,наверняка тут присутствующие), не грек.
Киева точно без скандинавов не было бы.Почему же скандинавы у себя дома не построили такой же "Киев" ,а жили хуторами?
Вот именно. С чего бы лютичам, ободритам или к кому там пытаются приписать Рюрика с дружиной, иметь родственников по имени Олег (сильно обрусевший вариант древнескандинавского имени Hélgi) и называть сына Ингмаром? Почему на Лютом или Венцеславом тогда?Да. Это был хороший советский фильм: "Сказание о княгине Ольге". . .
Чётко видно, что Русью почти столетие (!) правили северные соседи с характерными именами. Рюрик (Рёрик или Рорик) - Олег (Хельги) - Ингмар (Игорь) - Хельга (Ольга). И только эта незаурядная дама, пожив в славянском окружении, даёт сыну местное имя - Святослав. Что вполне логично: мудрая и заботливая мать пеклась о будущем династии, о реноме сына, которому славянами править, а не скандинавами.
Наверное,так же как иврит "сохранился" в Израиле?нет, не так.Его не восстанавливали, просто название поменчлось, стал называться исландским.Исландцы очень ревностно относятся к сохранности языковой структуры.
Почему же скандинавы у себя дома не построили такой же "Киев" ,а жили хуторами?Почему не построили?Построили соответственно геологисеской структуре мест проживания и менталитету населения.
Скажите,а зачем было славянам искажать имена "Хельги" и "Ингмар" ?лингвистические особенности языка.Повторяли как слышали
Как вы думаете, не просто ли так слова раб и славянин - однокоренные?Буковку пропустил, уважаемый.
Не сравнить с окраинами русских земель, населенные мирными землепашцами,не умеющими воевать и нуждающимися в объединении и покровительстве."Всё правильно".
Буковку пропустил, уважаемыйslav/en славянин
Вот так вот они "мирные землепашцы,не умеющие воевать" и расселились по всему свету доминирующей нацией.кто вам сказал, что скандинавы не умели воевать?)))
slav/en славянинСпециально для вновь испечённого "викинга Берга"!
slav/er раб
Если вдруг "наш викинг" не знает значение слова омоним, привожу примерыСразу вспомнилось реально существовавшее германское племя укров, и наши меньшие братья "укры" от слова "Украина", которые вырыли Черное море. Вот где с историей не церемонятся! "Наша" немчура в виде баейров и прочих неграмотных миллеров со шлецерами со своей "норманской теорией" отдыхают...
И в чем сенсация?Да не сенсация, а информация о том что еще в конце 19 веке в Европе знали что Российская империя это бывшая Тартария. А сегодня, благодаря стараниям Екатерины II и её подручным немецким историкам связавшим начало истории возникновения государства с приглашенными чужестранцами, уже о Тартарии не знают. Такая новая интерпретация Российской истории была явно на руку Екатерине, оправдывая и обосновывая её, мягко сказать, не вполне законное нахождение на троне. Ломоносовскую версию она похерила... Ломоносов был сторонником сарматской теории этногенеза славян и утверждал, что варяги, приглашенные во главе с Рюриком на княжение в Новгород, упоминаемые в «Повести временных лет», были не скандинавами, а балтийскими варягами славянского происхождения
Кстати, превращаясь в "викинга" Вы долго выдавливали из себя "славянского раба"?впитать не успела раба ;)
впитать не успела рабаА к чему вы тогда здесь настрочили про славян-рабов? Для провокации?
что же касается демонстрации ваших спомобностей полиглота, я не впесатлена.Ибо.Речь шла о скандинавах, я привела значение скандинавское, которое, впрочем, не расходится по значению с приведенными вами.Ну спасибо и на этом! *THANK* Если вы "норвежский викинг", то к вам претензий нет... *JOKINGLY* "Ваши" больше по северу Англии шухер наводили. А вот датские и шведские, они нам еще за Аркону ответят... 8-)
История -длинная по времени штука: всегда кто то у кого то был в рабстве,кто то был сильнее, кто то слабее.И незачем выдумывать разные истории о былом могуществе, которого, на самом деле, не было.Важно, что есть сейчас.
Русские воевать все же научились а из скандинавов только норвежцы и сохранили это умение.
Правда, нац.характер остался такой же,но это другой разговор.
А к чему вы тогда здесь настрочили про славян-рабов? Для провокации?а вот если вы внимательно перечитаете тему,то вы поймете,что это был всего лишь ответ и никаких провокаций.
не без помощи варяг)))А колбяги?
Мадам, читайте ихние саги и обрящите кто есть в скандинавии первым княжить начал и откуда есть пошла земля скандинавская.Мадам читала НАШИ саги, причем на языке оригинала, ибо мадам получала соответствующее образование в области древнескандинавской истории и культуры.
... как считает мой преподаватель в прошлом, изгои общества.Изгнанные из селений за какие-либо проступки и сбившиемя в свои стаи.Умные люди их повывели в свое время.Но, возможно, часть спаслась и бежала на окраины земель русских, где и рассеялась.Привет своему преподавателю передавайте от расеевщихся на бескрайных просторах окраины!
Мадам читала НАШИ саги, причем на языке оригинала, ибо мадам получала соответствующее образование в области древнескандинавской истории и культуры.Читать и понимать прочитанное - это дистанция огромного размера.
Колбяги же, это ,как считает мой преподаватель в прошлом, изгои общества.Поэтому они в один ряд с варягами поставлены. Варяги тоже изгои?
Викинг Берг - это женьщина!не викинг, а нечто среднее между валькириями,норнами и дисами :P
У меня есть что Вам сказать, но вот желания - нет.Правильно, и не надо. Я же не учу вас русской истории и не рассказываю вам нелепицы о происхождении русских.
Читать и понимать прочитанное - это дистанция огромного размера.Вам осталось добавить фразу о купленном дипломе.
Скандинавское dís, равно как и германское idis, itis, буквально переводится как «госпожа»вон оно чё...
Где,в таком случае, можно забрать свою долю? *JOKINGLY*На дальнем востоке гектар не устраевает? :)
Где же на этой карте место для русских?Там же где и для нас, всех вместе:... и гордый внук славян, и финн, и ныне дикой
Колбяги на окраинах русских земель, неужели это укрыда шутил препод!!!шутил.
О, валькирии это амазонки скандинавские.это не амазонки,потому что валькирии - не земные женщины.
В этом и есть сила и самый главный секрет выживаемости при самых тяжелых обстоятельствах русских людей! Все мы Русские!вот!
нет, не так.Его не восстанавливали, просто название поменчлось, стал называться исландским.Исландцы очень ревностно относятся к сохранности языковой структуры.Иврит на самом деле не восстанавливали,а создали в 20 веке новый язык. Потому что невозможно в двадцатом столетии говорить на языке,не приспособленном к реалиям современности. Боюсь,с исландским та же ситуация.
Добавлено позже:Почему не построили?Построили соответственно геологисеской структуре мест проживания и менталитету населения.Так "построили" или "не до градостроительства было" ? "Гардарик"- слово скандинавское,да только называли так скандинавы совсем другую страну.
К тому же, в этот период шли достаточно жесткие войны по насаждению христианства в Скандинавии,не до градостроительства было.
Не сравнить с окраинами русских земель, населенные мирными землепашцами,не умеющими воеватьСовременники придерживались иной точки зрения. Прокопий Кесарийский "О славянах и антах":
Как вы думаете, не просто ли так слова раб и славянин - однокоренные?Слова "швейцар" и "швейцарец" тоже однокоренные.
Добавлено позже:лингвистические особенности языка.Повторяли как слышалиЕсли слышали "Игорь" и повторяли "Игорь" ,то может человек и был Игорем,а вовсе не Ингмаром?
Добавлено позже:кто вам сказал, что скандинавы не умели воевать?)))Почти все набеги были совершены данами. Которые тоже отнюдь не синоним "датчан" . А общности под названием "скандинавы" не существовало. Это позднейшая словесная конструкция,неизвестная современникам событий.
То то они всю тогдашнюю Европу в страхе держали.
Сразу вспомнилось реально существовавшее германское племя укров,Это было славянское племя,жившее на территории совр. с.-в. Германии.
Да не сенсация, а информация о том что еще в конце 19 веке в Европе знали что Российская империя это бывшая Тартария.Они и сейчас это "знают". "Тартария" , "Рашка" , "Мордор" , "Московия"- это оскорбительные клички для России. Почему с ними надо соглашаться?
Амазонки упоминаются в древнерусском летописном своде «Повести временных лет":)
«…Амазоняни же мужа не имуть, акы скотъ бесловесный, но единою лѣтом к вешнимъ днемъ озѣмьствени будуть и съчитаются съ окрѣстныхъ <…> мужи, яко нѣкоторое имъ торжество и велико празднество время тѣ мнять. От нихъ заченшим въ чревѣ, и пакы разбѣгнутся отсюду вси. Въ время же хотящимъ родити, аще родится отроча — погубять и́, аще ли дѣвическъ полъ, то въздоять и прилѣжьно и въспитают».
Где же на этой карте место для русских?[attachimg=1]
А сегодня, благодаря стараниям Екатерины II и её подручным немецким историкам связавшим начало истории возникновения государства с приглашенными чужестранцами, уже о Тартарии не знают. Такая новая интерпретация Российской истории была явно на руку Екатерине, оправдывая и обосновывая её, мягко сказать, не вполне законное нахождение на троне. Ломоносовскую версию она похерила... Ломоносов был сторонником сарматской теории этногенеза славян и утверждал, что варяги, приглашенные во главе с Рюриком на княжение в Новгород, упоминаемые в «Повести временных лет», были не скандинавами, а балтийскими варягами славянского происхожденияЕсли бы Екатерина нуждалась в "заказухе",то ей на руку была как раз ломоносовская концепция. Она же сама родом почти из тех мест,откуда Михайло Васильевич выводил Рюрика. А для обоснования прав на престол "норманнская теория" ей ехала-болела.
[:)Ну вы же знаете как я к ПВЛ отношусь... не без оснований... могу ее краткую историю запостить...
Если бы Екатерина нуждалась в "заказухе",то ей на руку была как раз ломоносовская концепция.Но ей надо было шоб красиво и богато , с древнеримскими богами и в европейском вкусе...
Ну вы же знаете как я к ПВЛ отношусь... не без оснований... могу ее краткую историю запостить...Все равно запостите. Если не сейчас,то позже. Так что можно и сейчас.
Колбяги же, это ,как считает мой преподаватель в прошлом, изгои общества.Изгнанные из селений за какие-либо проступки и сбившиемя в свои стаи.Возможно,слово "Колывань" (Таллин)с ними связано.
Так что можно и сейчас.Там весь цимес то в 9м листе , а эт длинно - х.р кто до коца дочитает...
.Но ей надо было шоб красиво и богато , с древнеримскими богами и в европейском вкусе...В 18 веке Европа была центром мира. А Древний Рим и сейчас основа всей цивилизации.
На дальнем востоке гектар не устраевает? :)Колхозы организовали,теперь колхозников ждут? :D
Гитлер конечно преследовал коммунистов, но он напал не из-за этого. Ему нужно было решать славянский вопрос вообще, не только русские, их он считал унтерменьшами и будущим рабами. Дальше Урала он идти не собирался. Причём как ступил в Россию так и получил по зубам.Гитлер являлся австрийцев,а австрийцы его поколения были испорчены "чешским вопросом". Общая славянофобия нацистов- это экстраполяция старых австро-чешских склок в большую международную политику.
Там же где и для нас, всех вместе:... и гордый внук славян, и финн, и ныне дикойНа Вашей карте "Тартария" начинается за Уральским хребтом. Туда что ли переселяться? А зачем тогда с Гитлером воевали? Он и сам хотел нас всех за Урал загнать.
Тунгуз, и друг степей калмык...(с)
Иврит на самом деле не восстанавливали,а создали в 20 веке новый язык. Потому что невозможно в двадцатом столетии говорить на языке,не приспособленном к реалиям современности. Боюсь,с исландским та же ситуация.Я иврит не знаю, но по рассказам друзей язык восстановили по древним книгам и существуют два варианта: высокий иврит-язык Торы, как они говорят и бытовой, куда привнесены современные слова, а так то, говорят, язык витиеватый.
Так "построили" или "не до градостроительства было" ?Ну я как всегда)))Имелось ввиду, что не до глобальных застроек было.Воевали-с.
"Гардарик"- слово скандинавское,да только называли так скандинавы совсем другую странуА Хольмградом назывался Великий Новгород, где правил конунг Смаленьски Ирон,назначенный Атиллой, ярлом Русиланда.Это в Саге о Тидреке Бернском.И что?
Современники придерживались иной точки зрения.он не разобрался, это были наши ;)
Слова "швейцар" и "швейцарец" тоже однокоренные.они не то что однокореннве, а они -одно и то же.Жители Щвейцарии -швейцары.А швейцарцы - это сугубо ваше изобретение, новояз.У нас же всегда существовали параллельно эти два понятия.Но не нужно. на это обижаться.Викинги и до Америки добрались, неуемные.Что уж о Европе говорить.
Если слышали "Игорь" и повторяли "Игорь" ,то может человек и был Игорем,а вовсе не Ингмаром?Я думаю, что это точно не Ингмар, но и имени Игорь у нас нет и не было.Тут какое то иное происхождение
Почти все набеги были совершены данами. Которые тоже отнюдь не синоним "датчан" . А общности под названием "скандинавы" не существовало. Это позднейшая словесная конструкция,неизвестная современникам событий.М.б. вы все же согласитель на послабления в терминах для простоты общения? ;)
Если же убрать этот лист из рукописи, то НОРМАНСКАЯ ТЕОРИЯ ИЗ НЕЕ СРАЗУ ПРОПАДАЕТ. РЮРИК СТАНОВИТСЯ ПРОСТО ПЕРВЫМ РУССКИМ КНЯЗЕМ. ПРИЧЕМ, - РОСТОВСКИМ.Познавательная источниковедческая писулька. За исключением подобных процитированной высосанных из пальца фоменковско-носовских козявок.
ТОЛЬКО ЗДЕСЬ, НА ЭТОМ ВСТАВЛЕННОМ ЛИСТЕ, УПОМИНАЕТСЯ ЛАДОГА, то есть ЛАДОЖСКОЕ ОЗЕРО, услужливо указывающее на местоположение первой столицы Рюрика, якобы где-то в Псковской области, среди болот.
Добавлено позже:М.б. вы все же согласитель на послабления в терминах для простоты общения? ;)Я бы с радостью согласился,но только не в этой теме. Здесь терминология имеет ключевое значение.
Тогда нужно нырять в послеледниковый период, а я уже на метле и метла на старте-нимаху,потом какнить.Тут бы с 18 веком для начала разобраться.
"... Здесь неясно, что происходит, другими словами, неясно, где кончается тот мир, где эти маркеры расставлены. Вот у меня есть такая иллюстрация: существовали мирно два народа. Один – тихие славяне, первое упоминание в пятом веке. Вот они занимались каким-то там бортничеством, что-то сидели в своих лесах, что-то куда-то ходили в холщовых своих сарафанах. Умыкали невест у воды. Как-то у них тихо-мирно текла жизнь, раз про них никто ничего толком не знал. И были буйные варяги, у которых от агрессии глаза слепли. Краснорожие, страшные ебари, выпивохи, воины. Вот они ходили до Царьграда и назад, грабили, буйствовали. И как-то зашли на Русь. И завязли. Скрестились, переженились и завязли. (Точнее говоря, они зашли к славянам, и тогда началась Русь. Новый гений места.) Прошло небольшое время, и выходят какие-то три богатыря на распутье. Вроде ты варяг, а куда идти-то, и непонятно. «Давай на Царьград, как раньше ходили! – Да что-то как-то неясно. – А вот гроб стоит. Лягу в гроб. А вы, ребята, меня закройте в гроб. – А что будет? – А что будет? Плохо будет! Очень будет плохо. – А. Ну, значит, помирать».Пишет какой-то новиоп.
Что, варяги, вы что, вы с кем связались? А вы, славяне или там чудь? Вы с кем связались?
Короче говоря, произошла нехорошая – по Льву Гумилеву – пассионарность. Антипассионарность. Скрестились эти несовместимые ребята в какой-то момент, и этот народ начал здесь существовать. Притом что вскоре татары пришли, со страшной силой всех тут оттоптали, как могли, ужасное какое-то оставили по себе впечатление. Может быть, мы даже стали татарами. Но на самом деле мы – вот эта вот какая-то чудь варяжская. Вот это в нас гораздо сильнее. Клянусь – чувствую. Но за всех не скажу. Возможно, мы живем среди татар. Возможно, наши оккупанты – вот они: в ЖЭКе засел, в партии «ЕР» засел. Мент пришел.
А в основе мы сумасшедшие варяги, скрещенные с чудью и сверху татарами прихлопнутые. И вот все это вместе намешавшееся, оно же непонятное. Оно уходит куда-то внутрь, оно волнует, у него есть внутренняя какая-то жизнь, недодавленная тридцатыми годами, всей этой советской сволотой, которая прошлась по деревням и всех подавила. Все равно поездка в деревню и разговор с народом – не вот с этой сволочью, которая из города приехала, а еще там оставшимся народом... Они же удивительные. Они молчат-молчат, а потом заговорят – такое узнаешь! Совсем не то, что здесь узнаёшь, на лестничной площадке. И вообще, тихий какой-то шелест там стоит, не заглушенный еще. И постольку, поскольку там стоят эти самые маркеры".
https://tanyant.livejournal.com/104769.html
"Славянофильство приносит ежедневно пышные плоды, открытая ненависть к Западу есть открытая ненависть ко всему процессу развития рода человеческого, ибо Запад, как преемник древнего мира, как результат всего движения и всех движений,-- все прошлое и настоящее человечество..."Автор не ухом,не рылом в славянофильстве.
[url]http://www.memuarist.com/ru/events/74250.htm[/url] ([url]http://www.memuarist.com/ru/events/74250.htm[/url])
не ухом,не рылом"Ни ухом, ни рылом", после знака препинания необходим пробел. Не надоело унижаться?
"Ни ухом, ни рылом", после знака препинания необходим пробел. Не надоело унижаться?А что Вы так занервничали?
открытая ненависть к Западу есть открытая ненависть ко всему процессу развития рода человеческогоТ.е. - один раз - не п... с, а два раза вжик - опять мужик? А третий раз - привык. Норманская теория развития человечества.
А что Вы так занервничали?Что, так заметно? *ROFL*
Что, так заметно? *ROFL*Конечно.
Я иврит не знаю, но по рассказам друзей язык восстановили по древним книгам и существуют два варианта: высокий иврит-язык Торы, как они говорят и бытовой, куда привнесены современные слова, а так то, говорят, язык витиеватый.Рад за исландцев. Но ведь израильтяне то же самое говорят про иврит. Разве нет?
Что же касается исландского то, зная его, вы и прочтете и поймете рунические надписи и спокойно прочтете и поймете древние записи.
Какие то новые слова появились в нем, конечно, но исландцы считают себя хранителями древних традиций и весьма ревностно относятся к каким-либо изменениям.Язык сохраняют максимально идентичным с норроном (древнескандинавский)Тут уж хотите верьте, хотите -нет.
Добавлено позже:Ну я как всегда)))Имелось ввиду, что не до глобальных застроек было.Воевали-с.Как же римляне успевали воевать и строить города?
Добавлено позже:А Хольмградом назывался Великий Новгород, где правил конунг Смаленьски Ирон,назначенный Атиллой, ярлом Русиланда.Это в Саге о Тидреке Бернском.И что?То,что речь идет о посторонних для скандинавов реалиях,но с использованием скандинавской терминологии. И используется она из-за того,что сам исторический источник- скандинавский.
Добавлено позже:он не разобрался, это были наши ;)Прокопий Кесарийский жил в VI столетии. Скандинавия тогда была "европейской Гренландией".
На самом дела, а зачем бы тогда в княжеские дружины нанимали пришлых?Татар, например?Татары- это гораздо позже,как правило- вспомогательные войска. В интересующую нас эпоху не существовало оппозиции "местный-пришлый" . Князь вел чрезвычайно мобильный образ жизни,постоянно перемещаясь с дружиной по своим подконтрольным территориям("полюдье" и т.д.). Тут явные черты сходства и с Норвегией и с Королевством Франков. Одинаковая стадия общественно-исторического развития.
Жители Щвейцарии -швейцары.А швейцарцы - это сугубо ваше изобретение, новояз.)"Жители Швейцарии- швейцары". Это на каком же языке?
Вот какая тема у меня почему-то всплыла. Контекст, так сказать, Рюрика уходит на второй план и выглядит второстепенной темой…. Насильственная «Христианизация» западных славян, и не только славян, на самом деле оказалась германизацией. И на опыте вагров (Старград), на опыте Любека, на опыте тех же пруссов… В какой-то момент тем же жителям Новгорода стало очевидно – следующие на очереди литовцы, потом латыши, потом эстонцы, а потом – мы. Нет, так не пойдет… Пригласили продвинутого, закаленного в боях с германцами западного славянина – Рюрика. Он почесал репу – что делать? Католицизм равно германизация равно потеря национальной идентичности.. . Кто даже и не думает покорять наши земли? Ответ очевиден – Византия, православие… А литовцем, латышам, эстонцам надо молиться за русских – если бы русские вовремя не опомнились, и не приняли превентивные меры, не было бы сейчас ни Литвы, ни Латвии, ни Эстонии…Есть такая былина: Илья Муромец и Ермак плывут на корабле покорять Сибирь для Владимира Красно Солнышко. А атаман Платов им винтовки для похода преподносит. *SARCASTIC*
Почитайте труды Величайшего ученого современности, широко известного в узких кругах, Фатхуллы Джамалова. И у вас отпадут все вопросы...И зачем нам читать компиляцию мнений?! Если есть источники?
широко известного в узких кругах,Шутка - хорошая, но многие не поймут(примут за чистую монету). По аккуратней,пжл.
И зачем нам читать компиляцию мнений?! Если есть источники?Вот источник. Можно сказать родник живительной влаги познания...
Репей?
Или вы не в курсе о чём речь?
Шутка - хорошая, но многие не поймут(примут за чистую монету). По аккуратней,пжл.Да. Тут надо было в конце смайлик :) поставить...
Пригласили продвинутого, закаленного в боях с германцами западного славянина – Рюрика. Он почесал репу – что делать? Католицизм равно германизация равно потеря национальной идентичности.. . Кто даже и не думает покорять наши земли? Ответ очевиден – Византия, православие… А литовцем, латышам, эстонцам надо молиться за русских – если бы русские вовремя не опомнились, и не приняли превентивные меры, не было бы сейчас ни Литвы, ни Латвии, ни Эстонии…Ага, конечно. Рюрика пригласили, дабы он святую языческую веру предков от поганого католицизма защищал. *ROFL* А ничего, что вопрос выбора веры у восточнославянского государства Русь встал эдак через столетие после смерти Рюрика?.. Хотя и без крещения могли бы обойтись, - это чистые амбиции Владимира. Вот упомянутые Вами всуе литовцы совершенно спокойно прожили в язычестве ещё несколько веков после принятия киевским князем православия. И к 15-му веку, вопреки Вашему весьма спорному высказыванию, их государство было и обширнее, и сильнее в военном отношении - били и монгол, и немцев - чем встающее с колен Московское княжество. Только промыслом Божьим можно объяснить тот факт, что разрозненные русские княжества собрала вокруг себя Москва, а не Великое княжество Литовское. А, да, ещё и тем, что Литва слишком много усилий тратила, чтобы католикам-немцам по шлемам настучать. Полагаю, о Грюнвальде слыхали? *SMOKE*
Вот упомянутые Вами всуе литовцы совершенно спокойно прожили в язычестве ещё несколько веков после принятия киевским князем православия.Литва вышла на арену истории позже Руси.
Литва вышла на арену истории позже Руси.Зато очень эффектно. Настолько, что сама гордо звалась Русским княжеством несколько веков.
Зато очень эффектно. Настолько, что сама гордо звалась Русским княжеством несколько веков.Почему не меняет? От момента выхода на арену истории, до момента крещения, у Руси и Литвы прошло примерно два века. Т.е. это некоторая закономерность. Для Руси эта хронологическая дистанция 9-10 века,для Литвы 13-14.
И, Дмитрий, Ваше замечание абсолютно ничего не меняет.
Зато очень эффектно. Настолько, что сама гордо звалась Русским княжеством несколько веков.Не совсем так, что бы там в Беларуси не говорили, но литовское было на первом месте и ни единого русского князя во главе ее тоже не было.
Литва вышла на арену истории позже Руси.И за счет ее развитой западной части.
но литовское было на первом местеПросто следует уточнить специфическое значение слова "литовское" в данном случае. "Литва"в 13 столетии это консорция с довольно неясным этническим происхождением и она четко отделялась от Жмуди(Жемантийи) как территории и жемайтов как народа, являющегося основным предком современных литовцев.
и ни единого русского князя во главе ее тоже не было.Только поначалу.
Ага, конечно. Рюрика пригласили, дабы он святую языческую веру предков от поганого католицизма защищал. А ничего, что вопрос выбора веры у восточнославянского государства Русь встал эдак через столетие после смерти Рюрика?.. Хотя и без крещения могли бы обойтись, - это чистые амбиции Владимира. Вот упомянутые Вами всуе литовцы совершенно спокойно прожили в язычестве ещё несколько веков после принятия киевским князем православия. И к 15-му веку, вопреки Вашему весьма спорному высказыванию, их государство было и обширнее, и сильнее в военном отношении - били и монгол, и немцев - чем встающее с колен Московское княжество. Только промыслом Божьим можно объяснить тот факт, что разрозненные русские княжества собрала вокруг себя Москва, а не Великое княжество Литовское. А, да, ещё и тем, что Литва слишком много усилий тратила, чтобы католикам-немцам по шлемам настучать. Полагаю, о Грюнвальде слыхали?Прочитал своё сообщение, на которое Вы изволили ответить, подумав, может правда я какую ересь написал? Да нет, всё правильно. Только при чем здесь Грюнвальд? Речь ведь шла о событиях, происходивших задолго до этого. А насчет Литвы и ее язычества, вполне вероятно, что немецкими завоевателями "литовским язычникам" было позволено сохранять язычество так долго взамен беспрепятственного доступа этих самых завоевателей к границам Руси (ну или еще какие причины были, о которых можно только догадываться). Вам уместнее было бы вспомнить Ледовое побоище, и задуматься о том, что предпосылки этой битвы корнями уходят в далекое прошлое... Напряженность накапливалась веками...
А насчет Литвы и ее язычества, вполне вероятно, что немецкими завоевателями "литовским язычникам" было позволено сохранять язычество так долго взамен беспрепятственного доступа этих самых завоевателей к границам Руси (ну или еще какие причины были, о которых можно только догадываться).Немецкие завоеватели не нуждались в литовских язычниках для доступа к границам Руси. Они в Ливонию морем добирались.
Вам уместнее было бы вспомнить Ледовое побоище, и задуматься о том, что предпосылки этой битвы корнями уходят в далекое прошлое... Напряженность накапливалась веками...Корни скорее в будущее уходят(которое для нас тоже уже прошлое). Т.е. в напряженную международную остановку 30-х годов 20 столетия,когда Сергей Эйзенштейн получил госзаказ и блестяще его отработал в эпохальном фильме "Александр Невский".
Когда именно на Руси встал вопрос выбора веры - вопрос спорный. Я думаю, что он был актуален во время Рюрика, не одномоментно решался, а долго вызревал...Чем же "спорный" ? Исторические источники однозначно помещают его в конец десятого столетия. А Вы,если думаете иначе,обосновывайте свое мнение.
Чем же "спорный" ? Исторические источники однозначно помещают его в конец десятого столетия. А Вы,если думаете иначе,обосновывайте свое мнение.Спасибо, что ответили, но продолжать дискуссию не хочу, ставлю жирную точку) Всё, что хотел высказать в этой теме, я уже высказал, я не историк, и влезать в дебри, в частности, так сказать, не горю желанием. Остаюсь со своим, наверное, корявым, не научным, интуитивно осязаемым восприятием проблематики истории возникновения Руси. А вообще, по теме истории Руси мне близки статьи с сайта Переформат.
"Литва"в 13 столетии это консорция с довольно неясным этническим происхождением и она четко отделялась от Жмуди(Жемантийи) как территории и жемайтов как народа, являющегося основным предком современных литовцев.Да что Вы говорите, Дмитрий? Так-таки жемайты - основа литовского этноса? А такую весьма распространённую в Литве фамилию, как Аукштайтис, не слыхали? И историю её происхождения?
Да что Вы говорите, Дмитрий? Так-таки жемайты - основа литовского этноса? А такую весьма распространённую в Литве фамилию, как Аукштайтис, не слыхали? И историю её происхождения?Ну да. Все Аукштайтисы произошли от аукштайтов, все Немцовы от немцев, все Чеховы от чехов. :)
Интересно, а почему тогда до 1700 года летоисчисление на Руси шло от "сотворения мира", а вовсе не от рождества христова, и исчислялось оно до 1700 года ни много ни мало годом...7208-м.Пока не пришла некая сволочь, которую мы привыкли называть Петром 1 и просто одним махом ликвидировал аж 5500 лет нашей истории. А всю нашу дальнейшую историю сочиняли немцы в количестве трех штук - Байер, Миллер и Шлецер.Почему-же "штук"
Сейчас бы, если бы не т.н. Петр 1, шел бы 7256 год от Сотворения мира. Зачем это надо было делать, ликвидируя 5500 лет нашей истории? Ведь летоисчисление не с кондачка берется, в любой культуре оно отсчитывается от какого-то очень масштабного и важного события. И что же это было за событие, от которого мы исчисляли года до 1700 года? А уже никто и помнит. Петр наш 1 и немцы хорошо постарались. Ну немцы-то понятно, а русскому царю-то зачем ликвидировать целых 5500 лет истории родной страны? Предварительно собрав древние летописи и отдав их за границу "для размножения". Ну их там и "размножили"... В результате на "древнерусских" гравюрах, состряпанных в Германии и еще черти где, мы видим русских мужиков в чепчиках, гольфиках и прочих клоунских нарядах, которые были характерны для тогдашней Европы. Очевидно, что их просто перерисовали с европейских картинок. А сочинить тексты про всяких рюриков... Это уже было при Екатерине 11. Кстати, немке.Вряд-ли в это время могло что-то происходить, кроме очевидного-всем более позднего лукавства, и таяния ледника толщиной 3500 метров над среднерусской равниной.
А ведь наша история, которой уже идет 7526 год, если бы не Петр 1, это древней не только египетских пирамид, но и постарше самих шумеров. И придерживалась России этого своего летоисчисления ни много на мало - 7208 лет. А что происходило в эти исчезнувшие 5500 лет? Какой, там, нафиг, Рюрик!? Кто может похвастаться таким возрастом? Разве китайцы... А Петя наш взял, и вычеркнул все это из истории, привязав наше летоисчисление к рождению еврея... Которого даже сами евреи не чтут.
Вряд-ли в это время могло что-то происходить, кроме очевидного-всем более позднего лукавства, и таяния ледника толщиной 3500 метров над среднерусской равниной. После схода которого, примерно 2500 лет назад ...Последний валдайский ледник растаял около 10 000 лет назад. У Вас 7 500 лет пропало куда то ...
Последний валдайский ледник растаял около 10 000 лет назад. У Вас 7 500 лет пропало куда то ...Полюс оледенения в Северной Европе находился в области Лапландия (Лаппония, Биармия) с Северной Финляндии.
Дмитрий, чем дальше с Вами общаешься (даже будучи историком по образованию), тем больше дух захватывает. *YES* С полянами понятно, а русь - ...? Поясните, пожалуйста.Понятно как раз с русью. Вы прекрасно знаете,что в раннее средневековье это многозначный термин. А с "полянами" ясности немного. На их существование источник лишь указывает, но при описании событий действуют всегда "русь" либо "кияне".
Да просто достаточно посмотреть где находится бывшая Шведская Ингерманландия и Старая Ладога , что бы понять кто откуда приплыл))Видал я недавно в Новгороде Сигтунские ворота. А где в Швеции можно посмотреть аналогичные трофеи?
Да просто достаточно посмотреть где находится бывшая Шведская Ингерманландия и Старая Ладога , что бы понять кто откуда приплыл))Приплыли вы, как и крейсер, немного не туда: Старая Ладога - крепость, запиравшая путь из варяг в греки, первая столица русского государства, с варяжской слободой, не без этого. Ну и, как вам должно быть известно, есть там курган вещего Олега. А в Ингерманландии, под которой обычно понимают земли к югу от Невы и Финского залива, из шведского только название. Хапнули ее шведы в ходе смуты по столбовскому миру 1612 г. и ничего нового окромя Ниеншанца там не построили.
ничего нового окромя Ниеншанца там не построили.А напротив,через Неву, было русское село Спасское.
Скорей всего нет, по генетическим исследованиям, Рюриковичи фино-угры, а если убрать призвание Рюрика, то он с Севера, а это зона фино-угорских племен, скорей всего из района Ростова.Что ли существуют "финно-угорские гены" ? *SARCASTIC*
по генетическим исследованиям, Рюриковичи фино-угрыКхм... поясните, что за исследования Вы имеете в виду. Мне известно другое исследование (изучались результаты ДНК-тестов всех, кто, предположительно, происходит от Рюриковичей). Вот последняя статья по теме этого исследования - http://pereformat.ru/2018/06/poslednij-gvozd-v-grob-normannizma/ (http://pereformat.ru/2018/06/poslednij-gvozd-v-grob-normannizma/) В ней последний раздел озаглавлен: Рюриковичи не имеют к скандинавам или финнам никакого отношения.
Скорей всего нет, по генетическим исследованиям, Рюриковичи фино-угры, а если убрать призвание Рюрика, то он с Севера, а это зона фино-угорских племен, скорей всего из района Ростова.Смешались у вас угры, рюрики, люди... Какие еще нафик генетические исследования? - там точность плюс-минус километр, да еще и тот под вопросом. Рюрик - южнобалтийский поморянин, такой же, как и новгородские словене в прошлой жизни.
под которой обычно понимают земли к югу от Невы и Финского заливаК северу только )
К северу только )Река Ижора- ЛЕВЫЙ приток Невы. Если Вы понимаете,о чем я.
Южнобалтийский славянин. Я бы мог сказать, что он ободрит, венд, карп, варт или руянин, но не буду, это толком не известно. А известно, что он был зятем Гостомысла. Сторонники норманской теории так и не смогли доказать, что Рюрик, Трувор и Синеус это скандинавские, готские или германские имена. А вот Ольга. Игорь, Аскольд имена скандинавские, так что какое-то влияние несомненно было. Здесь это офтоп, о Рюрике и возникновении Руси у нас есть тема: https://taina.li/forum/index.php?topic=9356.0Ну, насколько я читал, считается, что Гостомысл это собирательный образ сторонников, так сказать, "внешнего управления" (на что, как бы намекает, и само имя). На счёт Рюрика не скажу, но скандинавское происхождение имён Трувор и Синеус вроде бы, было доказано ещё в XIX веке, в частности, они нередко встречаются в рунических текстах.
Сергей ,если южнобалтийский и не датский ,то что остается ?Если кратко, то датчан еще не было, на датских островах, юге Норвегии и в Исландии проживали скандинавы/норманны, их экспансия была направлена на юг, прибрежную западную Европу. Протогосударства славян-поморян в 9 в. простирались до устья Эльбы(Лабы). Свеи/шведы государств еще не имели. Готы в Готланде и южной Швеции переживали период упадка.
Гостомысл это собирательный образ сторонников, так сказать, "внешнего управления"Нет, это лицо историческое, слишком много подробностей о нем, особенно в новгородских летописях.
скандинавское происхождение имён Трувор и Синеус вроде бы, было доказано ещё в XIX веке, в частности, они нередко встречаются в рунических текстах.Руническое письмо, как и судостроение, было общебалтийским. Трувора пытались подтянуть к норманскому слову дружина; Смнеус это довольно очевидный Синий ус.
Если же говорить в общем, то как в Рюриковом Городище, так и в Старой Ладоге, находят, в основном, предметы характерные для культур как юго-западных славян, так и скандинавов. Кстати, в Старой Ладоге культурные слои (видимо, по причине меньшей численности населения и относительной заброшенности в дальнейшем) сохранились лучше, чем в Рюриковом Городище. По ним получается примерно такая картина:В рюриковых дружинах скандинавы были, это очевидно, скорее всего, на правах наемников. Вы были в Старой Ладоге? Поселение с острогом там, конечно, было, но оно не тянет даже на приличное село по современным меркам. То, что вы написали про нее в принципе верно, но вот что интересно: курганы, точнее курганчики (а ничего другого до нас особенно с тех пор не дошло), там на обеих берегах Волхова. Курганов той эпохи много, кстати, и вдоль Луги и Оредежа, один из них, т.н. Шум-гора, приписывают даже Рюрику.
750-е годы - в районе будущей Старой Ладоги появляются первые скандинавские поселения.
760-е годы - скандинавов вытесняют юго-западные славяне;
около 840-го года - поселение опять захвачено скандинавами;
860-865 годы - следы ещё как минимум двух разгромов в результате воин.
Нет, это лицо историческое, слишком много подробностей о нем, особенно в новгородских летописях.Насколько мне известно, этот персонаж появляется в летописях лишь начиная с XV века. Очень сомнительно, что бы указанные подробности передавались изустно более пяти веков, прежде чем их догадался записать летописец. :)
Руническое письмо, как и судостроение, было общебалтийским.Ой ли? Вам известен хотя бы один достоверный пример использования рун славянами? Насколько понимаю, западные славяне изначально использовали глаголицу, а восточные - кириллицу.
Трувора пытались подтянуть к норманскому слову дружина; Смнеус это довольно очевидный Синий ус.Это результат явного недоразумения
В рюриковых дружинах скандинавы были, это очевидно, скорее всего, на правах наемников. Вы были в Старой Ладоге? Поселение с острогом там, конечно, было, но оно не тянет даже на приличное село по современным меркам. То, что вы написали про нее в принципе верно, но вот что интересно: курганы, точнее курганчики (а ничего другого до нас особенно с тех пор не дошло), там на обеих берегах Волхова. Курганов той эпохи много, кстати, и вдоль Луги и Оредежа, один из них, т.н. Шум-гора, приписывают даже Рюрику.В Старой Ладоге, к сожалению, не был, хотя давно хочу туда съездить, тем более, что это от Питера, в принципе, недалеко и места красивейшие...
Все могло быть и по-вашему, а могло и иначе: весь вопрос в том кто открыл путь "из варяг в греки" - ведь волок из ильменской системы в Днепр это его самое больное место. Если есть путь, то его имеет смысл воевать, торговать, строить таможни и постоялые дворы, нет - лен, воск и пенька была не только у словен с полянами.
Насколько мне известно, этот персонаж появляется в летописях лишь начиная с XV века. Очень сомнительно, что бы указанные подробности передавались изустно более пяти веков, прежде чем их догадался записать летописец.В списках 15 в. с более старых оригиналов.
Вам известен хотя бы один достоверный пример использования рун славянами? Насколько понимаю, западные славяне изначально использовали глаголицу, а восточные - кириллицу.Южные глаголицу. И Г. и К. это разновидности греческого алфавита адаптированные к чему? - к рунам же. Их записали немецкие хронисты в 9-10 вв., в частности, на Рюгене; много свидетельств оставили современники-арабы, в Новгороде нашли рунические надписи, вырезанные на костях, похожие на датские.
дна из ведущих скандинавистов-филологов Е.от А. Мельникова доказала полную несостоятельностьНесостоятельность трактовок филолога Мельниковой считается очевидной.
ибо существовал более простой и короткий путь по Западной Двине.А еще проще по Висле через Буг. Но, видимо, не все там так просто там было с волоками, ибо такие водные торговые маршруты в древности были неизвестны. А вот у новгородцев одних действовавших(!) маршрутов из Балтики в Волгу известно как минимум три.
А, кто открыл, я думаю, в принципе, ясно по названию самого пути.Не-а, наши открыли, больше некому было знать те волоки. Однако, торговый путь это не только маршрут и лоция. Это и маркетинг, логистика, сбытовая сеть, инфраструктура, таможни, вопросы безопасности, которые отрабатывались варягами.
В списках 15 в. с более старых оригиналов.Ну да. Непонятно, почему более ранние переписчики той же ПВЛ игнорировали эти фрагменты, а в 15-м они вдруг появились. На самом деле при переписывании списков летописцы периодически добавяли что-то от себя, черпая информацию из устоявшихся представлений и легенд, сложившихся к тому времени, такого трепетного отношения к первоистоникам, как сегодня, тогда не было. Гостомысл (в латинской транскртиции Gestimulus) являлся одним из вождей западных славян, и согласно франкским средневековым летописям (анналам) погиб в сражении с немцами в 844-м году, то есть, примерно в тот же период времени, на которое пришлось условное "призвание варягов". Возможно, к 15-му веку (или немного ранее) уже ставшего к тому времени легендарным вождя западных словян, переселеившихся впоследствии на Ильмень, решили, так сказать, внести в историю. Но это только один из возможных вариантов.
Южные глаголицу. И Г. и К. это разновидности греческого алфавита адаптированные к чему? - к рунам же. Их записали немецкие хронисты в 9-10 вв., в частности, на Рюгене; много свидетельств оставили современники-арабы, в Новгороде нашли рунические надписи, вырезанные на костях, похожие на датские.У меня нет данных о том, что кириллица это греческий алфавит, адаптированный именно к руническому письму, но если это дйствительно так, то, по моему, данный факт как раз подтверждает именно скандинавское происхождение варягов. Руны, как алфавит некоторых германских народов, известны уже по крайней мере со II-го века нашей эры. Соответственно, в такой интерпретации получается логичный вывод, что скандинавы, осевшие на Руси, заказали в Византии перевод Библии с греческого, выполненный с помощью алфавита, приближенного к тому, к которому они привыкли.
Несостоятельность трактовок филолога Мельниковой считается очевидной.Хотелось бы ознакомится с первоисточниками. А так же с работами, доказывающими, что "Смнеус это довольно очевидный Синий ус". ;)
А еще проще по Висле через Буг. Но, видимо, не все там так просто там было с волоками, ибо такие водные торговые маршруты в древности были неизвестны.По крайней мере вариант пути через Западную Двину был известен с древности. Это видно даже по названию населённых пунктов в районе максимального сближения Западной Двины с Днепром - Катынь, Лодейницы, Волоковая.
Не-а, наши открыли, больше некому было знать те волоки. Однако, торговый путь это не только маршрут и лоция. Это и маркетинг, логистика, сбытовая сеть, инфраструктура, таможни, вопросы безопасности, которые отрабатывались варягами.Ну так об этом и речь. Понятно, что разведать оптимальные пути волока могли только местные. Но открыть, это именно наладить постоянные коммуникации. Недаром первооткрывателем Америки считается всё-же Колумб, а не Эрик Рыжий.
Если кратко, то датчан еще не было, на датских островах, юге Норвегии и в Исландии проживали скандинавы/норманны, их экспансия была направлена на юг, прибрежную западную Европу.Сергей ,мои скромные исторические познания располагают ,тем ,что на балтийском побережье Германии рядом с Польшей находился славянский остров Руан (по моему ). Насколько велика вероятность ,что именно оттуда и прибыл Рюрик с братьями ? В другом случае ,откуда еще по вашим предположениям мог прибыть основатель русской династии ?
Очень сомнительно, что бы указанные подробности передавались изустно более пяти веков, прежде чем их догадался записать летописец.Исчо более сомнительно, что былины о князе Владимире Киевской Руси изустно передавались в Архангельской губернии, прежде чем их записали в 19 веке (1 000 лет). Во как.
В настоящее время одна из ведущих скандинавистов-филологов Е. А. Мельникова доказала полную несостоятельность интерпретации имен Синеуса и Трувора как «свой род» и «верная дружина» (как кальки с якобы древнескандинавских «sine hus» и «thru varing», восходящей к идеям Г. З. Байера и Б. А. Рыбакова). Такая версия, по утверждению Е. А. Мельниковой, могла утвердиться только среди историков, не знакомых с древнескандинавскими языками, поскольку эти «фразы» абсолютно не соответствуют элементарным нормам морфологии и синтаксиса древнескандинавских языков, а также семантике слов hus и vaeringi, которые никогда не имели значения «род, родичи» и «дружина». Уже в середине XIX в. А. А. Куник и позже Н. Т. Беляев доказали происхождение летописных имен Синеус и Трувор от древнескандинавских Signjótr и Þórvar[ð]r. Е. А. Мельникова показала, что эти имена хорошо известны в рунических надписях и исландском антропонимиконе. Таким образом, в тексте «Повести Временных лет» Синеус и Трувор фигурируют как личные имена[8]. Более того, В. В. Фомин указывал, что Г. З. Байер таких аналогий не проводил, а путаницу внёс В. Я. Петрухин, смешавший никогда не существовавшего учёного Иоганна Готфрида Байера, упомянутого Л. М. Пятецким, с Готлибом Зигфридом Байером[2].Будьте добры! Конкретно цитату из Мельниковой! А не ссылкой на помойку! Иначе, и ваши рассуждения - в выгребную яму истории.
========================
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D1%83%D1%81_%D0%B8_%D0%A2%D1%80%D1%83%D0%B2%D0%BE%D1%80
Сергей ,мои скромные исторические познания располагают ,тем ,что на балтийском побережье Германии рядом с Польшей находился славянский остров Руан (по моему ). Насколько велика вероятность ,что именно оттуда и прибыл Рюрик с братьями ? В другом случае ,откуда еще по вашим предположениям мог прибыть основатель русской династииРуян, сейчас это Рюген.
Согласны ли вы с утверждением Нестора ,что Рюрик осел в Новгороде ,Трувор в тоИзборске ,а Синеус в Белозере(или Ст. Ладоге ?)Этому есть много подтверждений.
а в 15-м они вдруг появились.Они появились не только в Иоакимовской летописи, которую норманисты 18 в поставили под сомнение по известной причине, они есть в списках новгородских летописей 14в. История о Гостомысле ведь удивительно стыкуется с известным письмом из ПВЛ.
Гостомысл (в латинской транскрипции Gestimulus) являлся одним из вождей западных славян, и согласно франкским средневековым летописям (анналам) погиб в сражении с немцами в 844-м годуСкорей всего это натяжка или совпадение, но некоторые всерьез считают, что он тогда не погиб, а бежал с дружиной на Ильмень. Я уже писал, что для легенды у Гостомысла слишком много подробностей: года рождения и смерти, имена всех дочерей, есть даже упоминание о том, что он основал город Выборг в честь своего погибшего сына Выбора. И, кроме всего прочего, в Новгороде реально существовал род бояр Гостомысловых.
данный факт как раз подтверждает именно скандинавское происхождение варягов. Руны, как алфавит некоторых германских народов, известны уже по крайней мере со II-го века нашей эры. Соответственно, в такой интерпретации получается логичный вывод, что скандинавы, осевшие на Руси, заказали в Византии перевод Библии с греческого, выполненный с помощью алфавита, приближенного к тому, к которому они привыкли.Зачем зацикливаться на скандинавах? Руны это древнее евразийское клиновидное или рубленое слоговое письмо. Византийским грекам оно было прекрасно известно, т.к. норманны долго были у них своего рода наемной гвардейской стражей.
У меня нет данных о том, что кириллица это греческий алфавит, адаптированный именно к руническому письмуПредложите свою версию с чего бы Кириллу и Мефодию пришло в голову коверкать и упрощать прекрасно устраивавший всех до того греческий алфавит?
Хотелось бы ознакомится с первоисточниками. А так же с работами, доказывающими, что "Смнеус это довольно очевидный Синий ус".Не помню, встречал у кого то, оба корня имени древние и такая трактовка куда логичнее измышлений грантоедки Мельниковой.
По крайней мере вариант пути через Западную Двину был известен с древности. Это видно даже по названию населённых пунктов в районе максимального сближения Западной Двины с Днепром - Катынь, Лодейницы, Волоковая.Все правильно, там проходил знаменитый касплянский волок, только почему-то не из Даугавы в Днепр, а их Ильменя-Ловати-верховий З.Двины в Днепр:
«путь из варяг в греки», который при движении в обратном направлении был одновременно и «путём из грек в варяги», шёл от озера Ильмень на юг вверх по реке Ловати, затем через Усвятский волок — в бассейн Западной Двины, а через Касплянский волок у Смоленска выводил на правобережье Днепра.Подозреваю, что виной тому были многочисленные двинские пороги ниже по течению. А вот во времена ВКЛ путь из З. Двины в Днепр к удивлению заработал, что подтверждается договорами Смоленска с Ригой и Готландом.
Не помню, встречал у кого то, оба корня имени древние и такая трактовка куда логичнее измышлений грантоедки Мельниковой.По аккуратней, пжл!
Будьте добры! Конкретно цитату из Мельниковой! А не ссылкой на помойку! Иначе, и ваши рассуждения - в выгребную яму истории.Что Вы так нервничаете? Вики, конечно, отнюдь не истина в последней инстанции, но уж точно и не помойка.
По аккуратней, пжл!Не смею вам перечить. Но ваш серьезный медиевист на полном серьезе травит байки о том, что варяги это по-шведски военная дружина, а русь это ни что иное как гребцы. Гвардейцы- викинги из Константинополя у нее пришли из Руси, в то время как точно известно, что это были датчане. Балтику на руси называли Варяжским морем, это как, море дружинников, штоле?
Мельникова, оч серьёзный медиевист.
«сѣдять варязи сѣмо ко въстоку до предѣла Симова, по тому же морю сѣдять къ западу до землѣАгнянски и Волошьски. Афетово бо и то колѣно: варязи, свеи, урмане, готе, русь, агняне, галичане, вольхва, римляне, нѣмци, корлязи, веньдици, фрягове и прочии, ти же присѣдять от запада къ полуденью и съсѣдяться съ племянемъ Хамовым».Это цитата из ПВЛ, отражающая русские представления о географии и соседних народах. Прекрасно видно, что никакие это не гребцы, дружинники, а также не свеи, даны, готы, немцы и англы.
Они появились не только в Иоакимовской летописи, которую норманисты 18 в поставили под сомнение по известной причине, они есть в списках новгородских летописей 14в.По моим сведениям, всё же 15-го. Причём, в летописи 15-го века Гостомысл вообще никак не связывется с призванием варягов. Это просто старейшина племени западных славян, пришедших на Ильмень с Дуная, и основавших Новгород.
Я уже писал, что для легенды у Гостомысла слишком много подробностей: года рождения и смерти, имена всех дочерей, есть даже упоминание о том, что он основал город Выборг в честь своего погибшего сына Выбора.Так практически все эти подробности содержатся как раз только в той самой "Иоакимовской летописи", к которой очень много вопросов, и оригинала которой не видел даже сам Татищев. Владелец рукописи, по его словам, в итоге оказался вымышленным, а человек, который сообщил ему о существовании оной, умер буквально через несколько месяцев после отсылки переписанных фрагментов текста Татищеву. Это конечно, не означает, что там всё выдумано, многие факты, изложеные в ней, вполне достоверны, и не могли быть известны Татищеву. Но что касается конкретно фрагмента про Гостомысла, то там, например, используются топографические названия, которые появились явно позже описываемых событий. Скорее всего, "Иоакимовская летопись" это компиляция некоей реальной летописи, которая были в распоряжении Татищева (и/или человека, передавшего ему рукописную копию), и более поздних вставок, которые автор сделал, так сказать, "от себя".
Зачем зацикливаться на скандинавах? Руны это древнее евразийское клиновидное или рубленое слоговое письмо. Византийским грекам оно было прекрасно известно, т.к. норманны долго были у них своего рода наемной гвардейской стражей. Предложите свою версию с чего бы Кириллу и Мефодию пришло в голову коверкать и упрощать прекрасно устраивавший всех до того греческий алфавит?Так уже давно без меня давно предожили - греческие символы плохо подходили для передачи некоторых характерных фонем славянских языков, вот и пришлось частично дополнять, частичо модифицировать греческий алфавит.
Не помню, встречал у кого то, оба корня имени древние и такая трактовка куда логичнее измышлений грантоедки Мельниковой."Не помню, встречал у кого то" для меня, честно говоря, весит меньше, чем мнение доктора исторических наук. И гранты тут совершенно не при чём. Тот же математик Фоменко, который считает всю древнюю историю сфальсифицированной, работал отнюдь не за гранты, но это не делает его измышления на исторические темы более достоверными.
Все правильно, там проходил знаменитый касплянский волок, только почему-то не из Даугавы в Днепр, а их Ильменя-Ловати-верховий З.Двины в Днепр:Подозреваю, что виной тому были многочисленные двинские пороги ниже по течению. А вот во времена ВКЛ путь из З. Двины в Днепр к удивлению заработал, что подтверждается договорами Смоленска с Ригой и Готландом.Может и так, спорить не буду. Наверное, многое могут сказать раскопки курганов, которых вдоль этого пути, как я понимаю, не меньше, чем вдоль альтернативного "северного".
По моим сведениям, всё же 15-го. Причём, в летописи 15-го века Гостомысл вообще никак не связывется с призванием варягов. Это просто старейшина племени западных славян, пришедших на Ильмень с Дуная, и основавших Новгород.Хорошо, спор об Иоакимовской летописи (ИЛ) источниковедческий и вряд ли разрешимый, тем более, что и вы не отрицаете ее древнюю подоплеку. Гостомысла как короля ободритов и руянов действительно упоминают немецкие фульдские и бертинские анналы, в первых говорится о его смерти в 844 г. Вы их уже упоминали, но о той эпохе на берегах Эльбы стоит остановиться чуть подробнее, т.к. с ней связан сильнейший натиск могущественной державы каролингов на славянские земли за Лабой. К середине 9в. немцами были захвачены религиозный центр поморских славян остров Руян (Буян в русской транскрипции) и их столица приморский Велиград (Великий) близ современного Висмара (первоначально славянского Весмира). Захваты сопровождались насильственным крещением и избиениями, что не могло не вызвать массовой миграции поморцев на восток, в т.ч. и основание ими новых городов в удобных местах. Западнославянское происхождение древнейших новгородских пластов Новгорода подтверждается раскопками академика Янина, делавшихся им по прямым указаниям ИЛ:
"Комплекс археологических свидетельств (особенности керамики, домостроительства, оборонительных сооружений), топонимики и ономастики, ориентации денежновесовой системы Северо-запада в сочетании с <…> лингвистическими наблюдениями указывают на то, что исходные импульсы передвижения славянских племен на наш угро-финский север находились на территории славянской южной Балтики. Отсюда предки будущих новгородцев и псковичей были потеснены немцами”Дунайские предки скорее могли быть у киевских полян. Известно также о союзе, заключенном ободритами с данами против немцев. ИЛ всему .этому историческому контексту не противоречит и где-то его даже уточняет.
что касается конкретно фрагмента про Гостомысла, то там, например, используются топографические названия, которые появились явно позже описываемых событий.В свете исландских саг (а исландцы это те же несколько законсервированные древние даны) с датировкой этих названий тоже могут быть сюрпризы.
греческие символы плохо подходили для передачи некоторых характерных фонем славянских языков, вот и пришлось частично дополнять, частичо модифицировать греческий алфавит.Скажите это полякам с их шипящими )) Славянских диалектов с совершенно различным произношением и тогда было много, мне мое объяснение нравится больше - греческим миссионерам важно было максимально адаптировать православие под славянский языческий пантеон, обычаи, праздники и имевшееся руническое письмо, памятники которого при этом ими безжалостно уничтожались.
"Не помню, встречал у кого то" для меня, честно говоря, весит меньше, чем мнение доктора исторических наук.Мне это параллельно. Натянутые проскандинавские языковедческие изыскания Мельниковой и Ко отнюдь не являются общепринятыми, а до 1989г. вообще не публиковались. Занималась она тогда скандинавскими рунами. Насчет Фоменко придерживаюсь такого же мнения.
Западнославянское происхождение древнейших новгородских пластов Новгорода подтверждается раскопками академика Янина, делавшихся им по прямым указаниям ИЛЯ больше скажу, даже в самом Рюриковом городище наравне с многочисленными предметами скандинавского происхождения есть артефакты, явно созданные западными славянами, в частности, хлебопекарня, построенная в районе 890-го года, и наконечники стрел, характерные именно для западных слован. Что, впрочем, и не удивительно, ибо от Новгородского детинца до Рюрикова городища максимум пол часа пешком. В общем и целом, похоже, что уже к концу 9-го века практически вплотную во взаимовыгодном симбиозе существовали поселение западных славян и скандинавской дружины.
В свете исландских саг (а исландцы это те же несколько законсервированные древние даны) с датировкой этих названий тоже могут быть сюрпризы.Ну вот если и когда они реально будут, тогда и будет обсуждать.
Скажите это полякам с их шипящими ))Ну так в Польше кириллица, как известно, и не прижилась. Может, именно поэтому? ))
Славянских диалектов с совершенно различным произношением и тогда было много, мне мое объяснение нравится больше - греческим миссионерам важно было максимально адаптировать православие под славянский языческий пантеон, обычаи, праздники и имевшееся руническое письмо, памятники которого при этом ими безжалостно уничтожались.Как Вы это себе представляете на практике? Это тогда дожна была быть целая армия греческих мессионеров, шныряющих в 10-м - 11-м веках по огромной территории России, и целенаправленно уничтожающих культурные памятники местного населения, рискуя в любой момент быть убитыми разьярённой толпой. Да и невозможно было уничтожить всё, какие-то артефакты за сотни лет предыдущей истории неизбежно должны были бы уже попасть в культурный слой, однако, насколько мне известно, до сих пор не найдено ничего, похожего на руны восточных славян.
Мне это параллельно. Натянутые проскандинавские языковедческие изыскания Мельниковой и Ко отнюдь не являются общепринятыми, а до 1989г. вообще не публиковались. Занималась она тогда скандинавскими рунами. Насчет Фоменко придерживаюсь такого же мнения.Я совсем не специалист в древнескандинвских языках, и судить о работах Мельниковой не берусь, но если Вы мне приведёте опровержения её выводов, сделанные профессионалными исследователями древних скандинавских племён, с удовольствием почитаю.
Я больше скажу, даже в самом Рюриковом городищеПрекрасно, хоть в этом мы сошлись :)
Ну вот если и когда они реально будут, тогда и будет обсуждать.Будут, будут, к нам тут заходит иногда одна норвежка, знаток исландских саг.
Ну так в Польше кириллица, как известно, и не прижилась. Может, именно поэтому? ))не поэтому, там немчура со своими католиками постарались. С записью шипящих, однако, они справились отвратительно.
Как Вы это себе представляете на практике?Да вот примерно так, как вы написали, и представляю. Справился с крещением в основном сам Владимир со своими вассалами и тиунами, миссионеры его активно консультировали. Но так оно везде и всегда в основном и было. Ну а раж новообращенных, как известно, границ не знает.
Так, Л.Н.Гумилёв тоже смог выпустить первую книгу с изложением своей теории пассионарности лишь в том же 1989 году.Вот как раз его и хотел привести в пример в предыдущем посте: он докторскую по истории защитил в 1961, уже тогда публикаций в академических журналах и выступлений на конференциях у него была масса. По теории этногенеза первая большая публикация была в академическом журнале Природа в №1 за 1970. В 1974 он с блеском защитил по ней 2-ю докторскую диссертацию по географии и не где-нибудь, а в актовом зале Смольного. В том же году по ней была подготовлена книга, издание которой забодали, но она была задепонирована и большом количестве легально распространялась через ВИНИТИ, причем каждая копия зачитывалась до дыр. В 70-х же выпустил многотысячными тиражами в издательстве Наука две монографии - Хунну в Китае и В поисках вымышленного царства. А вашу любимую самодеятельную лингвистку-неонорманистку гнали с одной кафедры на другую и не печатали вовсе не из цензурных соображений, да и сравнивать их заслуги было бы смешно.
не поэтому, там немчура со своими католиками постарались.Всё так просто? Что же хорватов пять столетий католики не смогли от глаголицы отучить?
А вашу любимую самодеятельную лингвистку-неонорманистку гнали с одной кафедры на другую и не печатали вовсе не из цензурных соображенийНу что, будем теперь
да и сравнивать их заслуги было бы смешно.Так разве их кто-то сравнивает?
А, кто открыл, я думаю, в принципе, ясно по названию самого пути. Если бы "варягами" были юго-западные славяне, то им никакого смысла идти через Ильмень и далее по Неве не было, ибо существовал более простой и короткий путь по Западной Двине.Для начала следует разобраться с тем,кто и когда его так назвал.
там немчура со своими католиками постаралисьА в какие годы "старались"? Это существенный вопрос. Возможно, термин "не прижились" сам собой и отпадет - вдруг латиница была совершенно таки насильственно внедрена веке так в 16-17?
А в какие годы "старались"? Это существенный вопрос. Возможно, термин "не прижились" сам собой и отпадет - вдруг латиница была совершенно таки насильственно внедрена веке так в 16-17?Крещение Польши по католическому обряду пришло из Чехии в 10-13 вв., оно было насильным и вероятно, как и там, протекало поверх греческого обряда, занесенного Кириллом и Мефодием. Не случайно такие современные польские термины католического церковного обихода костел, ксёндз, крест(крещение), казание(проповедь) это слова славянского, а не латинского происхождения. Самый древний текст, написанный латиницей по-польски, очень поздний, это религиозный памятник «Свентокшиские проповеди» (Kazania świętokrzyskie) начала 16в. Все что было между этими датами можно охарактеризовать отчаянной латинизацией в буквальном смысле, когда книгопечатание, богослужения, госуправление и делопроизводство заставляли вести на латинском языке, а единого письменного польского языка как такового не существовало. Потом он сформировался, точнее легализовался, на основе чешского диалекта привисленского края. Впрочем, некоторые считают, что толчком для этого явилась уния с ВКЛ и его русинский язык.
А ведь наша история, которой уже идет 7526 год, если бы не Петр 1, это древней не только египетских пирамид, но и постарше самих шумеров. И придерживалась России этого своего летоисчисления ни много на мало - 7208 лет. А что происходило в эти исчезнувшие 5500 лет? Какой, там, нафиг, Рюрик!? Кто может похвастаться таким возрастом? Разве китайцы... А Петя наш взял, и вычеркнул все это из истории, привязав наше летоисчисление к рождению еврея... Которого даже сами евреи не чтута какими достижениями и визуальными доказательствами мы можем похвастаться ? помимо якобы украденных 5.5 тысяч лет. Где хоть что то от тех времен?
а когда это москковское царство стало русским, после завоевания Руси под Полтавой ?После того, как Куявию заселили торки с берендеями.
Хотелось бы рассмотреть вот какой аспект проблемы рукописных источников древних славян : основными, как сейчас говорят " носителями " были материалы на Руси дешевые : дерево и береста , дешевые и недолговечные - у нас чай, не Египет - в песке дерево , али береста долго не пролежит. А теперь рассмотрим , кто должен быть носителями письменности и языка ? Купцы и торговцы - на каком языке они писали , заключая торговые договора и ведя учет товаров ?Ну ознакомьтесь с содержанием берестяных грамот, который найдены тысячи, причем не только в новгородских уделах. Писали на пергаменте, это тонкая кожа, рогоже, бересте, восковых и просто деревянных досках, для простейшего текущего бухучета этого хватало. Если же говорить вообще, то до 2-3 вв. н.э. Греция и Рим писали на египетском папирусе, пергамент придуман в Пергаме, одном из эллинистических государств запада Малой Азии в середине 1.в. н.э. Хотя на коже на Востоке начали писать много раньше - см., например, кумранские свитки. Один из них, кстати, написан на свитке из меди.
В то время как Гамилькар Барка сражался в Иберии, лелея замыслы войны с Римом, в те дни, когда он учил сыновей вечной ненависти к Риму, в этом самом Риме родился мальчик, которому суждено было навсегда сокрушить могущество Карфагена. Его звали Публий Корнелий Сципион (род. около 235 г. до н. э.). Он происходил из знатнейшего патрицианского рода. Замечательно, что далекие предки его и по отцу, и по матери были этруски.* Бобровникова Т.А., "Сципион Африканский".
вся современная цивилизация вышла из Западной Европыа Чёрные море случайно не Расены выкопали, в перерывах между созданием древнего Рима *JOKINGLY*
Западная Европа вышла из древней Римской Империи
Римскую Империю вопреки всему создал один человек - Сципион Африканский
и был он этруском и по отцу, и по матери
и весь Древний Рим - порождение этрусков
каковых этрусков современные историки вынуждены застенчиво называть РАСЕНЫ
а Чёрные море случайно не Расены выкопали, в перерывах между созданием древнего Рима *JOKINGLY*Уважаемый tol2013!
Вы прежде чем иронизировать, почитайте ведущий мировой научный журнал "Science", благо нужная статья есть в открытом доступе: https://science.sciencemag.org/content/366/6466/708Почитал, в этой статье не упоминаются русские, за то упоминаются иранцы и население Ближнего востока :). Что касается этрусков... то открываем вику и читаем:
Почитал, в этой статье не упоминаются русские, за то упоминаются иранцы и население Ближнего востока :).Как не упоминаются? А на приложенном рисунке? Специально для Вас увеличил и прилагаю этот фрагмент. Оранжевым обозначен гаплотип неких "степняков". На рисунке слева показано сходство этого генотипа с обобщенными генотипами других народов. Как видите, ближе всего к "степнякам" - русские (Russian); потом уже идут наши соседи украинцы и финны. А на том же рисунке справа - смена соотношения разных генотипов по ходу истории (сверху вниз). Специально для Вас выделил красной точкой момент появления города Рим. Как видите, именно в это время в той местности появился (и остался навсегда) "оранжевый", столь близкий к русскому, генотип.
... кстати в статье ссылку на которую вы любезно предоставили, читаем: Этруский человек (R475) имеет значительное африканское происхождение, идентифицированное по f-статистика (| Z-оценка |> 3; рис. S23) и может быть смоделирована с ~ 53% -ной родословной из Марокко позднего неолита (таблица S19).Вы не точно перевели с эрбинского островного: Один (An) этрусский человек (обозначенный R475) имел генотип, близкий к африканским. Что в этом удивительно? Переправился в Италию из недалекой Африки паренек и вписался в русский=этрусский коллектив, как позже Ганнибал, предок Пушкина. :) Эрбины тогдашние, конечно, паренька бы в цепи заковали и на плантацию послали.
потому что если назвать РУСЕНЫ, всё будет ясно безо всяких объясненийЯ так понимаю вы поддерживаете Никанора и его версию?
Мне например не ясно без объяснений, на что Вы с Никанором намекаете конкретно?Это вам, коллега, надо к г-же Дмитриевской обратиться. Она мигом всё вам объяснит.
Это вам, коллега, надо к г-же Дмитриевской обратиться. Она мигом всё вам объяснит.Да... именно Дмитриевской мне и не хватает... вот кто мог бы объяснить всё подробно и доходчиво про Расенов, но увы... её интересуют только манси ... узкий специалист, увы :)
Это вам, коллега, надо к г-же Дмитриевской обратиться. Она мигом всё вам объяснит.От чего же не объяснить? Есть такой ученый профессор В.А.Чудинов, (в компетентности которого не сомневается одна наша уважаемая форумчанка, доцент, между прочим ). Так он с помощью особых методов работы с различными изображениями ( геоглифы, петроглифы, гелеографы, селенографы и т.д ) видит везде надписи исключительно на древнерусском и русском языках. Везде у него встречаются слова Яр, Род, Мокошь и т.д. Так вот слово Этруски он читает просто " это русские " . При желании вы сами найдете в сети его труды, а я вам выкладываю лишь бюллетень Комиссии по борьбе со лженаукой при РАН " В защиту науки", номер 8 за 2011г, и статью Яковлев С.В.
Есть такой ученый профессор В.А.ЧудиновА как же такой лжеучёный смог стать профессором?
А как же такой лжеучёный смог стать профессором?коррупция в РФ ;)
А как же такой лжеучёный смог стать профессором?Еще при СССР подсуетился. А потом пустился во все тяжкие.
Так вот слово Этруски он читает просто " это русские "ах вот он в чём дело... неожиданно... Чудинову пора в академики, тут и к бабке не ходи *ROFL*
ах вот он в чём дело... неожиданно... Чудинову пора в академики, тут и к бабке не ходи *ROFL*Так он уже дважды академик РАЕН и АФН ( обе самозванные , причём первая от него уже открестилась) Плохо вы меня читаете у доцента
Плохо вы меня читаете у доцентакаюсь... впредь буду более внимателен :)
мешает в этом вопросе просто довериться профессиональным историкам МГУМешает то, что в этом вопросе историки МГУ вот уже 300 лет не могут прийти к консенсусу.
вот уже 300 лет не могут прийти к консенсусуконсенсус это согласие, если все учёные будут согласны друг с другом, то наука скончается
Давайте от непонятных графиков перейдём к прозеА что Вам непонятно в этих графиках? Много веков назад жили-были носители некоего генотипа, весьма сходного с генотипом современных русских. Учитывая, что с веками различия генотипов увеличиваются, весьма вероятно, что этот древний генотип и был генотипом предков русских. И вот когда носители этого самого генотипа прибыли в современную Италию, возник город Рим. Весьма логично предположить, что эти события совпали не случайно - именно вновь прибывшие, ближайшие родичи русских, основали Рим.
Я так понимаю вы поддерживаете Никанора и его версию?Я не буду говорить за уважаемого Никонора. А что касается меня, то я считаю, что после новейших генетических исследований уже нельзя полагать, что совпадение названий "Русские" и "этруски" - случайно. Очевидно, что часть предков русского народа основала город Рим, и дала начало одной из величайших цивилизаций истории.
Можно обобщить и озвучить окончательную версию событий? Мне например не ясно без объяснений, на что Вы с Никанором намекаете конкретно?
От чего же не объяснить? Есть такой ученый профессор В.А.Чудинов, (в компетентности которого не сомневается одна наша уважаемая форумчанка, доцент, между прочим ). Так он с помощью особых методов работы с различными изображениями ( геоглифы, петроглифы, гелеографы, селенографы и т.д ) видит везде надписи исключительно на древнерусском и русском языках. Везде у него встречаются слова Яр, Род, Мокошь и т.д. Так вот слово Этруски он читает просто " это русские " . При желании вы сами найдете в сети его труды, а я вам выкладываю лишь бюллетень Комиссии по борьбе со лженаукой при РАН " В защиту науки", номер 8 за 2011г, и статью Яковлев С.В.Я, признаться, в науках не шибко силен, и не берусь судить, кто из ученых в споре прав. Но даже в провинциальной восьмилетке мне объяснили, что некультурно обыгрывать фамилию человека. А господин Яковлев почему-то прямо в названии своей статьи унижает профессора Чудинова. Так что цель его статьи - не борьба за истину, а унижение оппонента.
«Чудеса» науки или чудачество от имени науки?
О «неявных надписях» в работах В.А. Чудинова, с. 77
... РАЕН и АФН ( обе самозванные ...https://www.youtube.com/watch?v=hUMEKNV9HwE# (https://www.youtube.com/watch?v=hUMEKNV9HwE#)
Так что цель его статьи - не борьба за истину, а унижение оппонента.Я думаю, о содержании статьи судят не по названию. Стоит ее прочесть, чтобы понять с каким явлением вы сталкнулись. Думаю Ваше восьмилетнее образование позволит Вам сделать правильные выводы. Даю ссылку на сайт самого В.А. Чудинова
Я произвожу обычные эпиграфические действия, то есть, усиление контраста и приступаю к чтению надписей. На голове изображения я читаю слова: ХРАМА ВИМАН СКИФОВ, СТАНА СКИФА ЯРА РЮРИКА ХРАМА МАРЫ, МАРЫ ВИМАН МИМА МАРСА, что означает: (МОНУМЕНТ) ХРАМА ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ ЕВРАЗИЙЦЕВ, ВОИНСКОГО СТАНА СКИФА ЯРА РЮРИКА, ХРАМА МАРЫ, КОСМИЧЕСКИХ АППАРАТОВ ЖРЕЦА МАРСА. То есть памятник не только подписан по-русски, но и отражает русские реалии, то есть, пребывание космических кораблей Руси Рюрика на Марсе. К древним тюркам это не имеет ни малейшего отношения.
Кошмар! А что же случилось с истинными РАЕН и АФН?Ничего, просто истинная у нас одна РАН- Российская Академия Наук.
И вот когда носители этого самого генотипа прибыли в современную Италию, возник город Рим.а зачем носители генотипа прибыли в современную Италию? Почему именно в Италию, а не к примеру в Каракорум?
Почему именно в Италию, а не к примеру в Каракорум?А зачем они так далеко ехали, чтобы основать Рим. Основали бы Москву или Санкт-Петербург.
А зачем они так далеко ехали, чтобы основать Рим. Основали бы Москву или Санкт-Петербург.Эт русски е же кто их поймёт... взбрело в голову: Хотим Рим основать и всё тут... Генотип такой :)
Я думаю, о содержании статьи судят не по названию. Стоит ее прочесть, чтобы понять с каким явлением вы сталкнулись. Думаю Ваше восьмилетнее образование позволит Вам сделать правильные выводы. Даю ссылку на сайт самого В.А. ЧудиноваЯ же не защищаю профессора Чудинова и не опираюсь на его труды. Идея о родстве этрусков и русских зародилась задолго до него, еще в середине 19 века.
Ничего, просто истинная у нас одна РАН- Российская Академия Наук.Это потому, что ей Путин рулит? *JOKINGLY* "Избранный президент Российской академии наук утверждается в должности и освобождается от должности Президентом Российской Федерации." (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_152351/b8afd571d956e9a14e86bc6bf270d5fa5f757c36/ (http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_152351/b8afd571d956e9a14e86bc6bf270d5fa5f757c36/))
а зачем носители генотипа прибыли в современную Италию? Почему именно в Италию, а не к примеру в Каракорум?Палеогенетические исследования только начинаются, и, думаю, следы древних русичей отыщутся в разных местах. Кстати, возвращаясь к обсуждаемой теме: часть предков викингов, оказывается, пришла в Скандинавию с севера России: https://ria.ru/20180109/1512318026.html (https://ria.ru/20180109/1512318026.html) (сразу признаюсь - до первоисточника еще не добрался).
Это потому, что ей Путин рулит? "Избранный президент Российской академии наук утверждается в должности и освобождается от должности Президентом Российской Федерации."Но Вас же не смущает, что сама Академия была учреждена по именному указу Петра первого и долгое время носила название Императорской Академии Наук ? Это аргумент против чего? Вы не одобряете государственный статус Академии? Поклонник общественных организаций? Не могу Вам запретить, понимаю 😄
Палеогенетические исследования только начинаются, и, думаю, следы древних русичей отыщутся в разных местах.угу
Но Вас же не смущает, что сама Академия была учреждена по именному указу Петра первого и долгое время носила название Императорской Академии Наук ? Это аргумент против чего? Вы не одобряете государственный статус Академии? Поклонник общественных организаций? Не могу Вам запретить, понимаюУважаемая Дмитриевская!
угуУважаемый tol2013!
ну вот... где то это я уже слышал... только там разговор был о древних украх-прородителях земной цивилизации... кстати Адам с Евой то же были украинцы, если вы не знали. ;)
Но похоже им решили дать бой и отстоять первородность... проведя "палеогенетические исследования"? :)
Одного не пойму.. зачем народ смешить этими бреднями... причём повторно
Уважаемая Дмитриевская!Не совсем так. В РАЕН не все самозванцы, и в 1990 году ее основали в обстановке неуверенности в будущем, как достойную альтернативу РАН, но потом , к сожалению статус девальвировался, когда они звания стали раздавать на право и на лево
Понятно. Без Императора или на крайний случай Президента не Академия получается, а сборище самозванцев.
Уважаемый tol2013!нет.. бредни это попытка приписать основание Рима русским этрускам путём генетических исследований ;)
Генетические исследования - это "бредни"?
генетических исследованийГенетические исследования - это мухи-дрозофилы. Они точно Рим не основывали.
Генетические исследования - это мухи-дрозофилы. Они точно Рим не основывали.но древние мухи могли пролетать мимо тех кто основывал Рим, а значит сопричастны и современным мухам тоже можно начинать гордиться ;)
сопричастны и современным мухамВам надо почитать пьесу Сартра "Мухи". Там тоже про Древний Рим.
нет.. бредни это попытка приписать основание Рима русским этрускам путём генетических исследований ;)Уважаемый tol2013!
... кстати в статье ссылку на которую вы любезно предоставили, читаем: Этруский человек (R475) имеет значительное африканское происхождение, идентифицированное по f-статистика (| Z-оценка |> 3; рис. S23) и может быть смоделирована с ~ 53% -ной родословной из Марокко позднего неолита (таблица S19).Почему в возможности идентификации мигранта-африканца Вы не усомнились, а возможность идентификации мигрантов-русских называете "бреднями"? Почему такая дискриминация? :(
Ну и причём тут русские к Древнему Риму и этрускам ?
Почему в возможности идентификации мигранта-африканца Вы не усомнилисьвы сделали не правильный вывод. Просто в вашей ссылке ничего не было о русских, что я вам и продемонстрировал.
вы сделали не правильный вывод. Просто в вашей ссылке ничего не было о русских, что я вам и продемонстрировал.Ну как же не было? Два раза вывешивал рисунок из статьи со словом "Russian" - русские. Еще раз его увеличил, еще раз вывешиваю (http://)
а что касается научности самой статьи , то я в ней то же сильно сомневаюсьЧем же ненаучной Вам показалась статья в журнале "Science" (что переводится "Наука")? Разоблачите главный научный журнал западной цивилизации! *JOKINGLY*
Ну как же не было? Два раза вывешивал рисунок из статьи со словом "Russian" - русские. Еще раз его увеличил, еще раз вывешиваюИ чё? Там ещё слова Финниш и Юкрейнин.. стало быть Рим основывали на троих... а вы почему то все заслуги только Руссиан приписали... не справедливо однако... великорусский шовинизм и тут проглядывает
Чем же ненаучной Вам показалась статья в журнале "Science" (что переводится "Наука")? Разоблачите главный научный журнал западной цивилизации!а вот сумневаюсь я однако... сомневающийся я.. Я таких статеек десяток могу накропать за день... трындеть не мешки ворочать
И чё? Там ещё слова Финниш и Юкрейнин.. стало быть Рим основывали на троих... а вы почему то все заслуги только Руссиан приписали... не справедливо однако... великорусский шовинизм и тут проглядываетТак генетически русские таки ближе к основателям Рима! На этом рисуночке генотип каждого народа изображен таким растянутым крестиком, и чем ближе друг к другу эти "крестики", тем ближе генотипы народов. *YES*
Добавлено позже:а вот сумневаюсь я однако... сомневающийся я.. Я таких статеек десяток могу накропать за день... трындеть не мешки ворочатьТо есть ученым вообще верить нельзя? *JOKINGLY* Если серьезно - прежде чем "кропать", надо было несколько лет копать, а потом генотипировать. И что мне кажется важным - авторам явно не понравилось родство основателей Рима с русскими, в статье они эти данные не обсуждают. Но рисуночек весьма информативный западникам пришлось привести ... Можно не поверить тому, что в статье расхваливается, но можно поверить тому, что в статье замалчивается.
Так генетически русские таки ближе к основателям Рима!ну хорошо... допустим... Что дальше? :)
То есть ученым вообще верить нельзя? Если серьезно - прежде чем "кропать", надо было несколько лет копать, а потом генотипировать.копать конечно можно.. а вот генотипировать и делать на этом основании глубокомысленные выводы об основателях Рима... это что то уже из арсенала гадания на кофейной гуще.
допустим... Что дальше?Дальше надо предъявлять права на Рим.
ну хорошо... допустим... Что дальше? :)Мы же не эрбины какие - отжимать все и у всех. А погордиться - почему и нет? Сколько можно слушать рассказы о дикости русских от людей, которым мы подарили цивилизацию?
Это ещё один повод растопырить пальцы и гордиться, или вы собираетесь отжать Рим у итальянцев, или к чему это настойчивое желание сделать русских основателями Рима?
копать конечно можно.. а вот генотипировать и делать на этом основании глубокомысленные выводы об основателях Рима... это что то уже из арсенала гадания на кофейной гуще.В датировке захоронений археологи вполне преуспели - в разные периоды людей и хоронили по разному, и в разную одежду одевали, и разные предметы клали в могилы. Поэтому достаточно точно известно, в какое время обладатель какого скелета жил, и вполне можно было определить, какое соотношение генотипов было до основания Рима, в момент основания Рима, и в более поздние периоды.
сколько они там раскопали и генотипировали скелетов? 20 штук? Что это за скелеты... с какого перепуга их решили приписать к основателям Рима? лишь потому что нашли их на территории Италии? Взаимосвязь вы видите? Я нет?
То есть если под Москвой когда нить найдут останки питекантропа и генатипировав его, найдут гены, свойственные русским, то вы сделаете вывод, что Москву основали питекантропы, позднее ставшие русскими? ;)
А погордиться - почему и нет? Сколько можно слушать рассказы о дикости русских от людей, которым мы подарили цивилизацию?понятно... спасибо отцы родные :sm55: :sm55:
он умудрился выжить на Русской равнине и в ледниковый период.всё больше и больше открытий.. Оказывается во времена Ледникового периода уже была Русская равнина
всё больше и больше открытий.. Оказывается во времена Ледникового периода уже была Русская равнинаУважаемый tol2013!
Отлично *THUMBS UP*
А когда, по-Вашему, эта равнина возникла?ага... знаю... задолго до того как появились русские :)
ага... знаю... задолго до того как появились русские :)Совершенно верно!
поэтому Homo sapiens, если и умудрился выжить, то не на Русской равнине, а на местности, которую назвали Русской равниной спустя спустя 20 000 лет ;)Согласитесь, было бы странно, если бы специалисты по разным древностям - археологи, геологи, палеонтологи - придумали бы иное название для этой равнины, специально для периода, когда там еще не было русских! Описывая разные древние события, они называют ее Русской равниной, и пишут, например, о "мамонтах Русской равнины". Так же, как пишут о количестве льда в Норвежском море миллион лет назад или о фауне Мексиканского залива два миллиона лет назад. Ни норвежцев, ни мексиканцев миллион лет назад не было, но названные по их имени водоемы уже были.
Впрочем Homo sapiens, был не дураком, что бы зачем то выживать на леднике. а просто ещё до оледенения двинулся на юг... в след за уходящими стадами оленей и другой живностью... например в район полуострова, который сейчас носит название АппенинскогоЭто как в мультике "Ледниковый период"? :) На самом деле, и олени, и мамонты жили как раз у ледников, и человек разумный жил поблизости. В местности с характерным названием Костенки, под Воронежем, люди обитали 20 тысяч лет подряд! Даже строили дома из костей мамонтов. Был интересный рассказ специалиста по радио про это, можно скачать и послушать: http://podcast.govoritmoskva.ru/?p=23500 (http://podcast.govoritmoskva.ru/?p=23500)
В местности с характерным названием Костенки, под Воронежем, люди обитали 20 тысяч лет подряд!надо бы генотипировать этих людей тем более что есть кости.. вдруг там преобладают гены каких нить народов аппенинского полуострова или не дай бог народов пустыни Гобби... и современные итальянцы или монголы вздумают нагло гордиться основанием Воронежа ;)
надо бы генотипировать этих людей тем более что есть кости.. вдруг там преобладают гены каких нить народов аппенинского полуострова или не дай бог народов пустыни Гобби... и современные итальянцы или монголы вздумают нагло гордиться основанием Воронежа ;)Надо бы, конечно. Ну и окажутся это итальянцы, что такого? Пусть ездят смотреть на сооруженную их предками костяную избушку ... :) А мы настоим кругом отелей и пиццерий!
Москва, 8 февраля - АиФ-Москва.Не я писал эту ноту, честное слово! *JOKINGLY*
Иран выразил России протест из-за названия Персидского залива, сообщает агентство IRNA.
Об этом заявил официальный представитель МИД Исламской республики Саид Хатибзаде.
По его словам, нота протеста была направлена в министерство иностранных дел РФ через посольство Ирана в Москве.
Глава внешнеполитического ведомства отметил, что данный шаг связан с появлением в арабоязычной версии страницы МИД России в Twitter публикации, в которой упоминался «Арабский залив», называемый в Иране «Персидским».
Odnokam, а почему Восточно-Европейскую равнину вы называете Русской?Не знаю, на какую энциклопедию Вы ссылаетесь, но согласно наиболее авторитетной, Британской энциклопедии, это - Русская равнина (Russian Plain): https://www.britannica.com/place/Russian-Plain (https://www.britannica.com/place/Russian-Plain)
например в Италии её вообще называют Сарматской равниной.
С какого времени она стала Русской? с 1991?
Во времена СССР она была Восточно-Европейской я точно помню:)
Давайте обратимся к энциклопедии:
Восточно-Европейская равнина — обширная равнина в Восточной Европе, составная часть Европейской равнины.
Простирается от побережья Балтийского моря до Уральских гор, от Баренцева и Белого морей — до Чёрного, Азовского и Каспийского. На северо-западе ограничена Скандинавскими горами, юго-западе — Судетами и другими горами центральной Европы, юго-востоке — Кавказом, а на западе условной границей равнины служит река Висла
Стало быть вы намекаете что вся эта территория должна быть Русской?Я ни что такое не намекаю. Если мой предок строил, скажем, какой-то дворец, это совсем не обязательно означает, что я - хозяин этого дворца. Но я вполне могу гордиться своим предком, который построил этот замечательный дворец.
Добавлено позже:
ах да..+ Аппенинский полустров... он тоже похоже русский судя по генотипированию каких то костей ;)
ах да..+ Аппенинский полустров... он тоже похоже русский судя по генотипированию каких то костей ;)Ни каких-то, а костей строителей Рима. На мой взгляд, более надежного метода изучения истории, чем генотипирование, просто нет. Письменная история нагло переписывается у нас на глазах, на живых свидетелей истории бессовестно плюют Навальные, на Украине у нас на глазах людей заставляют забыть родной язык. Но вот гены фальсификаторы истории, хвала всем богам, пока не научились менять.
Не я писал эту ноту, честное слово!я знаю... вы просто назвали Персидский залив Арабским... ведь Персии давно нет и было бы глупо называть залив именем несуществующего государства.. зачем вы это сделали? Теперь вот ноту получите и распишитесь
Не знаю, на какую энциклопедию Вы ссылаетесь, но согласно наиболее авторитетной, Британской энциклопедии, это - Русская равнинана Большую Советскую... слыхали о такой? :)
Не знаю, на какую энциклопедиюА это мы в четвёртом классе по природоведению проходили, коллега. Чтобы получить пятёрку, требовалось без запинки прочеканить: Восточно-Европейская равнина.
Письменная история нагло переписывается у нас на глазахКак? Кто-то посмел нагло переписать Тита Ливия у нас на глазах?
бессовестно плюют Навальные,Навальные это на кого бессовестно плюют, коллега?
гены фальсификаторы истории, хвала всем богам, пока не научились менять.Гены, коллега, можно подвергнуть мутации, так что все боги будут посрамлены.
было бы глупо называть залив именем несуществующего государства..А как, коллега,вы отнесётесь к тому, что в Питере есть аж 10 Советских улиц, т.е. 1-я Советская, 2-я Советска и т.д. Тоже глупо?
Добавлено позже:это сарказм, коллега по ранее озвученному мнению однокама касательно названий разных географических местностей, которые по его мнению глупо называть названиями давно исчезнувшими из обихода
Цитата: tol2013 - сегодня в 22:12
было бы глупо называть залив именем несуществующего государства..
А как, коллега,вы отнесётесь к тому, что в Питере есть аж 10 Советских улиц, т.е. 1-я Советская, 2-я Советска и т.д. Тоже глупо?
Что касается Питера,Бывший глава администрации Президента С.Б.Иванов прибил было доску в честь Маннергейма, но этого Иванова вместе с доской прогнали даже с должности.
Бывший глава администрации Президента С.Б.Иванов прибил было доску в честь Маннергейма, но этого Иванова вместе с доской прогнали даже с должности.вы прям радуете мой сердце *THUMBS UP*
А так в Питере есть улица Ленина, штук 12 Красноармейских. Не помню, есть ли улица Чапаева, но Фурманова точно есть.
Задолго до того, как Ашурбанипал сжег Вавилон и воздвиг на костях врагов свой мощный трон, как Ниневия, логово львов, пала, подобно ливанскому кедру, а в Иране среди бедных пастухов вырос маленький Кир, на западном берегу Африки поднялся город Карфаген.* Бобровникова Т.А. Сципион Африканский.
И одно из предложений оригинала мне показалось странным.Уважаемый Никанор!
* Бобровникова Т.А. Сципион Африканский.
Что бы это значило - "на западном берегу Африки поднялся город Карфаген"?..
как сейчас говорят о западном и восточном побережьях Польши, лежащей на южном берегу Балтики, можно было говорить о западном побережье Африки (современные Марокко, Алжир и Тунис), и восточном (Ливия и Египет). Карфаген расположен в современном Тунисе, так что все логично.Если брать северное побережье Африки от Гибралтара до Синая, Карфаген оказывается ровно посредине. Видимо, Бобровникова ошиблась - следует понимать "на северном Берегу Африки поднялся город Карфаген".
о норманнской теории…а вапчет откеда она произросла то - теория эта?
Этрусское - это почти древнерусское.Пока гаплогруппа этрусков не установлена достоверно( и не будет установлена - в рамках канонической хронологии) ни о каком "почти" говорить всерьез нельзя.
Пока гаплогруппа этрусков не установлена достоверноа кто устанавливать-то "галогруппу" будет?
В латинском много этрусской (расенской) лексики, а расены, скорее всего, — праславяне.Воля ваша, Никанор - а по мне так сущий идиотизм.
Хорошо, давайте определимся - мы об языковом родстве или кровном?Уважаемый beloff!
Если речь вести о истории, то очень странно, что не затронута до сих пор тема возникновения собственно Руси – России,вот и Киса Воробьянинов был кажется из Старгорода, города парикмахеров и гробовых дел мастеров.
не затронуты вопросы становления, так сказать, ее государственности
И тут разумеется нельзя не вспомнить о Рюриковичах и о норманнской теории
что Рюриковичи – скандинавы.
фильмы Задорнова
Рюриковичи – западные славяне из Старгорода