Отправлено: Alina - 11.01.19 21:21
[attach=1]
Фото из УД.
НЕОБЫЧНОЕ НЕБЕСНОЕ ЯВЛЕНИЕ
В 6 часов 55 минут местного времени вчера на востоке-юго-востоке на высоте 20 градусов от горизонта появился светящийся шар размером с видимый диаметр Луны. Шар двигался в направлении на северо-восток. Около семи часов внутри его произошла вспышка, и стала видна очень яркая сердцевина шара. Сам он стал более интенсивно светиться, около него появилось светящееся облако, отогнутое по направлению на юг. Облако распространялось на всю восточную часть небосвода. Вскоре после этого произошла вторая вспышка, она имела вид серпа Луны. Постепенно облако увеличивалось, в центре оставалась светящаяся точка (свечение было переменным по величине). Шар продвигался в направлении востоксеверо-восток. Наибольшая высота над горизонтом 30 градусов была достигнута примерно в 7 часов 05 минут. Продолжая движение, это необычное небесное явление слабело и размывалось.
Думая, что оно каким-то образом связано со спутником, я включил приемник, однако приемов сигнала не было.
А.Киссель,
заместитель начальника связи
Высокогорского рудника
Отправлено: odnokam - 17.02.19 10:18
За эту неделю я два раза попал в Химки (командировка помогла), и посмотрел около десятка районных газет Свердловской области за начало 1959 года. Нашлось еще одно описание небесного явления 17 февраля 1959 года, в газете, выходившей в Верхотурье; прилагаю его. Это уже третья газетная публикация 1959 года на эту тему, а я ведь еще далеко не все газеты посмотрел. Так что цензуре такая информация была "до лампочки". Заметка явно написана в спешке (товарища Прогрессова сделали женщиной), но вполне информативна. По описаниям очевидцев, "звезда" двигалась на восток. В предыдущих описаниях она двигалась в иных направлениях. Хочется задать вопрос сторонникам ракетной версии, в духе газет 1959 года: "Уважаемые товарищи "ракетчики", объясните общественности, как ракета могла двигаться в разные стороны?"
Отправлено: Moon - 17.02.19 11:18
Разворачиваемый текст В связи с гибелью группы Дятлова следует рассказать о необычном небесном явлении, которое мы наблюдали в своем походе 17 февраля 1959 г. на водораздельных увалах рек Сев.Тошемки и Вижаем. Около 7.30 утра свердловского времени меня разбудил крик дежурных, готовивших завтрак: "Ребята! Смотрите, смотрите. Какое странное явление!».
Я выскочил из спального мешка и из палатки без ботинок в одних шерстяных носках и, стоя на ветках, увидел большое светлое пятно. Оно разрасталось. В центре его появилась маленькая звезда, которая также начала увеличиваться. Все это пятно двигалось с северо-востока на юго-запад и падало на землю. Затем оно скрылось за увалом и лесом, оставив на небосклоне светлую полосу. Это явление произвело на разных людей различное впечатление: Атманаки утверждал, что ему показалось, что сейчас замля взорвется от столкновения с какой-то планетой; Шевкунову это явление показалось "не так уж страшным", на меня оно не произвело особенного впечатления, - падение крупного метеорита и ничего больше. Все это явление происходило чуть больше минуты. https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-karelina-v-g (https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-karelina-v-g)
=======
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-atmanaki17 (https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-atmanaki17) февраля я и Владимир Шевкунов встали в 6.00 утра, чтобы приготовить завтрак на группу. Распалив костер и сделав все необходимое стали ждать, когда пища будет готова. Небо было пасмурное, туч и облаков не было, но была легкая дымка, которая обычно с восходом солнца рассеивается. Сидя лицом к северу и случайно повернув голову на восток увидел, что на небе на высоте (…?) разлилось молочно-белое размытое пятно размером примерно 5-6 лунных диаметров и состоящее их ряда концентрических окружностей. По форме напоминало ореол бывающий вокруг луны в ясную морозную погоду. Я сделал замечание своему партнеру, что вот мол как разрисовало луну. Тот подумал и сказал, что во первых луны нет, а кроме того она должна быть в другой стороне. С того момента как мы заметили это явление прошло 1-2 минуты, сколько оно длилось до этого
и как выглядело первоначально не знаю. В этот момент в самом центре этого пятна вспыхнула звездочка, которая несколько секунд оставалась прежних размеров, а затем начала резко увеличиваться в размерах и стремительно двигаться в западном направлении. В течение нескольких секунд она выросла до размеров луны, а затем разорвав дымовую завесу или облака предстал громадным огненным диском молочного цвета размером в 2-2,5 лунных диаметра, окруженным все теми же кольцами бледного цвета. Затем оставаясь тех же размеров шар начал блекнуть пока не слился с окружающим его ореолом который в свою очередь расползся по небу и потух. Начинался рассвет. На часах было 6.57, явление продолжалось не более полутора минут и произвело очень непростое впечатление. Первоначально мы не обратили на него внимания, но потом, когда появился сам светящийся диск, были поражены. Лично у меня создалось впечатление, что в нашу сторону падает какое-то небесное тело, потом, когда оно выросло до таких громадных размеров мелькнула мысль, то в соприкосновение с землей входит другая планета, что сейчас последует столкновение и от всего земного не останется ничего. Мы уже бодрствовали более часа, так что смогли отойти после сна и не верить галлюцинациям, но в продолжении всего стояли, как загипнотизированные и только лишь когда
Не знаю каким образом Карелин сумел молниеносно выскочить из спального мешка и выбежать в носках в нижнем белье на улицу. Он сумел увидеть теряющий очертания диск и расплывающееся по небу светлое пятно. Мне много потом пришлось разговаривать с очевидцами и большинство описывает этот случай примерно таким же образом и добавляет, что свет от него был такой сильный, что люди в домах пробуждались ото сна.
Я выскочил из спального мешка и из палатки без ботинок в одних шерстяных носках и, стоя на ветках, увидел большое светлое пятно. Оно разрасталось. В центре его появилась маленькая звезда, которая также начала увеличиваться. Все это пятно двигалось с северо-востока на юго-запад и падало на землю. Затем оно скрылось за увалом и лесом, оставив на небосклоне светлую полосу. Это явление произвело на разных людей различное впечатление: Атманаки утверждал, что ему показалось, что сейчас замля взорвется от столкновения с какой-то планетой; Шевкунову это явление показалось "не так уж страшным", на меня оно не произвело особенного впечатления, - падение крупного метеорита и ничего больше. Все это явление происходило чуть больше минуты. https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-karelina-v-g (https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-karelina-v-g)
=======
https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-atmanaki17 (https://sites.google.com/site/hibinaud/home/dopros-svidetela-atmanaki17) февраля я и Владимир Шевкунов встали в 6.00 утра, чтобы приготовить завтрак на группу. Распалив костер и сделав все необходимое стали ждать, когда пища будет готова. Небо было пасмурное, туч и облаков не было, но была легкая дымка, которая обычно с восходом солнца рассеивается. Сидя лицом к северу и случайно повернув голову на восток увидел, что на небе на высоте (…?) разлилось молочно-белое размытое пятно размером примерно 5-6 лунных диаметров и состоящее их ряда концентрических окружностей. По форме напоминало ореол бывающий вокруг луны в ясную морозную погоду. Я сделал замечание своему партнеру, что вот мол как разрисовало луну. Тот подумал и сказал, что во первых луны нет, а кроме того она должна быть в другой стороне. С того момента как мы заметили это явление прошло 1-2 минуты, сколько оно длилось до этого
и как выглядело первоначально не знаю. В этот момент в самом центре этого пятна вспыхнула звездочка, которая несколько секунд оставалась прежних размеров, а затем начала резко увеличиваться в размерах и стремительно двигаться в западном направлении. В течение нескольких секунд она выросла до размеров луны, а затем разорвав дымовую завесу или облака предстал громадным огненным диском молочного цвета размером в 2-2,5 лунных диаметра, окруженным все теми же кольцами бледного цвета. Затем оставаясь тех же размеров шар начал блекнуть пока не слился с окружающим его ореолом который в свою очередь расползся по небу и потух. Начинался рассвет. На часах было 6.57, явление продолжалось не более полутора минут и произвело очень непростое впечатление. Первоначально мы не обратили на него внимания, но потом, когда появился сам светящийся диск, были поражены. Лично у меня создалось впечатление, что в нашу сторону падает какое-то небесное тело, потом, когда оно выросло до таких громадных размеров мелькнула мысль, то в соприкосновение с землей входит другая планета, что сейчас последует столкновение и от всего земного не останется ничего. Мы уже бодрствовали более часа, так что смогли отойти после сна и не верить галлюцинациям, но в продолжении всего стояли, как загипнотизированные и только лишь когда
Не знаю каким образом Карелин сумел молниеносно выскочить из спального мешка и выбежать в носках в нижнем белье на улицу. Он сумел увидеть теряющий очертания диск и расплывающееся по небу светлое пятно. Мне много потом пришлось разговаривать с очевидцами и большинство описывает этот случай примерно таким же образом и добавляет, что свет от него был такой сильный, что люди в домах пробуждались ото сна.
----------
https://www.youtube.com/watch?v=2Xzs-R193U0 (https://www.youtube.com/watch?v=2Xzs-R193U0)
----------
https://www.youtube.com/watch?v=V2K96aY0tLw (https://www.youtube.com/watch?v=V2K96aY0tLw)
-----------
https://www.youtube.com/watch?v=JRzZl_nq6fk (https://www.youtube.com/watch?v=JRzZl_nq6fk)
------------
https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201712230942-htec.htm (https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201712230942-htec.htm)
----------
Тут. аналоги тех прошлых лет
http://historykpvo.narod2.ru (http://historykpvo.narod2.ru)
Отправлено: odnokam - 17.02.19 16:37
Я выскочил из спального мешка и из палатки без ботинок в одних шерстяных носках и, стоя на ветках, увидел большое светлое пятно. Оно разрасталось. В центре его появилась маленькая звезда, которая также начала увеличиваться. Все это пятно двигалось с северо-востока на юго-запад и падало на землю.Уважаемая Moon!
----------
[url]https://www.youtube.com/watch?v=2Xzs-R193U0[/url] ([url]https://www.youtube.com/watch?v=2Xzs-R193U0[/url])
----------
[url]https://www.youtube.com/watch?v=V2K96aY0tLw[/url] ([url]https://www.youtube.com/watch?v=V2K96aY0tLw[/url])
-----------
[url]https://www.youtube.com/watch?v=JRzZl_nq6fk[/url] ([url]https://www.youtube.com/watch?v=JRzZl_nq6fk[/url])
------------
[url]https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201712230942-htec.htm[/url] ([url]https://tvzvezda.ru/news/vstrane_i_mire/content/201712230942-htec.htm[/url])
----------
Тут. аналоги тех прошлых лет
[url]http://historykpvo.narod2.ru[/url] ([url]http://historykpvo.narod2.ru[/url])
И какая же связь этих старых показаний с современными видео запусков ракет, на которое Вы ссылаетесь? Карелин говорит "пятно падало на землю". На видео объект совершенно явно поднимается вверх. Определить направление движения ракеты на видео не представляет проблем. А свидетели называют разные направления движения объекта 17 февраля 1959 года, вплоть до противоположных.
И, главное - видео сделаны вблизи стартовой площадки. По-Вашему, объект, наблюдаемый 17 февраля, тоже стартовал вблизи наблюдателей? И где же была эта стартовая площадка? Скажите, я поищу старые публикации про это место.
Выкладываю еще заметку из газеты "Тагильский рабочий", про наблюдение советского спутника; теперь понятно, почему у товарища Кисселя возникла мысль, что он наблюдает что-то связанное со спутником.
Отправлено: Moon - 17.02.19 17:05
1400 км между стартом и данным наблюдением
(https://static.zakon.kz/uploads/posts/2018-07/pic_690/2018071010525258613_36900021_2087321408203024_49731838680194.jpg)
https://www.zakon.kz/4927360-almatintsy-sfotografirovali.html (https://www.zakon.kz/4927360-almatintsy-sfotografirovali.html)
2. Поизучайте материалы по ссылке
Тут. аналоги тех прошлых лет
http://historykpvo.narod2.ru (http://historykpvo.narod2.ru)
3. Показания наблюдателей события 17 февраля 1959 практически совпадают. И это вне сомнения следы пусков ракет.
Но вам хотца ОШ. *ROFL*
Отправлено: Агаша - 17.02.19 18:57
1400 км между стартом и данным наблюдениемГде шары?Ракеты современные,а как летали ракеты 60 лет назад и какие следы оставляли?У вас шаров и в помине нет.Видно подобие сигары и движутся по сфере земли.
Отправлено: Spaniel - 17.02.19 19:04
Отправлено: Агаша - 17.02.19 19:05
Российский спутник обнаружил неизвестное науке явление
Добавлено позже:
https://www.youtube.com/watch?v=l4e9XJ4FBhg (https://www.youtube.com/watch?v=l4e9XJ4FBhg)
Это шар.
Добавлено позже:
https://www.youtube.com/watch?v=YWBQ2UFkapE (https://www.youtube.com/watch?v=YWBQ2UFkapE)
Цитирование
Северное сияние необычной формы.
Добавлено позже:
https://www.youtube.com/watch?v=Dpr3QAn625E (https://www.youtube.com/watch?v=Dpr3QAn625E)
Добавлено позже:
Цитирование
Светящийся шар в небе удалось снять жителям Салехарда, Лабытнанги, Надыма, Харпа, в Салемале и Мужах, а также в Белоярском районе Тугияны ХМАО. Фото они поделились в социальных сетях.
«Сегодня был свидетелем уникального явления. Как оно называется даже не догадываюсь... – написал на своей странице во «вКонтакте» Сергей Анисимов. – Снимал сегодня северные сияния и вдруг слева от себя увидел огромный светящийся шар. Сначала я опешил на несколько минут, не понимая, что происходит. Светящийся шар поднимался из-за деревьев и двигался в мою сторону. Первая мысль была про мощнейший прожектор, но скорость изменения всего вокруг изменило представление о происходящем. И только через несколько секунд стало понятно, что это небесное явление, связанное с северным сиянием. Шар стал превращаться в дугу и постепенно рассеялся... »
Северяне предположили в пабликах, что это может быть «портал», «инопланетяне», «гости из будущего», «челябинский метеорит», «испытание баллистических ракет», «я знал что они существуют???? Заберите меня пожалуйста?? Я умею ничего не делать??», «я видела со стороны «Удачи-2» в Салехарде, прямо на глазах из голубого сияния по спирали стал разворачиваться круг, стал большим и разошелся по небу», кто-то уже видел такое, предположительно, «в 1988 или 1989 году».
Добавим, что по данным Министерства обороны, вчера российские военные запустили четыре межконтинентальные баллистические ракеты в рамках тренировки по управлению Стратегическими ядерными силами.
Отправлено: odnokam - 17.02.19 20:30
Odnokam Самое правдоподобное описание у Кисселя. 17.02 пуск ракеты Р-7 на Байконуре, первая вспышка должна соответствовать отделению первой ступени через 2 мин., вторая - отделению второй ступени через 5 мин. Направление соответствует северо-востоку на Камчатку. Реального апогея Киссель видеть не мог - на головной части двигателей нет. Остальные публикации можно рассматривать сравнивая с Кисселем.Уважаемый Spaniel!
У Кисселя - описание не наиболее правдоподобное, а наиболее соответствующее "ракетной версии" ... Хорошо, примем на минуту Вашу трактовку события: летела ракета с Байконура на Камчатку, на Урал не залетала. Но тогда получается, что это событие вообще никакого отношения к гибели группы Дятлова не имеет! Так?
Отправлено: Агаша - 17.02.19 20:36
Добавлено позже:
https://www.youtube.com/watch?v=Dpr3QAn625E (https://www.youtube.com/watch?v=Dpr3QAn625E)
С 1.29.
Цитирование
Наложение природного явления и плюс техногенного.[attachimg=1]
Метеоролог Пигузова если бы была ракета,о ней не сообщала .Думается,что если бы там они летали,то она их в "лицо знала" и к ним привыкла .Они за погодой и за небом наблюдали систематически и по часам.
Отправлено: Spaniel - 17.02.19 22:55
Отправлено: odnokam - 18.02.19 12:23
Odnokam Поправляю. Приведенное у Кисселя описание явления, направление и высота наблюдения совпадают с параметрами и траекторией полета ракет Р-7, запускаемых с Байконура на Камчатку. Пуск такой ракеты 17.02 был. К группе Дятлова указанное событие отношения не имело.Уважаемый Spaniel!
Спасибо, понял. То есть аргументов в пользу "ракетной версии" вообще нет ...
Отправлено: Moon - 18.02.19 13:41
1. Рассказ Шумкова-сына об отце.
2 Зоны падения ступеней ракет (ОЧРН) в Свердловской области. https://cyberleninka.ru/article/n/ekologicheskiy-monitoring-v-rayone-padeniya-otdelyayuschihsya-chastey-raket-nositeley-soyuz-na-territorii-severnogo-urala
Отправлено: Агаша - 18.02.19 14:56
2 Зоны падения ступеней ракет (ОЧРН) в Свердловской области.После пуска Плесецка в строй.
Цитирование
С космодрома «Плесецк» с 1966 года по 2000 год проведено 1507 пусков ракет-носителей
Добавлено позже:
Цитирование
Первый космический запуск
Первый космический с Плесецка состоялся 17 марта 1966 г. – с пусковой установки номер 1 стартовала ракета- носитель “Восток-2” с военным спутником “Космос-112”.
Цитирование
Рассекречивание космодрома
Долгие годы космодром Плесецк и город Мирный были засекречены. Ракетчикам запрещалось рассказывать о месте службы даже родственникам. В письмах на почтовых конвертах в адресной строке указывалось “Москва-400” или “Ленинград-200”.
Первая публикация о космодроме и городе появилась в центральной прессе СССР 20 июня 1983 г. – в газете “Правда” была опубликована статья научного обозревателя издания Владимира Губарева под названием “Место старта – Плесецк”.
В зарубежной печати о космодроме заговорили намного раньше – в 1966 г., сразу после первых космических запусков. Местонахождение советского секретного объекта “Ангара” открыл аналитик англичанин Джеффри Перри (Geoffrey Perry). Прослушивая сигналы спутника “Космос-112”, на основе математических расчетов он сделал вывод, что запуск космического аппарата был произведен не с уже известного в то время космодрома Байконур в Казахстане, а из северных широт территории СССР.
21 апреля 1966 г. еженедельный британский авиакосмический журнал Flight International разместил на своих страницах письмо Джеффри Перри под названием “Новое место космического старта?”. 3 ноября того же года Перри объявил о местонахождении нового космодрома СССР на лекции, которую читал в Лондоне. Публикация об этом появилась через неделю, 10 ноября, в журнале Flight International.
Отправлено: odnokam - 19.02.19 10:47
1. Рассказ Шумкова-сына об отце.Я вообще там ничего не нашел про ракеты! Ткните меня носом, пожалуйста!
2 Зоны падения ступеней ракет (ОЧРН) в Свердловской области. https://cyberleninka.ru/article/n/ekologicheskiy-monitoring-v-rayone-padeniya-otdelyayuschihsya-chastey-raket-nositeley-soyuz-na-territorii-severnogo-uralaА в этой статье говорится, что ракеты начали летать над Свердловской областью с ... 2006 года. "В 2006 г. по программе Федерального космического агентства открыта трасса выведения космических аппаратов с космодрома Байконур - в северном направлении на солнечно-синхронную орбиту".
Отправлено: Moon - 19.02.19 13:02
Уважаемая Moon!..."предпочитая бажовским местам горы к западу от Ивделя, опасные для жизни медведями, зеками и падением ракетных ступеней. В ночь со 2 февраля 1959 г. их лагерь стоял в 15 километрах от будущего «перевала Дятлова..."
Я вообще там ничего не нашел про ракеты! Ткните меня носом, пожалуйста!
Цитирование
А в этой статье говорится, что ракеты начали летать над Свердловской областью с ... 2006 года. "В 2006 г. по программе Федерального космического агентства открыта трасса выведения космических аппаратов с космодрома Байконур - в северном направлении на солнечно-синхронную орбиту".Известны трассы полетов в конце 50-тых? Как сильно при выводе на орбиту они могут отличаться? Если память не изменяет, то трассы полетов по программе Луна как раз над Свердл.обл и проходили. Ищите "поля падения".
Отправлено: Агаша - 19.02.19 13:04
Добавлено позже:
.."предпочитая бажовским местам горы к западу от Ивделя, опасные для жизни медведями, зеками и падением ракетных ступеней. В ночь со 2 февраля 1959 г. их лагерь стоял в 15 километрах от будущего «перевала Дятлова..."Байки из поколения в поколение передавали,а спроси что бы доказал.Не докажет.Всем туристам выгодно было,что бы что-то необыкновенное было,а так позор.Шума и хвальбы много,а на поверку гибнут нелепо и группами.Что спрашивать потомков коли родители только предполагали и гадали.
Добавлено позже:
Цитирование
В 2006 г. по программе Федерального космического агентства открыта трасса выведения космических аппаратов с космодрома Байконур - в северном направлении на солнечно-синхронную орбиту . Необходимость использования такой орбиты обусловлена тем, что объект, находящийся на ней, проходит над любой точкой земной поверхности почти в одно и то же местное солнечное время, и угол освещения земной поверхности практически одинаков на всех проходах спутника, что позволяет осуществлять дистанционное зондирование Земли, метеорологические наблюдения, экологический мониторинг природной среды, исследования природных ресурсов, картографии, отслеживать изменения тактической обстановки при решении задач национальной безопасности. Трасса выведения космических аппаратов на эту орбиту проходит как над территориями с очень высокой плотностью населения и интенсивной хозяйственной деятельностью, так и над практически безлюдными районами Северного Казахстана, Южного, Среднего и Северного Урала.КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/ekologicheskiy-monitoring-v-rayone-padeniya-otdelyayuschihsya-chastey-raket-nositeley-soyuz-na-territorii-severnogo-urala
Первая ступень падает в Казахстане, вторая ступень и головной обтекатель ракеты-носителя - на Северном Урале, на границе Свердловской области и Пермского края, где определен район падения (РП) отделяющихся частей (ОЧ) ракет-носителей (РН) общей площадью 2206,4 км2 с координатами центра РП 60°00' с. ш.; 58°54' в. д.
Вторая ступень отделяются на высоте 100-120 км и разрушаются при вхождении в плотные слои атмосферы на высоте 20-40 км и головной обтекатель ракеты-носителя «Союз» в зависимости от аэродинамических факторов. Невыработанные остатки топлива распыляются в атмосфере после разрушения ступени, капли топлива испаряются и разносятся атмосферными потоками
А дятловеды сейчас собирают абы что и выдают за изделия 1959 г.Пролетая над Уралом,куда ракеты уходят?Может и американские с Невады тоже над Уралом летают?
Добавлено позже:
Цитирование
В 1950-е годы с мыса Канаверал было осуществлено несколько сот испытательных запусков баллистических ракет «Редстоун», «Юпитер», «Атлас», а также множество пусков исследовательских ракет по суборбитальным траекториям.КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/kosmicheskie-gavani-planety-chast-ii-kosmodromy-ssha-kitaya-i-drugih-stran
Эксплуатация Станции ВВС США «Мыс Канаверал» как космодрома была начата 6 декабря 1957 года, когда была предпринята первая попытка запуска американского спутника. Пуск был аварийным. Но уже следующая попытка, осуществленная 1 февраля 1958 года, сделала США космической державой.
В последующие годы с мыса Канаверал была запущена подавляющая масса американских научно-исследовательских аппаратов, межпланетных зондов, а также значительное количество военных грузов. Отсюда были выполнены пилотируемые пуски по программам «Меркурий» (англ. Mercury) и «Джемини» (англ. Gemini).
Они уж точно летали над Уралом.Может в помощь сектантам организовывали шары.Манипулирование сознанием и развалило СССР.
Добавлено позже:
[attachimg=1]
Какая у нас разница во времени?
Добавлено позже:
В 6 часов 55 минут местного времени вчера на востоке-юго-востоке на высоте 20 градусов от горизонта появился светящийся шар размером с видимый диаметр Луны.
Добавлено позже:
Цитирование
Запуск 17 февраля 1959 16:05:00 UTCТакой шарик вышел на орбиту и прошел зону полярного сияния,наследил.Могло его через какие-то лучи как на проекторе увеличить в размере или как от зеркала отразиться?А наши как американские статисты отчитались через газету где видели и когда.Радиста-то шпионского ловили в северных краях и радиоволны прослушивали такие как Попов и Неволин
Выход на орбиту 17 февраля 1959 16:48:00 UTC
Наклонение : 32,88°
Добавлено позже:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B3%D0%B0%D1%80%D0%B4-2
Добавлено позже:
Цитирование
Орбитальный период: 121,8 минуты,это 24 часовых пояса т.е 5 минут один часовой пояс.
Отправлено: odnokam - 19.02.19 20:32
..."предпочитая бажовским местам горы к западу от Ивделя, опасные для жизни медведями, зеками и падением ракетных ступеней. В ночь со 2 февраля 1959 г. их лагерь стоял в 15 километрах от будущего «перевала Дятлова..."Это уж совсем несерьезно - слушать "чернуху" про русских медведей, ГУЛАГ и ракеты ...
Известны трассы полетов в конце 50-тых? Как сильно при выводе на орбиту они могут отличаться? Если память не изменяет, то трассы полетов по программе Луна как раз над Свердл.обл и проходили. Ищите "поля падения".Подводит Вас память! На восток уходили лунные ракеты, первая удачно пущенная прошла над Гавайскими островами. Почитайте, например, журнал "Природа" за 1959 год, № 1. Он есть в открытом доступе: http://priroda.ras.ru/ (http://priroda.ras.ru/)
Уважаемая Агаша!
Может и американские с Невады тоже над Уралом летают?Про американские ракеты интересная идея. Действительно, почему только наших ракетчиков подозревают??
Такой шарик вышел на орбиту и прошел зону полярного сияния,наследил.Могло его через какие-то лучи как на проекторе увеличить в размере или как от зеркала отразиться?А наши как американские статисты отчитались через газету где видели и когда.Радиста-то шпионского ловили в северных краях и радиоволны прослушивали такие как Попов и Неволин
Я даже подпрыгнул, увидев в "Тагильском рабочем" заметку о запуске американского спутника 17 февраля 1959 года (прилагаю). Но во время запуска этой ракеты в Свердловской области был уже вечер.
Отправлено: Агаша - 19.02.19 20:41
Но во время запуска этой ракеты в Свердловской области был уже вечер.Не вечер и дата у них была 16 т.к разница во времени острова Мерритт с Екатеринбургом сейчас 10 часов и сейчас там 18.02.19 и время 13.06.Но может это был уже не первый виток?
Добавлено позже:
[attachimg=1]
[attachimg=2]
Какая оперативность.На другом конце чихнули,а у нас уже ответили.
Добавлено позже:
Может 2 ракеты ушли из Америки,но только запуск одной до сих пор засекречен потому,что был послан для идеологической борьбы.Вот и в фильме "Я люблю тебя жизнь" десное братство про огненные кольца вещало.А Тагил и окрестности,это места обитания сектантов миролюбивых и сектантов мстительных убийц было.
Добавлено позже:
В у.д. опять несоответствие.Напечатали,что газета от 17 числа,а потом написано от руки,то 18.Когда связист Кисель видел?Кто такая Пигузова?
Добавлено позже:
Цитирование
Военно-воздушная база Ванденберг — военное сооружение с космодромом, расположенное в США (округ Санта-Барбара штата Калифорния). На Ванденберг возложена роль создания объединённого функционального командного компонента для космоса.
Ванденберг — это резиденция 14-го авиаполка, 30-го космического авиакрыла, 381-й тренировочной группы и Западный стартовый и испытательный полигон, на котором производятся запуски спутников для военных и коммерческих организаций, а также проводятся испытания межконтинентальных баллистических ракет, включающих ракеты-носители «Минитмен-3». По переписи 2000 года население этого места составило 6151 человек.
16 декабря 1958 года с базы Ванденберг была запущена первая баллистическая ракета «Тор». 28 февраля 1959 года с Ванденберга запустили первый в мире полярно-орбитальный спутник «Дискаверер-1» на ракете-носителе «Тор-Агена». (Миссия «Дискаверер» была прикрытием для секретной программы «Корона», проводимой ЦРУ). Оба запуска происходили из стартового комплекса № 10, который являлся резервным и с 1950 г. был образцом эры технологии стартовых комплексов. Этот стартовый комплекс служит поворотным пунктом в истории США.
Ванденберг всё ещё является военным сооружением, из которого производятся беспилотные запуски правительственных и коммерческих спутников на полярную орбиту. Он также является местом, откуда запускаются ракеты-носители в направлении атолла Кваджалейн для проверки эффективности систем вооружения.
База управляется командой авиавоздушных войск 30-го космического авиакрыла.
Отправлено: Spaniel - 20.02.19 14:40
Отправлено: Агаша - 20.02.19 17:51
Его запуск моглиПричем запуск?Может в полете прошел какие-нибудь слои полярного сияния?
Добавлено позже:
Америка еще и пустышки запускала.
https://neprohogi.livejournal.com/70772.html
Цитирование
Спутники США были очень большими, но легкими. Откуда их запускали?
"Маяк-1 (англ. Beacon 1) — американский технологический спутник. Аппарат представлял собой пластиковую сферу диаметром 12 футов (3,7 метра) с алюминиевым отражающим покрытием, наполняющуюся газом. Это должен был быть первый американский спутник, видимый невооружённым глазом. Также его предполагалось использовать для измерения плотности атмосферы. Для запуска использовалась ракета-носитель Юнона-1 с добавлением пятой ступени. В ходе запуска, на 149-й секунде полёта, блок верхних твердотопливных ступеней отделился до выгорания топлива первой ступени."
Цитирование
Диаметр спутника составлял 30,5 метров. В ходе запуска спутник в сложенном состоянии размещался под обтекателем ракеты-носителя. Далее внутрь полимерной сферы закачивалось некоторое количество ацетальдегида, который, газифицируясь в вакууме, надувал спутник-баллон после выведения на орбиту. Масса спутника — 76 кг. Немалое значение имели и оптические наблюдения спутника. Апоцентр: 1687 км; Перицентр: 1519 кмМожет такие пустышки и раньше запускали?
Благодаря зеркальному покрытию и большому размеру Эхо-1 был самым ярким искусственным спутником на ночном небе: его звездная величина достигала −1m. Эхо-1 вошёл в плотные слои земной атмосферы и разрушился 24 мая 1968 года".
Без малого 8 лет
Отправлено: odnokam - 20.02.19 21:16
Odnokam Уважаемый Odnokam. Пуски американских ракет-носителей не интересны - их с территории СССР не было видно. Широта мыса Канаверал 28.5 град. Vanguard был запущен с наклонением орбиты 32.9 град. Его запуск могли наблюдать на Кубе, на кораблях в Атлантике, но не в СССР. Был запущен в 15.55 по GMT 17.02 и как правильно Вы заметили в Свердловской области это было 17.02 вечером в 20.55 по местному времени - GMT+5.Уважаемый Spaniel!
Но упасть-то на Перевал ведь могли фрагменты буржуйской ракеты? Я попытался найти сведения о запусках "их" ракет в районе 1 февраля 1959. Поисковик нашел информацию о некоем запуске 31 января 1959 с базы Tonopah, но этот сайт не открывается (я несколько раз пробовал). Прилагаю фото экрана, где видна информация об этом запуске (в самом верху).
Отправлено: Агаша - 20.02.19 21:37
А на этой активной трехмерной карте все аппараты видны.Некоторые с 1964 г. болтаются.Нажимаешь на движущуюся точку название и год запуска появляется с его маршрутом.
Добавлено позже:
запуске 31 января 1959 с базы TonopahТонапа,это ядерный полигон в Неваде.
Отправлено: Spaniel - 21.02.19 01:47
Отправлено: Агаша - 21.02.19 08:07
Упасть могла боеголовка баллистической ракетыНичего там не падало.Были световые эффекты 17 .Возможно оптический обман.С одной стороны круглый объект,с другой солнце с о взрывами и пограничное состояние дня и ночи т.е. предрассветное.Солнце осветило объект... Как в кинотеатре с пленками и объект отпечатался в в районе северного сияния.
Добавлено позже:
[attachimg=1]
Отправлено: Никанор Босой - 21.02.19 09:18
Нашлось еще одно описание небесного явления 17 февраля 1959 года, в газете, выходившей в Верхотурье; прилагаю его.Отлично! Очередное описание шара совпадает с предыдущими.
Так что цензуре такая информация была "до лампочки".Неверно. Просто цензура не поспевала за мощными темпами научно-технического прогресса, и запреты цензуры отставали от модификаций системы отделения головной части МБР 8К71.
А свидетели называют разные направления движения объекта 17 февраля 1959 года, вплоть до противоположных.Верно, есть такое противоречие у очевидцев. Но это противоречие означает одно: у одних очевидцев восприятие и описание движения шара истинное, а у других — мнимое, искажённое.
(https://static.zakon.kz/uploads/posts/2018-07/pic_690/2018071010525258613_36900021_2087321408203024_49731838680194.jpg)Красиво. Но вот причину образования "медузы" вы не сможете указать. А коли так, не сможете сопоставить с шарами 59-го года.
Отправлено: Moon - 21.02.19 09:44
Отлично! Очередное описание шара совпадает с предыдущими.Неверно.
Цитирование
Красиво.Но вот причину образования "медузы" вы не сможете указать. А коли так, не сможете сопоставить с шарами 59-го года.Причина известна - это газы, подсвеченные лучами Солнца, которое расположено ниже горизонта.
Те описания событий в небе 59 года, которые нам известны, не являются ОШ. Это описания наблюдаемых тв атмосфере пусков ракет.
ОШ это совсем другая история.
Отправлено: Никанор Босой - 21.02.19 10:28
Причина известна - это газы, подсвеченные лучами Солнца, которое расположено ниже горизонта.Это не причина — это подсветка. А причина, почему подсвеченные газы на приведённом фото образуют "медузу", резко отлична от причины образования шаров в 59-м году.
Отправлено: Moon - 21.02.19 10:56
Это не причина — это подсветка. А причина, почему подсвеченные газы на приведённом фото образуют "медузу", резко отлична от причины образования шаров в 59-м году.https://lozga.livejournal.com/166117.html
https://aboutspacejornal.net/2017/12/27/почему-люди-видят-нло-в-небе-после-запу/
Отправлено: Агаша - 21.02.19 12:15
Цитирование
Когда ракета стартует вскоре после захода Солнца или незадолго до его восхода, поднявшись вверх, она выходит из тени Земли. Хвост выхлопных газов освещается Солнцем, а на поверхности Земли уже достаточно темно, чтобы он стал заметен. В итоге получается шикарная картинка.
Цитирование
Летящую ракету видно в большой области по направлению полета. Для Байконура обычно это восток (но иногда бывает и север), для Плесецка и Восточного - север. Также есть район от Плесецка до полигона Капустин Яр недалеко от Астрахани, вдоль которого видны пуски баллистических ракет. Поскольку военные не предупреждают о пуске заранее, часто эти явления принимают за НЛО.
Отправлено: Moon - 21.02.19 12:24
https://lozga.livejournal.com/166117.htmlEnny! ваша "редакция" скрыла ссылку и лишила меня возможности ее восстановить.
https://aboutspacejornal.net/2017/12/27/почему-люди-видят-нло-в-небе-после-запу/
https://aboutspacejornal.net/2017/12/27/почему-люди-видят-нло-в-небе-после-запу/
материал от 1:05 27/12/2017
Разворачиваемый текстНиканор Босой "важничает" и надувает щеки на ровном месте постоянно. вам это нравится. Нечего важничать, надо спокойно и ипоследовательно во всем разбираться.
Добавлено позже:
И что? Все цитаты дергаем?
Известно всем, что есть пуски, которые наблюдаются на севере Свердловской области. Это факт.
оттуда же
Цитирование
Летящую ракету видно в большой области по направлению полета. Для Байконура обычно это восток (но иногда бывает и север), для Плесецка и Восточного - север. Также есть район от Плесецка до полигона Капустин Яр недалеко от Астрахани, вдоль которого видны пуски баллистических ракет. Поскольку военные не предупреждают о пуске заранее, часто эти явления принимают за НЛО.Екатеринбург
https://ic.pics.livejournal.com/lozga/3516068/991830/991830_original.jpg
Отправлено: Агаша - 21.02.19 12:38
И что? Все цитаты дергаем?Это ничего не значит.Мы не знаем как ведут себя метеоры и метеориты в плотных слоях земли во время солнечных бурь и северных сияний.Кисель подумал,что спутник потому,что круглый,но никак не ракета.Была на ночном дежурстве.Сотрудница вышла на лоджию и позвала меня.Показала на небо,а на небе плывет что-то как карандаш в прозрачном футляре.Мы подумали что ракета.На явление не было похоже.Было до 1991 года.Помню было под утро,остальные тонкости не помню.Находились мы на южной стороне дома на 3 этаже.Ракета двигаласт параллельно больницы.Солнце должно было вставать за ракетой.Ракета находилась между нами и солнцем за горизонтом.
Известно всем, что есть пуски, которые наблюдаются на севере Свердловской области. Это факт.
Отправлено: Moon - 21.02.19 12:52
Это ничего не значит.Мы не знаем как ведут себя метеоры и метеориты в плотных слоях земли во время солнечных бурь и северных сияний.Кисель подумал,что спутник потому,что круглый,но никак не ракета.Ракета продолговатая и след от нее вытянутый.значит! Кисель мог видеть только то, что видили и зафиксироаали другие на данную дату.
В плотных слоях земли метеоры и метеориты себя никак не ведут. Приключения небесных тел в атмосфере Земли изучены.
Отправлено: Агаша - 21.02.19 12:56
Добавлено позже:
Приключения небесных тел в атмосфере Земли изучены.Не изучены.Наш спутник Ломоносов взрывы зафиксировал непонятного происхождения.
Добавлено позже:
Кисель мог видеть только то, что видили и зафиксироаали другие на данную дату.Кисель и Пигузова видели одно и то же в одно и то же время находясь на расстоянии 300 км друг от друга.Как это могло быть?Я верю,что они назвали правильное время.Им оно необходимо по работе.Почему в одно-то время?Если двигался,то и Пигузова должна его была увидеть немного позже.У остальных свидетелей время приблизительное.
Отправлено: odnokam - 21.02.19 14:01
Неверно. Просто цензура не поспевала за мощными темпами научно-технического прогресса, и запреты цензуры отставали от модификаций системы отделения головной части МБР 8К71.Если Вы обратили внимание - в другой газете, "Советский Север", участник похода Карелина употребил слово "ракета" при описании этого явления. Но цензура и это пропустила ... Уж это-то слово цензор должен был знать!
Верно, есть такое противоречие у очевидцев. Но это противоречие означает одно: у одних очевидцев восприятие и описание движения шара истинное, а у других — мнимое, искажённое.Чем же вызвано это искажение восприятия направления? И как объяснить, что очевидцы наблюдали падение шара: "Все это пятно двигалось с северо-востока на юго-запад и падало на землю. Затем оно скрылось за увалом и лесом, оставив на небосклоне светлую полосу. Это явление произвело на разных людей различное впечатление: Атманаки утверждал, что ему показалось, что сейчас замля взорвется от столкновения с какой-то планетой ..." (из допроса Карелина). Ракеты-то взлетают!
Отправлено: Spaniel - 21.02.19 16:14
Добавлено позже:
Добавлено позже:
Odnokam Уважаемый Odnokam. Трудно анализировать событие только со слов наблюдателя. Необходимо сопоставлять многочисленные факторы, которые отсутствуют. К примеру, угол наблюдения явления к горизонту. При угле, близком к 0 град., кажется, что это происходит совсем рядом.
Отправлено: Агаша - 21.02.19 20:44
Время наблюдения пуска ракеты до отделения головной части не зависит от точки нахождения наблюдателя. От места нахождения наблюдателя зависит только угол к горизонту, под которым наблюдается пуск и направление движения.А чёйто 26 сентября 2017 запуск "Тополь-4" видели в Казани, Самаре, Ульяновске, Сызрани, Чебоксарах,но по разному в некоторых местах?Летела ракета из Астрахани в Казахстан.Думаете в одно и тоже время видели?
Добавлено позже:
https://ribalych.ru/2017/09/27/proletela-raketa-topol/
Отправлено: Spaniel - 21.02.19 22:03
Отправлено: netreader - 21.02.19 22:07
Казани, Самаре, Ульяновске, Сызрани, Чебоксарах,но по разному в некоторых местахНу может потому что Самара - не Чебоксары?
Добавлено позже:
очевидцы наблюдали падение шараНе падение, а изчезновение из поля зрения наблюдателя ("скрылось за увалом и лесом").
Добавлено позже:
В ночь со 2 февраля 1959 г. их лагерь стоял в 15 километрах от будущего «перевала Дятлова...Группа Шумкова действительно наблюдала в начале февраля некий светящийся объект в районе Отортена, о чем впоследстви писали сам Шумков и другой участник группы, Владимиров (причем один назвал объект неопределенно "это", а другой посчитал сигнальной ракетой). Объект по их описаниям перемещался вдоль ГУХ ниже облаков. Но в материалах следствия нет допросов туристов из этой группы, или они до нас не дошли *DONT_KNOW* К падению ступеней эти наблюдения конечно отношения не имеют *NO*
Отправлено: Агаша - 21.02.19 22:46
Ну может потому что Самара - не Чебоксары?
Добавлено позже:
[attachimg=1]
Отправлено: netreader - 21.02.19 23:56
Отправлено: Агаша - 22.02.19 09:51
Ракета 26.09.2017 была запущена в 18.30 т.е на закате,а 17.02.1959 в 6.55 т.е перед восходом.Зима и осень.Может особенности атмосферы в это время и воздух как линза все увеличивает в размере?
Добавлено позже:
http://spasecraftrocket.org/year1959.html (http://spasecraftrocket.org/year1959.html)
У нас запускали с двух космодромов.
Добавлено позже:
Цитирование
1959/02/17 Байконур СССР; Р-7 8К71, 04081
Цитирование
17.02.1959Мы с американцами в один день запускали и через прессу,через ТАСС ввели в заблуждение,что это американский полет все видели?
В 15:55 UTC с космодрома Cape Canaveral, стартовый комплекс № 18A, осуществлен пуск р-н "Vanguard", которая вывела на околоземную орбиту американский спутник "Vanguard- 2E" (00011 / 1959 Альфа1). КА выведен на орбиту с параметрами: наклонение орбиты - 32,88º; Т=125,7 мин.; П=559 км.; А=3320 км. ИСЗ "Vanguard" предназначен для исследования околоземного пространства. Оснащен инфракрасными приборами для съемки облачного покрова Земли.
Предыдущие пуски спутников серии "Vanguard- 2" были неудачными.
Отправлено: PRO_hogiy - 22.02.19 11:56
Цитата: Moon - 19.02.19 13:02Во-1. Начнем с того, что "В ночь со 2 февраля 1959 г. их лагерь стоял..."(с) на в 15 км от... а был (по их же самым описаниям) в районе "изба (юрта) Анямова", на расстоянии примерно в 80 км к ВЮВ от
В ночь со 2 февраля 1959 г. их лагерь стоял в 15 километрах от будущего «перевала Дятлова...
"будущего «перевала Дятлова.."(с). Они же писали что вышли на неделю позже гр. Дятлова...? См. статью Шумкова в "Карпинском рабочем" 1999 и "В страну Югорию" Владимирова в 2008.
Это так, для справки, что б было понятно, кто и что "мог видеть".
Группа Шумкова действительно наблюдала в начале февраля некий светящийся объект в районе Отортена, о чем впоследстви писали сам Шумков и другой участник группы, Владимиров (причем один назвал объект неопределенно "это", а другой посчитал сигнальной ракетой).Во-2. Слово "действительно"- тут явно лишнее... Это с их слов 40 и 50 лет спустя. со всеми привходящими... Даже если допустить то, что они "что-то" видели находясь на Чистопе, то это опять же, противоречит законам природы. Потому что при изменении tо с... до -50С (это они сами описывают, хотя это вряд ли, потому что нигде в округе- на ГМС- в течении янв-февр. 1959 г это зафиксировано не было, минимальная tо которая была зафиксирована была -39С в ночь с 5 на 6 февр., но допустим, что было 50) ... повторюсь: при изменении tо с... до -50С в воздухе образуется мелкодисперсная взвесь инея, при которой не видно даже за 1 км. Ну а для кого это новость, пусть сам проверяет при таких изменениях температуры.
Если же они были не на вершине Чистопа, а на 100...150 м ниже, то вообще ничего нельзя увидеть из того, что было в направлении "будущего «перевала Дятлова.."(с). Хотя бы потому что этому будет мешать лес.
Во-3. Расстояние от Чистопа до "будущего «перевала Дятлова.."(с). более 30 км. а любая осветительная ракета видна с расстояния не более 12... ну пусть добавим малость - 15 км. См ТЗ и ТХ на эти ракеты.
Объект по их описаниям перемещался вдоль ГУХ ниже облаков.Интересно на что этот намек? Если, как это было тогда (да и сейчас у многих) на какие то "военные ракеты", то это ... мммм... как бы это помягче?... недоразумение. Баллистические ракеты не летают "по горизонтали". На конечном участке они летят вертикально вниз со скоростями ~ 1...5 км/с, причем не светятся (маскируются *ROFL*).
Из крылатых намек вообще мимо. "Буря " в то время не запускалась, да и летает она на высоте 12..15 км, а П-5 с Белого моря никак не прилетела бы поскольку у нее радиус 150 км, а до... более 1100 км. Ну и что мы имеем в "сухом остатке"?
Но в материалах следствия нет допросов туристов из этой группы, или они до нас не дошлиА почему их должны были допрашивать? О них что было известно следствию и вы это точно знаете? были только разговоры в компаниям и полунамек, полуслух в допросе родителей "о каких то двух других группах.." Из этого что можно узнать конкретного? Адреса? Пароли? Явки? Кто то сказал - каких, и как их можно найти?
К падению ступеней эти наблюдения конечно отношения не имеютЭто то точно, если знать что то конкретное про сами ракеты и реальную историю ракетостроения.
особенно мне интересно падение ступеней с "перемещался вдоль ГУХ ниже облаков"(с)
Отправлено: netreader - 22.02.19 12:00
Я поняла,что ракету,которую я видела в 90ых летела с Кап.Яр."Моя" ракета летела параллельно зданию и получалось,что с запада на восток.Вот не уверен, что в Екате (вы же оттуда если не ошибаюсь?) пуски с Капъяра видны аля "карандаш в целлофане". И со сторонами света у вас что то не то. Вы находились на южной стороне, но "ракета" перемещалась между вами и восходящим солнцем. В Екате солнце встает на юге? =-O Стоит найти здание в гугле, оно же сохранилось наверное, и уточнить, где и что было видно :)
Отправлено: PRO_hogiy - 22.02.19 12:05
Зоны падения ступеней ракет (ОЧРН) в Свердловской областиВопрос на засыпку: как часто (и когда во времени с 1959) были запуски на полярные орбиты и как часто (сколько
Отправлено: netreader - 22.02.19 12:35
Даже если допустить то, что они "что-то" видели находясь на Чистопе, то это опять же, противоречит законам природы.Ну вы то, конечно, куда лучше Шумкова с Владимировым знаете, что они могли видеть на Чистопе :) И как они только мимо вершины не проскочили, бедолаги, шли ведь как ежики в тумане (это гипербола, есичо) *JOKINGLY*
любая осветительная ракета видна с расстояния не более 12... ну пусть добавим малость - 15 км.Спасибо, кэп *THUMBS UP*
А почему их должны были допрашивать?Потому что они могли что то видеть, были утверждения, что они что то видели, и да, кое что необычное они таки действительно видели *THIS*
Кто то сказал - каких, и как их можно найти?Шта? Иванов никак не мог узнать, какие тургруппы были в районе? =-O Астанавитесь!(с)
Он лично с Карелиным и Блиновым пересекался на поисках. Дважды допрашивался Масленников (но всегда не про "метеоракету", wtf). Про ростовскую группу знали еще в феврале. Нет, не надо тут про неосведомленность Иванова *NO*
Отправлено: Gulia70 - 22.02.19 13:04
Местные жители сняли этот момент [видео]
https://www.kp.ru/daily/26945/3996947/ (https://www.kp.ru/daily/26945/3996947/)
[attachimg=1]
Отправлено: Moon - 22.02.19 13:12
На севере Урала упали ступени ракеты-носителя20 февр.
Местные жители сняли этот момент [видео]
https://www.kp.ru/daily/26945/3996947/ (https://www.kp.ru/daily/26945/3996947/)
(Вложение)
В районе перевала Дятлова упадет ступень ракеты, которая выведет на орбиту египетский спутник
Жителей Северного Урала просят воздержаться от похода в горы
https://www.kp.ru/daily/26945.4/3995934/ (https://www.kp.ru/daily/26945.4/3995934/)
Отправлено: Агаша - 22.02.19 14:06
что в Екате (вы же оттуда если не ошибаюсь?)Нет,я не в Ек.Я на Ю.Урале.и моя ракета летела горизонтально и прямо на восток с запада.
Отправлено: Spaniel - 22.02.19 15:31
Отправлено: Никанор Босой - 22.02.19 15:34
https://lozga.livejournal.com/166117.htmlЭффект называется "медуза", и его механизм очень прост. Когда ракета стартует вскоре после захода Солнца или незадолго до его восхода, поднявшись вверх, она выходит из тени Земли. Хвост выхлопных газов освещается Солнцем, а на поверхности Земли уже достаточно темно, чтобы он стал заметен. В итоге получается шикарная картинка.
Неверно.
Грубая подмена — форму "медузы" путают с её видимостью.
Но сама "медуза"-то как получается?..
Отправлено: odnokam - 22.02.19 17:59
Odnokam Уважаемый Odnokam. Трудно анализировать событие только со слов наблюдателя. Необходимо сопоставлять многочисленные факторы, которые отсутствуют. К примеру, угол наблюдения явления к горизонту. При угле, близком к 0 град., кажется, что это происходит совсем рядом.Уважаемый Spaniel!
Я не сомневаюсь, что расстояние до места события бывает трудно визуально определить. А вот вверх или вниз движется объект, находящийся вблизи горизонта, очень легко определить. Свидетели из группы Карелина утверждают, что объект двигался вниз. То есть это был не старт ракеты.
Не падение, а изчезновение из поля зрения наблюдателя ("скрылось за увалом и лесом").Уважаемый netreader!
Карелин говорил именно про падение: "Все это пятно двигалось с северо-востока на юго-запад и падало на землю."
Отправлено: Никанор Босой - 22.02.19 19:27
участник похода Карелина употребил слово "ракета" при описании этого явления. Но цензура и это пропустила ... Уж это-то слово цензор должен был знать!Ну что ж теперь, слово "ракета" нигде нельзя писать?.. При тогдашних успехах ракетной техники?
Чем же вызвано это искажение восприятия направления? И как объяснить, что очевидцы наблюдали падение шара: "Все это пятно двигалось с северо-востока на юго-запад и падало на землю. Затем оно скрылось за увалом и лесом, оставив на небосклоне светлую полосу. Это явление произвело на разных людей различное впечатление: Атманаки утверждал, что ему показалось, что сейчас замля взорвется от столкновения с какой-то планетой ..." (из допроса Карелина). Ракеты-то взлетают!Это искажение я объясняю так. При удалении объекта от наблюдателя уменьшается видимый угловой размер объекта. При приближении объекта — его видимый угловой размер увеличивается. Это — закон природы, и это заложено в психику человека. Именно так человек подсознательно это воспринимает — если видимый размер объекта увеличивается, значит, объект приближается.
17.02.59 участники группы Карелина наблюдали выбросы кислорода из центрального блока ракеты Р-7. Для них это выглядело как растущий, увеличивавшийся в размерах "огненный шар". При увеличении видимого размера шара и снижении его к горизонту они подсознательно, не имея никаких ориентиров, восприняли его как приближающийся объект. Хотя на самом деле шар был очень далеко от них, и продолжал удаляться далее.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 22.02.19 20:09
Во-3. Расстояние от Чистопа до "будущего «перевала Дятлова.."(с). более 30 км. а любая осветительная ракета видна с расстояния не более 12... ну пусть добавим малость - 15 км. См ТЗ и ТХ на эти ракеты.Вот именно: смотрим "Назначение и тактико-технические характеристики реактивных сигнальных патронов". Например, здесь:
http://www.nastavleniya.ru/POS/pos1.html#c (http://www.nastavleniya.ru/POS/pos1.html#c)
И что видим? Таблица 2. Калибр- 30 мм. Предельная дальность видимости сигнала при наблюдении с земли: днем- 3 км, ночью- 15 км. Но это не всё. Смотрим дальше. Предельная дальность видимости сигнала при наблюдении с воздуха (со средних высот)- 100- 120 км!
А Чистоп- это 1292 метра в высоту. Вполне сравнимо с "наблюдением с воздуха", и даже- "со средних высот". Вот и получается, что 30 км для наблюдения пуска сигнального патрона (не говоря уже об осветительном)- это в рассматриваемом случае- не предел.
Отсюда вывод: какой- и без того понятно.
Отправлено: PRO_hogiy - 22.02.19 20:51
Ну вы то, конечно, куда лучше Шумкова с Владимировым знаете, что они могли видеть на ЧистопеА вы еще не ляпните ли здесь, что я местность и логистику в этом районе знаю хуже их...?
И что не сделал предварительно полный анализ их описаний этого похода с расчетом когда и где они могли быть...?
Причем по их же данным, которыми (в усеченном виде) и вы пользуетесь...
как они только мимо вершины не проскочили, бедолаги, шли ведь как ежики в тумане (это гипербола, есичо)Напрасно ехидничаете. Одно из двух: Или они врут насчет температуры, или они врут насчет видимости? Вы выбирайте по вкусу (цвету... запаху... чему там еще..?)
Законы природу ничем подменить нельзя. и если и вы их не знаете, то лучше бы помолчали. Знаете за кого сойдете?
Кстати, все мое остальное остается в силе.
Цитата: PRO_hogiy - сегодня в 11:56Ага. "Логика" понятна: если вы можете совершить убийство - значит вы его совершили... Шуруйте дальше... :)
А почему их должны были допрашивать?
Потому что они могли что то видеть, были утверждения, что они что то видели, и да, кое что необычное они таки действительно видели
Пока они вещь в себе, никто их допрашивать не должен. Хотя бы потому, что они типа "поручика Киже"... Разговоры есть, а существа нет.
Цитата: PRO_hogiy - сегодня в 11:56Вы пальцы то широко не расставляйте, в дверь не пролезете..
Кто то сказал - каких, и как их можно найти?
=====================
Шта? Иванов никак не мог узнать, какие тургруппы были в районе? Астанавитесь!(с)
Откуда Иванов это мог знать? Из разговоров
Видимо не доходит, как шифровка до Штирлица... Вот пожалуйста: какие по этому поводу у него могли быть источники информации? Конкретно!
Он лично с Карелиным и Блиновым пересекался на поисках.И что? Откуда Блинов и Карелин знали про группы не из своего ВУЗа, а тем более не из своего города? Или эта фраза только для продолжения трепа?
Дважды допрашивался Масленников (но всегда не про "метеоракету", wtf)И что Масленников? Группа педа утверждалась не в гор МКК, откуда Масленников мог это знать? Кстати и про кого вообще шла речь?
А что касается "метеоракет" (это, между прочим - ход в сторону!) то это вообще сказка про белого бычка. Спрашивать надо про то что было в действительности, а не про бурлящие слух и сплетни.
Или вы лучше меня знаете все о ракетах (в т. ч. и о метео) и способны доказать, что они там были? давайте посмотрим, насколько вы тут умом блеснете?
Про ростовскую группу знали еще в феврале.Конкретно? Что про нее знали? Что она есть? Ну ладно. А что еще? Адреса, пароли, явки? Только не надо про слухи, и про то, что стало известно 50 лет спустя...
Вы хоть имеете представление об их маршруте и когда и как они уже уехали к себе в Ростов?
Нет, не надо тут про неосведомленность ИвановаЗнаете чем вы отличаетесь от меня? Тем что пытаетесь "с дивана" вещать о вещах, в которых разбираетесь
А вы пытаетесь изобразить круглую лошадь в безвоздушном пространстве и еще надуваете щеки...
Добавлено позже:
Pro hogiy Позвольте ответить на Ваш вопрос.Ув. Spaniel !
Я ни разу не сомневаюсь, что вы можете ответить очень грамотно и точно.
Но вопрос я задавал тем, кто считает, что там ступени падают со времен постройки египетских пирамид, и чуть ли не ежедневно. И непременно с целью попасть в гр. Дятлова.
Все равно, спасибо за ваш комментарий.
Добавлено позже:
Вот именно:г. Анкудинов, вы опять решили влезть в вопросы, за которые вам уже досталось?
Еще хотите?
Ну как хотите..
Предельная дальность видимости сигнала при наблюдении с воздуха (со средних высот)- 100- 120 км!Поздравляю соврамши.
Во-1. "при наблюдении с воздуха (со средних высот)" - означает высоту полета ЛА от 3000 до 5000 м.
Во-3. "100- 120 км!"(с) - это сказки
во-2. вы в вопросах эргономики разбираетесь хуже чем в апельсинах. Посчитайте угловой размер при такой дистанции при размере светящейся части даже в 20 см (на самом деле она меньше 5) и сравните с возможностями глаза даже ЛПС для неподвижных объектов.
Хотите еще?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 22.02.19 21:46
Добавлено позже:г. Анкудинов, вы опять решили влезть в вопросы, за которые вам уже досталось?Разумнее всего, г. Борзенков, было бы мой комментарий за № 53 просто "не заметить". Смотришь, и "забыли" бы все о нем. И о таблице в приведенном "Наставлении"-тоже. И те, кто "ой-как-не хочет!", чтобы Владимиров видел с Чистопа сигнальную/осветительную ракету, не стали бы впредь поднимать этот вопрос. И ваш комментарий на эту тему тоже бы забылся- как это уже произошло с найденными экспедицией Сбоева фрагментами сигнальных патронов, принадлежность которых вы приписали себе, и которые после этого странным образом куда-то подевались, избежав таким способом уже анонсированной экспертизы.
Еще хотите?
Ну как хотите..
Поздравляю соврамши.
Во-1. "при наблюдении с воздуха (со средних высот)" - означает высоту полета ЛА от 3000 до 5000 м.
Во-3. "100- 120 км!"(с) - это сказкиВенского леса, такие же как "военное время значение "Пи" может достигать 3-х!" В отличии от вас я эти вещи проверял с воздуха, когда были тренировки нашего полка на выживаемость в Заполярье.
во-2. вы в вопросах эргономики разбираетесь хуже чем в апельсинах. Посчитайте угловой размер при такой дистанции при размере светящейся части даже в 20 см (на самом деле она меньше 5) и сравните с возможностями глаза даже ЛПС для неподвижных объектов.
Хотите еще?
Так нет же, неймется вам. Сами ведь излишний шум поднимаете. Впрочем- это ваш выбор.
А пугать меня не вам. Не такие пугали:вам до них далеко.
Отправлено: Агаша - 23.02.19 12:58
Крокодил словно предупреждал,что когда на солнце взрывы,то и в небе видны ракеты т.е. от солнышка зависит видят полет ракет на большом расстоянии или нет.Ничего тайного,но отсюда и все вокруг талдычили про ракеты.Уже были подготовлены через "юмор".
Добавлено позже:
Меня вопрос мучает,что же я видела.Вроде похоже на Буран когда он тормозил и возвращался на землю,а по времени-нет.Он намного позже взлетал и садился.
Я видела что-то наподобие.Шло горизонтально.Я немного видела.Не было время глазеть.Ночь.Больную только что из оперблока привезли.
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
Добавлено позже:
Цитирование
Самый критичный этап полета "Бурана" - гиперзвуковое торможение в верхних слоях атмосферы. В этот момент корабль летит внутри высокотемпературной плазмы, нагревающей наветренные участки поверхности до 1700 градусов.
Добавлено позже:
И еще про метеоракету.У Ю.Дорошенко был друг Кострулин Виктор Николаевич,что давал шапку пыжиковую Дорошенко.
Цитирование
Согласно определению, «пыжик» - это мех молодого, месячного или полугодовалого теленка северного оленя. Окрас их в основном светло- или темно-коричневый.В 1956 году, на 12-й Всемирной Олимпиаде, спортсмены СССР были одеты в дорогущие пыжиковые шапки. Так пожелали правители в ЦК после просмотра предыдущих - швейцарских - соревнований, на которых наши выглядели достаточно бедно. И пыжиковая шапка (фото спортсменов в этом головном уборе облетели практически весь мир) стала еще популярнее.https://yandex.ru/turbo?text=http%3A%2F%2Ffb.ru%2Farticle%2F137856%2Flegendarnaya-pyijikovaya-shapka-chto-je-eto&d=1
Кострулин признал все вещи Дорошенко и трусы с биркой тоже.Так чьим же сынком был Кострулин,что имел пыжиковую шапку?
Цитирование
Такие шапки, как и многое другое, были практически недостижимой и самой желанной вещью для любого жителя СССР.Был в Свердловске в то время
Цитирование
Кострулин Николай Григорьевич- в 1951-1964 гг. – заместитель начальника, начальник и главный конструктор ОКБ-9 завода № 9 им. И. В. Сталина и ОКБ-9-2 Уралмашзавода«Секретный конструктор»
Специалисты говорят, что вклад в оборону страны нашего земляка Николая Кострулина равнозначен вкладу Калашникова
Есть среди наших земляков талантливые люди, деятельность которых по причине секретности работы малоизвестна. Николай Григорьевич Кострулин — один из них. ;
Цитирование
Здесь нужен небольшой исторический экскурс. Работы по ракетному профилю в ОКБ-9 были начаты еще в 1955 году в соответствии с веяниями времени. Тактический ракетный комплекс «Онега», с твердотопливной пороховой ракетой 3М1 (Д-200) и дальностью стрельбы 70 км, вышел на испытания к началу 1960-х. Большие надежды также связывались с ракетой Д-90, класса «подводная лодка – воздух – подводная лодка». Эту разработку Федор Федорович даже называл за перспективность «научно-фантастической». В 1959 году по заказу Центральной Аэрологической лаборатории (ЦАО) создается невооруженный вариант Д-200 – ракета Д-75, известная как МР-12 (метеорологическая ракета с высотой подъема 120 км), которая впоследствии применялась для зондирования верхних слоев атмосферы. МР-12 продолжала использоваться вплоть до недавнего времени.Может от сынка и через Ю. все и просочилось?Или шпионы узнали и после гибели Д.троллили силовиков и конструкторов своей осведомленностью?Представьте,что вы в тайне что-то делаете,а вам намекают...
В 1960 из-за большого объема работ и по Д-90, и по традиционной артиллерии, Ф.Ф.Петров разделил свое ОКБ на два: ОКБ-9-I артиллерийского направления, которым непосредственно руководил сам, и ОКБ-9-II с ракетным профилем, за которое отвечал его заместитель Н.Г.Кострулин.
Добавлено позже:
Думаю,что убийством дятловцев били по по самому дорогому родителей,что бы потом на них влиять.А некоторым дали понять,что и с его чадом будет тоже самое.
Отправлено: netreader - 23.02.19 15:44
Карелин говорил именно про падение: "Все это пятно двигалось с северо-востока на юго-запад и падало на землю."Вот оно падало, падало, да никак не упало. Для Карелина визуально движение пятна выглядело, как падение, то есть приближение к горизонту (лес, за которым оно потом скрылось, не растет ведь посреди неба). На самом деле он просто перестал это пятно видеть, поскольку оно опустилось ниже поля видимости *YES*
Отправлено: odnokam - 23.02.19 15:50
Вот оно падало, падало, да никак не упало. Для Карелина визуально движение пятна выглядело, как падение, то есть приближение к горизонту (лес, за которым оно потом скрылось, не растет ведь посреди неба). На самом деле он просто перестал это пятно видеть, поскольку оно опустилось ниже поля видимости *YES*Уважаемый netreader!
Вы совершенно правы - "пятно ... опустилось ниже поля видимости". Значит, Карелин наблюдал не старт ракеты - иначе бы пятно поднималось.
Отправлено: netreader - 23.02.19 16:00
А вы еще не ляпните ли здесь, что я местность и логистику в этом районе знаю хуже их...?Все эти заслуги никак не отменяют того простого и железобетонного факта, что одновременно с Шумковым на Чистопе вас - не было *DONT_KNOW* И следовательно, подменять сообщения очевидцев собственными умозаключениями мягко говоря, некорректный метод исследования. Они видели что то светяще-летящее, и описали то, что видели, как могли. Можно порассуждать, а что бы это могло быть, но нет у вас никаких оснований заявлять, что де на самом деле именно там и тогда они ничего такого видеть не могли %-)
И что не сделал предварительно полный анализ их описаний этого похода с расчетом когда и где они могли быть...?
Добавлено позже:
Значит, Карелин наблюдал не старт ракеты - иначе бы пятно поднималось.А разве кто то утверждал, что Карелин наблюдал именно старт? %-)
Отправлено: Агаша - 23.02.19 16:33
Отправлено: Владимир (из Екб) - 23.02.19 16:34
В частности, рассуждения про «угловой размер»- вовсе «не из той оперы». Сигнальная или осветительная ракета- это самосветящийся объект. Поэтому в ночное время (при отсутствии освещенности) и в условиях прозрачной атмосферы, предельная дистанция наблюдения с поверхности земли ограничивается горизонтом. Т.е., чтобы наблюдатель мог эту ракету увидеть, она должна для наблюдателя подняться над линией горизонта. Вот и всё, что требуется. При стандартной для 30 мм сигнальной ракеты высоте подъема (см. таблицы в ранее приведенной ссылке в комм. № 53), предельная дистанция наблюдения с поверхности земли в ночное время составляет порядка 15 км. Для увеличения дистанции наблюдения необходимо либо увеличить высоту подъема ракеты, либо поднять наблюдателя, либо сделать и то, и другое. По этой причине при наблюдении с воздуха (см. таблицу 2), при средней высоте, дистанция наблюдения увеличивается до 100-120 км. И вся эта упомянутая Борзенковым «эргономика», да еще с «угловым размером», никакого значения не имеют: сигнальная/ осветительная ракета сама является ярким источником света.
Применительно к конкретным обстоятельствам имеем следующее. Высота предполагаемого места пуска той ракеты, которую наблюдал Владимиров, около 800 метров (если кто-то будет цепляться к этим цифрам, пусть считает, что 700 м- это не принципиально). Поэтому к стандартной высоте подъема ракеты нужно приплюсовать эту высоту. Что получается- подсчитать нетрудно. Почему «приплюсовать» (если кто не понял)- потому что это равносильно увеличению высоты подъема ракеты над поверхностью земли. Чистоп (высота нахождения Владимирова в момент наблюдения) имеет высоту 1292 метра. Расстояние между Чистопом и местом гибели туристов- 30 км.
Сделав несложные подсчеты, каждый может убедиться в том, что Владимиров мог наблюдать с Чистопа пуск сигнальной/осветительной 30 мм ракеты с того места, где погибли туристы. А те, кто не верит- могут провести экспериментальную проверку.
Вот и всё относительно показаний Владимирова: напрасно некоторые из здесь присутствующих назначили Владимирова фантазером или даже лжецом.
Наверняка найдутся те, которые скажут- а зачем я так много и подробно пишу? Отвечу заранее: в первую очередь- для Борзенкова. Ведь таблицы из «Наставления», где всё изложено конкретно, «по- армейски», послужили ему лишь поводом для обвинения меня во вранье («Поздравляю соврамши…») и основанием для угроз очередных нападок. Может, прочитав, поймет? Да и до «группы поддержки», может, что-то дойдет.
В общем, скоро все увидят, как на это отреагирует общепризнанный «авторитет». Могу прогнозировать, что реакция будет негативной и доставит удовольствие моим недоброжелателям.
Ну а вопрос о том, «мог или не мог» Владимиров наблюдать с Чистопа пуск сигнальной или осветительной 30 мм ракеты с того места, где погибли туристы, полагаю, можно считать решенным. В пользу Владимирова.
Отправлено: netreader - 23.02.19 16:36
Или они врут насчет температуры, или они врут насчет видимостиВрут насчет температуры и якобы замерзшего градусника? Да вот это легко,
Вот пожалуйста: какие по этому поводу у него могли быть источники информации?Радиограмма в деле с упоминанием "метеорологической ракеты, которую видели в Ивдели" в деле есть? Есть
Следствие пыталось установить, что за "ракета" и кто ее, собствеенно, видел? Нет
Допросы Колеватовой и Кривонищенко старшего с упоминанием других групп в деле есть? Есть
Следствие пыталось установить эти группы? Нет, не видно в деле таких попыток. Следствие даже не установило, кто был на этих поминках.
Установить, какие группы официально выходили в район, можно было легко и просто в турсекции УПИ. Там отмечались все туристы, и те же ростовчане отметились (поэтому и знали про группу из ростовского педа в количестве 7 человек). Что, много педов было в Ростове? Много Шумковых шло на Чистоп?
Ни одного допроса или запроса по этому поводу в деле не наблюдается.
При всем том Иванов точно связывал небесные явления с гибелью группы, приобщал к делу сообщения о таких явлениях и проводил допросы на эту тему *YES*
Добавлено позже:
Ну а вопрос о том, «мог или не мог» Владимиров наблюдать с Чистопа пуск сигнальной или осветительной 30 мм ракеты с того места, где погибли туристы, полагаю, можно считать решенным.Остается понять, каким образом "осветительная ракета" могла наблюдаться настолько долго, что было четко установлено направление ее полета "вдоль хребта". Осветительные ракеты опускаются на парашютиках, а не летают повдоль над горами *HELP*
Отправлено: odnokam - 23.02.19 16:54
А разве кто то утверждал, что Карелин наблюдал именно старт? %-)Уважаемые netreader!
Так все "ракетчики" в этой ветке говорят, что это был старт ракеты с Байконура, с характерным отделением ступеней ... А Вы считаете, что это был не старт? А что же это было?
Отправлено: netreader - 23.02.19 16:58
моя ракета летела горизонтально и прямо на восток с западаТак это обычный НЛО, и вам стоит описать это наблюдение по возможности подробнее в соответствующей теме (про очевидцев)
Добавлено позже:
Уважаемые netreader!Это был пролет ракеты над горизонтом, конечно же. Наблюдатели со своего места видели кусочек траектории с разделением ступеней, и то только с того момента, когда ими было замечено световое пятно. Очень внимательный и неспящий условный Карелин мог бы видеть перемещение пятна низко над горизонтом от одного леса до другого, но никак не старт.
Так все "ракетчики" в этой ветке говорят, что это был старт ракеты с Байконура, с характерным отделением ступеней ... А Вы считаете, что это был не старт? А что же это было?
Отправлено: odnokam - 23.02.19 17:14
Это был пролет ракеты над горизонтом, конечно же. Наблюдатели со своего места видели кусочек траектории с разделением ступеней, и то только с того момента, когда ими было замечено световое пятно. Очень внимательный и неспящий условный Карелин мог бы видеть перемещение пятна низко над горизонтом от одного леса до другого, но никак не старт.Уважаемый netreader!
Насколько я понимаю, в момент разделения ступеней ракета поднимается или летит горизонтально, но никак не опускается. А наблюдатели описывают движение пятна вниз.
Отправлено: Никанор Босой - 23.02.19 17:21
получил консультации специалистовВсё уже разобрано : за угловой размер — https://taina.li/forum/index.php?msg=452380 , за яркость — https://taina.li/forum/index.php?msg=615730 .
Отправлено: netreader - 24.02.19 01:10
Насколько я понимаю, в момент разделения ступеней ракета поднимается или летит горизонтально, но никак не опускается. А наблюдатели описывают движение пятна вниз.Наблюдатели находятся за сотни километров от ракеты и видят ее полет сильно "со стороны". Поэтому с их точки зрения ракета может опускаться (визуально) в момент разделения ступеней, почему нет? Они же не всю траекторию обозревают.
Отправлено: odnokam - 24.02.19 11:25
Наблюдатели находятся за сотни километров от ракеты и видят ее полет сильно "со стороны". Поэтому с их точки зрения ракета может опускаться (визуально) в момент разделения ступеней, почему нет? Они же не всю траекторию обозревают.Уважаемый netreader!
Не понял Вас. Баллистическая ракета (насколько я понимаю, речь идет о ней) в момент разделения ступеней поднимается относительно поверхности Земли, и поднимается после этого еще довольно долго, пока не достигнет высшей точки траектории. С какого места поверхности Земли не смотри в это время на ракету - не будет сомнений, что она поднимается. Единственное исключение - если только находиться прямо под траекторией и не видеть старта - тогда можно не понять, поднимается ракета или опускается. Но Урал не находится под траекторией Байконур-Камчатка. Представьте, что Вы наблюдаете игру в волейбол. Есть ли такое место на поверхности Земли, с которого Вам покажется, что мяч снижается, когда его только направили вверх? Это только место под летящим мячом. С любого места вокруг площадки Вы не ошибетесь в определении того, летит мяч вверх или вниз (пока его видите), даже если отойдете на сотни метров.
Отправлено: Spaniel - 24.02.19 16:18
Отправлено: odnokam - 09.03.19 18:26
Я еще раз добрался за зала газет "Ленинки". Поскольку "огненный шар" 17 февраля 1959 наблюдатели в Нижнем Тагиле, Верхотурье и Новой Ляле видели на востоке, решил посмотреть газеты из районов, лежащих восточнее этих пунктов. Нашел еще одно наблюдение "Шара", в городе Туринске! Прилагаю. Интересно, что "шар" был виден довольно высоко, 30-35 градусов над горизонтом. Товарищи (господа) "ракетчики", могла баллистическая ракета быть видна на такой высоте? Мне-то кажется, что я приближаюсь к траектории движения "шара". Еще километров 70 к востоку - и наблюдатели увидят "шар" прямо над собой ...
Отправлено: Gulia70 - 09.03.19 20:33
потрясающе.
Отправлено: murzik - 09.03.19 21:12
Уважаемые форумчане!Что то я начинаю подозревать что восход Солнца сыграл непосредственную роль.
Я еще раз добрался за зала газет "Ленинки". Поскольку "огненный шар" 17 февраля 1959 наблюдатели в Нижнем Тагиле, Верхотурье и Новой Ляле видели на востоке, решил посмотреть газеты из районов, лежащих восточнее этих пунктов. Нашел еще одно наблюдение "Шара", в городе Туринске! Прилагаю. Интересно, что "шар" был виден довольно высоко, 30-35 градусов над горизонтом. Товарищи (господа) "ракетчики", могла баллистическая ракета быть видна на такой высоте? Мне-то кажется, что я приближаюсь к траектории движения "шара". Еще километров 70 к востоку - и наблюдатели увидят "шар" прямо над собой ...
Добавлено позже:
В общем, наслаждайтесь, шарообразное полярное сияние над Салехардом, и шар, и калач и бублик.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=30&v=DeXgQLrE_40 (https://www.youtube.com/watch?time_continue=30&v=DeXgQLrE_40)
Отправлено: odnokam - 10.03.19 10:11
Вчера увидели, и тут же 18 февраля опубликовали.Уважаемая Gulia70!
потрясающе.
Такое вполне возможно: утром человек увидел "шар", днем позвонил или даже зашел в редакцию, за ночь газету напечатали, утром следующего дня она вышла. "А жизнь рекой течет и в этих тихих городах".
Уважаемый murzik!
Что то я начинаю подозревать что восход Солнца сыграл непосредственную роль.В Интернете есть программа, считает время восхода Солнца (https://planetcalc.ru/300/ (https://planetcalc.ru/300/)). Получается, что 17 февраля 1959 года в Свердловске Солнце взошло в 8.22. А "шар" появился за полтора часа до этого.
В общем, наслаждайтесь, шарообразное полярное сияние над Салехардом, и шар, и калач и бублик.Огромное спасибо! Очень похоже на описание события 17 февраля, только тогда все шло помедленнее.
https://www.youtube.com/watch?time_continue=30&v=DeXgQLrE_40 (https://www.youtube.com/watch?time_continue=30&v=DeXgQLrE_40)
Отправлено: murzik - 10.03.19 15:32
В теме про северное сияние больше инфы и еще один шар, правда, несколько сообщений, автоматически склеенные в одно, отобразились коряво, но, думаю, разберетесь. Как я понял, большую роль играет зацикленность на перевале, если явление наблюдали с перевала, это не значит что оно имело отношение к перевалу, как видно из статьи все дело происходило далеко на востоке и шар нифига не огненный.
Отправлено: odnokam - 21.03.19 13:13
Я пытаюсь искать в районных газетах Свердловской области информацию о необычных явлениях в небе 1-2 февраля и 31 марта 1959 года. Просмотрел уже около 30 газет, но встретил только одно сообщение, и то об огненных шарах в далекой Новой Зеландии, в конце марта 1959 года. В Интернете не удалось найти информации об этих событиях. На всякий случай вывешиваю заметку. Если в Новой Зеландии наблюдали падение метеоритов, как предполагается в заметке - не мог быть метеоритный дождь и в Свердловской области? Нельзя исключить также, что эти огненные шары - проявление мощной магнитной бури конца марта 1959, повлиявшей на всю Землю.
Отправлено: Helga - 21.03.19 13:49
об огненных шарах в далекой Новой Зеландии, в конце марта 1959 года. В Интернете не удалось найти информации об этих событиях. На всякий случай вывешиваю заметку. Если в Новой Зеландии наблюдали падение метеоритов, как предполагается в заметке - не мог быть метеоритный дождь и в Свердловской области? Нельзя исключить также, что эти огненные шары - проявление мощной магнитной бури конца марта 1959, повлиявшей на всю Землю.*THUMBS UP*
Вы - фантастический человек!!!!
Отправлено: murzik - 21.03.19 14:53
Уважаемые форумчане!Дело в том что свидетельства об огненных шарах 1-2 февраля появились пост фактум и их источники под большим вопросом.
Я пытаюсь искать в районных газетах Свердловской области информацию о необычных явлениях в небе 1-2 февраля и 31 марта 1959 года. Просмотрел уже около 30 газет, но встретил только одно сообщение, и то об огненных шарах в далекой Новой Зеландии, в конце марта 1959 года. В Интернете не удалось найти информации об этих событиях. На всякий случай вывешиваю заметку. Если в Новой Зеландии наблюдали падение метеоритов, как предполагается в заметке - не мог быть метеоритный дождь и в Свердловской области? Нельзя исключить также, что эти огненные шары - проявление мощной магнитной бури конца марта 1959, повлиявшей на всю Землю.
Отправлено: odnokam - 21.03.19 21:00
*THUMBS UP*Уважаемая Helga!
Вы - фантастический человек!!!!
Спасибо! Постараюсь добыть еще что-нибудь интересное для Вас!
Дело в том что свидетельства об огненных шарах 1-2 февраля появились пост фактум и их источники под большим вопросом.Уважаемый murzik!
Согласен с Вами, поэтому и стремлюсь проверить эти сообщения по газетам того времени. Но газеты начала февраля 1959 года переполнены материалами Съезда КПСС, поэтому нельзя исключить, что сообщения о необычных небесных явлениях в это время были, просто газеты не смогли их опубликовать.
Отправлено: Gulia70 - 27.03.19 15:50
НАВИГ: У вас в статьях говориться о рисунке манси огненного шара. А какого числа было это явление? 2 февраля? Именно четко в статьях этот вопрос обойден.
КВИ: Подгонял к истине, какого именно числа, не только манси говорили, какого числа это было, было совпадение… до обнаружения трупов в «Тагильском рабочем», как мне сказали, была уже статейка о шарах. Я ездил туда один день, но этого журналиста не нашел, а ждать его из-за этих шаров не стал. Когда потом отрабатывали версию о причастности заключенных( кстати, ни одного побега не было) кто-то из начальства и из рядовых, может кто из участников группы видели тоже шары. Манси ни хрена не знают, надо было точно писать, нарисовали шар, другой типа хвоста, из хвоста летит огонь. Добиться от них тогда точной даты было невозможно.
Отправлено: murzik - 27.03.19 21:56
из интервью с В.И. Коротаевым:Думаю, мансийские рисунки там же где и бочки со спиртом.
НАВИГ: У вас в статьях говориться о рисунке манси огненного шара. А какого числа было это явление? 2 февраля? Именно четко в статьях этот вопрос обойден.
КВИ: Подгонял к истине, какого именно числа, не только манси говорили, какого числа это было, было совпадение… до обнаружения трупов в «Тагильском рабочем», как мне сказали, была уже статейка о шарах. Я ездил туда один день, но этого журналиста не нашел, а ждать его из-за этих шаров не стал. Когда потом отрабатывали версию о причастности заключенных( кстати, ни одного побега не было) кто-то из начальства и из рядовых, может кто из участников группы видели тоже шары. Манси ни хрена не знают, надо было точно писать, нарисовали шар, другой типа хвоста, из хвоста летит огонь. Добиться от них тогда точной даты было невозможно.
Отправлено: KUK - 28.03.19 15:11
В Интернете не удалось найти информации об этих событиях.Но в книге Гущина было:
Цитирование
А.Киссель, заместитель начальника связи Высокогорского рудника».(http://urbibl.ru/Knigi/gushin_9_zizney_8.htm (http://urbibl.ru/Knigi/gushin_9_zizney_8.htm))
Кстати, это единственная заметка об НЛО в уральском небе, которая просочилась в областную прессу в 1959 году. Зато вскоре после похорон первых пятерых дятловцев, точнее 29 марта, в «Уральском рабочем» появилась небольшая заметка «Огненные шары» о загадочном явлении, якобы имевшем место в совершенно другой части планеты: «Жители Новой Зеландии были свидетелями необычного явления: два больших огненных шара пронеслись над южной частью северного острова Новой Зеландии. Один из них упал в море на расстоянии 80—140 километров к востоку от Веллингтона. Падение шара вызвало мощную ударную волну, которая потрясла здания в прибрежных районах, выбиты стекла во многих домах, расположенных в нескольких километрах от побережья. Свечение шара было настолько сильным, что его хорошо наблюдали даже при ярком солнечном свете. Полагают, что огненные шары представляют собой крупные метеориты».
Еще со времен царя Салтана известно, что “за морем” происходит немало чудес, поэтому газетные сенсации подобного рода не особо будоражат общественное мнение. Однако небесные катаклизмы такого масштаба, если они на самом деле случились, не могли же быть проигнорированы научной общественностью. Между тем новозеландские шары не стали новым подобием Тунгусского метеорита — явившись однажды в заметке газеты, издающейся едва ли не в противоположной от места происшествия точке земного шара, они исчезли без следа. Кстати, в той публикации нет ссылки на какое-либо информационное агентство или другой источник информации. И невольно закрадывается подозрение: а не была ли то “утка”, сфабрикованная КГБ затем, чтобы навести общественный интерес на ложный след, отвлечь его от неких обстоятельств, которые полагалось скрыть?
Ибо неизвестно, как там в Новой Зеландии, а вот на Урале какие-то огненные шары и на самом деле наблюдались.
Отправлено: odnokam - 29.03.19 12:38
Но в книге Гущина было:Уважаемый KUK!
([url]http://urbibl.ru/Knigi/gushin_9_zizney_8.htm[/url] ([url]http://urbibl.ru/Knigi/gushin_9_zizney_8.htm[/url]))
Я попробую найти эту публикацию в "Уральском рабочем". Пока я до этой газеты не добрался.
Отправлено: lastochka - 04.04.19 13:28
То есть в местных газетах весны 1959 года нет информации про трагедию ГД?
А не может это быть потому, что:
«По моим понятиям это прошло совершенно незамеченным в Союзе, потому что было все сделано тогда, чтобы лишние люди ничего не слышали и не знали и ничего это нигде ни в каких ни в «Правдах» ни везде…даже и слова об этом тогда нигде не было насколько мне известно. И больше того – все разговоры велись так, что «Ну вот это так, но значит вот не надо об этом, не надо народ мутить»
Л.А.Сульман
Интервью Helga
https://yadi.sk/d/D8NrDNqjKu7Kk
https://taina.li/forum/index.php?topic=780.0
Отправлено: odnokam - 04.04.19 18:42
Прошу прощения, если я что-то пропустила.Уважаемая lastochka!
То есть в местных газетах весны 1959 года нет информации про трагедию ГД?
А не может это быть потому, что:
«По моим понятиям это прошло совершенно незамеченным в Союзе, потому что было все сделано тогда, чтобы лишние люди ничего не слышали и не знали и ничего это нигде ни в каких ни в «Правдах» ни везде…даже и слова об этом тогда нигде не было насколько мне известно. И больше того – все разговоры велись так, что «Ну вот это так, но значит вот не надо об этом, не надо народ мутить»
Л.А.Сульман
Интервью Helga
https://yadi.sk/d/D8NrDNqjKu7Kk
https://taina.li/forum/index.php?topic=780.0
Никаких упоминаний о гибели Группы в газетах того времени нет. Но это была обычная практика в то время - о случаях массовой гибели людей, чем бы она не была вызвана, не писали.
Отправлено: фугас - 04.04.19 20:23
Я попробую найти эту публикацию в "Уральском рабочем". Пока я до этой газеты не добрался.Заметка в "Тагильском рабочем"
Добавлено позже:
Отправлено: odnokam - 04.04.19 21:30
Заметка в "Тагильском рабочем"Уважаемый фугас!
Добавлено позже:
В книге Гущина упоминается заметка в другой газете:
"Зато вскоре после похорон первых пятерых дятловцев, точнее 29 марта, в «Уральском рабочем» появилась небольшая заметка «Огненные шары» о загадочном явлении, якобы имевшем место в совершенно другой части планеты: «Жители Новой Зеландии были свидетелями необычного явления: два больших огненных шара пронеслись над южной частью северного острова Новой Зеландии. ..."
Отправлено: фугас - 04.04.19 21:37
"Уважаемый KUK!
Я попробую найти эту публикацию в "Уральском рабочем". Пока я до этой газеты не добрался."
Я просто хотел вам помочь - бесполезно искать заметку Кисселя в "Уральском рабочем", ежели она размещена в "Тагильском рабочем". И на форуме она известна достаточно давно. Но ежели речь идет об "огненных шарах" - тут я пас, даже если они - НЛО, фанатом которых был Ф. Зигель, коего я знал лично давным-давно. НЛО - не наш (в смысле - мой) профиль, увы и ах...
Отправлено: Стив - 05.04.19 05:42
"Зато вскоре после похорон первых пятерых дятловцев, точнее 29 марта, в «Уральском рабочем» появилась небольшая заметка «Огненные шары» о загадочном явлении, якобы имевшем место в совершенно другой части планеты: «Жители Новой Зеландии были свидетелями необычного явления: два больших огненных шара пронеслись над южной частью северного острова Новой Зеландии. ..."аааа... ЯКОБЫ...
смело подтянуто.
Отправлено: odnokam - 08.05.19 14:21
Никак не могу добраться до Химок и поискать в старых газетах новые сообщения о загадочных "шарах". Но нашел еще один источник информации. Я вычитал такую вещь про полярные сияния:
"Во время геомагнитных возмущений на высотах 100–130 км в зоне П. с. наблюдаются полярные радиоотражения (радиоаврора) – рассеяние УКВ неоднородной ионизованной средой. С их помощью можно регистрировать слабые диффузные П. с., не наблюдаемые оптич. методами." (https://bigenc.ru/physics/text/3157086)
То есть, исследования в ионосфере, которые в 1959 году велись, могут позволить выявлять полярные сияния, в том числе слабые. Я нашел книжечку с результатами наблюдений за ионосферой в Томске. На графиках за 1-2 февраля и 31 марта 1959 года ничего интересного не было. А вот 17 февраля 1959 утром регистрировалось это самое "рассеяние", которое свидетельствует о геомагнитном возмущении (то есть полярном сиянии), причем началось оно, похоже, как раз в момент появления в Свердловской области загадочного шара (прилагаю график). А уже 18-го ничего подобного не было (как и в большинство других дней февраля). То есть "шар" - это проявление геомагнитных возмущений, полярное сияние или нечто весьма родственное. Так что можно отбросить гипотезы об искусственном происхождении шаров (такая гипотеза выдвинута, например, в книге В. Нагаева). Другое дело, что, возможно, запуск баллистической ракеты мог спровоцировать возмущения в ионосфере; но так это или нет - не знаю, слабоват в физике.
Отправлено: odnokam - 11.05.19 08:58
Но в книге Гущина было:Уважаемый KUK!
([url]http://urbibl.ru/Knigi/gushin_9_zizney_8.htm[/url] ([url]http://urbibl.ru/Knigi/gushin_9_zizney_8.htm[/url]))
Наконец нашел эту заметку в "Уральском рабочем", прилагаю. Нашлась также аналогичная информация в "Тавдинском рабочем", а ранее - в "Алапаевском рабочем". Поскольку везде "огненные шары" идут в комплекте с заметкой про ихтиозавра, ясно, что все это шло из одного источника. Но одинаковых сообщений в газетах разных районов вообще довольно много, явно была некая централизованная система рассылки.
А вот информации о "шарах" на Урале больше не попадается, хотя я вчера закончил просматривать все более-менее крупные газеты Свердловской области за начало 1959 года и начал продвигаться в Курганскую область.
Отправлено: Никанор Босой - 11.05.19 10:12
Просмотрел уже около 30 газет, но встретил только одно сообщение, и то об огненных шарах в далекой Новой Зеландии, в конце марта 1959 года. В Интернете не удалось найти информации об этих событиях.Если на расстоянии 80-120 км сотрясались дома и вылетали стёкла, значит, взрывы были очень мощными. И при этом всё, что есть в Сети об этом событии - Заметка в "Нью-Йорк таймс" (https://www.nytimes.com/1959/03/23/archives/meteors-seen-in-new-zealand.html) от 23 марта 1959 года. Странно.
Отправлено: megeor - 11.05.19 11:14
Почему нет?Потому что по вашей же ссылке
Цитирование
В 2006 г. по программе Федерального космического агентства открыта трасса выведения космических аппаратов с космодрома Байконур - в северном направлении на солнечно-синхронную орбиту [11]. Необходимость использования такой орбиты обусловлена тем, что объект, находящийся на ней, проходит над любой точкой земной поверхности почти в одно и то же местное солнечное время, и угол освещения земной поверхности практически одинаков на всех проходах спутника, что позволяет осуществлять дистанционное зондирование Земли, метеорологические наблюдения, экологический мониторинг природной среды, исследования природных ресурсов, картографии, отслеживать изменения тактической обстановки при решении задач национальной безопасности. Трасса выведения космических аппаратов на эту орбиту проходит как над территориями с очень высокой плотностью населения и интенсивной хозяйственной деятельностью, так и над практически безлюдными районами Северного Казахстана, Южного, Среднего и Северного Урала.В 2006 году, Карл! И эта траектория не для военных ракет, на аварию при испытании которых ссылаются рОкетчики, а для космических запусков. Это , Карл, две совершенно разные женщины.
Первая ступень падает в Казахстане, вторая ступень и головной обтекатель ракеты-носителя - на Северном Урале, на границе Свердловской области и Пермского края, где определен район падения (РП) отделяющихся частей (ОЧ) ракет-носителей (РН) общей площадью 2206,4 км2 с координатами центра РП 60°00' с. ш.; 58°54' в. д.
КиберЛенинка: https://cyberleninka.ru/article/n/ekologicheskiy-monitoring-v-rayone-padeniya-otdelyayuschihsya-chastey-raket-nositeley-soyuz-na-territorii-severnogo-urala
Добавлено позже:
И невольно закрадывается подозрение: а не была ли то “утка”, сфабрикованная КГБ затем, чтобы навести общественный интерес на ложный след, отвлечь его от неких обстоятельств, которые полагалось скрыть?Если про Новую Зеландию с ее метеоритом писали только в Уральских газетах, а в киевских и волгоградских не писали, то это точно отвлекающий маневр, целевая рассылка из Свердловского обкома партии.
Обратите внимание, что во всех заметках нет даты происшествия, везде перечисляются одни и те же факты и везде одно название "Необычное небесное явление".
Отправлено: Агаша - 11.05.19 12:08
то это точно отвлекающий маневр, целевая рассылка из Свердловского обкома партии.Нет.Это те,кто срежиссировал гибель группы.Секта,наверное,какая-нибудь.
Цитирование
Ильинцы восприняли революцию 1917 года в целом индифферентно. Их вероучение запрещает участие в боевых столкновениях и убийство( кроме ильинцам-мстителям), однако ильинцы сразу после революции рассчитывали на большую религиозную свободу. В 1939 году НКВД был обнаружен и уничтожен тайный центр ильинцев в городе Нижний Тагил на Урале. В течение советского периода своей истории ильинцы оставались глубоко подпольным движением, периодически подвергаясь преследованиям, арестам и конфискации религиозной литературы.
Цитирование
Ни́жний Таги́л (Тагил — манс., букв. много воды)
Цитирование
Враньё чистой воды
Отправлено: odnokam - 12.05.19 09:16
Если на расстоянии 80-120 км сотрясались дома и вылетали стёкла, значит, взрывы были очень мощными. И при этом всё, что есть в Сети об этом событии - Заметка в "Нью-Йорк таймс" (https://www.nytimes.com/1959/03/23/archives/meteors-seen-in-new-zealand.html) от 23 марта 1959 года. Странно.Уважаемый Никанор!
Спасибо за важную информацию! Попытаюсь найти бумажный номер этой газеты. Но уже понятно, что огненные шары в Новой Зеландии - это не ""утка”, сфабрикованная КГБ", как думал Гущин.
Если про Новую Зеландию с ее метеоритом писали только в Уральских газетах, а в киевских и волгоградских не писали, то это точно отвлекающий маневр, целевая рассылка из Свердловского обкома партии.Уважаемая megeor!
Обратите внимание, что во всех заметках нет даты происшествия, везде перечисляются одни и те же факты и везде одно название "Необычное небесное явление".
Это не обязательно был "отвлекающий маневр". Все могло быть значительно проще. Люди в Свердловской области 17-го февраля 1959 года увидели "огненный шар" и начали писать письма в газеты с просьбой объяснить, что это было (была такая традиция в то время - задавать вопросы газетам). А бедные редакторы стали в головах чесать - они и сами не знали, что это за "шары". А тут как раз рассылка про "шары" из Новой Зеландии. Отлично! Читателям можно написать что-то вроде "Уважаемый ..., спасибо за интерес к нашей газете! Тема огненных шаров будет затронута в послезавтрашнем номере". Читатели довольны - редакция им ответила, редакторы довольны - читатели послезавтра побегут покупать газету. Посмотрим, будет ли про новозеландские шары информация в газетах Курганской области.
Интересно, что в апреле 1959 года, то есть сразу после полета "шаров", в Новой Зеландии было основано Министерство Гражданской Обороны (https://www.civildefence.govt.nz/assets/Uploads/publications/Short-History-of-Civil-Defence.pdf (https://www.civildefence.govt.nz/assets/Uploads/publications/Short-History-of-Civil-Defence.pdf)).
Отправлено: Агаша - 12.05.19 19:51
Но уже понятно, что огненные шары в Новой Зеландии - это не ""утка”, сфабрикованная КГБ", как думал Гущин.Может утка,выпущенная под шары из Н.З.Прочитали и дальше как испорченный телефон стали распространять.Может это какая-то группировка о себе давала знать или приказывала,что бы и на Урале валили на шары.Может британская разведка через свою колонию утку запустила?
Отправлено: murzik - 16.05.19 03:02
Если на расстоянии 80-120 км сотрясались дома и вылетали стёкла, значит, взрывы были очень мощными. И при этом всё, что есть в Сети об этом событии - Заметка в "Нью-Йорк таймс" (https://www.nytimes.com/1959/03/23/archives/meteors-seen-in-new-zealand.html) от 23 марта 1959 года. Странно.Может быть вообще фейком. Тогда тоже такое любили.
Добавлено позже:
Уважаемый фугас!Если вы не видели что молол Гущин на шоу Малахова, рекомендую посмотреть, а после просмотра выбросить в мусор его писанину и больше никогда не читать.
В книге Гущина упоминается заметка в другой газете:
"Зато вскоре после похорон первых пятерых дятловцев, точнее 29 марта, в «Уральском рабочем» появилась небольшая заметка «Огненные шары» о загадочном явлении, якобы имевшем место в совершенно другой части планеты: «Жители Новой Зеландии были свидетелями необычного явления: два больших огненных шара пронеслись над южной частью северного острова Новой Зеландии. ..."
Отправлено: Helga - 30.05.19 09:51
идут в комплекте с заметкой про ихтиозавраУдивительное дело: слово "ихтиазавр" почему-то было широко употребимо.
По крайней мере, в моей семье выпускников ЧПИ-58 - оно означало нечто таинственно-ужасное: "ну, просто какой-то ихт
Ни один другой представитель славного племени доисторических ящеров не удостоился такой памяти. Почему именно он? уже не спросишь :(
Но может быть эта итальянская находка очень широко обсуждалась в те годы?
А значит и - ОШ шедшие в комплекте...
Отправлено: odnokam - 14.06.19 13:00
Если на расстоянии 80-120 км сотрясались дома и вылетали стёкла, значит, взрывы были очень мощными. И при этом всё, что есть в Сети об этом событии - Заметка в "Нью-Йорк таймс" (https://www.nytimes.com/1959/03/23/archives/meteors-seen-in-new-zealand.html) от 23 марта 1959 года. Странно.Уважаемый Никанор!
Нашел наконец эту заметку, прилагаю. Но там очень мало информации:
"МЕТЕОРЫ, УВИДЕННЫЕ В НОВОЙ ЗЕЛАНДИИ
Веллингтон, Новая Зеландия, 22 марта (UPI) - Сегодня два метеора прошли над Северным Островом архипелага Новая Зеландия. Один упал в море неподалеку."
Причем газета толстенная, еле нашел эту заметочку. Наши советские газеты оказались гораздо более информированными! :)
Отправлено: odnokam - 29.06.19 19:25
Наконец, снова добрался до библиотеки. Теперь решил посмотреть газеты, выходившие в начале 1959 года западнее Урала. Нашлось нечто неожиданное - письмо очевидцев о взрыве крупного метеорита "удлиненной формы" 26 февраля 1959 года в районе Троицко-Печорска (это примерно в 150 км северо-западнее Перевала). Товарищ ученый, комментировавший письмо, пишет, что метеорит не взорвался, а просто летел с громким звуком - это у метеоритов, дескать, обычное дело.
Отправлено: nvry70 - 29.06.19 21:17
письмо очевидцев о взрыве крупного метеорита "удлиненной формы" 26 февраля 1959 года в районе Троицко-Печорска (это примерно в 150 км северо-западнее Перевала). Товарищ ученый, комментировавший письмо, пишет, что метеорит не взорвался, а просто летел с громким звуком - это у метеоритов, дескать, обычное дело.Так это же уже 26 февраля.
И узнать точные координаты и точное время падения метеорита - не проблема. Достаточно обратиться в ту организацию, из которой был упомянутый в статье "товарищ учёный".
Отправлено: odnokam - 07.07.19 11:45
Так это же уже 26 февраля.Уважаемый nvry70!
И узнать точные координаты и точное время падения метеорита - не проблема. Достаточно обратиться в ту организацию, из которой был упомянутый в статье "товарищ учёный".
Судя по всему, Институт геологии метеоритами не интересовался, просто журналисты обратились к местным ученым, и те ответили, как смогли. Я поискал информацию о Василии Ивановиче Чалышеве, который отвечал на письмо. Коллеги написали о нем небольшую книгу, там был список его публикаций. Все по геологии. У него были две научно-популярных работы - книжечка "Красный камень" (1961) и очерк "Река Идолов" (1963) - но тоже совсем не про наши места, не про идолов и не про метеориты, а про геологические экспедиции на реки Сыня и Хей-Яга.
Отправлено: odnokam - 20.07.19 15:37
Вывешиваю статью о наблюдении "болида" 17 февраля 1959 года в Ульяновской области. Спасибо за наводку, уважаемый The американьский шпиён (https://taina.li/forum/index.php?topic=8145.msg685480#msg685480)! Судя по времени наблюдения, это тот же объект, что наблюдался 17 февраля на Урале.
Хотел еще попросить уважаемых администраторов переименовать эту тему, например, назвать ее "Сообщения в газетах начала 1959 года о необычных небесных объектах".
Отправлено: adelauda_glasha - 20.07.19 16:43
Оффтоп (текст не по теме) Пожалуйста, посмотрите личку. :)
Отправлено: odnokam - 26.08.19 13:05
Поскольку до газет 1959-го года мне трудно сейчас добираться, стал я читать дореволюционные "Пермские губернские ведомости", многие номера которых вывешены в Интернете (современный Ивдельский район был раньше в составе Пермской губернии). И наткнулся на описание необычного небесного явления вблизи Екатеринбурга, в номере 12 за 1863 год (http://arch.permculture.ru/handle/permculture/6659 (http://arch.permculture.ru/handle/permculture/6659)). И тогда, задолго до самолетов и ракет, видели сияющее "тело", и с знакомым нам светящимся ореолом (который упоминает в своих показаниях, например, Г.В. Атманаки).
"НЕБЕСНОЕ ЯВЛЕНІЕ.
На 27-е Февраля сего года мнѣ случилось видѣть очень замѣчательное явленіе на небѣ. Часу въ 12-мъ ночи на сіе число, когда я
ѣхалъ въ г. Екатеринбургъ (отъ него еще въ 80 верстахъ), при туманной и морозной атмосферѣ, вдругъ осіялъ меня и все окружающее
необыкновенный свѣтъ такъ, что лошадь моя остановилась, или лучше, попятилась. Свѣтъ—какъ днемъ. Я взглянулъ, что такое дѣлаетcя. На небѣ к юговосточной стороны или точнѣе съ OOS—съ необычайною быстротою летѣло какоё-то тѣло въ ярко и почти ослѣпительно сіяющемъ синеватомъ свѣтѣ. Величиною это тѣло было чуть не съ полъ-луны. Позади его валились какъ бы отрывки его или куски разнаго вида и величины, въ раскаленномъ красномъ остывающемъ цвѣтѣ, въ видѣ чугуна. Кромѣ того, отъ необыкновенно яркаго сіянія самаго тѣла въ парахъ атмосферы несся около тѣла огромнѣйшій, ярко-сіяющій кругъ. Явленіе это я могъ видѣть съ четверть минуты; потомъ оно изчезло вмѣстѣ съ кругомъ. Черезъ полминуты послѣдовалъ въ той сторонѣ, гдѣ неслось тѣло, громкій, ровный и продолжительный громъ, идущій по линіи теченія тѣла вдаль и ушедшій во глубину неба.-—Это явленіе многими замѣчено было и на дальнемъ пространствѣ, наприм. въ Сысертскомъ заводѣ, верстахъ вѣ 30 отъ того мѣста, гдѣ я былъ. Около той поры многіе, ложившіеся спать и даже засыпавшіе, въ своихъ комнатахъ необыкновеннымъ свѣтомъ или громомъ были встревожены или пробуждены, и незнали,чему это приписать. Мѣсто, гдѣ мнѣ случилось быть въ это время, находится, какъ я уже сказалъ, отъ г. Екатеринбурга въ 80 верстахъ на OOS. И въ Екатеринбургѣ это явленіе, какъ я послѣ узналъ, нѣкоторыхъ, только что засыпавшихъ, своимъ свѣтомъ пробудило. А о громѣ я тамъ ничего не слыхалъ.
С. Л—нъ."
Отправлено: bvv910 - 26.08.19 13:34
Оффтоп (текст не по теме)Первый старт с Тюратама. Не иначе.
Отправлено: Palmer - 09.09.19 14:58
Кромѣ того, отъ необыкновенно яркаго сіянія самаго тѣла въ парахъ атмосферы несся около тѣла огромнѣйшій, ярко-сіяющій кругъ.Спасибо! Очень важное свидетельство, совпадающее с тем, что видели очевидцы в 1959, НО не имеющее никакого отношения к ракетной технике. А сколько было споров, что такой круг/кольцо однозначно признак рукотворного происхождения.
Любопытны и другие свидетельства из Ульяновского края и далекой Новой Зеландии. Интересный был год на необычные атмосферные явления.
Отправлено: Солдат Василий - 09.09.19 15:30
Но, и не вижу причин однозначно считать такие явления только природными факторами...
Отправлено: Реликт - 09.09.19 16:50
Palmer, естественно, эти явления не могли быть тогда связаны с ракетной техникой.Климатическое оружие
Но, и не вижу причин однозначно считать такие явления только природными факторами...
https://militaryarms.ru/oruzhie/klimaticheskoe/ (https://militaryarms.ru/oruzhie/klimaticheskoe/)
Отправлено: Palmer - 10.09.19 20:53
Цитирование
Загадочные взрывы, которые произошли в г. Сасово Рязанской обл. в 1991-92 годах; их причина до сих пор полностью неясна.
Первый взрыв произошел 12 апреля 1991 г. в 1.34 ночи. Сверху раздался нарастающий гул. Земля содрогалась, тряслись стены. Затем на город обрушился удар: многоэтажные дома раскачивались из стороны в сторону, в квартирах падала мебель, телевизоры, вдребезги разлетались люстры. Людей сбрасывало с кроватей, осыпало битым стеклом. Тысячи окон и дверей, стальные листы с крыш вырвало с корнем. От перепадов давления срывало крышки люков, лопались пустые предметы - банки, лампочки, детские игрушки, под землей рвались водопроводные трубы. Когда грохот стих, люди снова услышали удаляющийся гул.
За 4 часа до взрыва (11 апреля в 21.20) на подъездных путях у ст. Сасово находился маневровый тепловоз. Машинист Иван Курчатов увидел из окна кабины шар ярко-белого цвета. Посмотреть на НЛО вышли работники стации и депо, пассажиры. Огромный шар висел, не двигаясь, над вокзалом, затем медленно полетел на северо-восток. За час до взрыва над местом будущей воронки появилось странное свечение.
За полчаса до взрыва жители городских окраин видели два ярко-красных шара. Они пересекли небосклон, пролетев над местом будущего взрыва в сторону аэродрома летного училища. Светящиеся шары, с гулом рассекающие небо, видели и в соседних районах. В дер. Чучково (30 км от эпицентра) во время пролета НЛО люди не только слышали гул, но и ощущали сотрясение земли. Перед самым взрывом жители окрестных деревень видели две яркие голубые вспышки, озарившие небо над городом.
Как только прогремел взрыв, в небе появилось «облако» с четко очерченными краями, полетевшее поперек ветра. А через 3-4 минуты жители увидели вдали от города круглое, ярко-красное свечение, которое постепенно затухало. Сразу после взрыва на 5 минут остановилась телефонная связь на железнодорожной станции, а у маневрового тепловоза заглох двигатель. Подобные явления часто наблюдаются при пролетах НЛО.
Первый взрыв выворотил воронку диаметром 28 м. Ударная волна распахивала окна в Игошино, находящемся за 50 км от Сасова, но даже в городе, принявшем на себя основной удар, почти никто не пострадал. В больницу попали четыре человека, порезанных битым стеклом.
Высказывались мнения, что взорвалась селитра, сложенная примерно на месте взрыва, или бомба, которую уронили с военного самолета (несколько домов в Сасово оказались облитыми авиационным топливом). Возможно, бомба была вакуумная: стекла вылетали не только внутрь домов, но и наружу, столбы, стоявшие на поле, сдвинуло в сторону взрыва, будто ударная волна шла не от воронки, а к ней. Военные в лице руководства Московского военного округа заявили, что в момент взрыва близ Сасово не было ни одного военного самолета или ракетных стрельб.
В ночь на 28 июня 1992 г. в окрестностях Сасова (с. Фроловское) прогремел второй взрыв. На сей раз разрушений не было: стекла дрожали, но не разбивались. В одном из домов сама собой распахнулась дверь. Все подумали, что это какой-то самолет перешел звуковой барьер, и спокойно легли спать. Воронку от взрыва нашли на поле совхоза «Новый путь» только неделю спустя. Она была глубиной около 4 и диаметром 11,5 м. Комья земли были разбросаны вокруг в радиусе 0,5 км. Как ни странно, росшие всего в 15-20 м дубы нисколько не пострадали: ни один сучок на них не был сломан.
Сотрудники областного комитета по охране окружающей среды, проводившие замеры уровня радиации, не смогли объяснить загадочное поведение своего прибора. В воронке и рядом с ней время от времени он фиксировал кратковременные всплески уровня гамма- и бета-излучений, в десятки раз превышающего естественный фон. В то же время на некотором удалении от воронки показания приборов стабильны, что доказывает его исправность. Селитры, официальной виновницы появления воронки год назад, в поле не было. Следователи не нашли никаких следов взрывчатки в грунте, соскобленном со дна и стенок воронки, или каких-то осколков. Старший следователь Рязанской областной прокуратуры Андрей Широков заявил, что второй взрыв «сделал не человек» и что «процессы, происходящие внутри Земли, тоже не могли послужить причиной образования воронки».
Из «Энциклопедии НЛО» М. Герштейна.
Цитирование
«Жители северных посёлков области рассказывали, что видели вспышку, слышали гул. В довершение ко всему, удивляло периодическое появление на ночном небе загадочных огненных шаров. Их в начале 1959 года наблюдали многие жители в окрестностях Н.Тагила, Серова, Ивделя»Шары, белый свет, гул и бета-излучение есть и в деле гибели ГД.
«Мы встали и посмотрели туда, где была палатка студентов; там были две вершины горы. И вот из одной вершины в полной тишине вылетел огненный шар, он крутился и шел к другой вершине. Когда он дошел до вершины и об неё как бы ударился, то пошли искры и раздался гул, как от взрыва» (Виктор Клименко).
Отправлено: odnokam - 10.12.20 12:43
Вот еще описание странного небесного явления утром 17 февраля 1959 года, из дневника наблюдений О.В. Штрауха:
"17.02.1959 г. в 7 час. 10 мин., с юго-запада на северо-восток над поселком Полуночное довольно быстро прошло шаровидное тело, ярко святящееся, величиною почти с полную луну. Голубовато-белый шар был окружен большим синеватым ореолом. Временами он вспыхивал, напоминая вспышки далеких молний. Когда светящееся тело скрылось за горизонтом, место его появления светилось еще несколько минут" (http://ivdelgazeta.ru/articles/media/2019/2/21/tajna-zhdet-svoej-razgadki-2/ (http://ivdelgazeta.ru/articles/media/2019/2/21/tajna-zhdet-svoej-razgadki-2/))
Очень важно замечание, что светящееся тело прошло НАД поселком. То есть это явно был не запуск ракеты с Байконура. Впечатление такое, что 17 февраля по небу летело либо два или более светящихся тел, либо одно тело, но не по прямой линии.
Отправлено: Пoчемучка - 10.12.20 13:55
То есть это явно был не запуск ракеты с Байконура.http://spasecraftrocket.org/c_ussr_rockets1959.html#%D0%B2%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B5 (http://spasecraftrocket.org/c_ussr_rockets1959.html#%D0%B2%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B5)
Есть понятие - верхних миражей
https://cloudatlas.wmo.int/ru/mirage.html (https://cloudatlas.wmo.int/ru/mirage.html)
http://optika8.narod.ru/16.Miragi.htm (http://optika8.narod.ru/16.Miragi.htm)
Возможно наблюдалось миражное явление пуска за 13 февраля с Кап.Яра.
Отправлено: odnokam - 10.12.20 16:37
[url]http://spasecraftrocket.org/c_ussr_rockets1959.html#%D0%B2%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B5[/url] ([url]http://spasecraftrocket.org/c_ussr_rockets1959.html#%D0%B2%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B5[/url])На сайте, на который Вы ссылаетесь, написано так: "Предметы в мираже иногда отображаются в другом месте над горизонтом по сравнению с их реальным положением. Угловая разница может составлять до 10°.". Так что мираж так высоко ракету не мог "подкинуть". :)
Есть понятие - верхних миражей
[url]https://cloudatlas.wmo.int/ru/mirage.html[/url] ([url]https://cloudatlas.wmo.int/ru/mirage.html[/url])
[url]http://optika8.narod.ru/16.Miragi.htm[/url] ([url]http://optika8.narod.ru/16.Miragi.htm[/url])
Возможно наблюдалось миражное явление пуска за 13 февраля с Кап.Яра.И где же этот мираж бродил 4 дня? %-)
Отправлено: nvry70 - 10.12.20 16:58
И где же этот мираж бродил 4 дня?Коллега! А нет ли в этом Тагильском рабочем упоминаний о генерале Шинкарёве за январь-начало февраля?
Отправлено: Пoчемучка - 10.12.20 17:48
И где же этот мираж бродил 4 дня?https://www.mk.ru/social/2017/11/29/fenomen-khronomirazha-kak-uvidet-zhivogo-dinozavra.html (https://www.mk.ru/social/2017/11/29/fenomen-khronomirazha-kak-uvidet-zhivogo-dinozavra.html)
http://rockzlodej88.blogspot.com/2012/12/blog-post_6659.html (http://rockzlodej88.blogspot.com/2012/12/blog-post_6659.html)
При хрономиражах такое случается
https://info.wikireading.ru/123879 (https://info.wikireading.ru/123879)
https://miruspehinfo.ru/nepoznannoe/hronomirazhi.html (https://miruspehinfo.ru/nepoznannoe/hronomirazhi.html)
Может протранслироваться еще куда более отдаленное событие.
Отправлено: фугас - 10.12.20 19:15
Отправлено: ninja - 14.12.20 17:36
"Расследуя дело об убийстве 28 мая 1959 студента Ожегова, тт Иванов и Рыженко с целью установления преступников опубликовали в газете Вечерний Свердловск информацию об этом деле"
Отправлено: KUK - 10.01.21 23:49
ШинкарёвНет такого генерала. Там фамилия https://taina.li/forum/index.php?msg=163903
Отправлено: nvry70 - 10.01.21 23:51
Нет такого генерала. Там фамилия https://taina.li/forum/index.php?msg=163903Опечатка у меня.
Отправлено: odnokam - 09.01.22 19:55
Перед праздниками добрался в "Ленинке" до книги уважаемого Олега Архипова "Письма из Ивделя". Прилагаю сканы двух интервью со свидетелями необычных небесных явлений в районе Ивделя в 1959-м и позже. Фотографию свидетеля пришлось вырезать - автор книги не разрешает публиковать фото.
Отправлено: фугас - 09.01.22 20:32
Отправлено: odnokam - 09.01.22 21:00
А что за головоломка в "Уральском рабочем" за 29 марта 1959 года напечатана? Можно ее полностью лицезреть?Уважаемый фугас!
Нашел исходное фото, головоломка на него попала. Прилагаю ее.
Отправлено: фугас - 09.01.22 21:15
Отправлено: Palmer - 29.01.22 17:24
Прилагаю сканы двух интервью со свидетелями необычных небесных явлений в районе Ивделя в 1959-м и позже.Спасибо!
Чрезвычайно важные свидетельства Ходорченко и Петерса. Они бьются с интервью Сычева и воспоминанием Кузьминова — о том, что реакция начальства военных была такой, что никаких сомнений — они были в курсе происходящего, поэтому на все обеспокоенности по поводу пролетевшего шара неизменным был один грамотный психологически ответ для всех — не беспокойтесь, и успокоительное объяснение. Ходорченко слышал взрывы, другие поисковики тоже. Значит, взрывы и шары в то время как-то были связаны в той местности. Ходорченко видел шары до 70-х и всегда зимой с января по март. Это тоже бьётся с показаниями поисковиков. Плюс упоминает красные квадраты, над которыми нельзя было пролетать вертолётам. Свидетельство Петерса о пролетевшем над верхушками деревьев шаре с хвостом (условной «ракеты») — тоже интересно, мне на ум приходит лишь испытания низколетящей, а потому совершенно недоступной для средств ПВО, крылатой ракеты.
Запретные для полётов территории, взрывы, шары, военные самолёты в квадратах взрывов — опять выходят, впрочем, как всегда в этой теме, слишком широкое поле для предположений. Это могут быть и испытания наших военных, и активность западных вояк, и что угодно. По Ракитину такая активность была связана с попытками перехватить «атомный спецназ» противника, разведку нашей территории с воздуха, поэтому на шары (по его версии — САБы) — быстро вылетали наши военные самолёты. В общем, ясности не добавляет, но зато железно установлена связь взрывов, шаров и активности военных самолётов.
Отправлено: odnokam - 30.01.22 15:34
Спасибо!Уважаемый Palmer!
Чрезвычайно важные свидетельства Ходорченко и Петерса. Они бьются с интервью Сычева и воспоминанием Кузьминова — о том, что реакция начальства военных была такой, что никаких сомнений — они были в курсе происходящего, поэтому на все обеспокоенности по поводу пролетевшего шара неизменным был один грамотный психологически ответ для всех — не беспокойтесь, и успокоительное объяснение. Ходорченко слышал взрывы, другие поисковики тоже. Значит, взрывы и шары в то время как-то были связаны в той местности. Ходорченко видел шары до 70-х и всегда зимой с января по март. Это тоже бьётся с показаниями поисковиков. Плюс упоминает красные квадраты, над которыми нельзя было пролетать вертолётам. Свидетельство Петерса о пролетевшем над верхушками деревьев шаре с хвостом (условной «ракеты») — тоже интересно, мне на ум приходит лишь испытания низколетящей, а потому совершенно недоступной для средств ПВО, крылатой ракеты.
Запретные для полётов территории, взрывы, шары, военные самолёты в квадратах взрывов — опять выходят, впрочем, как всегда в этой теме, слишком широкое поле для предположений. Это могут быть и испытания наших военных, и активность западных вояк, и что угодно. По Ракитину такая активность была связана с попытками перехватить «атомный спецназ» противника, разведку нашей территории с воздуха, поэтому на шары (по его версии — САБы) — быстро вылетали наши военные самолёты. В общем, ясности не добавляет, но зато железно установлена связь взрывов, шаров и активности военных самолётов.
Первый свидетель говорит, что шары летели с северо-запада, второй - что шар с хвостом летел с юга на север. Так что это не испытания наших военных и уж тем более не западники. Это более совершенная и опасная техника - вспомните описание нападения огненного "бублика" на палатку поисковиков (в воспоминаниях Потяженко).
Вот еще статья про огненный шар с хвостиком, из газеты "Северная звезда", но описанный случай был в Челябинской области:
https://taina.li/forum/index.php?topic=1247.msg1382267#msg1382267 Не могли наши или американские военные кидать огненные шары по всему Уралу!
Отправлено: Пoчемучка - 01.03.22 11:57
Цитирование
Болид 1959 годаhttps://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE-%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%BE-%D0%B3%D0%B5%D0%BE%D0%B4%D0%B5%D0%B7%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%BE%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5)
Полет болида
Н.А.Демокритов, преподаватель пединститута, член ВАГО
Фрагмент статьи опубликованной
в газете "Ульяновская правда", 22 марта 1959 г.
Читатель Павлов из Богдашкинского района обратился в редакцию газеты с письмом, в котором просит объяснить необычное небесное явление.
"17 февраля рано утром, - пишет он, - мы видели, как в восточной части неба пролетел огненный шар, оставляя после себя дугообразный яркий свет. Это явление очень заинтересовало жителей нашей деревни. Прошу вас ответить, что бы это могло быть?"
С такими же письмами к нам обратились товарищи Гиматов, Москалев, Харитонов, Клопков и другие. Ниже публикуется ответ на эти письма.
...17 февраля на территории Ульяновской области наблюдался полет болида. Болид имел вид огненного шара размером с полную Луну, с более яркой центральной частью. Он пролетел около 6 часов утра местного времени в восточной части неба в северном направлении.
Цитирование
Всесоюзное астрономо-геодезическое общество, ВАГО) — российская и советская научно-общественная организация, объединяющая любителей астрономии и геодезии. Находится в ведении Академии наук РФ. Издаёт научные журналы «Земля и Вселенная», «Астрономический вестник», «Астрономический календарь».https://www.kp.ru/pereval-dyatlova/versii-gibeli-turistov/nlo/ (https://www.kp.ru/pereval-dyatlova/versii-gibeli-turistov/nlo/)
Цитирование
Как прокурор, которому в то время уже приходилось заниматься некоторыми секретными вопросами обороны, я отбрасывал версию испытания атомного оружия в этой зоне. Тогда-то я и стал вплотную заниматься "огненными шарами".
Допросил много очевидцев пролета, зависания и, попросту говоря, посещения неопознанными летающими объектами Приполярного Урала. Кстати говоря, когда с НЛО, то есть неопознанными летающими объектами, связывают обязательно инопланетян, я с этим не согласен. НЛО надо расшифровывать как неопознанные летающие объекты, и только так. Многие данные говорят о том, что это могут быть и не понятые современными людьми и необъясненные современными данными науки и техники сгустки энергии, воздействующие на живую и неживую природу, встречающуюся на их пути. Видимо, мы встретились с одним из них…
Отправлено: Владимир (из Екб) - 01.03.22 16:03
Уважаемый Palmer!Обратите внимание на эту статью:
Первый свидетель говорит, что шары летели с северо-запада, второй - что шар с хвостом летел с юга на север. Так что это не испытания наших военных и уж тем более не западники. Это более совершенная и опасная техника - вспомните описание нападения огненного "бублика" на палатку поисковиков (в воспоминаниях Потяженко).
Вот еще статья про огненный шар с хвостиком, из газеты "Северная звезда", но описанный случай был в Челябинской области:
https://taina.li/forum/index.php?topic=1247.msg1382267#msg1382267 (https://taina.li/forum/index.php?topic=1247.msg1382267#msg1382267) Не могли наши или американские военные кидать огненные шары по всему Уралу!
https://zen.yandex.ru/media/tainyurala/vozle-perevala-diatlova-naideny-fragmenty-rakety-59c01843256d5c9c7bdefe19 (https://zen.yandex.ru/media/tainyurala/vozle-perevala-diatlova-naideny-fragmenty-rakety-59c01843256d5c9c7bdefe19)
А в данной статье- вот на это:
"... За эту точку зрения высказал один уважаемый полковник. Он же крупный специалист по ракетной технике.
— Если вы думаете, что эта деталь от ракеты, вынужден вас разочаровать, — бодро сказал полковник. — В том районе проходили испытания зенитно-ракетных комплексов. Это факт известный. Скорее всего, посредством ЗРК был сбит некий объект, т.е. самолет, часть от которого вы и обнаружили в тайге...".
Если имели место испытания ЗРК, то "мишень" должна была запускаться с одной стороны, а зенитная ракета- с другой. Так что наблюдения свидетелей как раз укладываются в такую схему.
А вот непосредственный очевидец сообщает, что он видел в тех местах полёт одновременно двух ракет:
https://www.znak.com/2017-06-20/voennyy_medik_rasskazal_svoyu_versiyu_gibeli_gruppy_dyatlova (https://www.znak.com/2017-06-20/voennyy_medik_rasskazal_svoyu_versiyu_gibeli_gruppy_dyatlova)
То, что этот свидетель наблюдал испытания не баллистических ракет- это очевидно. Поэтому все эти "таблицы Железнякова" ссылающиеся на них дятловеды могут использовать в качестве туалетной бумаги- если таковой в нужный момент под рукой не окажется.
Отправлено: Duster74 - 01.03.22 16:49
В том районе проходили испытания зенитно-ракетных комплексов. Это факт известный.других свидетельств об этом, кроме голословного заявления "бравого" безымянного полковника я не встречал
"мишень" должна была запускаться с одной стороны, а зенитная ракета- с другойНе обязательно, стрельба может вестись и "вдогонку". Скорости зенитной ракеты и мишени практически несопоставимы.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 01.03.22 18:06
других свидетельств об этом, кроме голословного заявления "бравого" безымянного полковника я не встречалА если у вас есть сомнения- так свяжитесь с автором данной статьи и выясните у него, кто был источником опубликованных этим автором сведений. Чего проще!
Не обязательно, стрельба может вестись и "вдогонку". Скорости зенитной ракеты и мишени практически несопоставимы.
Или- "не буду этого делать, чтобы не получить подтверждений того, чего не хочу!"? В таком случае нечего утверждать о голословности этой информации.
Самому надо доказательства искать и проверять, самому!
Может стрельба вестись и "вдогонку"-да кто же против!
Я вот , например, после вышеприведенной публикации в "Знак.ком." нашел Владимира Сенченко и связался с ним через одну из социальных сетей. И выяснил у него всё, что меня интересовало. А он ведь знал больше, чем выложил журналист, опубликовавший это интервью. Не знаю только, жив ли Сенченко сейчас- это всё сравнительно давно было. А у него большие проблемы со здоровьем оказались...
Отправлено: Пoчемучка - 01.03.22 21:20
Я вот , например, после вышеприведенной публикации в "Знак.ком." нашел Владимира Сенченко и связался с ним через одну из социальных сетей. И выяснил у него всё, что меня интересовало. А он ведь знал больше, чем выложил журналист, опубликовавший это интервью. Не знаю только, жив ли Сенченко сейчас- это всё сравнительно давно было. А у него большие проблемы со здоровьем оказались...
Цитирование
Галина Сенченко(СУЩИНСКАЯ)https://i.mycdn.me/i?r=AyH4iRPQ2q0otWIFepML2LxRGd1EUCeDkZxQICMJTEepGQ&fn=w_548 (https://i.mycdn.me/i?r=AyH4iRPQ2q0otWIFepML2LxRGd1EUCeDkZxQICMJTEepGQ&fn=w_548)
19 мая 2020 63 года, г. Каменск-Уральский (Свердловская область), Россия
СЕГОДНЯ ПОЛГОДА КАК НЕТ С НАМИ СЕНЧЕНКО ВЛАДИМИРА! КТО ЗНАЛ ЕГО , ПОМЯНИТЕ ВМЕСТЕ С НАМИ!
https://www.znak.com/2017-06-20/voennyy_medik_rasskazal_svoyu_versiyu_gibeli_gruppy_dyatlova (https://www.znak.com/2017-06-20/voennyy_medik_rasskazal_svoyu_versiyu_gibeli_gruppy_dyatlova)
Цитирование
20 Июня 2017 21:24Считаем 2017 - 66=1950-1951 год рождения. В ракетных войсках он мог служить не ранее 1970 году. В медицинском училище - не ранее 1966.
Недавно корреспондент Znak.com познакомился с бывшим военным медиком, 66-летним Владимиром Сенченко. Сейчас он живет в Каменске-Уральском, но родом он как раз с севера региона, много лет служил в ракетных частях.
Цитирование
Я родился вот здесь (показывает точку на карте — Znak.com): Ивдельский район, поселок Маслово. ... Когда я окончил медицинское училище, меня отправили по распределению в Вижай. Но до Вижая я не доехал, работал в поселке Первом Северном.Хороший свидетель, но склонен к фантазиям и перепутыванию временных интервалов. Соловей одним словом. Неудивительно - что Вы нашли с ним быстро общий язык...
П.С. Эт я уже второй раз Вам предлагаю простую арифметику, но Вы продолжаете предлагать этот смешной аргумент. Чего 9-летний ребенок рассказывает про ракеты, пуляемые в Ивдельском районе? Дык свои детские фантазии. Он может и танчики там погонять. И потом рассказать про танки и гаубицы. Чем бы дитя не тешилося...
За эту точку зрения высказал один уважаемый полковник. Он же крупный специалист по ракетной технике.Русь-Матушка всегда была богата на неизвестных и уважаемых
Отправлено: odnokam - 02.03.22 01:31
А в данной статье- вот на это:Уважаемый Владимир (из Екб)!
"... За эту точку зрения высказал один уважаемый полковник. Он же крупный специалист по ракетной технике.
— Если вы думаете, что эта деталь от ракеты, вынужден вас разочаровать, — бодро сказал полковник. — В том районе проходили испытания зенитно-ракетных комплексов. Это факт известный. Скорее всего, посредством ЗРК был сбит некий объект, т.е. самолет, часть от которого вы и обнаружили в тайге...".
Если имели место испытания ЗРК, то "мишень" должна была запускаться с одной стороны, а зенитная ракета- с другой. Так что наблюдения свидетелей как раз укладываются в такую схему.
Как я понял из подробной статьи про историю ЗРК (http://pvo.guns.ru/s75/s75.htm (http://pvo.guns.ru/s75/s75.htm)), в 1950-е годы их испытывали на полигоне Капустин Яр, а не в Ивдельском районе. И это вполне логично - в Астраханской степи гораздо легче находить обломки ракет, чем в уральских дремучих лесах! А обследование этих обломков было необходимо, оно позволяло найти причины аварий ракет.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 02.03.22 08:16
Уважаемый Владимир (из Екб)!Одно дело-кто,как и что понял из статьи, предназначенной "для широких масс" (как выражались по таким случаям в СССР в профессиональных кругах), а совсем другое- это как оно было на самом деле. Конечно,если вы всему, что изображено печатными буквами, безоговорочно верите- можно вам только позавидовать: счастливый вы человек!
Как я понял из подробной статьи про историю ЗРК ([url]http://pvo.guns.ru/s75/s75.htm[/url] ([url]http://pvo.guns.ru/s75/s75.htm[/url])), в 1950-е годы их испытывали на полигоне Капустин Яр, а не в Ивдельском районе. И это вполне логично - в Астраханской степи гораздо легче находить обломки ракет, чем в уральских дремучих лесах! А обследование этих обломков было необходимо, оно позволяло найти причины аварий ракет.
А вот я, к сожалению, из возраста "доверчивых девушек" (ну, или "доверчивых юношей"- чтобы не возникало кривотолков), природное предназначение которых- быть обманутыми, давным-давно вышел.
Поэтому в данном случае доверяю не писанине, а вещественным доказательствам, которые в силу своей объективности никогда не врут. А вещественные доказательства- это обломки (ракет или самолетов- для решения этих вопросов экспертиза нужна), которые находили и находят в тех местах. И сделать вид, что этих обломком там нет, ни у кого не получится.
Отправлено: ¡No pasarán! - 02.03.22 17:43
Одно дело-кто,как и что понял из статьи, предназначенной "для широких масс" (как выражались по таким случаям в СССР в профессиональных кругах), а совсем другое- это как оно было на самом деле. Конечно,если вы всему, что изображено печатными буквами, безоговорочно верите- можно вам только позавидовать: счастливый вы человек!Все обломки ракет гораздо позднее 1959 года. Вы же умный человек. Не опирайтесь, пожалуйста, на негодные доказательства. В районе палатки, по пути спуска группы в лес и в лесу обломков времён 1959 года нет, не было и никогда не будет.
А вот я, к сожалению, из возраста "доверчивых девушек" (ну, или "доверчивых юношей"- чтобы не возникало кривотолков), природное предназначение которых- быть обманутыми, давным-давно вышел.
Поэтому в данном случае доверяю не писанине, а вещественным доказательствам, которые в силу своей объективности никогда не врут. А вещественные доказательства- это обломки (ракет или самолетов- для решения этих вопросов экспертиза нужна), которые находили и находят в тех местах. И сделать вид, что этих обломком там нет, ни у кого не получится.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 02.03.22 18:27
Все обломки ракет гораздо позднее 1959 года. Вы же умный человек. Не опирайтесь, пожалуйста, на негодные доказательства. В районе палатки, по пути спуска группы в лес и в лесу обломков времён 1959 года нет, не было и никогда не будет.Ну, хорошо. Предположим, я с вами согласился и занял вашу точку зрения. Но тогда у меня возникают, как минимум, два вопроса.
Первый. Для того, чтобы исключить принадлежность найденных в тех местах обломков к 1959 году, требуется проведение экспертизы этих обломков. Например, в том же ВИАМе, где дадут полную информацию по каждому из этих обломков. А для проведения такой экспертизы требуется постановление следователя. А для того, чтобы постановление следователя было вынесено- требуется возобновление расследования уголовного дела. Ну а пока этого не произошло- как исключать принадлежность обломков к 1959 году?
Второй. Как мне быть с теми сведениями, которые мне сообщил в 1983 году Б.А.Возрожденный? А ведь он мне конкретно объяснил, что тогда в районе перевала взорвалась ракета, и сообщил, откуда она "пришла". И что, я должен считать, что мне Возрожденный всего этого не говорил?
Отправлено: ¡No pasarán! - 02.03.22 19:14
Ну, хорошо. Предположим, я с вами согласился и занял вашу точку зрения. Но тогда у меня возникают, как минимум, два вопроса.Спасибо, что ответили по существу.
Первый. Для того, чтобы исключить принадлежность найденных в тех местах обломков к 1959 году, требуется проведение экспертизы этих обломков. Например, в том же ВИАМе, где дадут полную информацию по каждому из этих обломков. А для проведения такой экспертизы требуется постановление следователя. А для того, чтобы постановление следователя было вынесено- требуется возобновление расследования уголовного дела. Ну а пока этого не произошло- как исключать принадлежность обломков к 1959 году?
Второй. Как мне быть с теми сведениями, которые мне сообщил в 1983 году Б.А.Возрожденный? А ведь он мне конкретно объяснил, что тогда в районе перевала взорвалась ракета, и сообщил, откуда она "пришла". И что, я должен считать, что мне Возрожденный всего этого не говорил?
Теоретически, с чисто научной точки зрения, я так же, как и вы, хочу, чтобы был проверен каждый гвоздь с перевала и даже каждая берёзка с Отортена, как этого хочет SHS.
Но вы не хуже меня знаете, что следствие так не ведётся, каждый гвоздь не проверяют, если нет к этому дополнительных серьёзных аргументов. А их нет.
По второму вопросу, я тоже должен с вами разговаривать, как с профессионалом.
Возрожденный судмедэксперт. По сравнению со следователем в основной части уголовного дела, он никто и звать его никак. Он что-то где-то слышал. В этом деле не имеет полной информации. Просто передал вам слухи, которые в то время передавали многие жители Свердловска и Свердловской области.
Его показания ничего не значат. Он не называет, ни источника, ни направлений, ни другой значимой информации. На его показания опираться нельзя. Они ничтожны.
Отправлено: nvry70 - 02.03.22 20:01
Как мне быть с теми сведениями, которые мне сообщил в 1983 году Б.А.Возрожденный? А ведь он мне конкретно объяснил, что тогда в районе перевала взорвалась ракета, и сообщил, откуда она "пришла". И что, я должен считать, что мне Возрожденный всего этого не говорил?Вы должны считать, что всё это Возрождённый вам наврал.
Отправлено: Старый - 02.03.22 20:31
Цитирование
...(Возрожденный) мне конкретно объяснил, что тогда в районе перевала взорвалась ракета...Допустим. Но это
Цитирование
... и сообщил, откуда она "пришла".как он мог определить?
Не слишком?
Отправлено: Дмитриевская - 02.03.22 22:37
Допустим. Но этокак он мог определить?Уважаемый Владимир иногда конкретно себе противоречит. Например, он неоднократно ссылался на данные Архипова, что Окишев и Иванов входили в комиссию по расследованию некого техногенного происшествия, и якобы расследовали его со своей стороны. Подробностей им никто не сообщал, все было секретно. Типа расследуйте то, не скажем что. А Возрождённый внезапно оказывается осведомлённым круче всех остальных. Ему то конечно, все все рассказали невзирая на жуткую секретность. Даже откуда прилетела. Фантастика !
Отправлено: nvry70 - 02.03.22 23:02
Фантастика !Ничего фантастического в этом нет. Многие так или иначе тогда знали, что там в действительности произошло. Скорее на уровне слухов. Но не болтали и письменно свои знания не фиксировали. Т.е.пруфов не оставляли, как некоторые требуют.
Манси в их гибели задействованы не были.
Отправлено: Дмитриевская - 02.03.22 23:15
Многие так или иначе тогда знали, что там в действительности произошло. Скорее на уровне слухов. Но не болтали и письменно свои знания не фиксировалиНу да.
[attachimg=1]
Отправлено: Старый - 02.03.22 23:17
знали... на уровне слухов...Эти знания передал Возрожденный, их сейчас транслируют здесь? Нет, так нельзя.
Отправлено: nvry70 - 03.03.22 00:36
Ну да.Ну, разграбили. Так что из награбленного нашли у них в рюкзаках? Вы можете перечислить?
Отправлено: odnokam - 03.03.22 02:08
Одно дело-кто,как и что понял из статьи, предназначенной "для широких масс" (как выражались по таким случаям в СССР в профессиональных кругах), а совсем другое- это как оно было на самом деле. Конечно,если вы всему, что изображено печатными буквами, безоговорочно верите- можно вам только позавидовать: счастливый вы человек!Зачем бы авторам статьи, рискуя добрым именем, искажать факты 60-летней давности? Скорее уж "настоящий полковник" чего-то напутал; если он и правда участвовал в испытаниях 1959-го года, ему сейчас не меньше 90 лет. :) И опять же - зачем проводить испытания ракет в краю лесов, гор и рек? Гораздо логичнее испытывать ракеты в степи.
А вот я, к сожалению, из возраста "доверчивых девушек" (ну, или "доверчивых юношей"- чтобы не возникало кривотолков), природное предназначение которых- быть обманутыми, давным-давно вышел.
Поэтому в данном случае доверяю не писанине, а вещественным доказательствам, которые в силу своей объективности никогда не врут. А вещественные доказательства- это обломки (ракет или самолетов- для решения этих вопросов экспертиза нужна), которые находили и находят в тех местах. И сделать вид, что этих обломком там нет, ни у кого не получится.Если в Ивдельском районе были испытания ЗРК - там должны быть не только обломки ракет и самолетов, но и остатки инфраструктуры полигона - дорог, домов, приборов ... А их нет, и никто из местных жителей их никогда не видел.
Отправлено: Дмитриевская - 03.03.22 05:56
Ну, разграбили. Так что из награбленного нашли у них в рюкзаках? Вы можете перечислить?Ну голову то включите, неужели убили для того, что бы взятое оставить в их рюкзаках????? Естественно забрали, чтобы вернуть на место.
Это воспоминания дочери Чудинова. И привела я их для того, чтобы намекнуть как бы, что слухи были разные и ваше утверждение, что все тогда всё знали на уровне слухов работает не только по поводу " ракеты "
Отправлено: SHS - 03.03.22 07:13
Если в Ивдельском районе были испытания ЗРК - там должны быть не только обломки ракет и самолетов, но и остатки инфраструктуры полигона - дорог, домов, приборов ... А их нет, и никто из местных жителей их никогда не видел.В свое время Якименко мне также написал, что на полигоне обязательно должна быть вч в которой обязательно должен быть шорник - до того меня этот самый шорник тогда растрогал, если честно... ну, не бывал человек на полигонах и не представляет, что это такое...
Насчёт обломков самолетов - причем фонящих - таки есть оне и именно на них моя версия и построена. В отличии от вашей пустой болтовни документально зафиксировано, кстати.
Насчет свидетельства местных - также есть, причем судя по рассказам речь как раз о ЗУР, а не о баллистических ракетах... как устно так и письменно...
Вы бы почитали, что ли что нить перед тем как прилюдно позориться своим невежеством? Все ведь обсуждалось - причем неоднократно?
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм
Отправлено: Владимир (из Екб) - 03.03.22 07:59
Уважаемый Владимир иногда конкретно себе противоречит. Например, он неоднократно ссылался на данные Архипова, что Окишев и Иванов входили в комиссию по расследованию некого техногенного происшествия, и якобы расследовали его со своей стороны. Подробностей им никто не сообщал, все было секретно. Типа расследуйте то, не скажем что. А Возрождённый внезапно оказывается осведомлённым круче всех остальных. Ему то конечно, все все рассказали невзирая на жуткую секретность. Даже откуда прилетела. Фантастика !Когда после моего вчерашнего комментария меня здесь стали убеждать (меня, от своих коллег по работе хорошо знающего еще с 1978 года о том, что туристы погибли, став случайными жертвами военных испытаний!),что Возрожденный в 1983 году мне "наврал", что сведения, им сообщенные, "ничтожны" потому что "он не называет ни источника, ни направления, ни другой значимой информации" (это же надо, каким выжившим из ума склеротическим дурачком-пенсионером эти комментаторы заставляют меня быть перед самим же собой: а ты, мол, не верь себе, всё это твои галлюцинации- и то, что тебе с 1978 года рассказывали люди, хорошо осведомленные о расследовании 1959 года, и тому, что в 1983 году Возрожденный называл мне источник осведомленности о том, откуда эта ракета, как он выразился, "пришла", и тому, что он подробно объяснял мне признаки возникновения обнаруженных им травм в результате воздействия взрывной волны), у меня было намерение прекратить своё участие в этом бессмысленном балагане.
Но на ваш комментарий я ответить должен. Потому что у меня сложилось мнение, что вы поняли, как всех облапошили с этим почитаемым дятловедами (в качестве Священного Писания) "делом без номера". Или я ошибся?
Так на каких противоречиях вы меня подлавливаете?
Если бы вы сами прочитали то, что сообщил Архипову адвокат Прошкин, то у вас не было бы никаких оснований делать ссылки на меня, как на источник этих сведений (ну, оно понятно- это один из известных способов "на публику" представить достоверную информацию сомнительной, "вклинив" между первоисточником еще одно "передаточное звено")-тогда бы это было ваше непосредственное знание. А если бы вы сами связались с адвокатом Прошкиным, то у вас бы не было оснований даже упоминать книгу Архипова. Но ведь вы этого делать не будете, так ведь? Из опасения, что узнаете от адвоката Прошкина что-то "лишнее", что сможет разрушить ваши сложившиеся за много лет дятловедческие представления о причине гибели туристов. А уж сознательно врать самой себе у вас никак не получится! Кто-то из присутствующих на этом форуме без проблем врёт самому себе (может, потому что "так надо", может-"по долгу службы", может- "просто так", потому что натура у него такая), а вот вы- не сможете. Но если вы боитесь разрушения того, что создали за много лет пребывания в дятловедении- я ведь вас к этому не склоняю. Пусть будет так, как вы считаете для себя "комфортнее". Я ведь ни на что не покушаюсь. И могу отметить, что еще в самом начале моего появления в этом вашем дятловедении, одна авторитетная дятловедческая персона в частном порядке мне прямо сообщила примерно так: "мол, зачем ты здесь появился с тем, что сообщил тебе Возрожденный- без тебя так хорошо было, когда все считали что Возрожденный никому ничего не говорил!". И если вам будет удобнее так, как вы пишете- да на здоровье!
Вот только чего не надо- так подлавливать меня на противоречиях, которых не было и нет, выставляя этаким паралогическим придурком, у которого с логикой не в порядке, и который занимается противоречащими логике умопостроениями, доказывая свои выдумки. Т.е. тем, чем и занимаются здесь по большей части изобретатели своих "выстраданных" версий.
То, что Иванов и Окишев отрабатывали только лишь эпизод уголовного дела, которое расследовала Генпрокуратура СССР, связанный с гибелью 9-ти туристов- это как раз логично и разумно. Уголовное дело, как сейчас известно из тех сведений, которые получены из разных источников, должно было быть возбуждено вовсе не по факту гибели туристов, а по факту
происшествия, "побочным эффектом" которого стала случайная гибель группы Дятлова. И для этого уголовного дела (чтобы вменить эпизод гибели 9-ти человек) необходимы были 9 актов СМЭ (в подлинниках),9 постановлений о назначении этих экспертиз, а также материалы, позволяющие "привязать" гибель 9-ти человек к техногенному происшествию, которое расследовала следственна группа Генпрокуратуры СССР (на забывайте, что происшествие находилось на контроле в ЦК КПСС). Вот для этих целей в эту следственную группу и были включены Окишев и Иванов- не поедет же "засвечиваться" в Ивдель следователь по особо важным делам при Генпрокуроре СССР!
"Посвящены" в детали и подробности происшествия Окишев и Иванов, естественно, не были- не их ума это дело. Но не знать некоторых обстоятельств расследуемого происшествия они никак не могли! Вот, например, к Окишеву, как к заместителю начальника следственного отдела областной прокуратуры, поступали из Москвы (в письменном виде это всё поступает!) задания в виде следственных поручений для выполнения тех или иных следственных действий. Окишев их, конечно, подшивает в специальный секретный наряд (как и полагается для следственных поручений по делам "с грифами"), и "озадачивает" исполнителей уже "своей властью". Но ведь он сам читает, что в этих следственных поручениях написано! А в них- полагается хотя бы кратко, но излагать фабулу расследуемого дела. Тут хочешь- не хочешь, а знать будешь! Аналогично- и Иванов. И другие каналы поступления информации у тех, кто принимает участие в работе следственной группы, имеются.
И с чего вы взяли, что Возрожденный оказался более осведомленным, чем Иванов? Это ведь вы сами придумали! Обратите внимание на сей весьма примечательный факт: это ваша выдумка, выложенная здесь с целью дискредитации мой скромной персоны, ни на что (за исключением истины) в вашем дятловедении не претендующей.
Иванов, примите к сведению, не так уж и много сообщил Возрожденному из того, что сам знал. Ну, сообщил Возрожденному, что взорвалась ракета. Так Возрожденный сам установил, что некоторые трупы имели характерные признаки воздействия взрывной волны-что тут скрывать от эксперта! Только и остается Иванову сообщить эксперту, откуда эта взрывная волна взялась. Ну, сообщил Возрожденному, откуда эта ракета "пришла". Вот, только и всего. А иначе как было с экспертом ( а эксперт- это специалист, следователь обычно с ним советуется- сам работал экспертом, потому и знаю) обсуждать вопросы обстоятельств проистекания ситуации конкретного эпизода этого происшествия, если этого минимума эксперту не сообщить? Сами подумайте.
В то же время Иванов не сообщил Возрожденному, что это было за "изделие"- Возрожденный этого не знал. Не сообщил ему и другие подробности. Не сообщил Иванов Возрожденному даже то, что существовало другое дело, которое расследовала Генпрокуратура СССР! Возрожденный до конца жизни был уверен, что то дело, которое "расследовал Иванов" и было самым настоящим и единственным делом! И что именно Кириленко заставил Иванова это дело "положить под сукно" (как выразился Возрожденный в 1983 году). И о наличии другого дела не знали также мои коллеги по работе в Центральной Уральской НИЛСЭ, работавшие еще в 1959 году, от которых ("между делом" и "по случаю") мне стало известно о происшествии с группой Дятлова. И, соответственно, я тоже даже и не подозревал о существовании какого-то другого расследования до тех пор, пока не влез по воле случая в это дятловедение и не обзавелся открытым и опубликованным источником в виде известной всем книги с материалами дела, и сам не вычислил на основе процессуального анализа этих материалов факт существования другого уголовного дела.
Так что не надо ставить телегу впереди лошади. Ничего сверх того, что не было известно Иванову относительно ракеты, которая взорвалась вечером 1 февраля 1959 года в районе "Высоты 1079", Возрожденный не знал и знать не мог. И Иванов рассказал Возрожденному далеко не всё, что знал об этом происшествии сам. А только лишь то, что вызывалось необходимостью в тех обстоятельствах. Но и этого, в принципе, достаточно, чтобы понять, что там тогда произошло и не заниматься всем этим дятловедческим словоблудием.
Отправлено: Дмитриевская - 03.03.22 09:42
с целью дискредитации мой скромной персоны,Отнюдь. Я вполне допускаю, что Вы действительно слышали от Возрожденного, то что слышали. Я лишь коснулась противоречий в приводимых Вами аргументах.
он подробно объяснял мне признаки возникновения обнаруженных им травм в результате воздействия взрывной волны),С какой целью Возрождённый посвящал Вас в тонкости подобных травм , мне не понятно ( памятуя о секретности самого происшествия и воспоминания родных, что он избегал вообще затрагивать эту тему и явно боялся) Понятно только, что и Туманов и Никитин ( в ходе эксгумации) опровергли возникновение травм от взрывной волны.
[attachimg=1]
[attachimg=2]
Мой комфорт и не только мой, в плане созданного, мне будет обеспечен ещё долго, так как истина подтверждается документально, а не на уровне кто кому что то когда то сказал, даже если это источник близкий к расследованию. Документов нет. На моей памяти всплыло только несколько подлинных документов о гибели группы из архивов КПСС, которые не пролили свет на причину этой гибели. Если таковое случится и после истечения срока 70 лет, что то новое появится и даже разрушит мою версию, то мои знания останутся со мной. Это ценный опыт в любом случае.
Я просто знаю алгоритм расследования подобных дел. Знакома с методами обеспечения секретности, знаю для чего работает служба госбезопасности и ее задачи при подобных происшествиях. Знаю кем и как открывается дело. И понимаю также, что не было необходимости вообще допрашивать манси и остальных свидетелей на предмет предполагаемого религиозного мотива преступления. Не было необходимости бросать на них тень , чтобы подобные слухи, о которых пишет г-жа Чудинова вообще появились.
Отправлено: nvry70 - 03.03.22 10:53
Я просто знаю алгоритм расследования подобных дел.Ну, и каков "алгоритм"? Контора провела спецоперацию.Она сама себя будет "расследовать"? Или, как утверждает Анкудинов, районный прокурор возбудит дело против Конторы?
Добавлено позже:
не было необходимости вообще допрашивать манси и остальных свидетелейКак не было необходимости допрашивать и поисковиков. Допросы - это тоже инсценировка, т.е. спектакль.
Добавлено позже:
Туманов и Никитин ( в ходе эксгумации) опровергли возникновение травм от взрывной волны.Никакой взрывной волны не было. Их накрыло без взрыва.
Добавлено позже:
меня, от своих коллег по работе хорошо знающего еще с 1978 года о том, что туристы погибли, став случайными жертвами военных испытаний!Только вы до сих пор не знаете, какого рода были эти "испытания".
Добавлено позже:
(на забывайте, что происшествие находилось на контроле в ЦК КПСС)Это вы откуда взяли?
Добавлено позже:
которое расследовала следственна группа Генпрокуратуры СССРВам уже устали напоминать, что генпрокуратуры СССР тогда не было. И никакая следственная группа спецоперацию Конторы не расследовала,ибо у каких-то следственных групп нет полномочий "расследовать" спецоперации Конторы. А дело, которое вы наизусть выучили, было заведено для прикрытия этой спецоперации.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 03.03.22 18:26
Отнюдь. Я вполне допускаю, что Вы действительно слышали от Возрожденного, то что слышали. Я лишь коснулась противоречий в приводимых Вами аргументах.Еще раз повторюсь. Я не покушаюсь на ваши дятловедческие убеждения. Никого ни в чем переубеждать намерений не имею. Лично я - сторонник свободного и осознанного выбора. Поэтому пишу для тех, кто имеет желание самостоятельно разобраться с причиной происшествия и способен к собственным выводам на основе имеющегося фактического материала и логики. А не на основе эмоций- "нравится-не нравится".
С какой целью Возрождённый посвящал Вас в тонкости подобных травм , мне не понятно ( памятуя о секретности самого происшествия и воспоминания родных, что он избегал вообще затрагивать эту тему и явно боялся) Понятно только, что и Туманов и Никитин ( в ходе эксгумации) опровергли возникновение травм от взрывной волны.
(Вложение)
(Вложение)
Мой комфорт и не только мой, в плане созданного, мне будет обеспечен ещё долго, так как истина подтверждается документально, а не на уровне кто кому что то когда то сказал, даже если это источник близкий к расследованию. Документов нет. На моей памяти всплыло только несколько подлинных документов о гибели группы из архивов КПСС, которые не пролили свет на причину этой гибели. Если таковое случится и после истечения срока 70 лет, что то новое появится и даже разрушит мою версию, то мои знания останутся со мной. Это ценный опыт в любом случае.
Я просто знаю алгоритм расследования подобных дел. Знакома с методами обеспечения секретности, знаю для чего работает служба госбезопасности и ее задачи при подобных происшествиях. Знаю кем и как открывается дело. И понимаю также, что не было необходимости вообще допрашивать манси и остальных свидетелей на предмет предполагаемого религиозного мотива преступления. Не было необходимости бросать на них тень , чтобы подобные слухи, о которых пишет г-жа Чудинова вообще появились.
А если вы веруете в убийство туристов "мансями" (чему в имеющихся материалах нет ни одного не то что подтверждения- нет ни одного реального намёка на "убийство!)- это ваше дятловедческое право. И то, что из выводов эксперта (л.д.381-383) следует, что к Тибо, Золотареву, Дубининой в процессе образования обнаруженных у них травм была приложена кинетическая энергия такой колоссальной величины, развить которую не по силам физическим лицам (как отдельным физическим лицам, так и группе таких лиц), что объективно исключает в данном случае какой-либо "криминал"- так это же для истинных дятловедов совсем не помеха, так ведь! Хотим "криминала"- да будет "криминал"! И докажем, и что "колесо- квадратное", что "вода-сухая"!
Да и на здоровье! Разве я против? Ни в коем разе! Я ведь всего лишь против приписывания мне логических противоречий, которых у меня не было и нет. И-быть не может. Потому что я враньём не занимаюсь. Только и всего.
Но вот по поводу ваших ссылок на якобы "опровержения", сделанные Тумановым и Никитиными- извините, но оставить без внимания никак не могу. И имею возможность вас слегка огорчить, развеяв очередное дятловедческое заблуждение. Разумеется, кто очень хочет (бывает ведь такое- "ну очень хочется, чтобы было именно так!"),чтобы было так, как указано в процитированном вами материале, тот отнесется к тому, что я пишу с ожидаемым негативизмом. Но я пишу это (в первую очередь) для тех, кто исходит из реальных обстоятельств объективной действительности. А вот им полезно знать следующее.
Опровергнуть выводы Возрожденного могут только повторные судебно-медицинские экспертизы. И это не моя выдумка ( на тот случай, если кто-то вознамерится перевести всё это в разряд моих "выдумок" или "мнений")- желающие могут проконсультироваться у специалистов. Для проведения повторных судебно- медицинских экспертиз необходимо эксгумировать костные останки Тибо, Золотарева, Дубининой и провести их экспертные исследования. В процессе этих экспертных исследований надо будет определить механизм образования переломов и других повреждений костей, и на основании этого установить причину смерти вышеназванных лиц. Эти исследования требуют лабораторных условий и довольно длительного времени. В кладбищенских условиях, как это имело место в процессе известной всем эксгумации, проведение таких исследований невозможно. К тому же такого рода исследования "заказчиками" этой эксгумации не планировались. И тем более- не проводились.
И вот когда будут получены заключения этих повторных судебно- медицинских экспертиз, только тогда и можно будет делать выводы о наличии/отсутствии воздействия на Тибо, Золотарева, Дубинину поражающего фактора в виде взрывной волны. И- никак не ранее. И если выводы повторных СМЭ не совпадут с выводами Возрожденного- вот только тогда выводы, сделанные в 1959 году, будут опровергнуты. А если совпадут- сами понимаете, что получится. И такого, как сами понимаете, исключать нельзя. А пока экспертные исследования костных останков не проведены- иного варианта, кроме как исходить из того, что эксперт указал на л.д.381-383, не существует.
Упомянутые вами Туманов и Никитин никаких исследований костных останков на предмет установления механизма образования переломов костей не производили и производить не могли. Не надо вводить в заблуждение тех, кто вас читает. Не совсем этично обманывать тех, кто вам доверяет. А если вы добросовестно заблуждаетесь на этот счет- я сделал всё от меня зависящее, чтобы данный вопрос прояснить. Никитин, даже если и видел извлеченные из могилы кости, никак не мог провести полагающееся в таких случаях исследование: для этого ему нужен был, как минимум, микроскоп и примерно две- три недели рабочего времени. Ни тем, ни другим Никитин на кладбище не располагал. Поэтому все "выводы", на которые делаются ссылки, как на якобы опровергающие Возрожденного "заключения экспертов"- это не более чем "шоу- выводы" для публики, принимающей активное участие во всех этих "дятлов-шоу". И годятся они только лишь для интернет-игры под названием "Тайна перевала Дятлова".
Отправлено: Дед мазая - 04.03.22 09:42
Возрожденный называет возможные причины травм последней 4-ки дятловцев и он называет совсем не тривиальные причины. Иванов даже не спрашивает Возрожденного, а не могли ли такие травмы образоваться от лавины или завала снегом. Допустим, Возрожденный в лавинах не разбирается, но неужели во всем Свердловском Бюро СМЭ не нашлось другого, более компетентного специалиста? Но, Иванов не задает дополнительные вопросы Возрожденному и не пытается заменить этого эксперта. Почему?..
Отправлено: nvry70 - 04.03.22 10:44
Иванова совершенно не интересует время и предметы какими могли быть сделаны разрезы и разрывы на Палатке. Почему?..А это потому, что Иванов хорошо знает, что палатку установили не туристы.
Добавлено позже:
Иванов не задает дополнительные вопросы Возрожденному и не пытается заменить этого эксперта. Почему?..Деда! Это всё потому, что вы изучаете бутафорское дело. Т.е. поставленный перед вами спектакль, в котором Иванов был одним из актёров.
Отправлено: Старый - 04.03.22 11:25
... любопытна позиция Иванова - полное отсутствие какого-либо любопытства. Иванова совершенно не интересует время и предметы какими могли быть сделаны разрезы и разрывы на Палатке...Не требует того, что экспертиза, по его мнению, не сможет установииь: точное время и конкретно чем резали?
Цитирование
Возрожденный называет возможные причины травм последней 4-ки дятловцев...Он не "называет", лишь сравнивает. К чему-то же надо было "приравнять" то что видит.
Цитирование
... Иванов даже не спрашивает Возрожденного, а не могли ли такие травмы образоваться от лавины или завала снегом...Понимает что Возрожденный не "лавинщик". И сам он в этом не разбирается. Зачем лишнее?
Иванов не задает дополнительные вопросы Возрожденному и не пытается заменить этого эксперта.
Поэтому.
Но к тому времени, в мае, у Иванова, возможно, была уже вполне своя версия, доказать которую он не мог и от того заключение по дело, общее и размытое.
Вы пытаетесь делать излишне глубокие выводы из невинного в общем-то, глубоко копать. Но это понятно, от безысходности.
Отправлено: adelauda_glasha - 04.03.22 13:46
Не требует того, что экспертиза, по его мнению, не сможет установииь: точное время и конкретно чем резали?Коллеги :)
Он не "называет", лишь сравнивает. К чему-то же надо было "приравнять" то что видит.
Понимает что Возрожденный не "лавинщик". И сам он в этом не разбирается. Зачем лишнее?
Смерть в лавине предполагает гибель от удушья.
Применительно к четвёрке в овраге возникает вопрос: могла ли судебно-медицинская экспертиза в 1959 году найти признаки компрессионной асфиксии и гипоксии у тел в состоянии разложения?
Вот над этим надо думать.
Отправлено: Старый - 04.03.22 15:32
Смерть в лавине предполагает гибель от удушья...Не очень понятно.
Под лавинами живут часами, не задыхаются.
Цитирование
признаки компрессионной асфиксии и гипоксии...А есть то что есть и вне зависимости от того что тогда экспертиза "могла".
Отправлено: adelauda_glasha - 04.03.22 23:47
Не очень понятно.1.
1.Под лавинами живут часами, не задыхаются.
2. А есть то что есть и вне зависимости от того что тогда экспертиза "могла".
Коллега, вы пишете ...Под лавинами живут часами, не задыхаются. .
Отчего тогда умирают? Вариант с травмированием и не одетости пока не рассматриваем.
2. В нашем случае вопрос принципиальный и нуждается в квалифицированном ответе.
Отправлено: Старый - 05.03.22 17:32
Отчего тогда умирают?Под лавинами?
От разного: тяжелое травмирование, замерзают, ещё что-то. Наверняка есть статистика.
В нашем случае от травм, вроде бы, по оценке времени жизни каждого из "тяжелых". Не от удушья.
Что смущает?
Отправлено: adelauda_glasha - 05.03.22 23:43
В нашем случае от травм, вроде бы, по оценке времени жизни каждого из "тяжелых". Не от удушья.Вопрос в другом.
Что смущает?
Возможно ли было в 1959 году судебно-медицинской экспертизы установить смерть от удушья у тел в стадии гнилостного поражения внутренних органов? Есть ряд признаков, характерных для гипоксии и компрессионной асфиксии, они достаточно описаны в специальной литературе, но были ли они известны в 1959 году рядовым судмедэкспертам?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 06.03.22 10:11
Вопрос в другом.Вопрос о том, задавило и не задавило снегом туристов из "последней четверки", решается, если так выразиться, "с другой стороны", и решается вполне однозначно.
Возможно ли было в 1959 году судебно-медицинской экспертизы установить смерть от удушья у тел в стадии гнилостного поражения внутренних органов? Есть ряд признаков, характерных для гипоксии и компрессионной асфиксии, они достаточно описаны в специальной литературе, но были ли они известны в 1959 году рядовым судмедэкспертам?
Не задавило. Потому что 1 февраля 1959 года нечем их было задавить. Снега бы для этого 1 февраля не хватило.
Для того, чтобы сделать такой вывод, надо принять во внимание всего два нижеследующих обстоятельства (на самом деле их больше, но, в принципе, хватит и этих двух).
Первое. Смотрим, какие выводы по запросу прокуратуры сделали специалисты. Не тот специалист, который получил от прокуратуры денежное вознаграждение (денежная сумма оплаты его услуг была сокрыта от посторонних) за заключение о признании склона лавиноопасным, а именно те специалисты, которые должны были дать заключение по запросу прокуратуры "за бесплатно", в рамках своей непосредственной служебной деятельности:
https://news.rambler.ru/tech/42996323-uchenye-oprovergli-prirodnuyu-versiyu-gibeli-gruppy-dyatlova/
Как можем видеть, специалисты указали, что к тому времени там выпало всего 90 мм осадков.
Второе. Т.н. "настил" с предметами одежды погибших туристов оказался под весьма приличным слоем снега (повторяться относительно этого слоя снега не буду, это всё и так всем известно). Каким-либо образом "запихнуть" эти жерди, да еще с предметами одежды погибших туристов, под такой слой снега было совершенно нереально (если, конечно, не заниматься дятловедческими выдумками).
Отсюда следует, что весь тот снег, под которым оказались туристы из "последней четверки", а также т.н. "настил" с предметами одежды погибших туристов, был наметён уже после их гибели, т.е. после 1 февраля 1959 года. Потому что иного применительно к тем обстоятельствам места и времени никак не получится.
Вот и всё.
Отправлено: Наталья Варсегова - 06.03.22 10:32
…специалист, который получил от прокуратуры денежное вознаграждение (денежная сумма оплаты его услуг была сокрыта от посторонних).ЭТО КЛЕВЕТА!
Никаких денег прокуратура не платила.
Участники форума, после подобных заявлений делайте выводы о доверии этому эксперту «из Екб».
Отправлено: Пoчемучка - 06.03.22 11:02
https://news.rambler.ru/tech/42996323-uchenye-oprovergli-prirodnuyu-versiyu-gibeli-gruppy-dyatlova/Сколько там снега видно на фото установки палатки.
Как можем видеть, специалисты указали, что к тому времени там выпало всего 90 мм осадков.
(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Unknown-origin-Dyatlov-photos-12.jpg)
(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Unknown-origin-Dyatlov-photos-11.jpg)
Есть таблица пересчета мм осадков в см над поверхностью. Я тут где-то её изобретала. Очень давно.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 06.03.22 11:05
ЭТО КЛЕВЕТА!Вон как вас понесло!
Никаких денег прокуратура не платила.
Участники форума, после подобных заявлений делайте выводы о доверии этому эксперту «из Екб».
"Клевета", говорите?
Во-первых, оплата экспертиз, которые производятся привлеченными экспертами, для которых проведение экспертиз не является их служебной деятельностью, это прямо предусмотренное законом действие. Для этого у следственных органов существует специальный фонд. Так было во времена СССР, так имеет место и сейчас.
Это, разумеется, не значит, что эксперт, получивший за проведенную экспертизу денежное вознаграждение, должен дать желаемый заказчику вывод. Но сие зависит, в первую очередь, от добросовестности эксперта.
Да неужто вы будете утверждать, что эксперт на свои деньги совершил путешествие на перевал? И кто вам поверит?
Во- вторых: а давайте прямо об этом и спросим Поповнина. И только после этого будем бросаться такими обвинениями. Мне после очередного вашего столь гневного заявления (забыли, небось, в чем вы меня, да еще публично, обвинили после после моего доклада на конференции 2016 года?) даже интересно стало, что скажет Поповнин. Потому что я от знающего человека получил на этот счет вполне определенную информацию- вот и посмотрим.
И- касательно вопроса о доверии. Как там с "Андреем Николаевым", якобы "потомственным ракетчиком", у которого вы вроде как интервью взяли? Что, врут те, кто сообщил мне, что этот "Андрей Николаев"- ваша выдумка, а "изменение голоса" производится посредством надевания но голову "озвучивателя" большой кастрюли?
Вот пусть те, кто прочитает это, сами и решают. А лично в вашем доверии я не нуждаюсь.
И вообще- есть такая великая мудрость: "Не будите спящую собаку". Всем ведь только лучше будет. Да и зачем вот всё это?
Добавлено позже:
Сколько там снега видно на фото установки палатки.А какого числа и в каком месте эти снимки сделаны? Только поточнее, пожалуйста.
(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Unknown-origin-Dyatlov-photos-12.jpg)
(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Unknown-origin-Dyatlov-photos-11.jpg)
Есть таблица пересчета мм осадков в см над поверхностью. Я тут где-то её изобретала. Очень давно.
Отправлено: Пoчемучка - 06.03.22 11:14
А какого числа и в каком месте эти снимки сделаны? Только поточнее, пожалуйста.А Вы намерены опровергать точные знания от Иванов Л.Н.? Который в УД - как раз оперирует этими снимками как базовыми для расчета времени всего трагического случая в целом?
А как же знания про ракету, которая летела с какой-то там стороны? Тут верим, а там - не верим?
Вы уж как-то выберите берег. Если верите даже пересказу Возрожденным Б.А. знаний от Иванова Л.Н. - про сторону вылета ракеты, то верьте и про дату установки палатки, определенную с этого фото.
У него ж у Иванова-то Л.Н. были на руках - не обрезки пленок с фотоаппаратов гр. Дятлова, а все целехонькие пленки. Ему как бы сочинять-то с наличием целехоньких пленок - как-то не резон. Он их до смерти хранил в непочиканном виде. Правда какие-то утеряны. Но определенно - на 1959 год у него в сейфе пылились все абсолютно пленки. Дело-то было непонятное и прекращенное. Мало ли. Вдруг ветер поменяется и надоть будет его возобновлять...
Вот давешнее мое изобретение для перевода мм осадков в высоту снежного покрова. На основании любезно предоставленных Хельгою пропорций.
Наверное мы что-то не то смотрим...Арифметикой начальной школы не забыли как пользоваться? Если не забыли - составляйте пропорцию...
[url]http://mineco174.ru/files/media/doklad/2011/1-1.htm[/url] ([url]http://mineco174.ru/files/media/doklad/2011/1-1.htm[/url])
Зима была снежной. На большей части территории области в целом за зиму выпало 95-115 мм, в крайних северных и местами в центральных районах – 135-160 мм,
1-1,5 нормы. Наиболее сильные снегопады наблюдались в первой и последней пятидневке декабря, в первой половине февраля и в середине марта.
Наибольшая за зиму высота снежного покрова равнялась 30-50 см, в северо-западных районах – 55-65 см, запасы воды в снеге в зависимости от высоты снежного покрова колебались от 70 до 150 мм.
Все участники зимних посещений ПД в голос свидетельствуют, что снегом к февралю скрывается весь местный рельеф. А он весьма неровный и пересеченная из себя местность.
Что это в картинке - это фото обнаружения палатки.
(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Chapter7-1S-08.jpg)
Под снегом все камни и камни не особо мелкие. Вы ж там были летом - пошукайте свои фотовпечатления...
И- касательно вопроса о доверии. Как там с "Андреем Николаевым", якобы "потомственным ракетчиком", у которого вы вроде как интервью взяли? Что, врут те, кто сообщил мне, что этот "Андрей Николаев"- ваша выдумка, а "изменение голоса" производится посредством надевания но голову "озвучивателя" большой кастрюли?Шо, прямо таки кастрюли и на это есть результаты исполненной Вами криминалистической экспертизы? Причем без выплаты вознаграждения и на абсолютном энтузизизме?
А печать какого учреждения на ней?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 06.03.22 11:48
А Вы намерены опровергать точные знания от Иванов Л.Н.? Который в УД - как раз оперирует этими снимками как базовыми для расчета времени всего трагического случая в целом?Ах вон о чем вы!
А как же знания про ракету, которая летела с какой-то там стороны? Тут верим, а там - не верим?
Вы уж как-то выберите берег. Если верите даже пересказу Возрожденным знаний от Иванова Л.Н. - про сторону вылета ракеты, то верьте и про дату установки палатки, определенную с этог фото.
У него ж у Иванова-то Л.Н. - не обрезки пленок с фотоаппаратов гр. Дятлова были, а все целехонькие пленки. Ему как бы сочинять-то с наличием целехоньких пленок - ка-то не резон...
Не об этом ли: "... В одном из фотоаппаратов сохранился фотокадр...
... Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой 1/25 сек., при диафрагме 5,6 при чувствительности пленки 65 Ед.ГОСТ, а также принимая во внимание , плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера..." (л.д. 385).
Если так- я вас поздравляю!!!
Это очень изумительное умозаключение!
Но есть для специалистов некоторые моменты, которые их приводят к выводу о том, что всё это было взято с потолка кабинета автора этого постановления.
Сначала о том, на основании чего должно составляться постановление о прекращении уголовного дела. Если не знали- оно составляется на основании того, что установлено материалами дела- со ссылками на конкретные листы дела: чтобы любой читающий это постановление мог сам найти лист дела и прочитать, на основании чего следователь сделал свой вывод. А в деле есть хоть один фотоснимок? Или -негатив? Если найдете хоть один фотоснимок или хоть один негатив в пределах тех 387 листов, которые включены в опись уголовного дела- обязательно покажите всем!
Это- одна сторона. Другая вот в чем. А откуда вам известно, что Иванов ссылался в своём постановлении именно на приведенные вами фотоснимки? Сообщите, будьте добры, источник вашей осведомленности! Всем будет интересно знать, откуда вы черпаете такую важную информацию.
А третья сторона заключается в следующем.
Откуда Иванову было знать, какая выдержка и какая диафрагма были установлены в тот момент съемки на конкретном фотоаппарате? Если знаете- поделитесь этими знаниями со всеми!
И- сторона уже четвертая. Чтобы сделать такие выводы, которые имеются у Иванова в его постановлении, требуется экспертное исследование фотоизображения. Да и то не всегда такое исследование позволяет определить время выполнение фотоснимка. Когда день солнечный, и можно произвести измерение теней от солнца на фотоснимке- тогда в большинстве случаев такие вопросы удается решить. А вот в пасмурную погоду- увы!
А здесь сам следователь лихо решил все вопросы! Ай да Иванов!
Так что не надо специалистам "пудрить мозги" своими ссылками. Для вашей дятловедческой игры в "Тайну перевала Дятлова", разумеется, сгодится всё. Но ведь я в ваши игры не играю. Потому- не надо вот всего этого.
Отправлено: Пoчемучка - 06.03.22 11:55
Но есть для специалистов некоторые моменты, которые их приводят к выводу о том, что всё это было взято с потолка кабинета автора этого постановления.Да неужели? Тогда сторона, с которой прилетела ракета, - видимо взята с другого потолка... Причем такого, куда попадать с наличием оного - Иванову Л.Н было не по погонам. И даже не по связям или по родне...
Так что поздравления
я вас поздравляю!!!можете забрать.
А так-то к этим Вашим тезисам
А здесь сам следователь лихо решил все вопросы! Ай да Иванов!А рази Иванов Л.Н. не был прокурором-криминалистом со всеми вытекающими из его должности необходимыми знаниями и проф.умениями?
Не об этом ли: "... В одном из фотоаппаратов сохранился фотокадр...Вы нешта хотите ответственно заявить - что кадр на упомянутой пленке был в количестве одна штука? Вот этого не стоит делать...
... Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой 1/25 сек., при диафрагме 5,6 при чувствительности пленки 65 Ед.ГОСТ, а также принимая во внимание , плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера..." (л.д. 385).
Видимо там была пленка в фотоаппарате? Заснятая на какую-то последовательность кадров. Рази не так?
Оперируя историей фотосъемки в виде последовательности кадров - выводы вполне возможны. И без тяжких экспертных телодвижений.
Был дневник группы. Были прочие кадры. Можно было красиво предоставить очевидное. Изображать умственные победы - Лев Никитич умел прямо с детства...
Отправлено: Иван Иванов - 06.03.22 12:53
Сколько там снега видно на фото установки палатки.И с чего вы взяли, что это фото установки палатки? Это фото копания в снегу, непонятно кем и непонятно где и когда. Да, один очень похож на Кривонищенко ... и что? А остальные? "Установка палатки" это смело притянутое за уши утверждение...
Отправлено: Старый - 06.03.22 13:05
... весь тот снег, под которым оказались туристы из "последней четверки", а также т.н. "настил" с предметами одежды погибших туристов, был наметён...Мы не знаем снежного рельефа в овраге на начало февралятого года.
И это по Вашей ссылке
«Этот склон не лавиноопасный, осадков тогда выпало в среднем 90 мм», - сказали агентству URA.RU в институте.
общее о лавиноопасности склонов р-на.
В среднем и указанная Вами глубина снежного покрова склонов- 90см, потому что от микрорельефа и конкретная мощность снега на разных участках слонов.
Отправлено: Пoчемучка - 06.03.22 13:37
«Этот склон не лавиноопасный, осадков тогда выпало в среднем 90 мм», - сказали агентству URA.RU в институте.Тут имеет смысл уцитировать прямо все.
https://rusplt.ru/news/uchenyie-oprovergli-prirodnuyu-685106.html
Цитирование
Ученые института геофизики УрО РАН в Екатеринбурге по запросу прокуратуры Свердловской области восстановили обстановку на перевале, где в 1959 году погибли туристы из группы Игоря Дятлова. Их попросили предоставить доказательства смерти студентов по естественным причинам, но специалисты не нашли оснований считать таковыми природные явления.Какие-то безымянные ученые в количестве два или более чего-то там заявили. Не сказав ничего о базе метео-налюдений и т.д. Чего-то там про средние числа.
В институте рассказали, что «запрос пришел не вчера», но до сих пор ученые не могут дать ответ прокуратуре. От них требуют «доказательства того, что все произошло по естественным причинам».
Ученые, в свою очередь, не нашли факторов, указывающих на естественный процесс.
«Этот склон не лавиноопасный, осадков тогда выпало в среднем 90 мм», - сказали агентству URA.RU в институте.
И надо сказать - этот аргумент продолжают использовать...
*************************
И с чего вы взяли, что это фото установки палатки?С того, что Иванов Л.Н. имел на руках целую пленку, изъятую из фотоаппарата участника гр. Дятлова. И именно из содержания её - и писал содержание в
(л.д. 385).Человеком он был поднадзорным. Врать на уровне "Атас/Офигеть/Нифигасе" с учетом высылки дела в Москву Уракову - как-то бы поопасался.
Так же ж можно было и не в Кустанае оказаться, а типа в Магадане и за колючкою...
Отправлено: Иван Иванов - 06.03.22 18:25
С того, что Иванов Л.Н. имел на руках целую пленку, изъятую из фотоаппарата участника гр. Дятлова. И именно из содержания её - и писал содержание вЕрунда! Покажите мне на фото установку палатки. Копание ям непонятно где и когда это не аргумент, так, ваши фантазии. Яму можно выкопать и для того, чтобы что - то закопать.
Отправлено: Старый - 06.03.22 18:34
... Копание ям непонятно где и когда это не аргумент, так,... фантазии.А кто и где это "копает", по Вашему? Интересно.
Отправлено: Владимир Хроменко - 06.03.22 18:47
Мы не знаем снежного рельефа в овраге на начало февралятого года.По моему вся физика со снежным покровом проста и понятна. Когда склон покрылся коркой льда свежевыпавший снег уже не мог задерживаться на нем и сметался вниз по склону оседая в ложбинах и оврагах. Заметьте тела на склоне (трое) были укрыты относительно не очень толстым слоем снега, тела под кедром, который находился на неком возвышении,были не заметены и были сразу найдены, а вот основная масса сметенного снега оседала в руслах(оврагах) ручьев поэтому над погибшей у ручья четверке образовался слой снега в несколько метров. Ведь даже когда на склон прибыла поисковая группа они отметили что большая часть склона была покрыта ледяной коркой и снега свежевыпавшего на ней не было.
И это по Вашей ссылке
«Этот склон не лавиноопасный, осадков тогда выпало в среднем 90 мм», - сказали агентству URA.RU в институте.
общее о лавиноопасности склонов р-на.
В среднем и указанная Вами глубина снежного покрова склонов- 90см, потому что от микрорельефа и конкретная мощность снега на разных участках слонов.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 06.03.22 18:50
Сделаем так.
Здешние знатоки и специалисты по исследованию фотоизображений для начала конкретно указывают, на основании какого именно негатива (или негативов) Иванов сделал вывод о времени установки палатки (на л.д. 385).
Затем приводят доказательства обоснованности этого вывода. Со ссылками на материалы дела, разумеется- ведь постановление о прекращении уголовного дела от 28 мая 1959 года должно основываться на тех материалах дела, которые имелись в деле на 28 мая 1959 года. Разве не так? А если так- то принимать во внимание те материалы, которые появились (невесть откуда!) в архивном деле после 24 мая 1974 года- невозможно по вполне понятным причинам (даже если "ну очень хочется!").
Далее- указывают, откуда взялись сведения о том, что вышепоименованный кадр был отснят именно с выдержкой 1/25 сек. и с диафрагмой 5,6 ( а не с какими-либо другими значениями выдержки и диафрагмы). Также- почему именно на фотопленке чувствительностью 65 ед., а не на "Фото-32", не на "Фото-130" или, например, на "Фото-250".
Здесь надо отметить, что таким категоричным утверждением Иванов исключает использование 35-мм кинопленки, рулон которой был обнаружен неподалеку от палатки (который затем подевался невесть куда, и который, по утверждениям некоторых знатоков, якобы использовался туристами как раз именно для фотосъемки). Потому что кинопленка имела другую шкалу фоточувствительности: кинопленки чувствительностью 65 единиц ГОСТа не было-была кинопленка чувствительностью 45 единиц и 90 единиц. Потому что фотопленки тогда выпускались чувствительностью 32-65-130-250 единиц, а кинопленки- чувствительностью 22-45-90-180 единиц (была для специальных целей кинопленка также 350 и 700 ед.).
А после того, как знатоки и специалисты всё это изложат, обоснуют и докажут, им предстоит, пожалуй, самое трудное (во всяком случае- лично для меня это неразрешимый вопрос). Потому что им необходимо будет изложить методику (или хотя бы сделать ссылку на эту методику- где её можно найти и что-то про неё прочитать), которая бы позволяла прокурору-криминалисту, основываясь на чувствительности фотопленки, значениях выдержки и диафрагмы, а также плотности кадра, как пишет Иванов на л.д. 365, вычислить (да еще- столь точно: "около 5 часов вечера I.II.59 г.") время выполнения этого фотоснимка.
Ну а после того, как знатоки и специалисты всё это сделают- вот тогда и можно будет на эту тему поговорить более предметно.
Отправлено: Иван Иванов - 06.03.22 20:15
А кто и где это "копает", по Вашему? Интересно.Сиё неведомо...
Отправлено: Пoчемучка - 06.03.22 20:34
Ну а после того, как знатоки и специалисты всё это сделают- вот тогда и можно будет на эту тему поговорить более предметно.Дык чего это Вы устанавливает одни правила для оппонентов и совершенно полярные - для себя?
Это Вас где так научили?
Большая часть злобных дятловедов должна верить Вашим рассказам про рассказы Возрожденного Б.А. - Вам.
По рассказы Иванова Л.Н. - Возрожденному про сторону света вылета ракеты. И еще про множество типа фактов, которые Вы заявляете как полученные у неких авторитетных специалистов. Причем только веря типа на Ваше честное слово. А цена ему вот указана
ЭТО КЛЕВЕТА!Как-то уж - приведите свою систему в баланс адекватности... Разве прокуратура везла профи
Никаких денег прокуратура не платила.
Участники форума, после подобных заявлений делайте выводы о доверии этому эксперту «из Екб».
Поповнина.на ПД?
**********************
Ерунда! Покажите мне на фото установку палатки. Копание ям непонятно где и когда это не аргумент, так, ваши фантазии. Яму можно выкопать и для того, чтобы что - то закопать.Копание ямы предполагает установку палатки. Поскольку установка - в безлесной зоне, то вариантов против - немае.
Вам же господин Анкудинов пояснил про
(л.д. 385).Там же ж еще лист 384, про который господин Анкудинов забыл
Цитирование
Из дневниковых записей, кроков маршрута и проявленных фотопленок туристов усматривается, что 28.I.59 г. группа шла вверх по течению р. Лозьвы, 30. I. 59 г. группа продолжала движение, 31. I. 59 г. туристы вышли к реке Ауспии и пытались перевалом пройти к долине р. Лозьвы, однако из-за низкой температуры и сильного ветра они вынуждены были вернуться вниз и остановились на ночлег. I.II.59 г. в верховьях р. Ауспии туристы соорудили лобаз, в котором оставили запас продуктов и все излишнее снаряжение.Так об чем Ваше оппонирование, ежли Вы этот небольшой документ до сих пор не изучили на содержание?
Возвратившись 31.I.59 г. в долину р. Ауспии и зная о трудных условиях рельефа высоты "1079", куда предполагалось восхождение, Дятлов, как руководитель группы, допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение I.II.59 г. только в 15-00.
В последующем, по лыжне туристов, сохранившейся к моменту поисков, удалось установить, что продвигаясь к долине четвертого притока реки Лозьвы, туристы приняли на 500-600 м. левее и вместо перевала, образуемого вершинами "1079" и "880", вышли на восточный склон вершины "1079"...
В одном из фотоаппаратов сохранился кадр (сделанный последним), на котором изображен момент раскопки снега для установки палатки. Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой I/25 сек., при диафрагме 5,6 при чувствительности пленки 65 Ед. ГОСТ, а также принимая во внимание, плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера I.II.59 г. Аналогичный снимок сделан и другим фотоаппаратом.
После этого времени ни одной записи и ни одного фотоснимка не было обнаружено.
Как видите - фотографирование раскопки ямы под палатку производилась с двух фотоаппаратов. Пленки печатали многочисленным образом поисковики. Они видели - их в полном варианте. До утери некоторых и до разрезания. Никто из поисковиков не отважился так переврать наблюдаемое, чтоб заявить - что копание ямы не имело целью установить палатку. Ни один. Именно эти фото - в альбоме Биенко и т.д.
Что Вы можете из своих фантазий противопоставить действительным свидетелям и их показаниям?
Борис Бычков, печатавший дятловские пленки вообще помнит 3 таких снимка на дятловских пленках. Так что сомневаться не приходится, раз он их печатал.У Иванова Л.Н. было все чтоб упоминать момент раскопки снега и связывать его с установкой палатки, вплоть до пояснения например Бартоломея П.И. - как они устанавливали эту же палатку в горах Приполярного Урала в 1958 году.
https://dyatlovpass.com/lev-ivanov-ru
Цитирование
На основе проявленных пленок, экспонированных туристами перед ночлегом, с учетом плотности негативов, чувствительности пленки (т.к. сохранились коробочки от нее), установок диафрагмы и выдержки на аппаратах мне удалось "привязать" кадры со времени съемки и получить богатейшую информацию,
Отправлено: odnokam - 07.03.22 00:35
Сколько там снега видно на фото установки палатки.Госпожа Почемучка!
И сколько же там снега? Какая глубина ямы на этом фото, по-Вашему?
А кто и где это "копает", по Вашему? Интересно.Уважаемый Старый!
Почему это не может быть яма, в которой будет устроен Настил?
Отправлено: Иван Иванов - 07.03.22 09:19
Копание ямы предполагает установку палатки. Поскольку установка - в безлесной зоне, то вариантов против - немае.Копание ямы в снегу это просто копание ямы в снегу. Остальное - ваши фантазии...
Вам же господин Анкудинов пояснил про
Добавлено позже:
У Иванова Л.Н. было все чтоб упоминать момент раскопки снега и связывать его с установкой палатки, вплоть до пояснения например Бартоломея П.И. - как они устанавливали эту же палатку в горах Приполярного Урала в 1958 году.Вот это "... у Иванова было всё..." исключительно ваши фантазии. Фактом являются пояснения Петра Ивановича, но это было в 58г.
https://dyatlovpass.com/lev-ivanov-ru
Отправлено: Владимир (из Екб) - 07.03.22 10:00
https://dyatlovpass.com/lev-ivanov-ruНачало похвальное. С вопросом о том, откуда Иванов узнал о чувствительности фотопленок, вы отчасти справились. Сюда можно добавить опубликованное свидетельство дочери Иванова (интервью журналисту одной из казахстанских газет) о том, что сохранились "коробочки" от пленок, что как раз и должно было быть. На "коробочках" всегда указывалось время (в минутах) проявления конкретной пленки в стандартном проявителе № 2 (№ 1 был для фотопластинок и фотобумаг, № 2 был для фотопленок), и это было весьма важно. Потому что "недопроявление" и "перепроявление" фотопленки могли испортить весь труд фотографа. По этой причине каждый нормальный фотограф отснятую кассету обязательно помещал в принадлежавшую этой фотопленке "коробочку" или указывал время проявления на зарядном конце фотопленки вместе с чувствительностью пленки, если эта кассета была без "коробочки". Соответственно, в данном случае "коробочки" должны были обязательно сохраниться- вот Иванов и определил чувствительность пленок по этим "коробочкам". Скорее всего, для похода были закуплены все фотопленки одновременно, и самой "ходовой" в те времена фоточувствительности -"Фото- 65". При таких обстоятельствах в определении фоточувствительности пленок Иванову и в самом деле было трудно ошибиться.
Но это- только начало. Самое начало.
А вот что из этого "начала" уже следует.
Первое. Туристы снимали вовсе не на пресловутую кинопленку. А снимали на самую обычную фотопленку, которую приобрели в фотомагазине: либо в кассетах, либо загодя поместили её в кассеты- чтобы не мучаться в походных условиях с зарядкой кассет; так, как и должно было всё быть. А выдумки про отрезание кинопленки через рукава завернутой в несколько раз верхней одежды желающие помучаться таким образом с рулоном кинопленки (да еще ножницами "на ощупь" нужно сделать фигурные вырезы для закрепления пленки в катушке кассеты) могут оставить для себя.
А второе вот в чем. Иванов должен был "в спокойной обстановке" (т.е. в своем кабинете в Свердловске, на Малышева,2-Б) с участием 2-х понятых (это не проблема-обычно для таких целей в протокол в качестве понятых включают секретарей и машинисток прокуратуры) произвести осмотр всех этих "коробочек" и всего прочего, и составить об этом протокол. Это- самое "рутинное" действие следователя. А в протоколе- зафиксировать сведения относительно надписей на "коробочках". Следователи областной прокуратуры (как сам в своё время видел) еще для "полноты счастья" (ведь следователям областной прокуратуры полагалось показывать высокий класс работы) фотографировали предметы осмотра (благо, что он проводился в спокойной обстановке в собственном кабинете) и прилагали к протоколу осмотра фототаблицы. И всё это приобщалось к делу. И при этом составлялось постановление о приобщении к делу вещественных доказательств (это- "раз плюнуть": взял из шкафа стандартный бланк постановления и заполнил его).
И неужто вы считаете, что Иванов был настолько ленив и некомпетентен в следственной работе, что "в спокойной обстановке" не произвел осмотр (перед проявлением) всех этих "коробочек"? Произвёл, так ведь? А произведя осмотр- неужто не составил протокол осмотра (в т.ч., чтобы зафиксировать надписи на этих "коробочках") вещественных доказательств? Составил: не держите Иванова за того, за кого его держат дятловеды.
И где этот протокол? Не догадываетесь? Если не поняли- он ушел туда, во второе дело, которого для вас (и не только для вас- для всех ортодоксальных дятловедов) "не существует".
А "оно" существует! И отравляет вам всем ваше дятловедческое существование. И будет отравлять, не сомневайтесь!
Тем не менее, вопрос о том, что фотопленки имели чувствительность 65 единиц, можно считать "условно решенным" (если принять за данность изложенное выше) и с ним закончить (разумеется, если вы с этим согласны).
Ну, а теперь вам следует решить остальные вопросы. Напомню, какие.
-Какой именно кадр Иванов подверг "прокурорскому исследованию" на л.д.385, и какие тому есть доказательства?
-Откуда сведения, что именно этот кадр был отснят с выдержкой 1/25 сек. и с диафрагмой 5,6 ?
-Что это за методика, которая позволила прокурору- криминалисту по выдержке, диафрагме и по "плотности" фотоизображения столь точно ("около 5 часов вечера I.II.59.") вычислить время выполнения фотоснимка?
Что, продолжите? Или на этом и закончите свою многотрудную деятельность? А то ведь вдруг возьмёт да и вылезет в результате что-то нежелательное. Подумайте. А я пока что добавлю, что я произвел вычисление экспозиции (выдержки и диафрагмы для фотопленки чувствительностью 65 ед.) по существовавшим в те времена для этих целей таблицам (экспонометры тогда были редкостью, вот и пользовались фотографы специальными расчетными таблицами, где учитывалась даже географическая широта места фотосъемки и всё прочее) применительно к приведенным вами фотоснимкам на 17 часов для 1 февраля- и получил любопытные результаты. Разумеется, не в пользу приведенных вами фотоснимков.
Отправлено: Пoчемучка - 07.03.22 11:29
Госпожа Почемучка!Дык рази для Вас такие знания - невозможны? Есть СМИ, а там рост. Есть у себя - Вы сами: с ногами и прочим. Есть фото 1959 года с пленки дятловцев.
И сколько же там снега? Какая глубина ямы на этом фото, по-Вашему?
Если не в состоянии - закажите блиц-крим-экспетризу у господина Анкудинова.
**********************
Копание ямы в снегу это просто копание ямы в снегу. Остальное - ваши фантазии...Ну как же фантазии, если Иванов дает ссылку на эти кадры. С раскопкою снега под установку палатки. В совершенно процессуальном документе. Который полетел потом авиапочтою в Москву на стол Уракову.
Эт у Вас - фантазии, тубы с бересами и пересчет медяков оброненных под кедром. Иванов Л.Н. мало того, что пленки сам в руках держал, так еще давал их подержать в руках очень большому количеству народу. Видать подстраховаться решил. Промыслил в будущее, что Фонд посеет часть пленок, переданных его дочерью. Запасся так сказать впрок свидетелями с их альбомами и воспоминаниями...
*****************************
Начало похвальное. С вопросом о том, откуда Иванов узнал о чувствительности фотопленок, вы отчасти справились. Сюда можно добавить опубликованное свидетельство дочери Иванова (интервью журналисту одной из казахстанских газет) о том, что сохранились "коробочки" от пленок, что как раз и должно было быть. На "коробочках" всегда указывалось время (в минутах) проявления конкретной пленки в стандартном проявителе № 2 (№ 1 был для фотопластинок и фотобумаг, № 2 был для фотопленок), и это было весьма важно. Потому что "недопроявление" и "перепроявление" фотопленки могли испортить весь труд фотографа. По этой причине каждый нормальный фотограф отснятую кассету обязательно помещал в принадлежавшую этой фотопленке "коробочку" или указывал время проявления на зарядном конце фотопленки вместе с чувствительностью пленки, если эта кассета была без "коробочки". Соответственно, в данном случае "коробочки" должны были обязательно сохраниться- вот Иванов и определил чувствительность пленок по этим "коробочкам". Скорее всего, для похода были закуплены все фотопленки одновременно, и самой "ходовой" в те времена фоточувствительности -"Фото- 65". При таких обстоятельствах в определении фоточувствительности пленок Иванову и в самом деле было трудно ошибиться.Вы б еще вспомнили про маркировку на самой пленке, которая равна маркировке на коробочке. Я так долго несла эти взаимосвязи в связи с микрофильмом всей Вашей жизни, что даже странно что Вы все это - утеряли из памяти. Там у Вас на пленке - маркировка срока годности сентябрем 1973 году. Маркировка содержит и инфу про предприятие-изготовителя. Достаточно было совпадения маркировки с содержанием текстов хоть на одной сохранившейся коробочке. И - проблем с этой частью экспертизы немае.
Но это- только начало. Самое начало.
Первое. Туристы снимали вовсе не на пресловутую кинопленку. А снимали на самую обычную фотопленку, которую приобрели в фотомагазине: либо в кассетах, либо загодя поместили её в кассеты- чтобы не мучаться в походных условиях с зарядкой кассет; так, как и должно было всё быть. А выдумки про отрезание кинопленки через рукава завернутой в несколько раз верхней одежды желающие помучаться таким образом с рулоном кинопленки (да еще ножницами "на ощупь" нужно сделать фигурные вырезы для закрепления пленки в катушке кассеты) могут оставить для себя.А энто Вы к чему тут повторяете? Чтоб массою букв давить? Тайны рулона кинопленки нет. История умалчивает - какой была это кинопленка. Отснятую могли использовать для разжига костра, если удобнее ничего не было под рукою. Могли для подачи сигнала. Все это есть в туристкой литературе и тур. отчетах. Народ устал Вам это все предоставлять в аргументах.
Ваши тезисы с таким содержанием - уже в каждой теме, за исключением убийства Влада Бахова. С нетерпением жду - когда Вы все это перепощивать начнете и там.
Если кинопленка была неотснятая - возможно её брали и на случай проведения фотографирования. В это месте конечно - вопрос. Шо там у них было за задание, что столько нужно было фотосъемки.
Вот например пример применение - фотопленки в условиях ЧП от А.Бермана, инструктора ни много и ни мало базы Терскол, что была базою МО.
https://royallib.com/read/berman_aleksandr/sredi_stihiy.html#0
Цитирование
А когда пришли в себя, я вспомнил про световой сигнал. Мы зашевелились, начали разыскивать пленки и от волнения найти не могли. Мы боялись, что спасатели уже идут в темноте и рискуют ради нас. Ракет мы не взяли из-за экономии веса, рацию тоже. Сигналы подавали поджигая куски пленки. Но я никак не мог их нашарить рукой в рюкзаке. Тогда Миша вытащил пленку из фотоаппарата, и я поджег ее.
Ну, а теперь вам следует решить остальные вопросы. Напомню, какие.Как какой кадр? Там же ж написано. Русскими буквами. В листах 384 и 385
-Какой именно кадр Иванов подверг "прокурорскому исследованию" на л.д.385, и какие тому есть доказательства?
-Откуда сведения, что именно этот кадр был отснят с выдержкой 1/25 сек. и с диафрагмой 5,6 ?
-Что это за методика, которая позволила прокурору- криминалисту по выдержке, диафрагме и по "плотности" фотоизображения столь точно ("около 5 часов вечера I.II.59.") вычислить время выполнения фотоснимка?
Цитирование
Из дневниковых записей, кроков маршрута и проявленных фотопленок туристов усматривается, что 28.I.59 г. группа шла вверх по течению р. Лозьвы, 30. I. 59 г. группа продолжала движение, 31. I. 59 г. туристы вышли к реке Ауспии и пытались перевалом пройти к долине р. Лозьвы, однако из-за низкой температуры и сильного ветра они вынуждены были вернуться вниз и остановились на ночлег. I.II.59 г. в верховьях р. Ауспии туристы соорудили лобаз, в котором оставили запас продуктов и все излишнее снаряжение.Вам что ли какая-то бракованная книга досталась, из которой Вы изучаете материалы УД? В фотоаппаратах участников гр. Дятлова - была пленка. На двух фотоаппаратах в кадрах было - раскапывание снега. Кадры были последними.
Возвратившись 31.I.59 г. в долину р. Ауспии и зная о трудных условиях рельефа высоты "1079", куда предполагалось восхождение, Дятлов, как руководитель группы, допустил грубую ошибку, выразившуюся в том, что группа начала восхождение I.II.59 г. только в 15-00.
В последующем, по лыжне туристов, сохранившейся к моменту поисков, удалось установить, что продвигаясь к долине четвертого притока реки Лозьвы, туристы приняли на 500-600 м. левее и вместо перевала, образуемого вершинами "1079" и "880", вышли на восточный склон вершины "1079"...
В одном из фотоаппаратов сохранился кадр (сделанный последним), на котором изображен момент раскопки снега для установки палатки. Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой I/25 сек., при диафрагме 5,6 при чувствительности пленки 65 Ед. ГОСТ, а также принимая во внимание, плотность кадра, можно считать, что к установке палатки туристы приступили около 5 часов вечера I.II.59 г. Аналогичный снимок сделан и другим фотоаппаратом.
После этого времени ни одной записи и ни одного фотоснимка не было обнаружено.
Методика им описана.
А я пока что добавлю, что я произвел вычисление экспозиции (выдержки и диафрагмы для фотопленки чувствительностью 65 ед.) по существовавшим в те времена для этих целей таблицам (экспонометры тогда были редкостью, вот и пользовались фотографы специальными расчетными таблицами, где учитывалась даже географическая широта места фотосъемки и всё прочее) применительно к приведенным вами фотоснимкам на 17 часов для 1 февраля- и получил любопытные результаты. Разумеется, не в пользу приведенных вами фотоснимков.Это как с экспертизою кастрюли на голове?
Шо, прямо таки кастрюли и на это есть результаты исполненной Вами криминалистической экспертизы? Причем без выплаты вознаграждения и на абсолютном энтузизизме?Не, Вы как эксперт - лично у меня доверия не вызываете...
А печать какого учреждения на ней?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 07.03.22 13:25
Вы б еще вспомнили про маркировку на самой пленке, которая равна маркировке на коробочке. Я так долго несла эти взаимосвязи в связи с микрофильмом всей Вашей жизни, что даже странно что Вы все это - утеряли из памяти. Там у Вас на пленке - маркировка срока годности сентябрем 1973 году. Маркировка содержит и инфу про предприятие-изготовителя. Достаточно было совпадения маркировки с содержанием текстов хоть на одной сохранившейся коробочке. И - проблем с этой частью экспертизы немае.И кого вы своими перевираниями в заблуждение вводите? Себя? Достойное занятие! Только неужели вы сами верите своему вранью???
А энто Вы к чему тут повторяете? Чтоб массою букв давить? Тайны рулона кинопленки нет. История умалчивает - какой была это кинопленка. Отснятую могли использовать для разжига костра, если удобнее ничего не было под рукою. Могли для подачи сигнала. Все это есть в туристкой литературе и тур. отчетах. Народ устал Вам это все предоставлять в аргументах.
Ваши тезисы с таким содержанием - уже в каждой теме, за исключением убийства Влада Бахова. С нетерпением жду - когда Вы все это перепощивать начнете и там.
Если кинопленка была неотснятая - возможно её брали и на случай проведения фотографирования. В это месте конечно - вопрос. Шо там у них было за задание, что столько нужно было фотосъемки.
Вот например пример применение - фотопленки в условиях ЧП от А.Бермана, инструктора ни много и ни мало базы Терскол, что была базою МО.
https://royallib.com/read/berman_aleksandr/sredi_stihiy.html#0Как какой кадр? Там же ж написано. Русскими буквами. В листах 384 и 385Вам что ли какая-то бракованная книга досталась, из которой Вы изучаете материалы УД? В фотоаппаратах участников гр. Дятлова - была пленка. На двух фотоаппаратах в кадрах было - раскапывание снега. Кадры были последними.
Методика им описана.
Это как с экспертизою кастрюли на голове?Не, Вы как эксперт - лично у меня доверия не вызываете...
А люди сами читать умеют, и без вашей перевиральческой "помощи" в моих комментариях разберутся.
На тот случай, если вы и в самом деле своему вранью поверили (ну, бывает такое у таких, как вы),эксклюзивно для вас дополнительно поясняю.
Кастрюля большого размера на голове "озвучивателя" журналистских "интервью" никакого отношения к "экспертизе" не имеет. Откуда вы это взяли? Сами ведь придумали какую-то "экспертизу"! Сведения о применении в журналистской "практике" (при создании фальшивых "интервью") металлической кастрюли большого размера- это информация, полученная от осведомленного источника. И, судя по его сообщению, применяется сей способ достаточно широко в самых различных СМИ с целью создать иллюзию применения специального электронного устройства для изменения голоса у человека, сохранение "инкогнито" которого вызывается необходимостью. Как обрисовал этот "процесс" осведомленный источник, "методика" до гениальности проста. "Объект интервью" (роль которого обычно исполняет кто-либо из сотрудников редакции) усаживается "против света"- так, чтобы при видеосъемке получился лишь силуэт. А "озвучивателю" (обычно- тоже сотруднику редакции) на голову надевается большая кастрюля, и он декламирует через эту кастрюлю заранее заготовленный текст этого "интервью". Надетая на голову кастрюля и создает иллюзию применения специального аппарата для изменения голоса.
Понятно теперь? Надеюсь, примите эту информацию, полученную от знающего человека, к сведению и перестанете писать ваши глупости про придуманную вами же какую-то "экспертизу". И вот еще что- информация о фальшивом "Андрее Николаеве", который якобы "ракетчик с Байконура" и сообщил о якобы запущенной оттуда "гептиловой ракете" (да неужто забыли про это "сенсационное" интервью???)- тоже сведения, полученные от не менее осведомленного источника. Это- для того, чтобы у вас не возникало желание приписать мне какое-либо ваше изощренное "изобретение" и по этому поводу. А вообще- не совали бы свой излишне длинный нос в те вопросы, которые к вам не относятся. Или никак в стороне не можете остаться и не принять деятельного участия в дискредитационных мероприятиях против моей скромной персоны? Разве не так?
И- касательно вашего доверия. Лично я в вашем доверии не нуждаюсь. Также, как и в положительной с вашей стороны оценке того, что делаю. Более того- ваша положительная оценка заставила бы меня задуматься о том, не сделал ли я чего-нибудь предосудительного. А вот постоянно демонстрируемая вами (по поводу и без повода) неприязнь (плавно переходящая в ненависть) к моей скромной персоне как раз и является объективным показателем того, что я всё делаю правильно.
Далее. По чувствительности фотопленки. Откуда Иванов получил сведения о чувствительности фотопленок- вопрос, в принципе, давно решенный. Если вы его решили только сейчас- это и есть похвально. Можете больше в этом направлении не продолжать. Тем более, что мне куда лучше, чем вам, известно, какая служебная информация проставляется на перфорации фотопленок, и как она расшифровывается. Это для вас "открытие" (что тоже весьма похвально- собственные "открытия" у таких, как вы, не вызывают отторжений), а для меня всё это было в своё время профессиональной деятельностью.
Вопрос здесь лежит в другой плоскости. И вы это хорошо понимаете, потому и искривляете эту плоскость. Вопрос заключается вот в чем (конкретно- чтобы вы не изворачивались):
- Где в материалах дела, по которому вынесено постановление о прекращении дела от 28 мая 1959 года, есть указания на сведения о фоточувствительности пленки, относительно которой упомянуто Ивановым на л.д. 385?
Ежели до сих пор не поняли, для чего это спрашиваю- объясняю для таких, как вы. Постановление о прекращении дела выносится следователем (и это не моя выдумка- это требование закона) на основе материалов, которые были собраны по данному делу в процессе следствия. И каждый довод следователя, изложенный в постановлении о прекращении дела, должен быть подтвержден материалами этого дела и вытекать из этих материалов. Это каждый начинающий следователь знает.
Вот потому я вам (как лицу, утверждающему то, что вы здесь навязчиво выкладываете) и задал этот вопрос: А где всё это в материалах дела находится? Покажите, будьте любезны! И не надо всего этого словоблудия, никак к данному вопросу не относящегося.
Далее. То же самое и по тому кадру, который Иванов подвергает "прокурорскому исследованию" на л.д. 385. Не надо всех этих "вокруг да около"- вся эта ваша болтовня к данному вопросу не относится: забалтываете вполне конкретный вопрос, да и только!
Вы покажите тот кадр, по которому Иванов на л.д. 385 вычислил, что палатку начали устанавливать "около 5 часов вечера I.II.59."- только и всего!
А когда покажете этот конкретный кадр- уж будьте любезны привести доказательства того, что вы не ошиблись. И не забудьте указать, где есть в материалах дела хоть какая-нибудь ссылка на тот негатив, который Иванов так лихо подверг "прокурорскому исследованию" на л.д. 385.
Как видите, всё предельно конкретно и однозначно. И не надо всех этих "Ля-ля-ля...", коими вы всех, кто вас читает, уже порядком утомили.
Ну а после всего этого - также конкретно и однозначно извольте указать, где это в материалах дела указано, что на фотоаппарате, которым был отснят указанный выше кадр, в момент фотосъемки была установлена выдержка 1/25 сек. и диафрагма 5,6.
После чего не забудьте хотя бы сослаться на методику (вот это лично мне интересно с профессиональной точки зрения стало- потому что не знаю такой методики), которая бы позволила прокурору-криминалисту (без помощи эксперта!) на основании чувствительности фотопленки, выдержки, диафрагмы и "плотности" негатива столь точно вычислить время исполнения этого фотоснимка. Уверяя вас, этим вы окажете большую помощь науке под названием "Криминалистика"- вдруг современная криминалистическая наука ненароком утратила за прошедшие годы столь ценное знание, которым в 1959 году пользовались прокуроры-криминалисты, определяя без проблем по негативам время фотосъемки!
Только, пожалуйста, без всего этого словоблудия. А ежели с ним- тогда лучше не надо вообще отвечать на все эти вопросы.
Отправлено: Пoчемучка - 07.03.22 13:41
Сведения о применении в журналистской "практике" (при создании фальшивых "интервью") металлической кастрюли большого размера- это информация, полученная от осведомленного источника. И, судя по его сообщению, применяется сей способ достаточно широко с целью создать иллюзию применения специального электронного устройства для изменения голоса у человека, сохранение "инкогнито" которого вызывается необходимостью. Как обрисовал этот "процесс" осведомленный источник, "методика" до гениальности проста. "Объект интервью" (роль которого обычно исполняет кто-либо из сотрудников редакции) усаживается "против света"- так, чтобы при видеосъемке получился лишь силуэт. А "озвучивателю" (обычно- тоже сотруднику редакции) на голову надевается большая кастрюля, и он декламирует через эту кастрюлю заранее заготовленный текст этого "интервью". Надетая на голову кастрюля и создает иллюзию применения специального аппарата для изменения голоса.Вы на себе что ль кастрюлю тестировали?
Понятно теперь?
Фиг с Вашим авторитетным источником, но Варсегову Вы точно уронили валяться от хохота на пару недель...
Вы покажите тот кадр, по которому Иванов на л.д. 385 вычислил, что палатку начали устанавливать "около 5 часов вечера I.II.59."- только и всего!Шо, опять? На листах 384 и 385 несчастный Лев Никитич подробно пояснил что за кадры он использовал - кадры раскопки снега. Разные. С двух фотоапппаратов, принадлежавших участникам гр. Дятлова. Кадры разные - имеются.
К сожалению - Фонд утерял пленку, где один точно бы имелся. Претензии с чего к Иванову Л.Н., если пленку - профукал Кунцевич?
Типа они в сговоре нешта были? Али Ю.К.Кунцевич сам по себе - такой инициативный? Тогда выпиливайте лобзиком душу Ю.К.Кунцевича. Причем тут Лев Никитич?
Те, кто проявлял пленки, предоставленные Ивановым - помнят про наличие на них кадров раскопки снега. Эти кадры и попали в их личные альбомы поэтому. С пленок же ж.
Эти пленки и хранил Лев Никитич. Передал Кунцевичу. Кунцевич случайно потерял - самую важную пленку с последними кадрам жизни группы. Вот с этой случайностью - и разбирайтеся. Кто помог Ю.К. Кунцевичу - потерять ценности фонда.
Кадры - вот. Они - разные.
(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Unknown-origin-Dyatlov-photos-12.jpg)
(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Unknown-origin-Dyatlov-photos-11.jpg)
И не забудьте указать, где есть в материалах дела хоть какая-нибудь ссылка на тот негатив, который Иванов так лихо подверг "прокурорскому исследованию" на л.д. 385.Как где? У Вас сколь листов в книжке, где Вы черпаете полезное? Пленки гр. Дятлова много где упоминаются в УД. Фотоаппараты гр. Дятлова - упоминаемы не меньше.
Фотоаппараты на то и фотоаппараты, что они заправлены пленкою. Иванов пояснил что за кадры с раскопкой снега. Для УД - не принципиально, с чьего аппарата делались эти кадры, если это аппараты - участников гр. Дятлова.
Вы же ничего не поясняете за свою экспертизу с кастрюлею и не считаете это необходимым условием. Какая кастрюля? Алюминиевая, жестяная, керамическая, эмалированная, объем в литрах, форма по габаритам, степень изможденности (с дырами али без). Вы же - вот упомянули кастрюлю на голову и типа убили аргументом.
Иванов Л.Н. в сравнении с Вами - просто очень подробно поясняет. Прямо дотошно подробно...
А Вы - только с помощью одного
словоблудия
Отправлено: KUK - 07.03.22 14:14
где один точно бы имелсяПриведите-ка доказательства что на пленке https://taina.li/forum/index.php?topic=16.0 был один из этих кадров. Пленка была сканирована и кадры ее известны.
Вот с чем можно согласиться, так с тем, что те 2 кадра про которые Иванов пишет в постановлении с крайне высокой степенью вероятности и есть вышеуказанные.
Отправлено: Пoчемучка - 07.03.22 14:26
Приведите-ка доказательстваПривожу-ка
(https://i.ibb.co/SVzLpsG/image.png)
На скрине можно без труда пересчитать пленки. Ибо они понумерованы. Нема номера 2.
Видимо это -то что потерялось? Иванов же ж передавал шесть пленок, ибо тогда б не было конечного шестого номера?
Это вот
https://taina.li/forum/index.php?topic=16.0
Это вот тут
https://dyatlovpass.com/camera-krivonischenko
Дык что там с потерянной пленкою?
Есть еще это
https://dyatlovpass.com/cameras
Цитирование
В описи указаны 4 фотоаппарата, но по известным пленкам и фотографиям их было не менее 5. У нас есть негативы 6 пленок: 4 пленки еще находились внутри камер, еще 2 рулона были найдены в палатке. Есть отдельные фотографии , которые не принадлежат ни к одному из этих 6 фильмов. Некоторые из них были разработаны Биенко , не пошедшим студентом, и Золотарев занял его место в группе.Там конечно же опечатка. Фильм №2 - 27 фото - никак не может принадлежать Золотареву
В 2009 году исследователи Алексей Коскин и Юрий Кунцевич получили доступ к архивам покойного старшего следователя Иванова. Нумерация фильмов взята из фотоархива Коскина.
Фильм №1 - 34 фото, принадлежит Георгию Кривонищенко
Фильм №2 - 27 фото, принадлежит Семену Золотарёву (фото до начала похода)
Фильм №3 - 17 фото, фотограф неизвестен (скорее всего Тибо-Бриньоль)
Фильм №4 - 27 фото, принадлежит Рустему Слободину
Фильм №5 - 24 фото, фотограф неизвестен
Фильм №6 - 36 фотографий, из которых только 28 относятся к этой поездке. Этот фильм предшествует фильму №1 (точнее, он должен быть под номером №0, так как заканчивается там, где начинается фильм №1). Пленка была потеряна после того, как фотографии были проявлены.
Свободные фотографии - 8 фотографий, сделанных во время поездки, но не вошедших в другие фильмы.
Поврежденная пленка от фотоаппарата, обнаруженная на теле Золоторева.
(https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-film2.jpg)
Однозначно.
Вот с чем можно согласиться, так с тем, что те 2 кадра про которые Иванов пишет в постановлении с крайне высокой степенью вероятности и есть вышеуказанныеДа, согласиться - разумеется нужно. Поскольку - Фонд потерял пленку. И возможно - не только одну. Фонд потерял и оригинал комсомольского билета Зины Колмогоровой.
И вполне может быть и некоторые фото из архива Иванова Л.Н. россыпью - потеряли именно статус получения именно от него.
Есть у Фонда - надежное доказательство, что фото с раскопкой снега - пришли от Иванова Л.Н.? Почему некоторые участники конференций - так активно педалят вопрос про фото раскопки снега под установку палатки? Отчего отсутствуют еще считай две пленки, где именно должны быть кадры раскопки снега?
Они были - если попали в виде фото в личные архивы Биенко и пр. У Иванова Л.Н. - никаких мотивов укрывать эти пленки или скрывать. Он их должен был передавать во всей куче.
Если только они не были приобщены к УД, как материалы дела. И не посеялись где-то при кочевой жизни УД.
Но поскольку - судя по УД: оно мало чего потеряло за свою долгую историю попадания с полки на разные руки и обратно, то мне больше видится утеря пленок - Фондом...
Сложно сказать - на каком этапе...
Лично у меня на этот момент - версия. Пленок конкретно с походом - передавалось именно шесть. Остальные были причастны к теме. В этом месте интересен Фильм №2 - 27 фото.
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-film2.jpg
Этой пленке - неча делать в походе. От слова совсем. Она должна была остаться - дома: у её обладателя. Её - незачем полностью отфотканной тащить в поход. От слова - нафига?
Фотоаппарат должен был заряжен свежей пленкою. А это - оставлена дома. У меня подозрение - что эта пленка прикочевала в Фонд как-то иначе. А Иванов Л.Н. оставлял в наследство дятловедам - именно пленку с раскопкою снега под палатку.
Отправлено: Владимир (из Екб) - 07.03.22 15:17
Приведите-ка доказательства что на пленке https://taina.li/forum/index.php?topic=16.0 был один из этих кадров. Пленка была сканирована и кадры ее известны.Эти или не эти- об этом можно судить лишь с той или иной степенью вероятности. Но если рассчитывать экспозицию по таблицам, которые использовались в эпоху, когда электрические фотоэкспонометры были роскошью, которую мало кто себе мог позволить (при этих расчетах задается целый ряд переменных величин- в т.ч., географическая широта, месяц, день и конкретный час суток), то что -то весьма "не очень" получается диафрагма 5,6 при выдержке 1/25 и пленке 65 ед., если фотографировать в 17 часов 1 февраля на географической широте "Высоты 1079" при таком состоянии погоды , которая отобразилась на этих фотоснимках. Можно даже сказать, что "очень не получается".
Вот с чем можно согласиться, так с тем, что те 2 кадра про которые Иванов пишет в постановлении с крайне высокой степенью вероятности и есть вышеуказанные.
Но вопрос здесь не только в этом. Вопрос здесь в том, где в материалах дела указано всё то, на основе чего Иванов произвел свои исчисления? Где (для начала) этот негатив, на который он ссылается? В деле на момент его окончания (28.05. 59) нет ни одного негатива и нет ни одной фотографии. Нет ни одной ссылки на какую-либо фотографию или негатив. А все те фотографии, которые считаются "фотографиями из дела", никакими фотографиями из дела не являются и не могут быть таковыми. Они появились в уже архивном деле и в архивном наблюдательном производстве в период времени после 24 мая 1974 года и до 6 февраля 1996 года. И- появились невесть откуда. И кто их к этому делу присоединил?
В деле нет никаких указаний на чувствительность пленки, на выдержку и диафрагму, которые Иванов указывает на л.д. 385. А уж о возможности определить по чувствительности пленки, выдержке, диафрагме и "плотности" негатива (к тому же- негатива, которого и в деле нет!) день и час фотосъемки- это вообще фантастика!
Причем- без какой либо экспертизы! Да такое и при экспертном исследовании негатива не всегда возможно. Например, если день был солнечный и на фотоснимке отобразились тени, то при определенных условиях по размерам теней и предметов, их образующих, можно вычислить день и час фотосъемки. И такие методики есть. Но по вышеупомянутым фотоснимкам определить день и час их выполнения- извините! День и час выполнения этих фотоснимков (если не иметь информации из других источников) можно взять только с потолка кабинета. Вот и получается- указанные на л.д. 385 день и час (около 5 часов вечера I.II.59.), якобы вычисленные из "плотности" какого-то негатива (которого никто конкретно показать не может- только предположения, вытекающие из натуженных интерпретаций этого абзаца постановления о прекращении дела) Иванов "нашёл" на потолке своего кабинета, сочиняя постановление, датированное 28 мая 1959 года.
А ведь несоответствие того, что изложено следователем в постановлении о прекращении дела фактическим материалам дела влечет за собой весьма серьезные последствия, а именно- отмену такого постановления.
Отправлено: KUK - 07.03.22 21:59
Дык что там с потерянной пленкою????
Зачем столько выписывать, я же сам дал ссылку на нее:
доказательства что на пленке https://taina.li/forum/index.php?topic=16.0 был один из этих кадров.
И возможно - не только одну.Ложь, как тут словом возможно не прикрывайся.
Фонд потерял и оригинал комсомольского билета Зины Колмогоровой.Лажь. Ну или ложь - он был украден. Ссылку найдете сами.
И вполне может быть и некоторые фото из архива Иванова Л.Н. россыпью - потеряли именно статус получения именно от него.Это вот как?
Есть у Фонда - надежное доказательство, что фото с раскопкой снега - пришли от Иванова Л.Н.?Это еще откуда? Где такое заявлялось?
Отчего отсутствуют еще считай две пленки, где именно должны быть кадры раскопки снега?Это вопрос в 59 год. В первую очередь к прокурорско-следственным работникам. Вернее, их нет уже. Но может и к поисковикам, но в меньшей степени куда как.
Этой пленке - неча делать в походе. От слова совсем. Она должна была остаться - дома: у её обладателя. Её - незачем полностью отфотканной тащить в поход. От слова - нафига?Короче, версию в топку. Это не правда. Здесь Почемучка села в лужу, но пусть копает и дальше.
Фотоаппарат должен был заряжен свежей пленкою. А это - оставлена дома. У меня подозрение - что эта пленка прикочевала в Фонд как-то иначе. А Иванов Л.Н. оставлял в наследство дятловедам - именно пленку с раскопкою снега под палатку.
Отправлено: Пoчемучка - 07.03.22 22:05
Ложь, как тут словом возможно не прикрывайся.Предположение о ненадлежащем хранении экспонатов. Поскольку имел место быть хоть один эпизод, предположение о том, что возможен второй - логично.
Лажь. Ну или ложь - он был украден. Ссылку найдете сами.Предположение о халатном хранении экспонатов становится - фактом. Украсть можно только то, что хранится сикось накось.
Это еще откуда? Где такое заявлялось?Что должно заявляться? Смотрите по итогу - два постоянных участника Ваших конференций педалируют тему, что снимки раскопки снега под палатку - какие-то левые. Лень читать Вам Ивана Иванова и господина Анкудинова? Это - вот ничем помочь не могу...
Это вопрос в 59 год. В первую очередь к прокурорско-следственным работникам. Вернее, их нет уже. Но может и к поисковикам, но в меньшей степени куда как.Не, прокурорские не причем. Перкосяк случился при передаче пленок Фонду или часть пленок - все еще у дочери Л.Н.Иванова.
Не может так случиться - что две важные пленки: потеряны самим Ивановым Л.Н.. Он их засветил по полной. Ему терять их - незачем. Они перестали быть секретом.
Отправлено: KUK - 07.03.22 22:08
Эти или не эти- об этом можно судить лишь с той или иной степенью вероятности. Но если рассчитывать экспозицию по таблицам, которые использовались в эпоху, когда электрические фотоэкспонометры были роскошью, которую мало кто себе мог позволить (при этих расчетах задается целый ряд переменных величин- в т.ч., географическая широта, месяц, день и конкретный час суток), то что -то весьма "не очень" получается диафрагма 5,6 при выдержке 1/25 и пленке 65 ед., если фотографировать в 17 часов 1 февраля на географической широте "Высоты 1079" при таком состоянии погоды , которая отобразилась на этих фотоснимках. Можно даже сказать, что "очень не получается".У нас нет негативов. Я внесу дополнение-уточнение:
те 2 кадра про которые Иванов пишет в постановлении с крайне высокой степенью вероятности и есть вышеуказанные.Но это не относится к трактовке. Это может быть последняя стоянка, так это может быть из закладка лабаза (версия, как минимум 2 и весьма уважаемых исследователей), так и другая стоянка и/или т.п. (хотя это маловероятно). Одно только что от Иванова что 1 из 2 кадров был последним на той пленке где он был.
Они появились в уже архивном деле и в архивном наблюдательном производстве в период времени после 24 мая 1974 года и до 6 февраля 1996 года. И- появились невесть откуда. И кто их к этому делу присоединил?Есть письмо Клинова о возврате дела. Там фигурирует альбом. Вот в нем и были снимки, что потом стали в конвертах. Да, это предположение, но более чем логичное.
Да, в деле нет фото-технической экспертизы. И да, очевидно, что Иванов просто т.к. кадры последние и по Масленникову время и дневниковым записям и создал тот конструкт. Но может иного было и не сделать тогда.
Украсть можно только то, что хранится сикось накось.Значит не нашли.
Отправлено: Пoчемучка - 07.03.22 22:15
Короче, версию в топку. Это не правда. Здесь Почемучка села в лужу, но пусть копает и дальше.Не, не села. У Почемучки вполне так обоснованные сомнения, что пленка - именно го. Дятлова.
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-film2.jpg
Там всего одно фото с похода - это Зина. До него всякий шурум и бурум. Никак не вяжущийся с персоной Дятлова. Не говоря уже о Кривонищенко и Слободине и Тибо. Золотарев просто отпадает.
У меня мысль - что это пленка кого-то из гр. Блинова. Они ж расстались только в Вижае.
Девушек точно фоткал бы он. Но не - Дятлов...
Отправлено: KUK - 07.03.22 22:18
Перкосяк случился при передаче пленок Фонду или часть пленок - все еще у дочери Л.Н.Иванова.Перекосяк у Почемучки в голове, а у дочери Иванова пусть сама спросит.
У почемучки вполне так обоснованные сомненияВерить нужно только нам (это написано не для Почемучки).
Отправлено: Пoчемучка - 07.03.22 22:20
Значит не нашли.Дык возможно поискавши - найдете то, чего как бы и ваще первый раз увидите... Это ж надо так хранить, что невозможно - найти. Вот что после этого думать-то. Только Черноброва не к ночи поминать...
Перекосяк у Почемучки в голове, а у дочери Иванова пусть сама спросит.На каком основании, ежели у Вас там все актом передачи оформлено?
https://taina.li/forum/index.php?topic=1013.msg124023#msg124023
Цитирование
13 марта пишется расписка о передаче 15 пленок Ивановой А.Л. в фонд.Расписка-то - никак до сих пор не оглашалась. Там же ж должно быть описание содержания пленок. Народу хотелось бы видеть сей документ.
Верить нужно только нам (это написано не для Почемучки).На каком основании? А.Коськин в киношке РЕН-ТВ в 2009 году рассказывает страшные и небывалые ужасы про гибель гр. Дятлова и после этого верить?
Прошу прощения за потраченное время, но вот что я узнала, и больше не будем говорить о то.Верить после того - как потеряна пленка и туда же ушел комсомольский билет Зины? Это только из выявленных случаев, в которых Фонд по неопытности сознался.
"Секретные истории - Космос. Война цивилизаций"
https://ok.ru/video/97285507601
Год публикации: 2009
Жанр: Документальный сериал !!!
Опубликовано: Россия РЕН-ТВ
Продолжительность: 00: 47: 31
Режиссер: Сорокин
Кто после такого кинет камень в Л.Н. Иванова и его косячное УД? Дятловедение почти смиренно наблюдало за поисками истины в исполнении Ю.К. Кунцевича.
А они были таковы - что желание верить хоронили с итогом полной кремации.
Об чем Вы? С верою-то?
Отправлено: KUK - 07.03.22 22:38
Там же ж должно быть описание содержания пленокНет, там этого нету.
Об чем Вы? С верою-то?Отвечу традиционно: можете писать всё что угодно - от этого все равно ничего не изменится. А еще: наше дело правое и мы победим.
Отправлено: Пoчемучка - 07.03.22 22:39
Нет, там этого нету.Хорошо, давайте что есть. Т.Е. пленки с другим делами Л.И.Иванова и три фотки к ним.
Отвечу традиционно: можете писать всё что угодно - от этого все равно ничего не изменится. А еще: наше дело правое и мы победим.Если до сих пор на этой правой стороне - ничего победного не выгорело, то имеет смысл - либо поменять сторону, либо не ждать победы...
Хотя конечно опыт Моисея с 40-летним кругами путешествием к земле обетованной - исторический пример, но иудеи - оне такие сочиняльщики...
И да. Такие оптимистические заявления от Вашего лица - это почти чистосердечное признание: что Фонд чего-то приховал из ценного себе на черный день интереса к дятловедению.
Вполне возможно что-то из пленок, где есть кадр раскопки снега под установку палатки.
Потому что нет этого - одна траектория движения народных дятловедческих масс, есть это - другая. Причем до сих пор не отмаршрутированная. С многими открытиями именно на этом пути...
Отправлено: KUK - 07.03.22 22:56
Хорошо, давайте что есть. Т.Е. пленки с другим делами Л.И.Иванова и три фотки к ним.Генеральная линия партии здесь будет: https://taina.li/forum/index.php?msg=1400142
И да. Такие оптимистические заявления от Вашего лица - это почти чистосердечное признание: что Фонд чего-то приховал из ценного себе на черный день интереса к дятловедению.Знатный бред.
Вполне возможно что-то из пленок, где есть кадр раскопки снега под установку палатки.
Потому что нет этого - одна траектория движения народных дятловедческих масс, есть это - другая. Причем до сих пор не отмаршрутированная. С многими открытиями именно на этом пути...
Отправлено: Пoчемучка - 07.03.22 22:58
Генеральная линия партии здесь будет: https://taina.li/forum/index.php?msg=1400142 (https://taina.li/forum/index.php?msg=1400142)Понятно. Обещанное Фондом надо ждать как минимум три года...
Знатный бред.Ну дык до чего до вели, то и
Раз Вас пока устраивают версии типа
... так это может быть из закладка лабаза (версия, как минимум 2 и весьма уважаемых исследователей), так и другая стоянка и/или т.п. (хотя это маловероятно).Я ничем помочь не могу. Вы сами должны понять, насколько пилите сук.
Смысл в том, что - фотоаппаратов было не два. Из каждого достали пленку и проявили. Две пленки (т.е. с половины общего количества фотоаппаратов) с последними часам группы Дятлова, где был кадр раскопки снега - отсутствуют.
При том, что Иванов давал их печатать очень широкому кругу людей.
Они наблюдали последовательность кадров на пленке. Это содержание кадра запомнили - и оно не перед кадрами восхождения на перевал. Потому что - последние. Об чем и честно пишет Иванов Л.Н. в л.л. 384 и 385 УД.
http://9001.lt/1959/ (http://9001.lt/1959/)
Люди бы отметили для себя, что кадры раскопок снега - до восхождения. Тогда бы версии лабаза и др. стоянок - имели смысл. Ведь все печататели пленок - говорили не об одной выданной Ивановым пленке, а об пленках. Они бы уже тогда плодили слухи - об установке палатке где-то и как-то неоднозначно. Как имея всю последовательность жизни группы в кадрах - в чем-то путаться? Поэтому свидетели тех лет и поисковики - не имеют сомнения что раскопка снега для установки палатки на месте её обнаружения.
Но Вы - с чего-то делаете вариантность. Т.Е. опять продолжаете свое правое дело. Кому уж тут голову-то заморачивать? Ведь некому. Значит у Вас - какой-то план. Чтоб потом сюрприз был...
Отправлено: Иван Иванов - 08.03.22 03:15
Понятно. Обещанное Фондом надо ждать как минимум три года...Нет, это не так. Если вы ,коллеги, каким -то хитрым способом и соберёте все плёнки из похода ( вариант фантастический, но гипотетически это возможно!) вы всё равно не разберётесь , почему отснято именно так. Всё сделано очень профессионально. Так - то, собратья - исследователи...
Отправлено: Владимир (из Екб) - 08.03.22 09:50
У нас нет негативов. Я внесу дополнение-уточнение: Но это не относится к трактовке. Это может быть последняя стоянка, так это может быть из закладка лабаза (версия, как минимум 2 и весьма уважаемых исследователей), так и другая стоянка и/или т.п. (хотя это маловероятно). Одно только что от Иванова что 1 из 2 кадров был последним на той пленке где он был.То, что был какой-то альбом- это я, например, увидел еще тогда, когда только встрял в эту тему. Поэтому попробовал выяснить что-либо на этот счёт. И что интересно- сделать этого не удалось.
Есть письмо Клинова о возврате дела. Там фигурирует альбом. Вот в нем и были снимки, что потом стали в конвертах. Да, это предположение, но более чем логичное.
Да, в деле нет фото-технической экспертизы. И да, очевидно, что Иванов просто т.к. кадры последние и по Масленникову время и дневниковым записям и создал тот конструкт. Но может иного было и не сделать тогда.
Конечно, если был альбом с фотографиями, то логично предположить, что фотографии из альбома были перемещены в дело. Но если так- то возникает сразу целый ряд вопросов. Например, зачем было фотографии из альбома извлекать и приобщать их к делу? Ведь проще и законнее было оформить еще одну единицу хранения- и никаких проблем! Или такой- а все ли фотографии "из альбома" оказались в архивных материалах? Кто принимал такое решение? Почему одни фотографии оказались в деле, а другие- в н/п? И т.д.
И даже такой вопрос возникает: а для чего альбом был создан? Ведь если к делу приобщались фотографии- то они должны были быть наклеены на фототаблицы и подшиты в дело. И негативы тоже должны быть приобщены к делу и быть "при фотографиях".
А здесь- как можем видеть, в материалах дела нет никаких ссылок на альбом и "привязок" к этому альбому. И- где негативы? Например, той же палатки "из Ленинской комнаты"- они не могли быть выброшены или уничтожены.
Если же, например, негативы (и фотографии) куда-то "ушли", а в качестве "неофициального" приложения (не для всех) при деле без номера был оставлен фотоальбом, то мы снова выходим на второе дело (столь ненавистное для дятловедческого сообщества). Но другого разумного объяснения не получается. Или что-то другое можно придумать? Только если что-то иное придумывать- надо в первую очередь объяснить отсутствие негативов. И только не нужно "объяснять" тем, что Иванов негативы фотоснимков той же "палатки в Ленинской комнате" уничтожил, оставив лишь фотографии- такого быть не могло!
Далее.
В деле нет никаких экспертных заключений по исследованию негатива (фотоснимка),на который Иванов сослался на л.д. 385. Сам он никакого "прокурорского исследования" негатива или фотоснимка провести не мог. Да и не его это была компетенция, несмотря на то, что некоторые дятловеды наделяют прокурора-криминалиста прямо- таки исключительно волшебными свойствами.
Отсюда получаются всего два варианта.
Первый: какая-то экспертиза была проведена. В Свердловске было в то время три лаборатории, где можно было провести криминалистические исследования. Это кримлаборатории УВД, УКГБ и МЮ. Как говорят, в лаборатории УКГБ в то время не было специалистов соответствующего профиля. В кримлабораториях УВД и МЮ (СНИКЛ) никаких исследований (кроме экспертизы палатки в СНИКЛ) по данному делу не проводилось (в то время все эксперты-криминалисты г. Свердловска друг друга знали, что называется, "в лицо", и потому в профессиональной среде скрыть что-либо друг от друга было невозможно). Можно было такую экспертизу провести в Москве или в Ленинграде.
Но если такое экспертное исследование было проведено, то мы и здесь выходим на второе дело.
Также получается, что этого негатива (фотоснимка) среди известных фотоматериалов ( а уж в коллекции Иванова- и тем более) быть не должно: этот негатив (фотоснимок) должен находиться в этом случае в том деле, куда ушла эта экспертиза.
И -второй вариант. Никакого экспертного исследования "негатива", упомянутого Ивановым на л.д. 385, не было, и Иванов всё то, что изложено на л.д.385 относительно определения времени установки палатки по выдержке, диафрагме, чувствительности пленки и "плотности" негатива, взял с потолка своего кабинета, сочиняя мотивировку постановления о прекращении дела в порядке исполнения приказа вышестоящего прокурорского начальства.
Желающие могут сделать выбор по своему усмотрению.
Отправлено: Пoчемучка - 08.03.22 10:53
Нет, это не такДа неужели... Дело в том что вот этим постом
Но это не относится к трактовке. Это может быть последняя стоянка, так это может быть из закладка лабаза (версия, как минимум 2 и весьма уважаемых исследователей), так и другая стоянка и/или т.п. (хотя это маловероятно). Одно только что от Иванова что 1 из 2 кадров был последним на той пленке где он был.его автор чрезвычайно смело, но чертовски безмозгло ставит крест на вот этом (я специально укрепила лист с годом издания книги)
(https://i.ibb.co/m8hfv8R/i.jpg)
Т.е. он ставит крест на всех воспоминаниях очевидцев и поисков 1959 году. Это конечно оригинально, но абсолютно экономически невыгодно. Не знаю, когда эта мысль дойдет до него...
Дятловедение стоит именно на тех знаниях, а не на версиях нескольких уважаемых исследователей. Это печально, но имеется картина "Хвост виляет собакой"...
**********************************
Никакого экспертного исследования "негатива", упомянутого Ивановым на л.д. 385, не было, и Иванов всё то, что изложено на л.д.385 относительно определения времени установки палатки по выдержке, диафрагме, чувствительности пленки и "плотности" негатива, взял с потолка своего кабинета, сочиняя мотивировку постановления о прекращении дела в порядке исполнения приказа вышестоящего прокурорского начальства.Вы категорически неправы. Он все это взял со своего удостоверения прокурора-криминалиста и с корочек/диплома/свидетельства/аттестата или чего там подобное - по курсам на прокурора-криминалиста. Там у него были графы - предметы, количество часов по дисциплине и отметка. Эти курсы он одолел не ранее 1954 года и за пять лет сложно забыть то, чему учили, тем паче что он должен был обучать этой науке еще и других.
Отправлено: Иван Иванов - 08.03.22 11:13
его автор чрезвычайно смело, но чертовски безмозгло ставит крест на вот этомКоллега, то, что вы укрепляете это интересно, но не имеет никакого значения. То, что вы ищите, выведено из вашей логики. "Вашей " я имею в виду исследователей. Вы же ,коллега, хотя бы понимаете, что делаете что - то не то. Большинство исследователей и этого не понимают. Короче, без меня вам никак...
Отправлено: nvry70 - 08.03.22 11:43
Короче, без меня вам никак...Короче, коллега, это и так понятно. Скажите же, что на том снимке копания палатки? Какого это числа и в каком месте?
Отправлено: Пoчемучка - 08.03.22 11:47
Короче, без меня вам никак...Не, без Вас - нам будет лудшее. Поскольку мы перестанем вспоминать про тубы под бересой и освободим часть извилин для действительно интересных мыслей.
У меня вот мысль пришла - разобраться с привязкой пленок к участникам гр. Дятлова и выяснить: чьи пленки с кадром раскопок снега отсутствуют.
То что пленка № 2 - не Дятлова: это однозначно. Такое качество брак-кадров и в самом начале, когда фотоаппарат точно в его руках: для грамотного фотографа (он же ж свои фото для книг давал) - исключено.
http://9001.lt/1959/ (http://9001.lt/1959/)
Обращают на себя внимание - вот этот кадр
http://9001.lt/1959/img/3/03-0.png (http://9001.lt/1959/img/3/03-0.png) с пленки № 2
И вот этот http://9001.lt/1959/img/5/01-0.jpg (http://9001.lt/1959/img/5/01-0.jpg) с пленки № 4.
Это - одно и тоже событие и место.
Кто мог быть в одном и том же походе, который проходил судя по содержанию кадров в районе конца октября- начала ноября 1958 года? Чтоб пленки торчали в фотоаппарате недоснятые с 1957 года - мне верится со знаком минус.
Поскольку пленка № 4 содержит кадры и после Вижая и именно на маршруте - это точно участник гр. Дятлова. И скорее всего он - сам, т.е . Дятлов.
Потому что пленки Кривонищенко - определяются однозначно. И они №1 и № 6. А Тибо и Слободин - в это время были трудящимися сотрудниками по распределению.
И никаким образом не могли оказаться там в компании с терриконами и со знаменами. Они только вот закончили ВУЗ и пришли на предприятия. Какие нафиг - походы. Их фотоаппараты бы хранили кадры - созвучные с кадрами пленки № 6. Т.е. тяжелые будни молодых специалистов. Если б в них оказались на момент похода - недоснятые с прежних дней пленки.
Но одновременно в этом событии - могли быть Блинов и Дятлов. Либо кто-то из гр. Блинова, мужская часть. Тогда все вяжется. Пленка № 2 - Блиновская. Пленка № 4 - тоже прокосячна к последним кадрам. Но тут могла быть тема, что съемку вела Зина Колмогорова. Учась и тренируясь.
П.С. Такое впечатление - что я чего-то новое открываю. Везет же мне...
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм
Отправлено: Иван Иванов - 08.03.22 12:05
У меня вот мысль пришла - разобраться с привязкой пленок в участникам гр. Дятлова и выяснить: чьи пленки с кадром раскопок снега отсутствуют.Привязывайте куда угодно. Это бесполезно. Вы там ничего не поймёте, да и не понимали.
То что пленка № 2 - не Дятлова: это однозначно. Такое качество кадров - для грамотного фотографа (он же ж свои фото для книг давал) - исключено.
Обращают на себя внимание - вот этот кадр
[url]http://9001.lt/1959/img/3/03-0.png[/url] ([url]http://9001.lt/1959/img/3/03-0.png[/url]) с пленки № 2
И вот этот [url]http://9001.lt/1959/img/5/01-0.jpg[/url] ([url]http://9001.lt/1959/img/5/01-0.jpg[/url]) с пленки № 4.
Это - одно и тоже событие и место.
Добавлено позже:
Короче, коллега, это и так понятно. Скажите же, что на том снимке копания палатки? Какого это числа и в каком месте?Тут , коллега, присутствуют представители недружественных государств. Шпиёны...
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм
Отправлено: Пoчемучка - 08.03.22 12:16
Привязывайте куда угодно. Это бесполезно. Вы там ничего не поймёте, да и не понимали.Не, это общественно полезный труд. В отличии от Вашего - совершенно общественно бесполезного нетруда...
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм
Комментарий: Нарушение п.2.1. Правил форума - флейм
Отправлено: Владимир (из Екб) - 08.03.22 17:48
Вы категорически неправы. Он все это взял со своего удостоверения прокурора-криминалиста и с корочек/диплома/свидетельства/аттестата или чего там подобное - по курсам на прокурора-криминалиста. Там у него были графы - предметы, количество часов по дисциплине и отметка. Эти курсы он одолел не ранее 1954 года и за пять лет сложно забыть то, чему учили, тем паче что он должен был обучать этой науке еще и других.Ежели вы такое утверждаете и делаете это не первый раз, вот я и предлагаю вам (и уже предлагал ранее неоднократно- да только вы от ответа уклоняетесь и льёте лишь одну воду) изложить методику, которая бы позволяла прокурору- криминалисту на основании "плотности" негатива, чувствительности фотопленки, сведений о выдержке и диафрагме произвести вычисление месяца, дня и часа фотосъемки (Иванов конкретно ведь указал на л.д. 385, ссылаясь на вышеизложенные исходные данные, что фотосъемка производилась "около 5 часов вечера I.II.59."). Или хотя бы сделать ссылку, по которой эту чудо-методику "для прокуроров-криминалистов" можно было бы найти. А вы всё время от ответа на этот (очень простой и прямой) вопрос уклоняетесь и уклоняетесь...
Спрашиваю вас об этом потому, что сам (как это вам известно) был экспертом-криминалистом, ст. научным сотрудником, и некоторые виды криминалистических исследований фотоизображений входили в круг моих служебных обязанностей. И свидетельства эксперта-криминалиста по целому ряду криминалистических исследований мною были получены не на каких-то курсах (как вы здесь пишете) прокуроров-криминалистов, а во Всесоюзном НИИ судебных экспертиз и во ВИУРЮ (во Всесоюзном институте усовершенствования работников юстиции). И лично мне такие методики по исследованию фотоизображений, позволяющие прокурорам- криминалистам по "плотности" негатива, чувствительности плёнки, выдержке и диафрагме устанавливать время выполнения фотоснимка не известны. И вообще- всё это относится к компетенции эксперта-криминалиста, а вовсе не является тем, что имеет возможность производить прокурор-криминалист. Да и такого рода исследования требуют специального лабораторного оборудования, которого нет и быть не может в распоряжении прокурора-криминалиста (и в настоящее время даже не все криминалистические лаборатории таким оборудованием располагают- а тут 1959 год!).
Вот потому я вас и прошу конкретно и прямо ответить на этот конкретный и прямой вопрос: вдруг я чего-то не знаю того, что знаете вы относительно криминалистического исследования фотоизображений.
Будьте любезны, не изворачивайтесь, а сообщите ,что это за методика, которая позволила прокурору криминалисту на основе тех исходных данных, которые указаны на л.д. 385, установить, что фотоснимок был выполнен "около 5 часов вечера I.II.59."?
Можете не сомневаться, это будет интересно не только (и не столько) мне, но и всем тем, кто читает ваши комментарии.
Отправлено: Пoчемучка - 09.03.22 12:11
Ежели вы такое утверждаете и делаете это не первый раз, вот я и предлагаю вам (и уже предлагал ранее неоднократно- да только вы от ответа уклоняетесь и льёте лишь одну воду) изложить методику, которая бы позволяла прокурору- криминалисту на основании "плотности" негатива, чувствительности фотопленки, сведений о выдержке и диафрагме произвести вычисление месяца, дня и часа фотосъемки (Иванов конкретно ведь указал на л.д. 385, ссылаясь на вышеизложенные исходные данные, что фотосъемка производилась "около 5 часов вечера I.II.59."). Или хотя бы сделать ссылку, по которой эту чудо-методику "для прокуроров-криминалистов" можно было бы найти. А вы всё время от ответа на этот (очень простой и прямой) вопрос уклоняетесь и уклоняетесь...Дык приведите мне документ с печатью, на основании которого я Вам - задолжала. Вы же злобных дятловедов традиционно кормите рассказами без каких-либо нормальных внятных подтверждений. Вам вот Б.А.Возрожденный с чего-то поведал то, об чем со всеми молчал всю свою достаточно долгую жизнь. Вы не были судмедэкспертом - чтоб он с Вами поделился как с родственной душою. Не были другом семьи и не были родственником. Вы не были его постоянным партнером по следственным делам. Вы рассказываете про рассказы Иванова Л.Н. Возрожденному - про летящую с какой-то стороны ракету.
И тут же - требуете доказательство его правдивости по содержанию листов 384 и 385 дела.
Вы не находите это - странноватистым? Вы хотите нешта опровергнуть своии же рассказы про полет ракеты с какой-то стороны от этого самого же Иванова Л.Н.? Жирно перечеркивая при этом и всю остальную часть Ваших рассказов про Возрожденного?
Я силюсь понять логику Ваших мыслей - и ничего не выходит...
Тем не менее, вот лично у меня содержание выше указанных листов - сомнения не вызывает. Дело летало в Москву. Его изучал с этим вот содержанием даже не Лукин или Клинов, а Ураков. Время событий - это ключевые факторы расследования. На них и на методе их определения каждый следак делает акцент, понимая их важность. Если такое пояснение прокатило - значит была методика. Насколько точная и сохранившаяся на сегодняшний день - гадать не собираюсь. Знаю только, что с 1955 года Центральная криминалистическая лаборатория Всесоюзного института юридических наук издавала сборник "Теория и практика криминалистической экспертизы", где публиковались статьи по экспертизе почерка, подписей, а так же практика проведения самых разнообразных экспертных исследований, объединенных по принципу общности исследования вещественных доказательств.
В нашем случае - пленки с фотоаппаратов являются вещественными доказательствами. По ту пору темка фотографирования чего-то шпионскими личностями - была на самом разгаре.
Вполне возможно, что под неё - были изобретены какие-то методики определения по пленке разных подробностей. Это же не секрет, что вербовались наши граждане и фоткали они наши секреты не обязательно на импортные образцы. Простой советский фотоаппарат с простой советской пленкою в нем - были не редким оборудованием в руках вражеского получается агента.
Так что у меня вот в этом месте текста именно документов л.л. 384 и 385 - как бы нету сомнений. И на этой почве - у меня никакой мотивации искать по библиотекам статей по фототехнической экспертизе порядка 1955-1958 года.
А их было и в других сборниках.
http://lawlibrary.ru/izdanie5594.html (http://lawlibrary.ru/izdanie5594.html)
Разворачиваемый текстhttps://meshok.net/item/157905798_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B5_%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82_%D0%BF%D0%BE_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9
(https://i.ibb.co/D1LFrNR/image.png)
Отправлено: Владимир (из Екб) - 09.03.22 15:46
Дык приведите мне документ с печатью, на основании которого я Вам - задолжала. Вы же злобных дятловедов традиционно кормите рассказами без каких-либо нормальных внятных подтверждений. Вам вот Б.А.Возрожденный с чего-то поведал то, об чем со всеми молчал всю свою достаточно долгую жизнь. Вы не были судмедэкспертом - чтоб он с Вами поделился как с родственной душою. Не были другом семьи и не были родственником. Вы не были его постоянным партнером по следственным делам. Вы рассказываете про рассказы Иванова Л.Н. Возрожденному - про летящую с какой-то стороны ракету.И это всё, на что вас хватило? И можно подвести итог? Ежели так- извольте!
И тут же - требуете доказательство его правдивости по содержанию листов 384 и 385 дела.
Вы не находите это - странноватистым? Вы хотите нешта опровергнуть своии же рассказы про полет ракеты с какой-то стороны от этого самого же Иванова Л.Н.? Жирно перечеркивая при этом и всю остальную часть Ваших рассказов про Возрожденного?
Я силюсь понять логику Ваших мыслей - и ничего не выходит...
Тем не менее, вот лично у меня содержание выше указанных листов - сомнения не вызывает. Дело летало в Москву. Его изучал с этим вот содержанием даже не Лукин или Клинов, а Ураков. Время событий - это ключевые факторы расследования. На них и на методе их определения каждый следак делает акцент, понимая их важность. Если такое пояснение прокатило - значит была методика. Насколько точная и сохранившаяся на сегодняшний день - гадать не собираюсь. Знаю только, что с 1955 года Центральная криминалистическая лаборатория Всесоюзного института юридических наук издавала сборник "Теория и практика криминалистической экспертизы", где публиковались статьи по экспертизе почерка, подписей, а так же практика проведения самых разнообразных экспертных исследований, объединенных по принципу общности исследования вещественных доказательств.
В нашем случае - пленки с фотоаппаратов являются вещественными доказательствами. По ту пору темка фотографирования чего-то шпионскими личностями - была на самом разгаре.
Вполне возможно, что под неё - были изобретены какие-то методики определения по пленке разных подробностей. Это же не секрет, что вербовались наши граждане и фоткали они наши секреты не обязательно на импортные образцы. Простой советский фотоаппарат с простой советской пленкою в нем - были не редким оборудованием в руках вражеского получается агента.
Так что у меня вот в этом месте текста именно документов л.л. 384 и 385 - как бы нету сомнений. И на этой почве - у меня никакой мотивации искать по библиотекам статей по фототехнической экспертизе порядка 1955-1958 года.
А их было и в других сборниках.
[url]http://lawlibrary.ru/izdanie5594.html[/url] ([url]http://lawlibrary.ru/izdanie5594.html[/url])([url]https://i.ibb.co/nCscXmw/image.png[/url])[url]https://meshok.net/item/157905798_%D0%A1%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%BA%D1%80%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B5_%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B8%D1%8F_%D0%A1%D0%B1%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D1%80%D0%B0%D0%B1%D0%BE%D1%82_%D0%BF%D0%BE_%D0%BC%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4%D0%B8%D0%BA%D0%B5_%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D0%BF%D1%80%D0%B5%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9[/url]
([url]https://i.ibb.co/D1LFrNR/image.png[/url])
Как и следовало от вас ожидать, вы все свои "глубокие" познания черпаете исключительно из интернета, причем в целом ряде случаев срывая лишь одни верхушки из названий этих интернет-источников. А дальше- вступают в действие ваши "нелинейные" (по вашему же "знаменитому" определению!) методы анализа/синтеза этой сугубо верхушечной информации. И результат- очередное "дятловедческое открытие"! Которое в очередной раз с неизбежной закономерностью усаживает в лужу автора этого "открытия". Как вот и здесь- по вопросу криминалистического исследования фотоизображений.
Если отфильтровать всё это ваше изворотливое словоблудие ни о чём, разбавленное изрядным количеством "воды" (не знаю, на кого это рассчитано- разве что только для самоубеждения автора этого словоблудия сгодится), то имеем "в сухом остатке" то, что вы ничего не смыслите в вопросах криминалистического исследования фотоизображений и никакого понятия не имеете о методиках этого вида криминалистических исследований. И уж у вас точно нет никаких сведений об этих методиках или каких-либо ссылок на них.
Потому примите к сведению, что никакой методики, которая бы позволяла прокурору-криминалисту по параметрам, указанным на л.д. 385 (а именно- исходя из чувствительности пленки, выдержки, диафрагмы и некой неопределенной по своей сути "плотности" негатива) вычислить месяц, день и время (в пределах аж часа!) фотосъемки, не существовало.
Также примите к сведению, что любое криминалистическое исследование фотоизображения требует специального лабораторного оборудования, какового у прокурора-криминалиста не было и нет. А само такое исследование способен проводить эксперт, причем не всякий эксперт, а прошедший специальное обучение со сдачей квалификационного экзамена. При этом далеко не каждое экспертное исследование фотонегатива или фотоснимка позволяет установить время фотосъемки: для этого требуется совокупность ряда обстоятельств, отобразившихся на исследуемом фотонегативе или фотоснимке. А такое не всегда бывает.
Вот и здесь- исходя из того, что имеется в материалах дела и указано в постановлении на л.д.385, можно сделать единственно возможный вывод том, откуда автор постановления взял сведения о месяце, дне и конкретном часе исполнения фотоснимка, негатив которого он якобы подверг собственноручному "исследованию"- тот вывод, который уже был изложен.
Да и совершенно не факт, что какое-либо из приведенных вами фотоизображений является именно тем фотонегативом, на который имеется вышеупомянутая ссылка на л.д. 385. С равным успехом это могут быть фотоснимки, не относящиеся к установке палатки в том месте, где она было обнаружена. И вообще: а с чего вы это взяли, что туристы на этих фотоснимках устанавливают именно палатку? И- именно на склоне "высоты 1079"?
Тем более, что вычисления, произведенные посредством таблиц, которые в те времена использовались для определения экспозиции, никак не указывают (с учетом отображенных на этих фотоснимках погодных условий) на то, что при фотопленке "Фото-65" в 17 часов 1 февраля они могли быть выполнены с выдержкой 1/25 сек. при диафрагме 5,6 (как это было указано автором постановления на л.д. 385). Для фотосъемки в таких условиях требовалось другое соотношение выдержки и диафрагмы. А если не знали о существовании таких таблиц- то примите к сведению, что в те времена по причине отсутствия у абсолютного большинства фотографов электрических фотоэкспонометров были разработаны специальные расчётные таблицы, где учитывались такие переменные величины, как, например, географическая широта места фотосъемки, месяц, день и час фотосъемки, погодные условия и т.д. Расчёты, произведенные на основании этих таблиц, позволяли определить экспозицию весьма точно- не хуже, чем при использовании фотоэкспонометра.
Но в любом случае- никак не получается, что Иванов самостоятельно "вычислил" то, что он указал на л.д. 385, основываясь на тех исходных данных, которые им самим там были указаны.
На этом полагаю возможным (и-целесообразным) дискуссию по данному вопросу закончить.
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм
Отправлено: Пoчемучка - 09.03.22 16:18
И это всё, на что вас хватило?А Вам - оказалось недостаточным?
Но в любом случае- никак не получается, что Иванов самостоятельно "вычислил" то, что он указал на л.д. 385, основываясь на тех исходных данных, которые им самим там были указаны.Иванов Л.Н. постоянно все лжет и в т.ч. про ракету конечно же? Т.Е. Вы - самолично признались, что все Ваши рассказы про сведения от Возрожденного Б.А.- безусловная ложь? Вы мастерски изобличили Льва Никитича, чтоб встать с ним в одну шеренгу - переписывателей с потолка своих историй и аргументов?
Ну наконец-то... Седни праздник однако для всех недоверчивых к Вам дятловедов...
П.С. Вот что меня в Вас всегда шокирует - так это умение самому себе расставлять капканы. Микрофильм всей Вашей жизни - оказывается не единственный
Вот же ж и ракета с её стороной вылета - тоже образец капкана. Что там у Вас еще - из любопытного?
Также примите к сведению, что любое криминалистическое исследование фотоизображения требует специального лабораторного оборудования, какового у прокурора-криминалиста не было и нет.Как это нет, если прокурор-криминалист заведывал криминалистическим кабинетом по его должностным обязанностям?
Вы хоть на пол-мизинца читали тогдашние обязанности, возложенные на прокуроров-криминалистов?
Понятнее - кто ж такие прокурор-криминалисты и кому они в помощь.
[url]http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/pravo/2014/01/2014-01-20.pdf[/url] ([url]http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/pravo/2014/01/2014-01-20.pdf[/url])
[url]http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/pravo/2014/01/2014-01-20.pdf[/url] ([url]http://www.vestnik.vsu.ru/pdf/pravo/2014/01/2014-01-20.pdf[/url])
"... История создания института прокуроров-криминалистов и кабинетов криминалистики в системе Прокуратуры СССР относится к 1954 г., когда
Генеральным прокурором СССР было издано Указание № 3/195 «О работе прокурора-криминалиста». Тогда же Прокуратурой СССР была утверждена Инструкция о работе прокурора-криминалиста, направленная всем прокурорам республик, краев и областей для претворения ее в жизнь.
На прокуроров-криминалистов возлагались следующие обязанности по:
1) оказанию помощи следователям в раскрытии и расследовании тяжких преступлений;
2) применению научно-технических средств и тактических приемов при расследовании;
3) осуществлению методической работы (организация учебных занятий, семинаров, проведение консультаций,
стажировок и т.д.)..."
[url]https://www.iuaj.net/node/2879[/url] ([url]https://www.iuaj.net/node/2879[/url])
"... В России в советский период появился институт прокурора-криминалиста, ставший прототипом современного института следователя-криминалиста. Его появление связано с изданием 19 октября 1954 года Генеральным прокурором СССР Указания «О работе прокурора-криминалиста». После чего были организованы курсы по подготовке кадрового состава прокуроров-криминалистов и созданы криминалистические лаборатории. Служба прокуроров-криминалистов объединяла сотрудников, имеющих практический опыт оперативно-следственной работы, владеющих знаниями о видах тяжких общественно-опасных деяний, отслеживающих внедрение новых технологий научно-технического прогресса, умеющих применять их на практике. На протяжении всего времени существования данного института, как показала практика деятельность прокуроров-криминалистов имела положительный результат при расследовании особо тяжких преступлений.
Деятельность прокуроров-криминалистов носила не только методический характер по оказанию помощи следователям и их обучению, но и процессуальный характер. Они выезжали на осмотры мест происшествий убийств и иных тяжких преступлений, обыски и принимали непосредственное участие в иных следственных действиях при расследовании уголовных дел о преступлениях, которые были отнесены действовавшим на тот момент уголовно-процессуальным законодательством к подследственности следователей прокуратуры. Однако ни УПК 1923 года с изменениями, ни УПК РСФСР 1960 года с изменениями не содержали в своих нормах понятия «прокурор-криминалист».
https://krk.sledcom.ru/folder/875976/item/875977/?pdf=1/ (https://krk.sledcom.ru/folder/875976/item/875977/?pdf=1/)
"..."Выписка из Указания Генерального прокурора СССР от 19 октября 1954 г. №
3/195 «О работе прокурора-криминалиста»
В ближайшее время заканчивают работу организованные Прокуратурой СССР
двухмесячные курсы по подготовке прокуроров-криминалистов.
В связи с этим предлагаю:
1.Прокуроров-криминалистов, окончивших курсы, закрепить на работе в следственных
отделах, возложив на них проведение методической работы, организацию и контроль за
выполнением приказов Генерального Прокурора СССР № 263 от 14 октября 1953 г. и №
191 от 31 августа 1951 г., а также заведование криминалистическими кабинетами.
2. Обеспечить необходимые условия для выполнения прокурорами-криминалистами
возложенных на них обязанностей, не отвлекая их на другую работу.
3. Не допускать перемещения на другую работу или увольнения прокуроровкриминалистов без предварительного согласования с начальником следственного управления
Прокуратуры СССР."
На этом полагаю возможным (и-целесообразным) дискуссию по данному вопросу закончить.Это вряд ли, ибо Ваш профессионализм - вызывает у большинства дятловедческих масс крайние сомнения...
Мне ж все же видится - совсем другая штука. Л.Н. Иванов - был человеком своего времени. Когда фотоаппарат был одним из основных средств производства - не только следователей, но и разведчиков и пр. Небеса бороздили иностранные АДА и чего-то там фоткали, пролетая над СССР. Летали гадостные самолеты Штатов и опять таки фоткали. Слонялись от одного секретного объекта до другого - темные личности шпионского рода деятельности. Мало того - аэрофотосъемку любили советские и геологи, и охотоведы, и лесники, и метеорологи и т.д.
Про фотографии и чудеса считывания с пленок полезной информации - было известно наверное больше чем сейчас. Это было время - носителей информации на фотопленке.
Так шта незачем бередить душу... Вы лучше для себя проясните - что значит 90 мм осадков. Пользительнее будет...
Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм
Отправлено: Иван Иванов - 09.03.22 17:09
Это вряд ли, ибо Ваш профессионализм - вызывает у большинства дятловедческих масс крайние сомнения...А у меня не вызывает. Владимир Дмитриевич прав.
Отправлено: Пoчемучка - 09.03.22 17:43
А у меня не вызывает. Владимир Дмитриевич прав.Это Вы намекнули - что считаете себя большинством? Я за Вас - рада...
Отправлено: nvry70 - 09.03.22 19:26
Владимир Дмитриевич прав.В чём, коллега, он прав?
Я вот у него никакой правоты не заметил. Про ракету какую-то твердит, да про второе дело.
Отправлено: Иван Иванов - 10.03.22 07:05
В чём, коллега, он прав?Владимир Дмитриевич считает, что существует второе уголовное дело и объяснил, почему он так считает. Коллега, если вы объяснений не поняли, тут я бессилен. И я считаю, что существует второе дело и тоже могу объяснить , почему. Но, не хочу. Чтобы объяснить, необходимо оппонентов сначала обучить, а я, извините, не педагог.
Я вот у него никакой правоты не заметил. Про ракету какую-то твердит, да про второе дело.
То, что второе дело существует это бесспорно... где оно находится и в каком виде это вопрос отдельный. Тут у нас с Владимиром Дмитриевичем есть определённые разногласия , но это не существенно.
Добавлено позже:
И ещё. Наши методики вычисления этого "второго дела" совершенно различны, если вам интересно.
Отправлено: Ю.А.Р. - 10.03.22 08:17
"второго дела"На мой взгляд тут речь вести можно не о "втором деле".
А о том, что после обнаружения первых 5-ти погибших, у следователя+СМЭ нарисовалась версия: ЗАМЕРЗЛИ.
После того, как обнаружили четверых в овраге, которые под "ЗАМЕРЗЛИ" явно не подходили, у следователя версия должна была поменяться. А она не поменлась. Оставили как есть, добавив непреодолимую силу.
Почему? Более вероятно поступила команда сверху. Так как вероятно обнаружились вещи, не совместимые с комсомольцами- туристами.
Из дела убрали все "лишнее"-записи, фото.
В результате имеем то, что имеем. Ну и соответствующие статьи в газетах.
Отправлено: Иван Иванов - 10.03.22 09:35
На мой взгляд тут речь вести можно не о "втором деле".Нет, коллега, это не так. Если сказать в общих чертах, в этом деле одна логика подменена другой и эта "подменённая логика" выдана исследователям. А так как наши исследователи исследуют детали истории, они непременно заходят в тупик. Если сказать прямо, наши исследователи и представления не имеют, что одну логику можно подменить другой, этого нет в мировозрении наших исследователей, они об этом просто не знают. Представления не имеют!
Я могу объяснит, как делалась подмена логики, но это долго , сложно и , в рамках форума, практически невозможно... надо с каждым исследователем сидеть и долго - долго объяснять, как его "дурят". Положительный результат этого "долгого объяснения" очень сомнительный, по той простой причине, что никто из наших исследователей не признает, что годами занимался глупостями.
Владимир Дмитриевич это совсем другое дело, с ним можно побеседовать. Он, как практик, знает, что бывают и ошибочные мнения и решения.
Отправлено: Старый - 10.03.22 10:28
"подменённая логика"...Подменённый тезис.
Отправлено: nvry70 - 10.03.22 10:39
То, что второе дело существует это бесспорно...Коллега! Вы тогда должны пояснить:
1. Какое должностное лицо возбудило это дело и из какой оно было структуры и какого числа?
2. В отношении кого было возбуждено это УД?
3. Кто там были подозреваемым,обвиняемым, свидетелями? Золотарёв в этом 2-м УД в качестве кого фигурировал?
4. Чем закончилось это уд? Тоже закрыли? И с какой формулировкой?
5. А разве против Конторы тоже можно было возбудить УД? И кто оказался такой смелый?
Отправлено: Иван Иванов - 10.03.22 10:55
Коллега! Вы тогда должны пояснить:Коллега, эти вопросы к юристам, к Владимиру Дмитриевичу... я не знаю, как это делается.
1. Какое должностное лицо возбудило это дело и из какой оно было структуры и какого числа?
2. В отношении кого было возбуждено это УД?
3. Кто там были подозреваемым,обвиняемым, свидетелями? Золотарёв в этом 2-м УД в качестве кого фигурировал?
4. Чем закончилось это уд? Тоже закрыли? И с какой формулировкой?
5. А разве против Конторы тоже можно было возбудить УД? И кто оказался такой смелый?
Отправлено: Владимир (из Екб) - 10.03.22 11:40
Как это нет, если прокурор-криминалист заведывал криминалистическим кабинетом по его должностным обязанностям?Ерунду ведь пишете!
Вы хоть на пол-мизинца читали тогдашние обязанности, возложенные на прокуроров-криминалистов?Это вряд ли, ибо Ваш профессионализм - вызывает у большинства дятловедческих масс крайние сомнения...
Мне ж все же видится - совсем другая штука. Л.Н. Иванов - был человеком своего времени. Когда фотоаппарат был одним из основных средств производства - не только следователей, но и разведчиков и пр. Небеса бороздили иностранные АДА и чего-то там фоткали, пролетая над СССР. Летали гадостные самолеты Штатов и опять таки фоткали. Слонялись от одного секретного объекта до другого - темные личности шпионского рода деятельности. Мало того - аэрофотосъемку любили советские и геологи, и охотоведы, и лесники, и метеорологи и т.д.
Про фотографии и чудеса считывания с пленок полезной информации - было известно наверное больше чем сейчас. Это было время - носителей информации на фотопленке.
Так шта незачем бередить душу... Вы лучше для себя проясните - что значит 90 мм осадков. Пользительнее будет...Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума - переход на личности, флейм
В криминалистическом кабинете прокурора-криминалиста никогда не было лабораторного оборудования для криминалистического исследования фотонегативов и фотоснимков. Таким оборудованием располагали (и располагают) далеко не все специализированные экспертные учреждения. И заниматься этими исследованиями могут лишь подготовленные специалисты.
Это первое. А второе заключается в том, что следователю (прокурору) законом запрещено выполнять функции эксперта. Статьи УПК 1923 г. найдете сами, правовым ликбезом заниматься не буду.
Касательно 90 мм осадков.А это вопрос не ко мне. Я ведь из себя специалиста по лавинам (как это делают здесь другие-и вы в том числе) не изображаю. Потому и исхожу из того, что установили специалисты УрО РАН, которые никакой заинтересованности в данном деле не имеют и которым куда лучше знать,чем кому-либо другому, что происходит в горах Северного Урала- потому что они как раз изучением их и занимаются. Тем более -это специалисты Академии Наук. А если у вас имеются вопросы к специалистам Института геофизики УрО РАН- так чего проще! Обратитесь в Институт геофизики УрО РАН и все сами там и выясните. Как это сделать- куда лучше меня знаете и умеете! А то, что узнаете в Институте геофизики--не забудьте выложить для всеобщего сведения.
Или не будете этого делать, так как знаете, что получите крайне нежелательный вам результат? Вон, журналисты, превозносящие Поповнина (за что только- за ни к чему не обязывающий вывод о лавиноопасности склона?) что-то не стали выяснять в Институте геофизики никаких подробностей. Оно и понятно: не выгодно.
Отправлено: Ю.А.Р. - 10.03.22 12:29
Оффтоп (текст не по теме)Подменённый тезисВ далекие годы был у меня сосед по даче. Не молодой уже. Но жизненного опыта набрался в армии где-то на складе. И все.
Росла у него на участке сосна, высотой в два-три этажа. И мешала очень выращивать огурцы его супруге, тень давала.
Вот и задумал он убрать ее (сосну) с глаз долой.,а участок то застроен, засажен... Как?
Соседи посоветовали - убирать по частям. Он и приступил.
Лестницу пристроил, ну и где-то на середине ствола подпилил. А потом полез на макушку веревку привязать, что бы тянуть в нужную сторону. Но тянуть не пришлось, Макушка сосны вместе с ним упала. Перелом нескольких ребер и еще чего-то по мелочи. Слава Богу- живой.
И все это на моих глазах.
К чему я это все? Пила же была у группы, вроде даже не найдена, точно не помню. Могли они ствол неудачно повалить?
Отправлено: nvry70 - 10.03.22 15:30
я не знаю, как это делается.А раз не знаете, то как же вы с такой уверенностью утверждаете о существовании какого-то мифического второго уголовного дела?
Отправлено: Пoчемучка - 10.03.22 15:47
В криминалистическом кабинете прокурора-криминалиста никогда не было лабораторного оборудования для криминалистического исследования фотонегативов и фотоснимков. Таким оборудованием располагали (и располагают) далеко не все специализированные экспертные учреждения. И заниматься этими исследованиями могут лишь подготовленные специалисты.С чего это не было? Криминалистический кабинет делался единственным на всю территориальную единицу - должность прокурора-криминалиста была единственной на всю территориальную единицу административного деления СССР. Разумеется это кабинет представлял собою по оснащению лабораторию. Именно так и пишется в авторитетных источниках именно от прокуратуры.
Это первое. А второе заключается в том, что следователю (прокурору) законом запрещено выполнять функции эксперта. Статьи УПК 1923 г. найдете сами, правовым ликбезом заниматься не буду.
Есть фото.
https://krk.sledcom.ru/folder/875976/item/875977/?pdf=1/ (https://krk.sledcom.ru/folder/875976/item/875977/?pdf=1/)
(https://krk.sledcom.ru/upload/site1/12022015/IK003.jpg)
Цитирование
Первый кабинет криминалистики прокуратуры края.И описание
Занятие со следователями ведет прокурор-криминалист Аринушкин Г.П. (крайний слева)
https://cyberleninka.ru/article/n/sledovatel-kriminalist-nastavnik-sledovatelya/viewer (https://cyberleninka.ru/article/n/sledovatel-kriminalist-nastavnik-sledovatelya/viewer)
https://kirov.sledcom.ru/folder/876368 (https://kirov.sledcom.ru/folder/876368)
https://sverdlovsk.sledcom.ru/folder/877271/item/877272/ (https://sverdlovsk.sledcom.ru/folder/877271/item/877272/)
https://www.dissercat.com/content/prokuror-kriminalist-v-dosudebnom-proizvodstve (https://www.dissercat.com/content/prokuror-kriminalist-v-dosudebnom-proizvodstve)
Цитирование
С момента создания криминалистической службы в органах прокуратуры прокурор-криминалист рассматривался как наставник следователя, который должен передавать, прежде всего, практический опыт. Прокуроры-криминалисты первого поколения четко понимали, что всей своей практической деятельностью они должны активно влиять на повышение качества следствия, способствовать неукоснительному соблюдению законности при производстве предварительного следствия. За прошедшие почти полвека с момента создания института прокуроров-криминалистов, роль прокурора-криминалиста значительно возросла. С ростом и повышением сложности техники, используемой в раскрытии преступлений, возникла необходимость создания специальных кабинетов криминалистики, которые стали бы центрами внедрения научно-технических средств и научных рекомендаций в практику раскрытия и расследования преступлений, а так же базами повышения квалификации прокурорско-следственных работников. В настоящее время у прокурора-криминалиста появились технические помощники, которые оказывают квалифицированную помощь следователям при проведении отдельных следственных действий с использованием новейшей техники.А так-то
https://taina.li/forum/index.php?topic=1013.msg107228#msg107228 (https://taina.li/forum/index.php?topic=1013.msg107228#msg107228)
Цитирование
[url]http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/296717/[/url] ([url]http://fotki.yandex.ru/users/fond-dyatlov/album/296717/[/url]) :
"Плёнки самих туристов были проявлены, изучены. По ним, кстати говоря, я исчислил время начала последней стоянки - последний кадр в одном фотоаппарате был сделан уже в условиях сильнейшего бурана и неудовлетворительной видимости. Если известна чувствительность плёнки /а коробочки сохранились/ , установка диафрагмы и выдержки, плотность негатива, долгота дня, то нетрудно определить время, когда был сделан снимок."
Цитирование
НАВИГ: если экспертизы не было, можно о чем угодно говорить. Из аппаратов дятловцев Вы пленки изымали?
КВИ: Экспертизы такой не было. Пленки я не изымал. Все они были изъяты кучей, что потом осмотрим, не тут, а потом увезли в Свердловск. И здесь уже вопрос не ко мне в отношении пленок. Мое мнение, у Левы своя лаборатория, он криминалист области, масса лаборантов и, естественно, они попали к нему, а что там, качественные или не качественные, трудно сказать.
Отправлено: Иван Иванов - 10.03.22 17:19
А раз не знаете, то как же вы с такой уверенностью утверждаете о существовании какого-то мифического второго уголовного дела?Ваши вопросы затрагивают... как бы это? -техническую часть. А я не юрист. Вам к юристу надо обратится...
Отправлено: PRO_hogiy - 10.03.22 18:10
Цитата: KUK - 07.03.22 14:14Это не "доказательства", это словоблудие.
Приведите-ка доказательства
=================
Привожу-ка
Но об этом по прядку и тезисно.
Вы опять пытаетесь быть святее папы Римского, но это пыжение не выходит как каменный цветок.
https://i.ibb.co/SVzLpsG/image.pngВот уже начинается…
На скрине можно без труда пересчитать пленки. Ибо они понумерованы. Нема номера 2.
Видимо это -то что потерялось? Иванов же ж передавал шесть пленок, ибо тогда б не было конечного шестого номера?
У вас, очень мягко говоря, слишком туманное представление о том, что и как там было и что куда потом девалось…
Дочь Л. Иванова, Ал-ра Ник. , передала пленки, которые были у него в архиве, конкретно те, которые были в связи с Дятловскими событиями.
Пленок было не 6, а 18. Туда случайно попали 2 пленки, которые не имеют отношения к этому делу. Как любит образно выражаться Вьетнамка - "от слова НИКАКОГО"(с).
Там пожар зимой и найденное тело летом.
Кроме того, там были еще 10 пленок с поисков.
Поэтому немудрено, что в таком количестве можно было и запутаться.
Когда Леша (Коськин) помещал копии Дятловских пленок в инет, он сместил или просто перепутал их номера, поскольку первоначальные сканы у меня есть в оригинале.
Пленка №6 (или то, что вы, а точнее американский сайт, пытаетесь назвать №2) была "уведена" под благовидным предлогом и есть подозреваемые, хотя пока нет прямых доказательств, этого никто не будет называть. Это называется порядочностью.
Попытка представить, что фонд был кому то, чем то обязан что то "ваше" (кстати просто придуманное на пустом месте!) блюсти, это наезд, не имеющий под собой ничего, кроме высокомерия.
Там слишком мало сил и возможностей, что бы "соответствовать вашим сверх категорическим требованиям".
И лишнее тому доказательство - пропажа пленки, поскольку со слишком "широкой душой" поначалу подходили к этой теме.
Это, кстати, показывает вашу "ерундицию" по тому, что вы знаете о пленках и процессе их "движения".
Это вотЯ уже много раз писал им, что у них слишком много ошибок, домыслов, вымыслов и "понимания" на свой манер.
https://taina.li/forum/index.php?topic=16.0
Это вот тут
https://dyatlovpass.com/camera-krivonischenko
Дык что там с потерянной пленкою?
Есть еще это
https://dyatlovpass.com/cameras
Цитирование
В описи указаны 4 фотоаппарата, но по известным пленкам и фотографиям их было не менее 5. У нас есть негативы 6 пленок: 4 пленки еще находились внутри камер, еще 2 рулона были найдены в палатке. Есть отдельные фотографии , которые не принадлежат ни к одному из этих 6 фильмов. Некоторые из них были разработаны Биенко , не пошедшим студентом, и Золотарев занял его место в группе.
В 2009 году исследователи Алексей Коскин и Юрий Кунцевич получили доступ к архивам покойного старшего следователя Иванова. Нумерация фильмов взята из фотоархива Коскина.
Фильм №1 - 34 фото, принадлежит Георгию Кривонищенко
Фильм №2 - 27 фото, принадлежит Семену Золотарёву (фото до начала похода)
Фильм №3 - 17 фото, фотограф неизвестен (скорее всего Тибо-Бриньоль)
Фильм №4 - 27 фото, принадлежит Рустему Слободину
Фильм №5 - 24 фото, фотограф неизвестен
Фильм №6 - 36 фотографий, из которых только 28 относятся к этой поездке. Этот фильм предшествует фильму №1 (точнее, он должен быть под номером №0, так как заканчивается там, где начинается фильм №1). Пленка была потеряна после того, как фотографии были проявлены.
Свободные фотографии - 8 фотографий, сделанных во время поездки, но не вошедших в другие фильмы.
Поврежденная пленка от фотоаппарата, обнаруженная на теле Золоторева.
Например, по той же цитате выше:
1. В палатке были найдены все пленки, кроме тех, что были в 4 ФА группы.
То, что была потеряна, скорее всего еще 1 пленка, было ясно еще в 2009 году, когда мы после хаджа на перевал в фонде разбирали то, что было недавно отсканировано и еще вообще не разобрано, но уже были фото от других участников поиска. То, что могла быть и еще одна - очень маловероятно, но нельзя исключать. Она "растворилась", скорее всего в результате тех самых "печатаний фото на память" еще до того, как попала в архив к Иванову окончательно. Тут нет никакой конспирологии, это та самая бытовая случайность, которых в жизни всегда 1000000 вокруг каждую минуту.
Никто и не думал "удовлетворять завышенные требования Дятловедов с этого форума" через 60+ лет.
2. " Фильм №2 ", как указано в цитате, однозначно принадлежит Дятлову, поскольку Золотареву, поскольку ноябрьский слет, виды из УПИ и общежитие, никому другому принадлежать не может, из тех, кто действительно занимался фотографией у них в группе.
Интересное кино получается у всех, кто пытался "разбираться" в пленках…
Снимали все кто угодно, даже если у них не было интереса к фотографии, кроме Дятлова, снимки которого потом Масленников публиковал в своих книгах…
3. Кстати, " Фильм №3 ", как указано в цитате, тоже принадлежит Дятлову, с самой большой степенью вероятности. Там нигде нет его самого, а на пленках Кривонищеноко он есть "едва-едва", а не Е2-Е4. *ROFL*
Это типичное поведение фотографов, а не "любителей селфи".
4. " Фильм №5 ", как указано в цитате, тоже, скорее всего Золотаревский, но не тот, которому приписывают возможность "быть в ручье". В тех условиях вообще пленку было практически невозможно сохранить. Уже много раз на такие грабли натыкались при проведении ПСР у водников, даже если ФА был в воде всего то час-два…
А поскольку камера Золотарева "существует" в УД, гораздо раньше мая, то это означает, что он вынул и оставил сам аппарат еще в палатке до начала событий, а у него был только футляр. Нигде и никто не пишет о том, что в мае извлекали аппарат. Это нонсенс, если бы это было так. Точнее типичное поведение спасотряда - оперативно получить доступ к первоначальной информации. Это не ясно только для тех, кто в ПСР дилетант, но я при случае, спрошу В. М. Аскинази о том, как там "обращались с ФА". Если помнит, конечно…
Там конечно же опечатка. Фильм №2 - 27 фото - никак не может принадлежать ЗолотаревуДаже если и "двузначно"…
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-film2.jpg
Однозначно.
Ну так я и говорю, что это Дятлова….Это было ясно даже при самом первом "опознании" в авг. 2009.
Цитата: KUK - 07.03.22 14:14А чо так мало? Нет что б сразу 10... или 100?
Вот с чем можно согласиться, так с тем, что те 2 кадра про которые Иванов пишет в постановлении с крайне высокой степенью вероятности и есть вышеуказанные
=======================
Да, согласиться - разумеется нужно. Поскольку - Фонд потерял пленку. И возможно - не только одну
Уже написал. Не было там ни весеннего, ни осеннего сева, там была целенаправленная акция. Другое дело, что тот, кто "бороновал" не подумал, как он ее сможет легализовать. А когда дошло, то ни высовывется.
И не надо тут гнусных намеков. Откуда и кому известно, что еще какие то пленки пропали и вообще то, что фонд кому то что то должен?
Или это типичное желание раздувать разнообразные сплетни?
И возможно - не только одну. Фонд потерял и оригинал комсомольского билета Зины Колмогоровой.Сами то понимаете, что бред несете?
И вполне может быть и некоторые фото из архива Иванова Л.Н. россыпью - потеряли именно статус получения именно от него.
Потерять "россыпью" то, чего не было… это что то по Почемучке.
Или еще не дошло, что вся "россыпь", это только то, что потом нашли только на отпечатках?
Я уже много раз за 14 лет прозондировать случайное сохранение пленок у Брусницина и Мохова, но увы, они так и не нашлись. Пленки Якименко в 2012 году, удалось получить, отсканировать (частично, в несколько итераций, и технически плохие кадры) и тут же вернуть + передать в фонд (а вы думаете- откуда они везде появились?)
Это как то не замечается, а когда кому то из " выдающихся" дятловедов, "что то не хватает", они тут же устраивают буря
Есть у Фонда - надежное доказательство, что фото с раскопкой снега - пришли от Иванова Л.Н.? Почему некоторые участники конференций - так активно педалят вопрос про фото раскопки снега под установку палатки?Откуда может взяться то, чего нет, и неясно где это вообще есть и было? Хорошо, включаем логику.
Даже если они есть на другой пленке, и эти кадры были последними, то это ничего не значит, что это было на том месте, где стояла палатка вечером 01 февраля. Достаточно сравнить погоду в описании за 31 января с тем, что твориться на этих снимках. И сравнить рельеф в районе палатки и на Ю "берегу" возвышенности "835,4". Хотя чего я говорю, для тех кто там не был зимой и не сравнивал это специально, у них свои тараканы и они будут твердить свое в любом случае…
Отчего отсутствуют еще считай две пленки, где именно должны быть кадры раскопки снега?А почему они "должны быть" там? Хотя и похоже на этот поход, но нет никаких объективных свидетельств, что это и не из другого…
Они были - если попали в виде фото в личные архивы Биенко и пр. У Иванова Л.Н. - никаких мотивов укрывать эти пленки или скрывать. Он их должен был передавать во всей куче.Иванов никому ничего не должен. Особенно Почемучке. Особенно через более чем 60 лет. Если они пропали еще при "печати на память", они к нему и не попали вообще. Видеть везде руку
Если только они не были приобщены к УД, как материалы дела. И не посеялись где-то при кочевой жизни УД.Вы, наверное хотели сказать - если они только вообще к нему попали тогда? Можно подумать, что это дело было у него тогда одно единственное, и оно было самое главное в его жизни, как тут многие пытаются все представить?
Но поскольку - судя по УД: оно мало чего потеряло за свою долгую историю попадания с полки на разные руки и обратно, то мне больше видится утеря пленок - Фондом...Чего сложно? "Педалируемая" пленка пропала где то в районе 2013 года, если мне не изменяет склероз. Другие пленки "пропали" еще в 1959, поскольку к Иванову и не попадали, раз "россыпь" печатали другие. И не надо тут наезжать на Иванова, сохранность тех пленок, которые к нему попали - его заслуга для дятловедов, а не вина в чем то, которую, особо рьяные из них хотят обязательно найти…
Сложно сказать - на каком этапе...
Лично у меня на этот момент - версия. Пленок конкретно с походом - передавалось именно шесть. Остальные были причастны к теме. В этом месте интересен Фильм №2 - 27 фото.Ну это полный бред явно дилетанта в фотографии, особенно тех времен. Там есть 1 единственный кадр из похода - Зина дошивает бахилы. Он в самом конце пленки. И это сильно напоминает (по окнам) толи школу в Серове, толи общагу в Свердловске. Это типичная ситуация в конце сессии у студентов. Остался один кадр на пленке уже в походе (даже если это в общаге уже на сборах в последний день перед выходом было?), что надо было всю пленку выбрасывать в помойку, если она чем то Почемучке не угодила?
https://dyatlovpass.com/resources/340/gallery/Dyatlov-pass-film2.jpg
Этой пленке - неча делать в походе. От слова совсем. Она должна была остаться - дома: у её обладателя. Её - незачем полностью отфотканной тащить в поход. От слова - нафига?
Посему ее и кинули в общую банку….
Фотоаппарат должен был заряжен свежей пленкоюСлава богу (или кому то еще…?), что они хотя бы Почемучке ничего не были "должны"… это типичный случай подмены понятий. Тех, что были в реале, на те, что хочется рьяным дятловедкам.
А это - оставлена дома. У меня подозрение - что эта пленка прикочевала в Фонд как-то иначе.Если что то, кому то кажется ("У меня подозрение" (с) ), нужно перекреститься, а не плодить свои мутные фантазии…
А Иванов Л.Н. оставлял в наследство дятловедам - именно пленку с раскопкою снега под палатку.К чему бы этот бред? Я думаю - к дождю? С чего бы это вдруг?
ЗЫ. Больше нет никакого желания, да и времени жалко, копаться в этом хламе мутного потока почти что сознания"...
Нужно больше знать что бывает и есть в жизни, а не в воображении дятловедок...
Отправлено: Пoчемучка - 10.03.22 19:04
Это не "доказательства", это словоблудие.Не совсем...
https://taina.li/forum/index.php?topic=11862.msg1400311#msg1400311
То что пленка № 2 - не Дятлова: это однозначно. Такое качество брак-кадров и в самом начале, когда фотоаппарат точно в его руках: для грамотного фотографа (он же ж свои фото для книг давал) - исключено.Как видите, я просто гляжу под другим углом на возможности. Так сказать - отдыхаю от привычного и внушенного предыдущими поколениями дятловедов : штампа. О том, что все пленки го. Дятлова - это пленки, что были сфотографированы самими участниками гр. Дятлова.
[url]http://9001.lt/1959/[/url] ([url]http://9001.lt/1959/[/url])
Обращают на себя внимание - вот этот кадр
[url]http://9001.lt/1959/img/3/03-0.png[/url] ([url]http://9001.lt/1959/img/3/03-0.png[/url]) с пленки № 2
И вот этот [url]http://9001.lt/1959/img/5/01-0.jpg[/url] ([url]http://9001.lt/1959/img/5/01-0.jpg[/url]) с пленки № 4.
Это - одно и тоже событие и место.
Кто мог быть в одном и том же походе, который проходил судя по содержанию кадров в районе конца октября- начала ноября 1958 года? Чтоб пленки торчали в фотоаппарате недоснятые с 1957 года - мне верится со знаком минус.
Поскольку пленка № 4 содержит кадры и после Вижая и именно на маршруте - это точно участник гр. Дятлова. И скорее всего он - сам, т.е . Дятлов.
Потому что пленки Кривонищенко - определяются однозначно. И они №1 и № 6. А Тибо и Слободин - в это время были трудящимися сотрудниками по распределению.
И никаким образом не могли оказаться там в компании с терриконами и со знаменами. Они только вот закончили ВУЗ и пришли на предприятия. Какие нафиг - походы. Их фотоаппараты бы хранили кадры - созвучные с кадрами пленки № 6. Т.е. тяжелые будни молодых специалистов. Если б в них оказались на момент похода - недоснятые с прежних дней пленки.
Но одновременно в этом событии - могли быть Блинов и Дятлов. Либо кто-то из гр. Блинова, мужская часть. Тогда все вяжется. Пленка № 2 - Блиновская. Пленка № 4 - тоже прокосячна к последним кадрам. Но тут могла быть тема, что съемку вела Зина Колмогорова. Учась и тренируясь.
Я решила внести изменение в исходные данные задачи. И решила что пленка № 2 - сфоткана кем-то из группы Блинова. И оказалась у Дятлова, поскольку там был один кадр с участником гр. Дятлова. И все предыдущие кадры были тоже нужны Игорю - для чего-то. Возможно для какого-нить отчета.
К чему бы этот бред? Я думаю - к дождю? С чего бы это вдруг?Не, не к дождю,а к ревизии запасов Фонда. Которая сулит многие неожиданности.
Даже если они есть на другой пленке, и эти кадры были последними, то это ничего не значит, что это было на том месте, где стояла палатка вечером 01 февраля. Достаточно сравнить погоду в описании за 31 января с тем, что твориться на этих снимках. И сравнить рельеф в районе палатки и на Ю "берегу" возвышенности "835,4". Хотя чего я говорю, для тех кто там не был зимой и не сравнивал это специально, у них свои тараканы и они будут твердить свое в любом случае…О, получается у Вас много общего и приятного - с господином Анкудиновым?
Это все что я смогла точно уяснить из Вашего пространного повествования.
Там есть 1 единственный кадр из похода - Зина дошивает бахилы. Он в самом конце пленки. И это сильно напоминает (по окнам) толи школу в Серове, толи общагу в Свердловске. Это типичная ситуация в конце сессии у студентов. Остался один кадр на пленке уже в походе (даже если это в общаге уже на сборах в последний день перед выходом было?), что надо было всю пленку выбрасывать в помойку, если она чем то Почемучке не угодила?Не попробуете прицитировать меня, где я пишу - по помойку? Ну нельзя же так вольно фантазировать...
Посему ее и кинули в общую банку….
Заснятую до конца практически пленку - имеет смысл оставить дома. Не тащить её в поход из-за пары кадров. Потому что дома - пленку поменять проще.
А толку от двух кадров - около нуля. А вернувшись из похода - проявить её вместе с прочими.
И если в поход ушел фотоаппарат с двумя оставшимися неотснятыми кадрами - значит этот фотоаппарат не принадлежал закадычному фотолюбителю.
Его хозяин не маялся темою - сколь там кадров. И таким не маявшимся - мог быть Блинов или кто-то из его группы.
Откуда и кому известно, что еще какие то пленки пропали и вообще то, что фонд кому то что то должен?А причем тут сплетни? Фонд потерял пленку и комсомольский билет Зины? Потерял. После этого что-то изменилось в модели сохранения экспонатов и их реестр регулярный? Ни разу.
Или это типичное желание раздувать разнообразные сплетни?
Что там и как делается - это только радостное фантазирование прочих и не допускаемых до артефактов. То что Иванов был человеком аккуратным - это от его дочери. Все хранил - от неё же. Кадры с раскопом снега - упомянуты в УД. Они - опорные по расследованию. Базовые данные любого расследования - что, где и когда произошло.
Иванов Л.Н. ничего не терял. В своих более поздних трудах - на эти кадры ссылался. Имея еще не переданный в Фонд - тот свой пакет.
Значит - пленки пропали в время передачи или вообще не были переданы и остались в семье. Невозможно ссылаться на последний кадр - не рассматривая его воочию. И помня кае по нему определял время.
Отправлено: Пoчемучка - 11.03.22 12:26
Даже если они есть на другой пленке, и эти кадры были последними, то это ничего не значит, что это было на том месте, где стояла палатка вечером 01 февраля. Достаточно сравнить погоду в описании за 31 января с тем, что твориться на этих снимках. И сравнить рельеф в районе палатки и на Ю "берегу" возвышенности "835,4". Хотя чего я говорю, для тех кто там не был зимой и не сравнивал это специально, у них свои тараканы и они будут твердить свое в любом случае…Что делать вот с этим - 1999 года
(https://i.ibb.co/m8hfv8R/i.jpg)
А про это - даже и представитель Фонду - запамятовал. А жаль. Тоже 1999 год
(https://i.ibb.co/YfJ1hfn/MK-URAL.jpg)
И в этом месте - у меня предположение. Пленка № 2 - кабы не из фотоаппарата Ксении Свечниковой.
Мало того, здесь упомянута ведомственная фотолаборатория прокуратуры. Если кто забыл, где именно печатались пленки гр. Дятлова.
И вот интересный кстати вопрос
https://taina.li/forum/index.php?msg=1225803
Такое есть у пленок Иванова Л.Н.
(https://i.ibb.co/fFDL1rk/1.png)
И такого - не видно ни на одной из пленок гр. Дятлова.