Здравствуйте, Владимир Дмитриевич. Действительно очень рад пообщаться с человеком который действительно, можно сказать современник тех событий, и тем более встречавшийся лично с участниками того дела. Не думайте что я подвергаю сомнению ваши свидетельства, отнюдь! Я лишь подвергаю сомнению некоторые выводы.
откуда Вам стало известно, у кого из погибших туристов рот был открыт, а у кого- нет?
Ну как минимум из актов СМЭ и фотографий трупов. На фото трупа Дубининой рот закрыт. Однако если бы у замороженного трупа открывали челюсть, то это безусловно привело бы к травмам костей и связок, что должно было бы отображено в акте. Очень Жаль что вы не задали вопрос (или не запомнили его ответ) Возрожденному, что он думает по поводу глаз и языка, так сказать в приватной обстановке. Было бы весьма интересно и любопытно посмотреть на его мнение.
А в данном случае возможно и более простое объяснение- «гнилостные изменения»- то, что указал эксперт в своем акте.
Не могу согласится. Эксперт не указал в акте что причиной отсутствия языка и глаз послужили гнилостные изменения. Он просто указал на тот факт что их нет, не указав причины. (Акты то все доступны, если конечно нам показали те акты)
А ответить Вам меня заставило вот что. Это- более существенно. И касается Вашего «…взрыва, который из набитой людьми палатки смертельно травмирует только двух…». Вот это, извините, Вы сами придумали. И не следует мне приписывать того, что я никогда не говорил. И- даже не подразумевал.
Туристы выбрались из палатки, будучи еще живы и здоровы. И убегали они тоже в полном здравии. Телесные повреждения они получили на значительном расстоянии от палатки. И если бы не Ваше предвзятое отношение, Вы бы обязательно всё это увидели. А может, и увидели, да намеренно исказили.
А я вам и не припысывал это. Это я написал в общей логики версии ракетного происшествия. И я с вами абсолютно соласен, туристы выбрались из палатки будучи живы и здоровы. Но вот почему они ушли раздетые? почему оставили инструмент и даже не обулись в "домашние" валенки? Почему не взяли перчатки и шапки, схватить которые дело секунды, а у многих они и должны быть на голове или в карманах. Вот один из моментов которые как не пытаются "ракетчики" объяснить не могут. Вы же не беретесь утверждать что от падающей ракеты можно убежать? То есть ее нужно заметить, понять что то, оценить степень угрозы, сообщить всем, успеть выйти и уйти. (а потом почему-то не вернуться за вещами, и умудриться попасть под второй взрыв, который ломает ребра но не сносит сухостой)
Потому еще раз повторюсь, чтобы понятно было- травмы получены НЕ В ПАЛАТКЕ. И никто не нёс от палатки «раненых вниз». Это- первое.
И я абсолютно с вами согласен. Но тогда вопрос: Как вы думаете что заставило здоровых людей в сознании покинуть палатку не взяв самого необходимого, обуви, топоров пил и накидок? Ведь если они выходили сами и не через разрезы, то значит взять с собой вещи время у них было.
Второе: «…от взрыва пострадали только 2 из 9…». С чего это Вы взяли? Я говорил, что хорошо помню признаки воздействия взрывной волны со слов Возрожденного относительно двоих из погибших туристов (Дубинина и Золотарев). Относительно признаков травм, возникших от воздействия взрывной волны у остальных погибших из последней «четверки» я просто не помню. А сочинять не намерен. Но это не значит, что таковых признаков Возрожденный не приводил. Если не помню, то что с того? И не надо истолковывать так, как Вам выгодно. Я понимаю, что для Вашей версии то, что рассказывал Возрожденный- что называется, «поперек горла». Но это не дает права искажать в угоду «своей» версии то, что мною было сказано.
Вы видимо меня не правильно поняли, это не искажение ваших слов, это продолжение прений по "ракетной версии".
У меня есть несколько моментов, за ваше мнение о которых я был бы весьма признателен.
Скажите вы вашей практике сталкивались со взрывами и их последствиями? Не важно бытовой газ, авария на производстве, теракт? Если сталкивались, то думаю, вы как никто другой разбираетесь в поражающих факторах взрывов, их следов и последствий, на каком расстоянии происходит термические повреждения, на каком разлетаются осколки, на каком только стекла выбивает и т.д. Ну и если вам все это знакомо, то вы пожалуй сможете хотя бы примерно (конечно это сложно не зная типа ВВ) предположить на каком расстоянии от эпицентра, должен находится человек что бы воздействие ударной волны было настолько сильным что бы не просто свалить с ног, а достаточно сильно швырнуть ( Силой достаточной для тяжелой степени повреждения грудной клетки)но не настолько сильным чтобы привело к множественным переломам и ампутациям конечностей, при этом одежду не сорвало, поражающие элементы не долетели и тела не опалило. Это первый момент. Можно даже без версий и предположений, может просто поделитесь работой криминалиста при исследовании мест взрывов, что как и почему.
А второй момент, то же весьма интересный: Скажите если танк на учениях слегка собьется с полигона и случайно раздавит грибника который слишком близко подошел к полигону, кто будет разбираться Военная прокуратура или гражданская? Что в этом случае сделают с трупом? Оставят его до тех пор пока следующий грибник его не найдет и не заявит в милицию, или пригласят всех уполномоченных, все опишут и увезут в морг? Будет одно дело? или два?.
Я понимаю что в органах еще и не то бывает. Бывает один и тот же труп по несколько дней пихают в одном пруду от берега к берегу, чтоб на соседний участок прибило. Но все же.
Насколько я понимаю, Владимир Дмитриевич, в инсценировку и раскладку трупов вы не особо верите? Вы, если я вас правильно понял, допускаете что их нашли до поисков и там были посторонние, но исключаете что их туда переносили с другого места и всю картину инсценировали? Все верно? (уточню, я не верю в инсценировку но согласен с присутствием посторонних)
Добавлено позже:Кстати еще один любопытный момент, для "взрывников". Какое укрытие на поле боя считается самым надежным и простейшим? От любых видов оружия начиная от гранаты и артообстрела, заканчивая "вспышкой слева".
"укрывайтесь в складках местности" вот какое. Это окопы, воронки, щели, овраги и прочие естественные и искусственные углубления и укрытия. Таким образом, люди находившиеся в овраге были наиболее защищены от воздействия взрыва. Но именно они и оказались наиболее пострадавшими. И именно у них у троих из четверых оказавшихся рядом друг с другом есть повреждения которые Возрожденный по силе воздействия сравнил со взрывной волной и автомобилем. Как то странно выходит, тот кто наиболее укрыт, больше всех и страдает, а тот кто на голом склоне не имеет ничего и близко похожего на воздействие взрыва.
Инсценировку не предлагать!
И еще один момент. Их нашли в ручье, Дубинина была лицом в склоне (в пороге ручья) вода текла по ней с верху вниз. Если даже предположить что их накрыло в овраге некоей взрывной волной, то этот взрыв был не со стороны перевала а со стороны тайги фактически строго на север, Там сплошная тайга. Потому что по другому ручьи в природе не текут. И если на склоне еще можно было через месяц не заметить следов взрыва, но не заметить этих следов в тайге было бы не возможно. и не просто оплавленных верхушек, а сломанных и поваленных стволов ветвей и сухостоя, именно в виде окружности, потому как довольно мощная ударная волна сумевшая бросить и покалечить людей впечатав их в склон, неизбежно прошла и по деревьям окружающим место в овраге.
Тема: Техногенная версия гибели группы Дятлова (Прочитано 1452798 раз)