Техногенная версия гибели группы Дятлова - стр. 594 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Техногенная версия гибели группы Дятлова  (Прочитано 1478491 раз)

0 пользователей и 3 гостей просматривают эту тему.

Боб


  • Сообщений: 2 763
  • Благодарностей: 1 596

  • Расположение: Новосибирск

  • Был 12.04.24 07:14

"Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года, выделением из Артиллерии Советской армии, был создан новый вид Вооруженных Сил — Ракетные войска стратегического назначения (РВСН). Дислокация Главного штаба РВСН была определена в г. Одинцово Московской области."
Те ракеты, те самые. Других не было. И штаб тот самый. И РВСН те самые. Подтверждаю лично. Место моей службы - м.Власиха Одинцовского района Московской обл, ЦУС РВСН, отдельный батальон связи, оператор-телеграфист.

Добавлено позже:
Я удивлюсь, ежели он на ентом суде, под подпиской о даче ложных, воспроизведет это, как истину, а не как отвлеченное размышление, если вообще воспроизведет.   *JOKINGLY*
Тогда и поойкайте.
А я не удивлюсь, поскольку именно так и будет. Анкудинов - важный свидетель, общавшийся с Возрожденным, и его мнение обязательно должно быть учтено как следствием, так и судом, буде они состоятся. А цену своим словам Владимир Дмитриевич, опытный юрист, знает, иначе зачем все это ему надо придумывать? Для саморекламы? Вот только не надо, милейший, смешить здесь народ!  ;D Добраться бы только до нормального объективного расследования и суда!
« Последнее редактирование: 22.01.20 16:12 »
Собака лает, караван идет


Поблагодарили за сообщение: sapfir

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 292

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Вы, наверное, удивитесь, но "слухи от Анкудинова" на гипотетическом суде, согласно УК, УПК, ГК и ГПК России, равно, как и "слухи" от поисковиков и других лиц, причастных к делу,  могут превратиться в важнейшие  свидетельские показания. Ой?
Превратятся. Только не в свидетельские показания, а ...

https://www.youtube.com/watch?v=18xJCVDPCRQ#


Ибо Анкудинов свидетелем в этом деле не является.

Добавлено позже:
Те ракеты, те самые. Других не было. Подтверждаю лично. Место моей службы - м.Власиха Одинцовского района, ЦУС РВСН, отдельный батальон связи, оператор-телеграфист.
Это понятно, что для оператора-телеграфиста "других" ракет не было.

Добавлено позже:
Анкудинов - важный свидетель, общавшийся с Возрожденным, и его мнение обязательно должно быть учтено как следствием, так и судом, буде они состоятся. А цену своим словам Владимир Дмитриевич, опытный юрист, знает, иначе зачем все это ему надо придумывать?
Почему вы считаете, что если человек что-то не так понял, то это он придумал?
Анкудинов просто неверно интерпретировал слова Возрожденного и сам домыслил их своей "ракетой".
Аналогично, как Иванову рассказали о шарах-пилотах (что они не несут опасности), а он услышал звон, да так и не узнал, откуда он...
« Последнее редактирование: 22.01.20 15:29 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин | Мишаня

Боб


  • Сообщений: 2 763
  • Благодарностей: 1 596

  • Расположение: Новосибирск

  • Был 12.04.24 07:14

Это понятно, что для оператора-телеграфиста "других" ракет не было.
Стесняюсь спросить, а для кого были "другие" ракеты? И как может быть "другой", к примеру, Р-12-я, или Р-11-я, или МР-первая? Или, может, по-Вашему, вообще были другие РВСН, типа дублирующие?  :-[

Добавлено позже:
Иванову рассказали о шарах-пилотах (что они не несут опасности), а он услышал звон, да так и не узнал, откуда он...
Вот что откуда берется? Ну нельзя же до такой степени-то, хоспотя... Иванов в своей кустанайской статье про огненные шары так прямо и сказал, что причина гибели именно в них. Мадам, открывайте его статью и читайте. Ссылку приводить не буду принципиально; ищите сами - "Тайна огненных шаров".

Добавлено позже:
Почему вы считаете, что если человек что-то не так понял, то это он придумал?
А вот это сейчас про что было? =-O

Добавлено позже:
Анкудинов свидетелем в этом деле не является.
Ну речь-то идет о гипотетическом суде. Читайте ст.56 УПК РФ, кто может являться свидетелем по делу. Ссылку не привожу принципиально; учитесь искать сами ;)
« Последнее редактирование: 22.01.20 16:59 »
Собака лает, караван идет


Поблагодарили за сообщение: СЕВЕРЯНКА

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 292

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Стесняюсь спросить, а для кого были "другие" ракеты?
Для настоящих ракетчиков. :))

Вот что откуда берется? Ну нельзя же до такой степени-то, хоспотя... Иванов в своей кустанайской статье про огненные шары так прямо и сказал, что причина гибели именно в них.
Процитировать слова Иванова который "прямо и сказал, что причина гибели именно в них", надеюсь, сможете?


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин | Мишаня

За активное участие в жизни форума 

Rubl


  • Сообщений: 5 409
  • Благодарностей: 4 870

  • Расположение: Сибирь-матушка

  • Был 10.05.20 14:21

Комментарий модератора
Так, я не понЯл, шо за жалобы начались? :D
Начинаем разбираться, с чего все началось.
_______

А началось все с сообщения № 17782, на предыдущей странице:
А я предупреждал заранее: ссылок на каждую позицию приводить не буду, так как все они ранее уже неоднократно приводились. Повторять десять раз повторенное - увольте. Понимаю, что Вам  интересно загрузить меня на полдня, авось, типа, зарапортуюсь и "сдуюсь", да только мне это неинтересно; читайте тему, ищите сами  через поисковик. Третий раз предлагаю, это просто: набираете ключевое словосочетание в поисковой строке и - все Вам!
Вроде, правила не нарушены, но как-то в целом все очень похоже на посыл всех в нехорошем направлении.

Далее в бой вступает Мишаня:
Кто кому поведал, и что им за это было?
Что Вы чепуху несете? Один *удак навыдумывает, предположит, домыслит   , как Вы выше изложили, а другие в ту же дуду- предполагать и домысливать устремляются.
А потом глазенки распахнете, лобики наморщите, ротики приоткроете- "Эх, ничего не понятно. Надо все сначала начинать. Дело второе искать"...
Завуалированный мат, нормальный такой наезд.

Ну а далее подключаются Tsygankova Galina, начинает ерничать Боб, Мишаня продолжает виртуальный разнос... Короче, плохо дело.

Сделаем так.

1. Прошу прекратить флуд и флейм.
2. Мишаня, у меня тут недавно тоже мат вылетел, поэтому штрафовать тебя за "запикивание" мата я сейчас не буду (за других модераторов не в курсе). Просто попрошу, чтобы ты сам отредактировал сообщение и удалил матюки.
3. Просто прошу всех: прекратите, пожалуйста, флуд, флейм и переходы на личности самостоятельно. Для этого достаточно просто отредактировать свои сообщения, начиная с прошлой страницы, и прекратить выяснять отношения.

Просьба прекратить флейм носит добровольно-принудительный характер. Спасибо за понимание :)
― А я не буду ему ответ писать. Я ему ответ нарисую! (с) Шарик


Поблагодарили за сообщение: Боб | beloff | Мишаня

Боб


  • Сообщений: 2 763
  • Благодарностей: 1 596

  • Расположение: Новосибирск

  • Был 12.04.24 07:14

Для настоящих ракетчиков
Это типа Ештокин, Клинов, Кириленко?
Собака лает, караван идет

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 292

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
А вот это сейчас про что было?
Про вымысел как вольное или невольное искажение, кривое зеркало. Ликбез по психологии.

Добавлено позже:
Ну речь-то идет о гипотетическом суде.
Предупреждать же нужно, когда занимаетесь гипотетикой. :)

Это типа Ештокин, Клинов, Кириленко?
Это другой тип рокетчиков.
« Последнее редактирование: 22.01.20 17:08 »

Боб


  • Сообщений: 2 763
  • Благодарностей: 1 596

  • Расположение: Новосибирск

  • Был 12.04.24 07:14

Процитировать слова Иванова который "прямо и сказал, что причина гибели именно в них", надеюсь, сможете?
Да, смогу ;)
Собака лает, караван идет

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Анкудинов просто неверно интерпретировал слова Возрожденного и сам домыслил их своей "ракетой".
Вот уж чего не надо делать- так вот этого!  Это крайне непорядочно с вашей стороны- делать такие заявления. Даже- в угоду своей очередной версии.
Я хоть и прекратил в конце прошлого года комментирование на данном форуме по существу рассматриваемой темы, однако полагаю необходимым разъяснить вам следующее.
Б.А. Возрожденный в 1983 году  прямо и однозначно говорил, что туристы группы Дятлова стали жертвами взорвавшейся ракеты, а также сказал, откуда эта ракета "пришла".
Вся эта информация ему, как непосредственному участнику расследования, была известна от Иванова.
И вот еще что: не надо из меня делать выжившего из ума склеротика, который занимается сочинительством с целью "прославиться" в вашем "дятловедении". Имейте в виду: мне на все ваши выдумки, из которых и состоит вся ваша интернет-игра в "Тайну перевала Дятлова", глубоко плевать! Тем более, что от этого вашего "дятловедения" лично мне ничего не нужно!


Поблагодарили за сообщение: sapfir | Боб | СЕВЕРЯНКА | Реликт | totato | KUK

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 292

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Б.А. Возрожденный в 1983 году  прямо и однозначно говорил, что туристы группы Дятлова стали жертвами взорвавшейся ракеты, а также сказал, откуда эта ракета "пришла".
Эти слова в ваше повествование вносят сомнение и наводят на мысль о том, что вы что-то в словах Возрождённого не поняли.

Возрождённый по своему роду деятельности не мог знать ни направления полёта ракеты, ни расстояния от места её запуска до Перевала, ни тем более тип ракеты.
Только имея эти данные, он мог уверенно сказать (как утверждаете вы), что ракета, "пришедшая", допустим, с юга, "взорвалась" над Перевалом.

Добавлено позже:
Да, смогу...
Не сможете, потому, что Иванов "прямо" не писал, "что причина гибели именно в них".
« Последнее редактирование: 22.01.20 17:24 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин | Мишаня

Боб


  • Сообщений: 2 763
  • Благодарностей: 1 596

  • Расположение: Новосибирск

  • Был 12.04.24 07:14

Возрождённый по своему роду деятельности не мог знать ни направления полёта ракеты, ни расстояния от места её запуска до Перевала, ни тем более тип ракеты.
Вся эта информация ему, как непосредственному участнику расследования, была известна от Иванова.
Собака лает, караван идет

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 292

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Цитирование
Вся эта информация ему, как непосредственному участнику расследования, была известна от Иванова.
А это уж совсем похоже на испорченный телефон, потому, что Иванов в своих показаниях даже намёком на ракету не указывал.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин | Мишаня

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

Б.А. Возрожденный в 1983 году  прямо и однозначно говорил, что туристы группы Дятлова стали жертвами взорвавшейся ракеты, а также сказал, откуда эта ракета "пришла".
Вся эта информация ему, как непосредственному участнику расследования, была известна от Иванова.
Владимир, тут есть некоторое противоречие. Тот же Иванов в 1990 году написал в своей известной статье следущее:
Цитирование
Изучение дела теперь полностью убеждает, да и тогда я придерживался версии гибели студентов-туристов от воздействия неизвестного летающего объекта.
Ракета - вполне известный летающий объект. Что же получается? Иванов обманул Возрожденного, сказав ему о ракете, а сам вовсе не был уверен? Или Иванов обманул читателей, зная о ракете, но стараясь их заинтриговать таинственным НЛО?


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин | Мишаня

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Ракета - вполне известный летающий объект. Что же получается? Иванов обманул Возрожденного, сказав ему о ракете, а сам вовсе не был уверен? Или Иванов обманул читателей, зная о ракете, но стараясь их заинтриговать таинственным НЛО?
Иванов в ходе расследования не мог упоминать ракету и вообще что-то военное.
Окишев же говорил, что когда они спросили в московской прокуратуре отрабатывать ли им военную версию, то им ответили: "военную версию не отрабатывать".
Ну что мог сделать Иванов в мае, когда обнаружили последних четверых ?
Да ничего он не мог.
Ходил вокруг трупов с кислой миной.


Поблагодарили за сообщение: totato | Мишаня

Боб


  • Сообщений: 2 763
  • Благодарностей: 1 596

  • Расположение: Новосибирск

  • Был 12.04.24 07:14

Не сможете, потому, что Иванов "прямо" не писал, "что причина гибели именно в них".
Та-ж, елы-ж палы, ну никак не хотим работать самостоятельно :)

"Изучение дела теперь полностью убеждает, да и тогда я придерживался версии гибели студентов-туристов от воздействия неизвестного летающего объекта. На основании собранных доказательств роль НЛО в этой трагедии была совершенно очевидной".

https://taina.li/forum/index.php?topic=66.0
Собака лает, караван идет


Поблагодарили за сообщение: sapfir

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 292

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Иванов в ходе расследования не мог упоминать ракету и вообще что-то военное.
А во время написания своего покаяния?

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Эти слова в ваше повествование вносят сомнение и наводят на мысль о том, что вы что-то в словах Возрождённого не поняли.

Возрождённый по своему роду деятельности не мог знать ни направления полёта ракеты, ни расстояния от места её запуска до Перевала, ни тем более тип ракеты.
Только имея эти данные, он мог уверенно сказать (как утверждаете вы), что ракета, "пришедшая", допустим, с юга, "взорвалась" над Перевалом.
Эксклюзивно для вас.
1.Не надо свои  выдумки распространять на меня: если вы только и делаете, что сочиняете самые разные небылицы, то это не значит, что и я занимаюсь тем же самым.
2.Возрожденнный получил информацию вовсе не по роду своей деятельности в качестве судебно-медицинского эксперта- эти вопросы как раз выходят за пределы его компетенции. Он
эту информацию получил как непосредственный участник расследования: да будет вам известно, что, как правило, у лиц, принимающих непосредственное участие в расследовании уголовного дела, не бывает секретов друг от друга. Потому что  в ином случае работать по нераскрытому делу было бы просто невозможно.
3.Ракета (со слов Б.А.Возрожденного) пришла вовсе не оттуда, откуда вы здесь указали. А откуда именно- сейчас я этого не скажу. Тем более, что комментирование по существу темы я на этом форуме прекратил по известным вам причинам. Если меня вызовет следователь- естественно, я расскажу всё, что знаю. А если не вызовет- тогда оставлю эти сведения при себе.   


Поблагодарили за сообщение: СЕВЕРЯНКА | Боб | НифНафНуф | KUK

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 292

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
"Изучение дела теперь полностью убеждает, да и тогда я придерживался версии гибели студентов-туристов от воздействия неизвестного летающего объекта. На основании собранных доказательств роль НЛО в этой трагедии была совершенно очевидной".
Ну и где здесь Иванов пишет, что "причина гибели именно в них", т.е. в огненных шарах?
Он указывает, что было какое-то воздействие от какого-то неизвестного ему летающего объекта.
« Последнее редактирование: 22.01.20 17:38 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

Боб


  • Сообщений: 2 763
  • Благодарностей: 1 596

  • Расположение: Новосибирск

  • Был 12.04.24 07:14

Иванов в своих показаниях даже намёком на ракету не указывал.
Не догадываетесь, почему?
Собака лает, караван идет

Владимир (из Екб)


  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 08.04.24 14:57

Владимир, тут есть некоторое противоречие. Тот же Иванов в 1990 году написал в своей известной статье следущее:Ракета - вполне известный летающий объект. Что же получается? Иванов обманул Возрожденного, сказав ему о ракете, а сам вовсе не был уверен? Или Иванов обманул читателей, зная о ракете, но стараясь их заинтриговать таинственным НЛО?
Меня совершенно не интересует, что Иванов говорил "на публику".
А вы можете ко всему этому относиться так, как хотите. Или так, как вам будет выгоднее.
Лично мне- без разницы. Я никому ничего не навязываю.  И вдаваться в обсуждение этих вопросов намерений не имею.
На этом- всё!


Поблагодарили за сообщение: Боб | СЕВЕРЯНКА

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 292

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Не догадываетесь, почему?
Догадываюсь, потому, что в 1990 году он о ракетах много знал, но то, что взорвалось/лопнуло над Перевалом не совпадало с этими его знаниями по делу о гибели дятловцев.
« Последнее редактирование: 22.01.20 17:41 »

Боб


  • Сообщений: 2 763
  • Благодарностей: 1 596

  • Расположение: Новосибирск

  • Был 12.04.24 07:14

Ну и где здесь Иванов пишет, что "причина гибели именно в них", т.е. в огненных шарах?
А по ссылке пройти и статью прочитать не судьба?

"Как прокурор, которому в то время уже приходилось заниматься некоторыми секретными вопросами обороны, я отбрасывал версию испытания атомного оружия в этой зоне. Тогда-то я и стал вплотную заниматься «огненными шарами».

https://taina.li/forum/index.php?topic=66.0

Если будете игнорировать ссылки, то чесс-слово прекращу с вами общаться.

Добавлено позже:
Догадываюсь, потому, что в 1990 году он о ракетах много знал, но то, что взорвалось/лопнуло над Перевалом не совпадало с этими его знаниями по делу о гибели дятловцев.
Нет, это просто невозможно! Причем тут 90-й год, если речь о показаниях Иванова в 59-м году? Интересно, сколько бы дней просидел в своем кресле Иванов, если бы ослушался парткомовского ЦУ?
« Последнее редактирование: 22.01.20 17:51 »
Собака лает, караван идет

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 292

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Возрожденнный получил информацию вовсе не по роду своей деятельности в качестве судебно-медицинского эксперта- эти вопросы как раз выходят за пределы его компетенции. Он эту информацию получил как непосредственный участник расследования: да будет вам известно, что, как правило, у лиц, принимающих непосредственное участие в расследовании уголовного дела, не бывает секретов друг от друга. Потому что  в ином случае работать по нераскрытому делу было бы просто невозможно.
Вы пишете, что Возрождённый вам сказал, что ему сказал Иванов о том, что ему кто-то рассказал..., что над Перевалом взорвалась ракета.
Так это выглядит.
Вы должны знать, что без фактического материала, чем длиннее цепочка "свидетелей", тем информация менее правдоподобна.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

Меня совершенно не интересует, что Иванов говорил "на публику".
А вы можете ко всему этому относиться так, как хотите.
Ну а как тут можно относиться, кроме как с обидой и сожалением? Заслуженный ветеран Прокуратуры во второй раз обманул всю страну, хотя за язык никто не тянул. Первый раз придумал непреодолимую силу, а во второй - НЛО.

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 292

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
"Как прокурор, которому в то время уже приходилось заниматься некоторыми секретными вопросами обороны, я отбрасывал версию испытания атомного оружия в этой зоне. Тогда-то я и стал вплотную заниматься «огненными шарами».
Иванов начал "заниматься «огненными шарами»", но нигде не пишет, что "причина гибели именно в них", т.е. в огненных шарах.
Причину он указал в том, что некий неизвестный летательный объект "как шар лопнул".

Добавлено позже:
Нет, это просто невозможно! Причем тут 90-й год, если речь о показаниях Иванова в 59-м году?
Статью-покаяние "Тайна огненных шаров" Иванов написал в 1990 году.
« Последнее редактирование: 22.01.20 17:57 »

Боб


  • Сообщений: 2 763
  • Благодарностей: 1 596

  • Расположение: Новосибирск

  • Был 12.04.24 07:14

Вы должны знать, что без фактического материала, чем длиннее цепочка "свидетелей", тем информация менее правдоподобна.
А Вы в курсе, что показания свидетелей - это и есть фактический материал?

Добавлено позже:
Заслуженный ветеран Прокуратуры во второй раз обманул всю страну, хотя за язык никто не тянул. Первый раз придумал непреодолимую силу, а во второй - НЛО.
У КГБ руки длинные... Страшно же, хоть и по прошествии трех десятков лет... Но главное - покаялся за вранье, а насчет шаров... есть такой литературный прием - чтение между строк, намек подал Лев Никитич, это не в официальном допросе, кому и когда надо будет, тот сделает выводы
« Последнее редактирование: 22.01.20 18:06 »
Собака лает, караван идет


Поблагодарили за сообщение: totato | НифНафНуф

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 292

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
А Вы в курсе, что показания свидетелей - это и есть фактический материал?
Свидетельские показания и фактический материал - это доказательства.
Но свидетельские показания не являются фактическим материалом.

Кроме того:
Не могут служить доказательствами сообщенные свидетелем данные, источник которых неизвестен. Если показания свидетеля основываются на сообщениях других лиц, то эти лица должны быть также допрошены.

Боб


  • Сообщений: 2 763
  • Благодарностей: 1 596

  • Расположение: Новосибирск

  • Был 12.04.24 07:14

свидетельские показания не являются фактическим материалом.
А если свидетельские показания подтверждают факт? Ну Вы прям новатор в юриспруденции :)
Собака лает, караван идет

totato


  • Сообщений: 3 167
  • Благодарностей: 1 189

  • Заходил на днях

У КГБ руки длинные... Страшно же, хоть и по прошествии трех десятков лет... Но главное - покаялся за вранье, а насчет шаров... есть такой литературный прием - чтение между строк, намек подал Лев Никитич, это не в официальном допросе, кому и когда надо будет, тот сделает выводы
Тут надо учитывать время выхода статьи - 1990 год. Тогда примерно народ на Лубянке "железного" Феликса с постамента сбросил. Вроде бояться было уже некого.
А вот насчёт литературного приёма - вполне вероятно. Похоже, что статью Иванова нужно читать "от обратного":
прилетел шар -> прилетел цилиндр
объект преследовал туристов -> не преследовал
четвёрка погибла первой -> последней
и т.д.

Боб


  • Сообщений: 2 763
  • Благодарностей: 1 596

  • Расположение: Новосибирск

  • Был 12.04.24 07:14

Если показания свидетеля основываются на сообщениях других лиц, то эти лица должны быть также допрошены.
Да что Вы говорите! В ст. 69 ГПК РФ только что внесли правку?

"Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности".

Всего лишь. О чем Вы мадам?

Даже в комментариях:

"В большинстве случаев показания свидетелей даются о таких обстоятельствах, которые воспринимались ими лично, которые они сами видели и слышали. Но допускаются сообщения о фактах, о которых свидетель узнал из других источников, например от другого лица".
« Последнее редактирование: 22.01.20 18:21 »
Собака лает, караван идет