Вы вместо ответов всегда мне рассказываете какая я не хорошая))). Еще раз, не нужно ничего рассекречивать, было испытание военного оборудования, произошла авария, пострадали 9 человек, это было 60 лет назад. Вы пойдете выяснять что взорвалось? Что вам эти знания дадут?
Вот уж чего не надо- так приписывать мне, что будто- бы я только и делаю, что вам рассказываю, "... какая я нехорошая...". Меня ваша ""хорошесть"/"нехорошесть",извините, совершенно не интересует. А вот то, что вы изображаете "непонятливость" (иногда это называют "включать дурочку"), чтобы своего собеседника изобразить (мягко выражаясь) в "не очень умном виде"- это совершенно иное. И это вот как раз видно по вашей манере вести переписку с теми, кого считаете оппонентами.
Но это так, к слову пришлось. И-чтобы понятно было.
По существу вопроса о т.н. "рассекречивании". Вернемся к той же атомной бомбе. Вот, нарисовали вам атомную бомбу в учебнике физики. И вы сочли, что ее "рассекретили". И что, руководствуясь школьным учебником физики, вы сможете изготовить эту атомную бомбу (даже если будете иметь ресурсы и возможности на уровне государства)? Поняли, или нет? Если не поняли- правильный ответ здесь один: "не сможете". Так какое же это- "рассекречивание"! Также и с "Курском". Тут, кстати, и "рассекречивать" (с ваших позиций) было совершенно нечего: весь мир знал, что "Курск" утонул, что экипаж погиб, и что причиной тому был взрыв. Чего еще надо знать? И много ли изменилось в существенных вопросах для вас после того, как это происшествие "рассекретили"? Вы что, абсолютно все детали и подробности после этого узнали?
Теперь-то хоть поняли. Или всё еще- нет?