Проблема здесь не в "физической природе травмирующего явления". Как раз в результате ситуационной (или "ситуалогической"- по прежней классификации) экспертизы и устанавливается весь механизм данного происшествия в целом. В т.ч. (при благоприятном стечении обстоятельств, которые зависят от сохранности как следов, так и первоначальной обстановки места происшествия) может быть ( причем-в категорической форме) сделан вывод и относительно "физической природы" того явления, которое вызвало конкретное происшествие.
С этой целью эксперт (или комиссия экспертов разного профиля- в зависимости от конкретных обстоятельств происшествия) исследует место происшествия в целом, имеющиеся на нем следы, изучает механизм образования каждого из них, логическую последовательность их возникновения, а затем, восстановив на основании проведенного исследования ситуацию происшествия, производит её моделирование (для проверки соответствия восстановленной ситуации имеющимся следам-в частности, и в целом- обстоятельствам всего происшествия). Выводы эксперта являются самостоятельным источником доказательств и могут быть положены в основу приговора. Этим данный вид экспертного исследования отличается от "реконструкции" происшествия, которая в той или иной форме обычно производится в процессе расследования уголовного дела для проверки возможности совершения того или иного действия. А потому, как сами видите, для успешного проведения ситуационной (ситуалогической) экспертизы необходимо, чтобы сохранилось место происшествия, а также основная часть следов, оставленных происшествием (а "недостающие" следы были зафиксированы при осмотре места происшествия надлежащим образом- для их реконструкции или учета при проведении экспертного исследования).
Тут ситуационную экспертизу нужно проводить уже не по месту гибели, а по действиям следователей.
Потому что они дров больше наломали.
И разобраться для начала кто и что мог знать, а что уже придумано.
Как утверждает Геннадий Кизилов, Коротаев, в отличии от Иванова был на настоящем месте гибели группы.
Темпалов был и там и там.
А Иванова привезли на перевал уже одним из последних, и он знал ещё меньше чем поисковики.
Но Темпалов был только сначала следствия, Коротаев всего три дня(хотя потом много и долго рассказывал всю оставшуюся жизнь), а всю эту кашу в основном заварил Иванов.
Вот я сижу и думаю: кому верить.
Вот это ситуация...
Каждый рассказывает свою версию событий и из всей этой информации нужно собрать пазл.
Итак, сколько у нас источников информации ?
Темпалов
Коротаев
Иванов
Возрожденный
Масленников
Аксельрод
Бизяев...
и прочие прочие...
А был ещё такой персонаж как Солтер Пелагея Ивановна с мужем.
Так вот послушав её выходит вообще что в этом районе погибло две группы.
Потому что как она утверждала те трупы, которые они с Иосифом Давыдовичем Прудковым отмывали и переодевали в Ивделе,
там не вскрывались, а отправлялись самолетами в Свердловск.
Вот и кому верить-то ?
Да, чуть не забыл сказать.
Уж сколь скоро вы утверждаете что было второе секретное дело, то вероятно его вела спецпрокуратура какого-то п/я.
И тут я предположу что дело было не просто о каком-то мелком правонарушении на территории закрытого городка, а например
хищение радиоактивных материалов.Не, ну правда, не будет же спецпрокуратура вести дело например о поножовщине на своей территории, и при этом требовать для своего дела материалы турпохода Дятлова. Это же абсурд.
Иначе как вы объясните интересы какой-то спецпрокуратуры, которые вышли за рамки той территории, на которой непосредственно эта спецпрокуратура обязана была следить за соблюдением законности ?
Итак...
И эта самая спецпрокуратура и обратилась в комитет госбезопасности, чтобы подозреваемых отследили на гражданской территории за пределами "почтового ящика".
В таком случае источник бета радиации мог быть как непосредственно предметом кражи... так и
специальной технологической меткой для контейнера с куда более серьёзными материалами... например для
плутония-239.
Ах да, я же совсем забыл... вы же настаиваете что спецпрокуратура вела дело о катастрофе какой-то военной ракеты.
А прецеденты таких дел вообще когда-то были ?
Что, украли ракету на закрытом предприятии, и тайком привезли на перевал чтобы испытать на туристах ?
Такое вообще возможно ?
Я вот всяко думал... но все ракеты в СССР испытывались только на специальных полигонах.
Это во-первых.
А во-вторых при таких испытаниях присутствовала обычно правительственная комиссия.
И кто бы расследовал катастрофу при таких испытаниях ?
Правильно. Тоже правительственная комиссия. Но никак ни спецпрокуратура. И не КГБ.
Не верите ?
Вот вам цитата из статьи Википедии о катастрофе Неделина:
В ночь на 25 октября на полигон вылетела правительственная комиссия во главе с председателем Президиума Верховного Совета СССР Л. И. Брежневым. По воспоминаниям Б. И. Губанова, Хрущёв, назначая комиссию, позвонил С. П. Королёву и спросил: «Что делать с Янгелем?» Несмотря на то, что отношения с Янгелем были у Королёва напряжёнными, он ответил: «Это могло случиться и у меня — новая техника…»
Кроме Брежнева, в состав комиссии вошли первый заместитель министра обороны СССР А. А. Гречко, заместитель председателя Совета Министров СССР Д. Ф. Устинов, председатель Госкомитета по оборонной технике при Совмине СССР К. Н. Руднев, председатель Госкомитета по радиоэлектронике В. Д. Калмыков, заведующий отделом оборонной промышленности ЦК КПСС И. Д. Сербин, начальник 3-го Главного управления КГБ А. М. Гуськов, директор НИИ-229 Г. М. Табаков, директор НИИ-88 Г. А. Тюлин.
Первое заседание комиссии состоялось в монтажно-испытательном корпусе сразу по прибытии колонны машин с аэродрома. В присутствии всех выживших испытателей Р-16 Брежнев заявил: «Никого наказывать не будем». Как показало дальнейшее расследование, непосредственные виновники аварии — ответственные за технику безопасности работ и разработчик системы управления — погибли при взрыве. Оставшихся в живых наказывать посчитали негуманным. По воспоминаниям Василия Будника (заместитель Янгеля), по результатам работы комиссии Брежнев сказал: «… вы сами себя наказали».
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B0%D1%82%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%84%D0%B0_%D0%BD%D0%B0_%D0%91%D0%B0%D0%B9%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%83%D1%80%D0%B5_(1960)#.D0.A0.D0.B0.D1.81.D1.81.D0.BB.D0.B5.D0.B4.D0.BE.D0.B2.D0.B0.D0.BD.D0.B8.D0.B5Не могла никакая спецпрокуратура вести дела по катастрофе какой-то неиспытанной техники...
Другое дело, если техника была уже принята на вооружение, но произошла нештатная ситуация.
Например аварийное открытие бомболюка.
Тогда да... возьмут за причинное место авиамеханика и потянут в военную прокуратуру... может быть, если командир разрешит.
Возвращаясь к ракетным испытаниям...
Могли ли на перевале тайно испытывать ракету ?
В ракетной ветке этого форума я выдвигал версию о испытании ракетного комплекса С-75 с ядерной боеголовкой.
Но ценители ракитинской беллетристики дружно закидали меня тапками.
Итак, возможно ли тайно испытать ядерную боеголовку во время действия международного моратория ?
Кто мог отдать такой приказ ?
Командиры частей или военных округов ? Нет.
Если подобный приказ и был отдан, то исходил он из Кремля.
И никак иначе.
Тема: 2. Ситуационная экспертиза (Прочитано 760339 раз)