2. Ситуационная экспертиза

[yuka]

Следов схода снега и следов посторонних людей или зверей в зоне палатки обнаружено не было. Таким образом предварительное следствие, основываясь на следственных документах, исключило естественно-природный и чужой человеческий факторы, в то же время высокая степень скорости ухода из палатки осталась неизменной. Более того решение уйти окончательно туристами-дятловцами принималось на фоне полного отсутствия возвратных следов, что также отмечено поисковиками - свидетелями. Следовательно, для анализа остаётся некий третий фактор, не связанный причинной связью с обстоятельствами побега из зоны палатки - сходом снега, ураганным ветром и присутствием посторонних людей в зоне палатки. Причём на месте происшествия обнаружились  следы деятельности только самих туристов-дятловцев и для Иванова Л.Н. это и станет рефреном расследования. Однако 50 лет назад следствие не умело проводить ситуационные экспертизы, поскольку в ходе того или иного расследования преступлений против личности в условиях неочевидности ответственность должностных лиц за те или иные результаты в полной мере не возникала, а значит не возникала необходимость тщательного изучения доказательств для признания их таковыми. Между тем без ситуационной комплексной экспертизы расследование обречено на провал.

[Владимир Сидоров]

Одно другому не противоречит.

Человеку обычно свойственно ориентироваться на местности: запоминать направление своего предыдущего движения, помнить, в каком направлении двигался, когда шёл из предыдущего пункта пребывания к теперешнему. В таких пологих горах это чувство дополнительно подкрепляется тем, что идущий помнит, в какую сторону и как сильно был наклонён склон. Возможность принять неверное направление движения на склоне мизерная, особенно если людей несколько. Поэтому версия "шли к лабазу, но заблудились" выглядит неубедительно, тем более, что никто из туристов не сделал ни одного шага в правильном направлении. Кроме того, путешествие к лабазу ночью без одежды и обуви выглядит как нонсенс: как искать лабаз в лесу в потёмках? Его и днём то непросто найти. Далее. Какая такая нужда возникла ночью в лабазе? Одежда, обувь и инструмент в палатке. Разве что мандалина... Если сопоставить эффективность процесса ночного поиска лабаза с эффективностью раскопки заваленной (допустим такой вариант) палатки, то раскопка гораздо более и рациональна и целесообразна по сравнению с поисками. И довод о том, что найти лабаз им помешала плохая видимость в этот момент, имеет и обратную сторону: а зачем отправлялись искать, если видимость плохая? Версия "заблудившихся в поисках лабаза" не выглядит убедительной даже в малой степени. Если резюмировать, то мы имеем классический пример того, как авторы неправдоподобной версии в попытках придания действиям туристов подобия логичности (вернее, осмысленности) вынуждены выдумывать другие неправдоподобные обстоятельства. В результате получается не версия, а нагромождение неправдоподобностей.

[Агата]

Более того решение уйти окончательно туристами-дятловцами принималось на фоне

Может они уходили на минуту,а их заманили к кедру.Когда ищешь, расстояние и время не замечаешь.Возможно ушли туда Д.и К.надеясь,что и остальные туда придут с вещами.Может кто-то пообещал,что и у того кедра дрова есть.
А может кто-то в громкоговоритель командовал, что бы руки подняли и шеренгой спускались вниз,что они окружены.У платки следов нет,так там и следов дятловцев не было.Только на одном участке и было.Возможно кто-то знал особенности этого участка.Или там кто-то охотился,или там кто-то скрывался.

[Владимир Сидоров]

Так уходят под прицелом или в поисках кого-то,шеренгой и не бежали.Потерявшихся в лесу так же ищут.Может стучали в котелок и это их котелок недавно нашли.Может кто-то один разрезал и убежал?

Под прицелом кого? Никаких следов посторонних не  было.
Поиски кого? Все были найдены приблизительно в одном месте.
Не бежали? Это само собой разумеется, поскольку ночью по пересечённой местности не побегаешь.
Насчёт "шеренги". Это миф. Кто-то в своё время употребил это слово не подумав, и эту нелепость уже полвека повторяют. Никакого движения "шеренгой" по сохранившимся следам не просматривается.
Потерявшихся в лесу? В каком "лесу", когда от палатки до ближайшего леса 1.5 км?

[baibars]

Под прицелом кого? Никаких следов посторонних не  было.
Поиски кого? Все были найдены приблизительно в одном месте.
Не бежали? Это само собой разумеется, поскольку ночью по пересечённой местности не побегаешь.
Насчёт "шеренги". Это миф. Кто-то в своё время употребил это слово не подумав, и эту нелепость уже полвека повторяют. Никакого движения "шеренгой" по сохранившимся следам не просматривается.
Потерявшихся в лесу? В каком "лесу", когда от палатки до ближайшего леса 1.5 км?

странно. спустя 50 лет сидоров знает про следы лучше чем тот, кто эти следы видел...
кто искал следы посторонних? вы не задумывались, почему несмотря на "отсутствие следов посторонних" первой же версией было именно убийство? мансийцев вообще забрали для допроса.
легко конечно все свалить на мифический инфразвук... но увы- не складывается...

[Владимир Сидоров]

Может они уходили на минуту,а их заманили к кедру.

Чем и как "заманили"? Шанежками издалека помахали? Это дети малые, которых можно заманить зимней ночью босиком в лес?

Добавлено позже:

странно. спустя 50 лет сидоров знает про следы лучше чем тот, кто эти следы видел...

У Вас, как обычно, один флуд в голове.

[baibars]

У Вас, как обычно, один флуд в голове.

будь вы свидетелем-поисковиком, может, вас и послушали бы... вы так уверенно опровергаете слова свидетелей, будто там были

[Агата]

Чем и как "заманили"?

Криком о помощи или пошли возвращать сбежавших.

Добавлено позже:
Коровины милиционера так заманили на пустырь.

Добавлено позже:
Или в громкоговоритель дали команду,чтобы выходили по одному через скат палатки.

[Gulia70]

Оффтоп (текст не по теме)

Или в громкоговоритель дали команду,чтобы выходили по одному через скат палатки.

"А теперь Горбатый! я сказал, Горбатый!"
(сорри, не удержалась)

[Агата]

Если у членов банды Коровина корочки КГБ были,а пришли они в дом не к юнцам,а к еврею,то громкоговоритель мог быть у любого преступника,если преступление планировалось давно.Какой режиссер без громкоговорителя.

[arhelon]

,если преступление планировалось давно.

Кто-то заранее готовил убийство именно группы Дятлова или любой другой - тоже?

[Владимир Сидоров]

будь вы свидетелем-поисковиком, может, вас и послушали бы... вы так уверенно опровергаете слова свидетелей, будто там были

... продолжаем флудить...

Добавлено позже:

Криком о помощи или пошли возвращать сбежавших.

... и все парни и девушки полуодетые бросились на выручку с голыми руками? И кто эти сбежавшие? От чего сбежавшие? Куда сбежавшие? Зачем "возвращать" сбежавших? Сбежали себе - ну и пусть побегают, пока не надоест бегать.

[yuka]

Таким образом, если это не сделал никто, то, по здравому размышлению, причиной этого был не цейтнот.

А именно - возникновение обстоятельств, требующих немедленного покидания палатки, несмотря на ненадетые валенки и невзятые тёплые вещи - то есть угроза жизни и здоровью.

никто из туристов не сделал ни одного шага в правильном направлении. Кроме того, путешествие к лабазу ночью без одежды и обуви выглядит как нонсенс: как искать лабаз в лесу в потёмках? Его и днём то непросто найти. Далее. Какая такая нужда возникла ночью в лабазе? Одежда, обувь и инструмент в палатке. Разве что мандалина... Если сопоставить эффективность процесса ночного поиска лабаза с эффективностью раскопки заваленной (допустим такой вариант) палатки, то раскопка гораздо более и рациональна и целесообразна по сравнению с поисками.

Пожалуй, вы сторонник цугцванга, а не цейтнота, потому что они ушли от палатки, просто не взяв необходимого для выживания за её пределами. Однако для столь сильного хода должны быть объективные основания. Любая естественная опасность оставила бы время на рекогносцировку - по Буянову у них было целых полчаса. Но дятловцы ведут себя так, как будто им что-то угрожает опасное и они стремятся покинуть опасную зону как можно быстрее. В любом ином случае они бы тормозили и время в их положении давало пусть и ограниченную внешними условиями, но возможность подготовки к безостановочному переходу в лес, то есть в то же замкнутое по существу пространство, где можно было бы переждать смену декораций. В этом смысле меховые куртки, ватники, шапочки и рукавицы в приоритете по определению. Если же забор вещей в игноре, то возникает вопрос - почему... К лабазу не идут сознательно и по необходимости сложной схемы поиска в ночное время, но идут к лесу, где тоже нужно пережить тёмное время. Даже те, кто одет достаточно тепло, тоже уходят. Значит причина одинаково опасна  и для тех, кто одет, и для тех, кто раздет. Возникает новая проблема, связанная с недостачей одежды - не взяли инструмент. Все туристские навыки утеряны в момент ухода от палатки. Более того, сценарий похода предполагает устойчивое движение и смену мест стоянок - всю логистику они тащат на себе в рюкзаках - они привыкли к такому формату, а здесь словно сорвались с цепи - свобода! Поиск причин такого поведения неблагодарное занятие при недостатке данных и неизменными критериями оказываются время и пространство, которыми они старались распорядиться, но внутри которых возник непредвиденный фактор, который не только активно мешал, но и весьма энергично сужал возможности свободно распоряжаться ресурсами времени и пространства.

[yuka]

Разворачиваемый текст

... вы так уверенно опровергаете слова свидетелей, будто там были

baibars, мы все находимся в одинаковом положении - терпим кораблекрушение. Выживут только те, кто сохраняет уверенность, зацепившись за обломок мачты, которая позволяет держаться на плаву всем страждущим. Уверенность и обломки - больше ничего, кроме иллюзии, что нас спасут поисковики и фантазий, вызванных прямыми лучами солнца

[Агата]

Все туристские навыки утеряны в момент ухода от палатки.

Получается,что им приказали выйти через разрез из палатки,поднять руки и шеренгой идти вниз.Двое решили сбежать,но их вернули.Знаете как, "на выход без вещей".Поэтому туристы и подчинились.У них был посторонний человек с наколками.Может на него нехорошо подумали и думали,что разберутся и отпустят.Поэтому паники и не было.Тот,кто приказывал,освещал их фонариком.Не факт,что шел по целине,где остались следы след в след.
Если бы что-то было техногенное,то разрез был бы не один и вход был бы открыт.Не стали бы они при опасности выстраиваться в цепочку что бы вылезти.

[yuka]

Получается,что им приказали выйти через разрез из палатки ...

Агата, это не совсем справедливо в тот момент, когда из бочки вытекает тоненький ручеёк познания, вы "на голубом глазу" используете пробку (версию), но среди нас есть люди, испытывающие жажду - дайте чуть-чуть напиться. Вполне достаточно, говоря корректно, использовать общий термин - опасность, которая, скорее, угадывается по имеющимся в нашем распоряжении обстоятельствам и не более того Всё-таки эта тема предполагает предварительную и чувствительную аналитику, чем твёрдые заданные утверждения, с которыми невозможно спорить. Если я вас обидел, то прошу прощения.

[Агата]

Всё-таки эта тема предполагает предварительную и чувствительную аналитику, чем твёрдые заданные утверждения, с которыми невозможно спорить. Если я вас обидел, то прошу прощения.

Если честно,то вы так заумно пишите,что я и не поняла.Так все мудрено у вас.А в двух словах можете ответить?Была паника или нет?Была ситуация при которой экстренное покидание палатки предполагало даже ее порчу?

Добавлено позже:

Оффтоп (текст не по теме)

Из письма от 11 апреля 1889 г. Антона Павловича Чехова (I860—1904) к своему брату Александру: «Ты написал пьесу? (...) Мой совет: в пьесе старайся быть оригинальным и по возможности умным, но не бойся показаться глупым; нужно вольнодумство, а только тот вольнодумец, кто не боится писать глупостей. Не зализывай, не шлифуй, а будь неуклюж и дерзок. Краткость — сестра таланта» (Полн. собр. соч.Т. XIV. М., 1949).

Вы пожалуйста не обижайтесь.

[Владимир Сидоров]

Однако для столь сильного хода должны быть объективные основания. Любая естественная опасность оставила бы время на рекогносцировку - по Буянову у них было целых полчаса. Но дятловцы ведут себя так, как будто им что-то угрожает опасное и они стремятся покинуть опасную зону как можно быстрее. В любом ином случае они бы тормозили...

Объективные условия для сильного хода были. Это подтверждается и разрезанием палатки, и скорой гибелью (на склоне, возле костра и в овраге). Что касается "полчаса времени на рекогносцировку" - это всего лишь ничем не подтверждаемое предположение. Буянова в качестве аргумента предлагаю не приводить.

Все туристские навыки утеряны в момент ухода от палатки. Более того, сценарий похода предполагает устойчивое движение и смену мест стоянок - всю логистику они тащат на себе в рюкзаках - они привыкли к такому формату, а здесь словно сорвались с цепи - свобода! Поиск причин такого поведения неблагодарное занятие при недостатке данных и неизменными критериями оказываются время и пространство, которыми они старались распорядиться, но внутри которых возник непредвиденный фактор, который не только активно мешал, но и весьма энергично сужал возможности свободно распоряжаться ресурсами времени и пространства.

Насчёт утери туристских навыков я бы не стал говорить так категорично, поскольку и устройство костра, и устройство настила свидетельствуют о сохранении этих навыков.
И насчёт "с цепи сорвались - свобода" - тоже не разделяю эту точку зрения из-за её малой правдоподобности чисто из психологических соображений: никто не будет ради "свободы" резать то единственное, что давало им кров в течение всего похода - палатку. Скорее можно говорить о вынужденности действий в условиях жёсткого давления обстоятельств, а это совсем не "свобода".
Что касается "недостатка данных", то, по моему мнению, дело не в этом. Дело в том, что пока все версии пислись и пишутся таким манером, что для их верификации необходимы какие-то особые данные, которых нет и, что совершенно очевидно, уже никогда не будет.
К примеру:
     Для проверки "ракетной" версии нужны данные о пусках ракет и падениях ступеней в данном месте и в данное время. Данных, подтверждающих это, нет. Авторы вынуждены или выдумывать несуществующие пуски, или заниматься спекуляциями - налегать на секретность, якобы мешающую получить эти данные.
     Для верификации шпионской версии нужны данные, подтверждающие шпионскую активность на Урале. Их тоже нет. В ход опять пускается аргументация о секретности и начинаются спекуляции на эту тему.
     Лавина или снежный завал. Ничего, что подтверждало бы лавину в 1959-м году. Нет также ничего, что хотя бы в малой степени подтверждало бы возможность лавины на Холатчахле. И никогда не будет, поскольку даже самая минимальная лавинная опасность слона была бы давно замечна визитёрам на Перевал за последние полвека (нависание снежных карнизов, остатки сошедших лавин и т.п.). Что мы имеем в результате? Только спекуляции на темы:
- поисковики не искали лавину, поэтому её не увидели;
- про возможность лавин говорила сама Володичева, а она доктор наук (кстати, она выразилась по данному поводу лишь в самом общем смысле: есть склон, есть снег - значит есть опасность лавин).
     Криминальщина или манси. Здесь тоже нет ничего. Ни следов, ни мотива, ни подозреваемых. Есть, как обычно, только спекуляции:
- манси не трогали потому, что ... (манси хорошо маскировались, за них заступился шаман, их и так мало, поэтому их пожалели, не желали огласки информации о межнациональном конфликте);
- криминалитет имел поддержку в высших эшелонах власти.
     Военная версия. Тоже нет ни зацепок, ни малейших надежд на их появление. В ход опять идут спекуляции:
- военные прятали концы;
- власти покрывали военных, чтобы не допустить народного возмущения.
    И так далее. Список можно продолжать дальше с таким же успехом.
Какое резюме?
1. Имеющаяся обнародованная информация - это вся информация, которая есть. Новой не будет. Искать её - терять время и лелеять ложные надежды. Если вдруг появятся некие "новые данные", то это будет или очередной фейк, или очередная распиленная золотая гиря, в чём мы постоянно убеждаемся в последнее время.
2.Выдумывать каких-то других персонажей, какие-то новые фрагменты событий и выстраивать какие-то сложные логические цепочки - тоже бесперспективно. Канва событий должна быть проста до примитивизма, так, как это и бывает в реальной жизни.

[Агата]

А диверсионный след?

Разворачиваемый текст

Во время Второй мировой войны основными органами, отвечавшими за ведение психологической войны: в СССР — Бюро военно-политической пропаганды и 7-е управление ГлавПУР РККА (создано в 1940 г., начальник — М.Бурцев), в Великобритании — «Исполнительный комитет политической войны», в США — «Бюро военной информации», в Германии — Министерство народного просвещения и пропаганды и отдел пропаганды при OKW, созданный в апреле 1939 г.

Китайский полководец Сунь-Цзы советовал:

    «разлагайте все хорошее, что имеется в стране вашего противника»;
    «вовлекайте видных представителей вашего противника в преступные предприятия»;
    «подрывайте их престиж и выставляйте в нужный момент на позор общественности»;
    «используйте сотрудничество самых подлых и гнусных людей»;
    «разжигайте ссоры и столкновения среди граждан вражеской страны»;
    «подстрекайте молодежь против стариков»;
    «мешайте всеми средствами деятельности правительства»;
    «препятствуйте всеми способами оснащению, обеспечению и наведению порядка в вооруженных силах»;
    «сковывайте волю противника бессмысленными песнями и музыкой; обесценивайте все традиции и богов ваших врагов»;
    «посылайте женщин легкого поведения с тем, чтобы дополнить дело разложения»;
    «будьте щедры на предложения и подарки для покупки информации и сообщников, не экономьте ни на деньгах, ни на обещаниях, так как они приносят богатые дивиденды».

В соответствии с одной из рекомендаций индийских «Законов Ману» воюющей стороне следовало активно «поощрять к мятежу тех из войск противника, кто склонен к этому».

Добавлено позже:
Если политический календарик редактировал их человек,то всей страной можно было манипулировать.Численники в каждой семье были.Один человек запросто мог организовать убийство и даже убить.И его не будут даже подозревать.

Добавлено позже:
Разложил фонарики в нескольких местах,что бы в сторону не думали бежать.Создал видимость,что это силовики и принудил всем с поднятыми руками идти вниз.Он знал время замерзания человека.Ноги зимой в обуви, если стоять на одном месте ,начинают замерзать через 20 минут.Пока шли,замерзли.Он оставил фонарик на палатке,а сам другим путем спустился вниз и стал наблюдать за туристами.Ребята ждали пока он уйдет и теряли время.Поэтому активных действий и не было.А  замерзших,разделившихся и обессиленных он легко прикончил.

Короче, Агата, ---------------> в другую тему

[yuka]

Буянова в качестве аргумента предлагаю не приводить.

Речь не об аргументе, но о другой точке зрения по существу.

[Агата]

Оффтоп (текст не по теме)

Короче, Агата, ---------------> в другую тему

Ухожу,ухожу,ухожу...

[megeor]

Канва событий должна быть проста до примитивизма, так, как это и бывает в реальной жизни.

лучше, конечно, когда сюжет прост, но насчет примитивизма вы лишканули.  Примитивно- это когда поскользнулся на арбузной корке и умер от черепно-мозговой  травмы.
Здесь без трагического совпадения каких-то (может даже самых обычных ) факторов не обойтись.

[Владимир Сидоров]

Здесь без трагического совпадения каких-то (может даже самых обычных ) факторов не обойтись.

Правильно: выход на Перевал трагически совпал с внезапным и сильным ухудшением погоды на Перевале. Этого достаточно.

[Pepper]

Человеку обычно свойственно ориентироваться на местности: запоминать направление своего предыдущего движения, помнить, в каком направлении двигался, когда шёл из предыдущего пункта пребывания к теперешнему.

Точно так же человеку свойственно ошибаться в определении направления своего движения (причем - на значительные углы, до 90 градусов), пропускать или не замечать повороты (особенно - плавные, по длинной дуге и в отсутствии хорошо заметных ориентиров).

В таких пологих горах это чувство дополнительно подкрепляется тем, что идущий помнит, в какую сторону и как сильно был наклонён склон.

С этим согласен. Но этот аргумент действует только при условии, что туристы пытались бы вернуться к лабазу строго по своему следу. Я в свое время выдвинул и обосновывал гипотезу о том, что Дятлов, располагая неточной картой (на которой не обозначен С-В отрог ХЧ), мог неверно оценить местоположение палатки. И ошибочно считая, что они сбились с пути и попали на отрог с ЮВ стороны высоты 880, выбрал для движения к лабазу путь вниз по склону на юг, до пересечения с Ауспией, а затем по своему старому следу - на запад к лабазу.   

[Владимир Сидоров]

Любая естественная опасность оставила бы время на рекогносцировку - по Буянову у них было целых полчаса.

Речь не об аргументе, но о другой точке зрения по существу.

По существу: Вами было приведено мнение Буянова в качестве аргумента в пользу Вашей собственной точки зрения в пользу наличия у туристов времени на рекогносцировку. Мнение, ни Вами, ни Буяновым не подтверждённое. Поэтому я и попросил в качестве аргумента его не приводить

Добавлено позже:

Но этот аргумент действует только при условии, что туристы пытались бы вернуться к лабазу строго по своему следу. Я в свое время выдвинул и обосновывал гипотезу о том, что Дятлов, располагая неточной картой (на которой не обозначен С-В отрог ХЧ), мог неверно оценить местоположение палатки. И ошибочно считая, что они сбились с пути и попали на отрог с ЮВ стороны высоты 880, выбрал для движения к лабазу путь вниз по склону на юг, до пересечения с Ауспией, а затем по своему старому следу - на запад к лабазу.

Ваша версия о том, что туристы ночью в условиях практически нулевой видимости без обуви, одежды и фонарика пошли искать лабаз не по своему старому следу, мне лично представляется сомнительной. Не говоря уже о целесообразности самой затеи искать лабаз в ночном лесу.

[yuka]

... мнение Буянова в качестве аргумента в пользу Вашей собственной точки зрения в пользу наличия у туристов времени на рекогносцировку.

Моя точка зрения основана на недостатке времени и к условиям окружающей среды отношения не имеет совсем.
http://taina.li/forum/index.php?topic=733.2460#quickreply

И двумя единственными всеобъемлющими кандидатами, представляющими интересы окружающей среды, могут быть ветер и температура. Однако самое парадоксальное заключено в том, что оба этих явления как раз требуют от людей адекватного усиления внимания к проблеме сохранения тепла за счёт одежды, обуви и т.д., а они, наоборот, бегут от  надежнейших источников тепла и ведут себя, тем самым, неадекватно.

[Pepper]

мне лично представляется сомнительной.

Имеете полное право на свое личное мнение.

[Владимир Сидоров]

И двумя единственными всеобъемлющими кандидатами, представляющими интересы окружающей среды, могут быть ветер и температура.

Не совсем так: кроме этих факторов важны также интенсивность выпадения осадков, влажность воздуха, наличие тумана, выпадение изморози. Менее значимым фактором является атмосферное давление. Но не это самое главное. Очень важно наличие таких опасных атмосферных явлений, как вихри, смерчи, шквалы и т.п., которые не сводятся к простому арифметическому увеличению скорости ветра. Скорость ветра в эпицентре вихря или шквала гораздо больше средней скорости ветра на местности.

Добавлено позже:

Имеете полное право на свое личное мнение

Выражаю признательность за то, что признаёте за мной право иметь и высказывать своё, а не Ваше личное мнение.

[baibars]

Не совсем так: кроме этих факторов важны также интенсивность выпадения осадков, влажность воздуха, наличие тумана, выпадение изморози. Менее значимым фактором является атмосферное давление. Но не это самое главное. Очень важно наличие таких опасных атмосферных явлений, как вихри, смерчи, шквалы и т.п., которые не сводятся к простому арифметическому увеличению скорости ветра. Скорость ветра в эпицентре вихря или шквала гораздо больше средней скорости ветра на местности.

зачем вилять вокруг да около? так и скажите- волшебный инфразвук...

[Владимир Сидоров]

так и скажите- волшебный инфразвук...

Для Вас так важно именно инфразвук назвать "волшебным"? Тогда почему, например, и электричество не назвать "волшебным". Или лазерный луч? Всё, уважаемый, зависит от уровня образованности. Для одних синхрофазотрон неволшебный, для других - электролампочка волшебная. То есть, называя инфразвук "волшебным", Вы тем самым желаете показать, что до того уровня знаний, который позволяет считать инфразвук неволшебным, ещё не добрались.

[baibars]

Для Вас так важно именно инфразвук назвать "волшебным"? Тогда почему, например, и электричество не назвать "волшебным". Или лазерный луч? Всё, уважаемый, зависит от уровня образованности. Для одних синхрофазотрон неволшебный, для других - электролампочка волшебная. То есть, называя инфразвук "волшебным", Вы тем самым желаете показать, что до того уровня знаний, который позволяет считать инфразвук неволшебным, ещё не добрались.

ну а как-же иначе? вы с пеной у рта кричите, что лавины там никто отродясь не видывал (и тут вам респект), и тут-же впариваете инфразвук, который никто отродясь не слышивал? (хотя народу там в условиях ветра перебывало немало). Конечно волшебный. Как и лавина...
Да и действия дятловцев ну никак не смахивают на инфразвук. Сами догадаетесь почему