«Обратите внимание, что у камеры есть 2 метода нумерации изображений. «Автосброс» и «Непрерывный». Различия, относящиеся к этой ситуации, заключаются в том, что «Автосброс» присваивает следующему изображению номер, следующий за последним сделанным изображением, независимо от того, использовался ли этот номер ранее. Если изображение 509 было удалено до того, как было снято 510, камера снова будет использовать изображение с номером 509.
«Непрерывный» будет использовать только один номер изображения один раз, и если изображение было удалено, следующему изображению будет присвоен новый номер. Если 509 был удален, следующее изображение будет 510.
Я проанализировал данные EXIF с Canon SX270 HS, и, к сожалению, метод нумерации изображений не сохраняется в информации EXIF. По умолчанию установлено «Непрерывно».
Исходя из статьи я понял, что если у них на фотоаппарате было установлено «Auto Reset», то есть автосброс, который НЕ является значением по умолчанию, то Лисанн не могла удалить фотографию без помощи уже компьютера. Если было установлено «Continous», что является настройкой по умолчанию в фотоаппарате и если ничего не менять, то так и будет, то Лисанн могла сама удалить 509 фото во время событий и следующая фото уже 510 с пропуском 509, даже если 509 удалено, что оставляет вероятность того, что оно было удалено девушками, а не с помощью уже доп.средств.
Так как на фотоаппарате установлен неправильный год и т.д., предполагается, что и другие настройки Лисанн не трогала, а значит в фотике был метод именования, установленный по умолчанию, то есть «Continous», а значит она могла сама удалить 509 фото, после удаления которого новое фото не могло встать на место 509, и следующее фото было бы 510 в любом случае, как мы это видим сейчас. Могла удалить, допустим, в процессе чего-либо, случайно или намеренно, если там было что-то критическое для неё/них. Для удаления надо было нажать 4 кнопки (если фотоаппарат выключен, то 5 кнопок). Маловероятно, но как вариант, что мог быть удалён и одной из них, остаётся.