Смертная казнь - за... и против...

[Мишаня]

КАКАЯ ТЕМА - ТАКОЙ И ИНТЕРЕС

Ну, респект и... как там, с уважением, Мишаня.  

[Yellow Horror]

С какого возраста, по-вашему, можно применять?

Я разве говорил, что смертную казнь можно применять? Если мы позиционируем себя как гуманное общество, считающее человеческую жизнь высшей ценностью, то никакой смертной казни. По определению.

А кстати, почему вообще приговор за преступление должен зависеть от возраста?

[Obladi-oblada]

Я разве говорил, что смертную казнь можно применять? Если мы позиционируем себя как гуманное общество, считающее человеческую жизнь высшей ценностью, то никакой смертной казни. По определению.

Всё противоречие в том, что преступник не считает чужую жизнь высшей ценностью, только свою.

[Enny]

Если мы позиционируем себя как гуманное общество, считающее человеческую жизнь высшей ценностью, то никакой смертной казни. По определению.

А какое общество себя позиционирует гуманным? Ну или не общество - но кто то отдельно от него?

[Obladi-oblada]

А кстати, почему вообще приговор за преступление должен зависеть от возраста?

Если он не будет зависеть от возраста, придётся сажать в тюрьму пятилетних. Они тоже, бывает, убивают из пистолета человека, найдя пистолет в песочнице.

[Alina]

Всё противоречие в том, что преступник не считает чужую жизнь высшей ценностью, только свою.

Нет противоречия, он поэтому и преступник, что преступает через законы общества, гуманизма.

[Obladi-oblada]

Нет противоречия, он поэтому и преступник, что преступает через законы общества, гуманизма.

Есть противоречие, преступнику убивать можно (по факту), а обществу нельзя.

[Alina]

Есть противоречие, преступнику убивать можно (по факту), а обществу нельзя.

Нет противоречия. Никому убивать нельзя, человек, нарушивший это правило - преступник, а Вы хотите, чтобы это правило нарушали и те, и другие. Тогда само понятие "не убий" просто теряет смысл.  Общество должно отстаивать мораль и гуманизм, быть его образцом, на фоне которого преступивший закон становится отвергнутыми обществом. А не уподобляться ему даже в благих целях.
Примитивное сравнение, но если вор украл что-то, значит и у него надо что-то украсть?

[Enny]

Общество должно отстаивать мораль и гуманизм, быть его образцом, на фоне которого преступивший закон становится отвергнутыми обществом. А не уподобляться ему даже в благих целях.

Но общество пока что к этому не готово. Слишком много людей готовых убивать. Слишком много людей которые убивают. Слишком много пропаганды убийств и войны. И если в таком обществе государство скажет - я не могу убивать - и не буду - то те кто привык к относительной безнаказанности (Брейвик например) - будут только распоясываться.

[Obladi-oblada]

Общество должно отстаивать мораль и гуманизм,

Общество и государство- не одно и то же. Государство не может быть гуманным и добрым, потому что не сможет выполнять свои функции подавления. Возьмите любое государство, хоть в Европе, хоть в Америке. Каждый человек, попытавшийся проникнуть с оружием в руках в правительственное здание, будет застрелен. А ведь это негуманно. Турция начала стрелять в беженцев, пытающихся проникнуть через её границу. Кто-нибудь из европейских политиков пожурил за это Эрдогана? Никто. Потому, что понимают, что на подходе миллионы.

[плотник]

Нет противоречия. Никому убивать нельзя, человек, нарушивший это правило - преступник, а Вы хотите, чтобы это правило нарушали и те, и другие. Тогда само понятие "не убий" просто теряет смысл.  Общество должно отстаивать мораль и гуманизм, быть его образцом, на фоне которого преступивший закон становится отвергнутыми обществом. А не уподобляться ему даже в благих целях.
Примитивное сравнение, но если вор украл что-то, значит и у него надо что-то украсть?

человеку убивать человека нельзя .а вот человеку убивать животное можно.
тоесть обществу необходимо найти в преступнике человека . если в преступнике человеческого не находится . то значит преступник -животное .и с точки зрения морали всё нормально .

[San4es]

А сколько стоит расстрел - у нас?

У Вас-не расстреливают.У нас- примерно стоимость патрона ПМ,вознаграждение за моральный ущерб стреляющему,и утилизация трупа.

[Yellow Horror]

Всё противоречие в том, что преступник не считает чужую жизнь высшей ценностью, только свою.

Почему Вы считаете, что мнение преступника о ценности чужой жизни оправдывает Ваше мнение о ценности его жизни? Если по каждому поводу откладывать гуманизм в сторонку и возвращаться к кондовому "око за око, зуб за зуб", то нафиг он нужен вообще, этот самый гуманизм?

Есть противоречие, преступнику убивать можно (по факту), а обществу нельзя.

Нет противоречия. Преступник не гуманен, а общество гуманно. Задачей гуманного общества является только помешать преступнику убить человека (в том числе, убить снова), а не убить самого преступника - в отместку или же превентивно.

Но общество пока что к этому не готово.

"Пока что" можно смело убрать. Будет ли общество когда-нибудь вообще готово к настоящему гуманизму - вопрос открытый. С точки зрения эволюционной биологии, неограниченный гуманизм - нонсенс, натуральное самоубийство биологического вида.

обществу необходимо найти в преступнике человека . если в преступнике человеческого не находится . то значит преступник -животное .и с точки зрения морали всё нормально .

Проще говоря, Вы предлагаете сортировать людей на людей и нелюдей. Это уже пробовали не раз, получалось не очень. Но может, Вы раскроете принципиально новую методику поиска человеческого в человеке?

[Дмитрий Карягин]

Что меняет? Но польский гражданин?

Польский.

Добавлено позже:

Радуев не в счёт. Он и не думал отбывать наказание.
А вот Брэйвик прекрасно знал что будет отдыхать на "мягких нарах"

http://www.apn.ru/publications/article34929.htm

[Obladi-oblada]

Почему Вы считаете, что мнение преступника о ценности чужой жизни оправдывает Ваше мнение о ценности его жизни? Если по каждому поводу откладывать гуманизм в сторонку и возвращаться к кондовому "око за око, зуб за зуб", то нафиг он нужен вообще, этот самый гуманизм?

Гуманизм, без сомнения, нужен. Знаете, кому он нужен? Старикам, детям-сиротам, инвалидам, одиноким матерям. У нас общество для них много гуманизма припасло? Вот то-то и оно.

Добавлено позже:

Нет противоречия. Преступник не гуманен, а общество гуманно. Задачей гуманного общества является только помешать преступнику убить человека (в том числе, убить снова), а не убить самого преступника - в отместку или же превентивно.

Уголовный кодекс никак не мешает преступнику выйти на свободу после десяти лет заключения и убивать снова. Это при условии, что после первого убийства его поймают. А ведь сколько у нас нераскрытых преступлений.

Добавлено позже:
А вот ещё момент. Допустим, вы спите у себя дома и слышите, как в дом вламывается преступник. Времени звонить в полицию у вас нет- вам надо защищать свою жизнь. Завязывается борьба, в которой вы выхватываете у преступника оружие и застреливаете его. Это, конечно, довольно сказочный сценарий, но бывает и такое. Кем вы будете себя чувствовать после этого? Убийцей? По факту так.

[25G]

Облада, Вы путаете казнь с убийством по не осторожности или самообороне.Это не предумышленные убийства. А вот казнь предумышленное.

[Obladi-oblada]

Облада, Вы путаете казнь с убийством по не осторожности или самообороне.Это не предумышленные убийства. А вот казнь предумышленное.

Казнь не может быть предумышленным убийством, это вид наказания, а не преступление.
Я же спрашиваю, что почувствует убийца, если он противник смертной казни, ведь не простит себе никогда, что не дал себя убить.

[Yellow Horror]

Гуманизм, без сомнения, нужен. Знаете, кому он нужен? Старикам, детям-сиротам, инвалидам, одиноким матерям.

То есть, Вы готовы использовать гуманизм только избирательно? Ничто не ново под луной...

А можно поинтересоваться, почему Вы выбираете в качестве нуждающихся в гуманизме именно такие категории лиц? Типа, здоровый белый мужчина среднего возраста нормальной ориентации не имеющий избыточного веса в гуманизме не нуждается, т.к. и сам может за себя постоять?

Уголовный кодекс никак не мешает

Какое отношение имеет уголовный кодекс РФ к гуманизму?

[Obladi-oblada]

То есть, Вы готовы использовать гуманизм только избирательно? Ничто не ново под луной...

А можно поинтересоваться, почему Вы выбираете в качестве нуждающихся в гуманизме именно такие категории лиц? Типа, здоровый белый мужчина среднего возраста нормальной ориентации не имеющий избыточного веса в гуманизме не нуждается, т.к. и сам может за себя постоять?
Цитата: Obladi-oblada - сегодня в 11:41

Ну, расскажите нам, если вы являетесь здоровым белым мужчиной среднего возраста без избыточного веса, в каком конкретно гуманизме вы нуждаетесь?

Добавлено позже:

Какое отношение имеет уголовный кодекс РФ к гуманизму?

Уголовный кодекс разрешает убийце отсидеть срок и снова идти убивать. Или не так?

Добавлено позже:

Облада, Вы путаете казнь с убийством по не осторожности или самообороне.Это не предумышленные убийства. А вот казнь предумышленное.

Кстати, самооборону ещё доказать нужно. Допустим, вы здоровый мужчина, вы же могли просто скрутить преступника и доставить в полицию. Но вы его застрелили, а это уже превышение необходимой самообороны. Извольте идти в тюрьму.

[Yellow Horror]

Ну, расскажите нам, если вы являетесь здоровым белым мужчиной среднего возраста без избыточного веса, в каком конкретно гуманизме вы нуждаетесь?

Я вообще-то антигуманист, если Вы не заметили. Для меня нормально не нуждаться в гуманизме, кем бы я ни являлся.

А вот почему Вы считаете, что гуманизм следует распределять избирательно, очень интересно узнать.

Уголовный кодекс разрешает убийце отсидеть срок и снова идти убивать.

Уголовный кодекс "разрешает" убийце отсидеть срок и выйти на свободу. Про "идти снова убивать" в нём ничего не написано, извините. Вообще-то, предполагается что за время отсидки убийца перевоспитается. А для неисправимых предусмотрено пожизненное лишение свободы.

[Obladi-oblada]

Я вообще-то антигуманист, если Вы не заметили. Для меня нормально не нуждаться в гуманизме, кем бы я ни являлся.

А вот почему Вы считаете, что гуманизм следует распределять избирательно, очень интересно узнать.

То есть, на вопрос вы не ответили. Ладно. А я отвечу. Гуманизм следует распределять избирательно после того, как для всего общества уже создана гуманная среда в социально-экономической сфере: отсутствие монополизма,  крупной частной собственности и т.д. После этого надо обратить внимание на тех, кто не в состоянии на равных соревноваться с прочими членами общества.

Добавлено позже:

Уголовный кодекс "разрешает" убийце отсидеть срок и выйти на свободу. Про "идти снова убивать" в нём ничего не написано, извините. Вообще-то, предполагается что за время отсидки убийца перевоспитается. А для неисправимых предусмотрено пожизненное лишение свободы.

То, что предполагается, это, конечно, хорошо. Не ознакомите с реальными цифрами, какой процент убийц, выйдя на свободу, пошёл торговать картошкой или лечить людям зубы?

[Аглая]

Вспомнилось - давным-давно смотрел док. фильм про палача из СССР. Так вот он говорил, что после расстрела полагался отпуск, денежная премия, и путёвка на курорт. После вершения приговора, выпивал. Никогда не чувствовал - угрызений совести. Рассказывал что расстреливал в спец. камере. Ставил на колени в угол - и в затылок...
Вот бы поговорить с настоящим палачом - чтоб пролил свет на некоторые моменты.

Я тоже смотрела этот фильм( похоже). Вот только не помню, что ставил на колени и стрелял в затылок. Стрелял из соседней комнаты через специальное окно. Про отпуск, премию, курорт тоже помню. И еще хорошо запомнила, что палачу перед совершением казни давали несколько дней для психологической подготовки, для этого ему давали ознакомиться с УД преступника, где во всех подробностях расписаны его деяния. Думаю, прочитав, как маньяк насиловал и издевался над ребенком, да еще и не одним, ни у кого не дрогнет рука, чтобы убить такого выродка. До этого меня тоже занимал вопрос - как палачам живется , не мучает ли их совесть, не просыпаются ли они по ночам?
Про самого же преступника , его семейное положение, даже его имени палач не должен был знать.
И еще хочется возразить тем, кто считает смертную казнь более легким наказанием, чем пожизненное заключение. В интервью,  преступники получившие пожизненное наказание, часто плачутся, что лучше бы смерть - притворяются!  В этом же фильме показывали, как вели на казнь преступника, вернее не вели, а тащили под руки два конвоира, потому как сам он от страха идти не мог и только причитал - ой, мамочка, ой мамочка, заметьте - не прости меня Господи за мои злодеяния!
Все эти насильники детей, стариков - трусы, они готовы влачить нечеловеческие условия, но со своей жизнью расстаться- это выше их нравственных сил! Они смелые только с беззащитными. Не боятся смерти за преступление могут только те, кто совершил его ради какой-то высокой ( по их мнению) идеи.

Добавлено позже:

Примитивное сравнение, но если вор украл что-то, значит и у него надо что-то украсть?

Но ведь речь идет не о смерттной казни за кражу или обычное убийство, пусть даже и преднамеренное, но без особой жестокости, речь идет о введение смертной казни, но за особо жестокие преступления.

. А вот казнь предумышленное

Казнь- это не убийство , это кара, это вершение справедливости!

Вообще-то, предполагается что за время отсидки убийца перевоспитается. А для неисправимых предусмотрено пожизненное лишение свободы.
« Последнее редактирование: сегодня в 12:37 »

А смысл содержать неисправимого? Только для того, чтобы гордо считать себя гуманным? А сколько хороших , порядочных людей исковеркали себе жизнь, чтобы самому свершить правосудие, потому что государство трусливо отказалось это сделать, прикрываясь гуманизмом?

[Yellow Horror]

А смысл содержать неисправимого? Только для того, чтобы гордо считать себя гуманным?

Именно так. Ещё раз прошу заметить, что я лично вообще ни разу не сторонник гуманизма. Что не мешает мне сделать простейшее логическое умозаключение:

• Если общество исповедует гуманизм, то содержать, а не казнить, неисправимых - его святая обязанность. Потому что для гуманного общества любая человеческая жизнь есть высшая ценность.

И мне честно очень смешно, что поборники (на словах) гуманизма готовы ужом вертеться, лишь бы не признать эту прописную истину.

Добавлено позже:

После этого надо обратить внимание на тех, кто не в состоянии на равных соревноваться с прочими членами общества.

То есть, для Вас гуманизм, это исключительно преференции менее жизнеспособным членам общества перед более жизнеспособными?

[Obladi-oblada]

То есть, для Вас гуманизм, это исключительно преференции менее жизнеспособным членам общества перед более жизнеспособными?

Я бы не употребляла слово "жизнеспособные". Если родились и выросли, значит, уже жизнеспособные. А вот неконкурентоспособные- да. А что для вас гуманизм? И зачем вы о нём рассуждаете, если вы не сторонник гуманизма?

Добавлено позже:

Если общество исповедует гуманизм, то содержать, а не казнить, неисправимых - его святая обязанность. Потому что для гуманного общества любая человеческая жизнь есть высшая ценность.

А разве у нас гуманное общество?

[Человек с Ружьём]

Я тоже смотрела этот фильм( похоже). Вот только не помню, что ставил на колени и стрелял в затылок.

Признаю ошибку... Это по моему (точно не помню) или из фильма или из книги про маньяка Чикатило. Там рассказывали как его казнили.

Добавлено позже:

Казнь- это не убийство , это кара, это вершение справедливости!

Так как же быть с невиновными которых расстреляют? И с судьями которые вынесут этот приговор?

Добавлено позже:
Просто, извиниться и реабилитировать?

[Дмитрий Карягин]

Не следует путать гуманизм и гуманность.
Первое- идеология,ставящая во главу угла человека.
Второе- просто человечность.
Если подумать,то можно припомнить немало примеров антигуманного гуманизма.

[Мишаня]

судьями которые вынесут этот приговор?

Судьи рядышком должны быть при приведении приговора в исполнение и стаканчик им должен полагаться, как и палачу.
(пусть видят "дело рук своих". А при присяжных- круговая порука: оскал демократии, никто ни за что не отвечает, все белые и пушистые и каждый на другого вину свалить может, чтобы спать спокойно).

[Виталик]

"За", исключительно для определенных статей.

Ну и еще один вариант есть: замена смертной казни на те самые пожизненные работы на "урановых рудниках", но с одной оговоркой. Если вдруг по прошествии лет (априори недолгих) выясняется, что произошла судебная (следственная) ошибка - осужденный и виновный в этой ошибке меняются местами (без права на амнистию для последнего). Утопия, конечно, но многих заставило бы гораздо аккуратнее вершить человеческие судьбы.

[Obladi-oblada]

Не следует путать гуманизм и гуманность.
Первое- идеология,ставящая во главу угла человека.
Второе- просто человечность.
Если подумать,то можно припомнить немало примеров антигуманного гуманизма.

Довольно часто гуманизм- чисто прикладная штука. Вот отменили расстрельную статью за экономические преступления. Гуманизм? Гуманизм. А с другой стороны, когда отменили? Когда прихватизировали народное богатство на сотни миллиардов долларов. Обезопасили себя, а то вдруг что не так пойдёт.

Добавлено позже:
Вот этот человечек ведь будет жить. И, возможно, проживёт ещё очень долго:
https://news.mail.ru/incident/25624496/?frommail=1

[Мишаня]

осужденный и виновный

Осужденный и осудивший Вы имеете в виду? При чем здесь виновный, если осудили невиновного?