Кто проявлял пленки?

[Гайна]

rekrut, прощу прощения, Ваш пост, обращённый к Moon, размножился. Я попыталась убрать лишнее, но убралось сразу всё. Глюк. 

[scolot]

Вроде в теме должно обсуждаться какую пленку проявлял Биенко.
Раз уж личность установлена...

[elenapaula]

дело возбуждает Темпалов, известно, что 12 марта именно он ведет расследование, 18 апреля он уже свидетель, а 6 мая выезжает на трупы.

А лицо, ведущее следствие, может быть свидетелем?

Добавлено позже:

Печатание   фото с пленок на память для родных и друзей дятловцев силами студентов в 20 числах марта абсолютно понятно, и с этой " работы" в варежке не было необходимости выносить материалы.

Совершенно верно.
Все же я склонна думать, что первую пленку проявляли субботним вечером (или ночью), т.е. 28-го.

Добавлено позже:

Объяснение несоответствию 27 и 24 найти можно, хоть не идеальное но вполне возможное.

Кусок пленки с тремя кадрами был передан дочерью Иванова, возможно это последние 3 кадра с пленки Золотарева.

[Vietnamka]

А лицо, ведущее следствие, может быть свидетелем?

это вопрос. Но тот факт, что 6 мая (после допроса) он точно все еще ведет дело - не оспарим. Те он в деле. А вот как это стыкуется с допросом - я пока, если честно, не понимаю  Дело возбуждает ивдельская прокуратура. Но акта о создании следственной группы нет. Так же как нет акта о передаче дела в иную прокуратуру. Ничего нет. А закрывает дело следователь прокуратуры СО. 

[elenapaula]

Событие произошло и довольно серьёзное.Почему никто из прокурорских не выехал на обнаружение Рустема?Поисковики что,рюкзак нашли?

Я соглашусь с этим. Полагаю, что это событие - нахождение "чужого" трупа 27-го. У Слободина паспорт был, сомнений не было кто это.

Добавлено позже:

Дело возбуждает ивдельская прокуратура. Но акта о создании следственной группы нет. Так же как нет акта о передаче дела в иную прокуратуру. Ничего нет. А закрывает дело следователь прокуратуры СО.

А не может ли быть, что в Свердловскую прокуратуру пришло письмо с изложением фактов нарушения процессов следствия? Не мог ли Коротаев накатать?
За "бочкой" спирта все вопросы решили, а Коротаеву рот заткнули. Потом поощрили за понятливость. 

[Агата]

А не может ли быть, что в Свердловскую прокуратуру пришло письмо с изложением фактов нарушения процессов следствия

В СССР?Неужели кто-то попытался бы обвинить коммунистов из горкомов и обкомов.Туристов тоже бы не стали обвинять потому,что у них рулевым партия была,а значит и туристы все образцы для подражания.О британском следе и не думали.А раз обвинить никого нельзя,значит неведомая сила.Кто бы написал про нарушение процессов следствия?Раньше всё было засекречено.Информации по юриспруденции не было."Партия решала все".На обложке было зачеркнуто,что в конверте лежит копия ответа тов.Слободину (а).Кто и что отвечал Слободину?Где этот ответ?

[elenapaula]

В СССР?Неужели кто-то попытался бы обвинить коммунистов из горкомов и обкомов.

Можно подумать в те времена из партии не исключали по заявлениям.

[Nioin]

А не пора-ли пленки отсканировать на новом профессиональном оборудовании

[Стив]

А не пора-ли пленки отсканировать на новом профессиональном оборудовании

И? появятся новые кадры, на снимках увидите новых людей???
 

[Агаша]

И? появятся новые кадры, на снимках увидите новых людей???

Думается,что снимки качественнее будут и все кадры,как на хибине нужно выкладывать,что бы знать какой кадр был 25.

[karlos73]

Доброго дня всем. Недавно наткнулся на подробную версию происшедшего с группой и  там говорилось о повторной проявке одной и той же пленки. Аргументировалось это так:

Фотография с пленки, проявленной Владиславом Биенко. Снимок отличного качества, сделанный при ярком дневном освещении. Обратите внимание на розовато-бежевый оттенок кадра - это последствия повторной проявки исходной пленки

и так:

Теперь зададимся вопросом: если пленки были заранее сфальсифицированны, то Биенко могли передавать только уже проявленные пленки. А что будет при повторной операции проявки уже проявленной пленки? Оказывается, почти ничего, ибо все закреплено химическим составом и реакции не будет. Однако при этом возможно выцветание, изменение цвета пленки, замутнение кадра. Именно это мы и наблюдаем: Владислав Биенко с удивлением обнаружил, что все фотографии неожиданно пожелтели. Он грешил на то, что плохо промыл фотоснимки, хотя ему да с его опытом говорить такое... Да и что мешало, уж если первая партия получилась желтой, тут же проявить снимки заново? Не гоже для доброго следователя Иванова делать откровенную халтуру.

Пардон, фото же делали черно-белые. Какой отношение имеет желтый или бирюзовый цвет фотобумаги к качеству пленки? Отпечатки же были сделаны на ч/б бумаге? Бумага желтеет абсолютно независимо от того, как была проявлена пленка. Бумага может желтеть, если ее плохо промыли от реактивов. Но не от того, что пленку проявили два раза.

Смутило просто, что в это отрывке статьи как-то резко логика автора нарушается.

[arfaxad]

поручать проявлять неизвестные негативные плёнки посторонним третьим лицам это риск,
другое дело если плёнки уже проявлены, и известно что там, тогда можно организовать некое
типа "вторичное проявление", на уже проявленные плёнки проявитель+закрепитель оказывают
весьма незначительное влияние, это если все на тот момент рецептуры были соблюдены.
но сам факт утечки улик из дела про совершенно секретно для обработки посторонними лицами
это конечно огромный нонсенс, если это было СС, то плёнки должны были оформляться СС.
только и всего, поэтому то такая лавина самых разных вопросов и мнений и суждений.

[Мирослава]

https://boeing--is--back-livejournal-com.turbopages.org/boeing-is-back.livejournal.com/s/802782.html

[Старый]

... В отличие от фотошопа, фотомонтаж времен ФЭДа и Зоркого был затратнее по времени и аккуратней по результату. На фоновое фото накладывали вырезанные фотографии объектов в масштабе, подобранном на увеличителе, дорисовывали-доретушировали, прижимали, снимали. Полученные кадры наносили на непроявленную пленку копировальной рамкой с кадрами видов природы, в начало добавили реальные кадры Свердловска, Серова, Вижая. Места кадров отмечали и изолировали, промежутки портили кистью с реактивом. На несколько кадров капнули реактив - фиксаж вполне подойдет; в итоге получалось белое - на фотографии размытое черное пятно. Технология, доступная любителю в домашних условиях. Проявку оставили следствию, доставив пленки в фотоаппаратах с телами и палаткой на перевал...

Энергию и изобретательность Автора, да в мирных целях-  цены б Автору не было.

[ЁлыПалы]

Я никогда не думала, что в деле, включая фотографии, есть серьёзные фальсификации, но тут стала рассматривать фотографии, и обнаружила странности, которые не удалось воспроизвести ни сильным сжатием, ни предельным шарпом. Аналогичных странностей не удалось найти и на старых фотографиях с сайта pastvu.com. Кроме подозрительных белых обводок по контурам, вокруг некоторых фигур (даже на значительном удалении от них), имеются размытости; в некоторых случаях, на фигуру налезает фон, который должен находиться за её пределами; на некоторых фотографиях, сквозь фигуру просматривается то, что должно  находиться позади неё, или части фигуры видны за препятствием, которое должно их закрывать; на некоторых фотографиях имеются двойные тени, направленные в разные стороны, и признаки их подрисовки (например, размытость всей зоны тени).

Очень подозрительна фотография с ямой для палатки: на засвеченном фоне, окружающем яму, могло быть что угодно, а могло ничего не быть. Туристы могли находиться не в яме, а на ровном месте. Подозрительно "поведение" лыжи, верхняя часть которой - чёткая, а нижняя расщеплена или размыта: если бы это было смазывание движением, то и верхняя часть не была бы чёткой. На этой фотографии есть и "полупрозрачные препятствия". Один из туристов, будто бы, роющих склон ямы палкой, стоит боком (с углом более 90°) к этому склону)...

Часть этих странностей свойственна только цифровой фотографии и её редактированию, поэтому есть предположение, что фотографии были изменены в наше время, или умышленно была создана видимость фальсификации.

[Старый]

Часть этих странностей свойственна только цифровой фотографии и её редактированию, поэтому есть предположение, что фотографии были изменены в наше время, или умышленно была создана видимость фальсификации.

Современная авторская шутка.
Даже если б технически с тем плёночным и бумажным материалом тогда что-то качественное и правдоподобное можно было бы делать, допустим, то это настолько трудоёмка была б работа, что...  и т.д.
Смысл?

[ЁлыПалы]

Старый, на некоторых старых фотографиях (исключительно - "парадных", предназначенных для журналов) есть слабое подобие белого контура вокруг фигур, но на домашних такого вообще нет. В норме, граница может быть только усреднённой, но не белой (более яркой, чем фигура и фон). В случае с монтажём бумажных фотографий, когда из фотографий вырезались фигуры и наклеивались на другие фотографии, это могло возникать из-за плохо обработанного среза бумаги. Но все остальные странности свойственны фоторедакторам... Например, фон мог налезть на фигуру, если неаккуратно сглаживали границу инструментом "палец", ил ткнули ластиком на фигуре.

Добавлено позже:

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

1 - "расщеплённая" снизу лыжа. 2 - полупрозрачный край ямы.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

Человек стоит лицом к камере, наклонившись вперёд, и, не сняв рюкзак, "роет склон" палкой, которая находится сбоку и слегка позади. Скорее, он просто едет на лыжах.

[Старый]

... В случае с монтажём бумажных фотографий, когда из фотографий вырезались фигуры и наклеивались на другие фотографии...

Самое простое и всегда возможное, но там же есть очень сложные групповые фото, тоже подвергнутые сомнению. А это так просто не смонтируешь, вырезая по кусочкам.
Я из любопытства просмотрел и тему, и фото, и полно "странностей", вроде бы.
Нереально всё такое "подделать", но главное:  а кому и зачем это было б надо, такие "огороды"? Проще всё сделали б.

Если всё ж "городили", то мне их жаль, потому что труд был ломовым и зря:  появились дятловеды, всё узнали и всем рассказали.

[ЁлыПалы]

Если всё ж "городили", то мне их жаль, потому что труд был ломовым и зря:  появились дятловеды, всё узнали и всем рассказали.

Это соображение больше всего заставляет сомневаться в фальсификации УД: всё свелось не к несчастному случаю, а к тому, что было нападение и попытки это скрыть. Поэтому и допускаю, что это - современная имитация фальсификации. Уж если УД решили бы фальсифицировать - написали бы, что все умерли от переохлаждения, и никаких травм нет...

Сейчас очень много версий, которые основываются на том, что УД - фальшивое. Вплоть до утверждения о том, что все дневники написаны Золотарёвым... Им полезны "признаки фальсификации".

[Старый]

... очень много версий

От безысходности, либо просто игры.

[ЁлыПалы]

Старый, видимо, потому, что если там нет фальсификации, то вырисовывается нападение на группу. На роли нападавших подходят только манси, а это - "недопустимая версия". За версию с манси до сих пор зверски минусуют: "кто угодно, только не они".

[arfaxad]

разобранное выше фото вроде как с неизвестной плёнки
http://9001.lt/1959/
с неизвестным количеством кадров, а изображения, надо понимать, находились в разных альбомах в виде
приклеенных там фотокарточек, с которых уже потом это всё перефотографировалось, так эти изображения
и дошли до наших дней.
Из неизвестных плёнок :
https://drive.google.com/drive/folders/1bciuq-IDc6xbs0dUtZthTQKZzOywqjBU
hibinafiles :
http://hibinafiles.ourproject.org
может быть это вообще другая группа и в другой год

[ЁлыПалы]

arfaxad, т.е., на плёнках от Иванова этих снимков нет - только с непонятных фотографий?

[arfaxad]

т.е., на плёнках от Иванова этих снимков нет - только с непонятных фотографий?

мною приведены ссылки на материалы тех авторов, которые гораздо глубже продвинуты в этой теме
https://taina.li/forum/index.php?msg=1410657
так что лучше уточнить именно у них, почему эти изображения отнесены ими к неизвестным плёнкам
мне как наименее продвинутому в данном вопросе, остаётся лишь доверять их публикациям.

[ЁлыПалы]

arfaxad, невозможно использовать: сервис Гугла не позволяет скачивать, поэтому нельзя рассмотреть с увеличением в редакторах, а негативы невозможно обратить. Да и пояснений я там не нашла. Как я понимаю, негативы есть, но нормальные сканы нигде не выложены, и их реальное содержимое доступно лишь "избранным"...

[arfaxad]

сервис Гугла не позволяет скачивать

на Кубани все ссылки отсюда :
hibinafiles
http://hibinafiles.ourproject.org
вполне себе нормально пока работают

[ЁлыПалы]

вполне себе нормально пока работают

Там - ссылки на фотографии, размещённые на Google Диске, и нет никакой дополнительной информации об этих фотографиях. Поэтому там нет и ответа на мои вопросы...

А пока, получается так: неизвестно, имеет ли отношение фотография с "установкой палатки" к этому походу.  Лиц туристов на ней не видно, происхождение неизвестно. В любом случае, очень вероятно, что это - результат фотомонтажа.

Как ни странно, но другие фотографии "с подозрительными особенностями" относятся к пребыванию в Серове (возможно - только на "плёнке Слободина"). Возможно - происки тех, кто утверждает, что в Серове они не были.

[arfaxad]

имеет ли отношение фотография с "установкой палатки" к этому походу

этот вопрос разные авторы периодически задают на форуме на протяжении ряда лет.

результат фотомонтажа

"фотомонтаж" той эпохи на фотках из СССР исчерпывался ретушью дефектов лица, а при публикациях
в газетах или журналах купированием тех изображений, чьи нежелательные лица подпадали под опалу власти.
а если фотка приклеена в паре частных альбомов, возиться с перемонтажом фоток нелогично, проще выкинуть.
гораздо интересней другое, судя по текстуре при увеличении одна из фоток публиковалась в некой газете :
http://9001.lt/1959/img/7/01.jpg
с неизвестной плёнки, это изображение похоже что перефотографировалось с публикации в газете, стало быть
Девятов, Свечникова, и другие участники совместной поездки в автобусе должны были читать такую газету.
или эта газетная публикация отразилась бы в воспоминаниях и мемуарах.

[ЁлыПалы]

Я говорю о современном монтаже: там - специфика, которой не было в бумажно-плёночной... И есть подозрение, что это сделано ради версий с фальсификацией УД.
Например, вот это очень похоже на инструмент "палец"

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[arfaxad]

специфика, которой не было в бумажно-плёночной

путешествия во времени в обратную сторону наверное не получится, так как эти изображения :
http://9001.lt/1959/
появились на свет и стали доступны задолго до того как наступила эпоха MS-DOS и затем Windows
с прикладными программами обработки изображений.
если у вас иная хронология появления изображений, то поделитесь годами их появления.