Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Голосование

Огнестрельное оружие в России нужно:

разрешить
21 (37,5%)
не разрешать
35 (62,5%)

Проголосовало пользователей: 56

Автор Тема: Огнестрельное оружие в России. Разрешать или не разрешать?  (Прочитано 29139 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 14 006
  • Благодарностей: 14 563

  • Была сегодня в 18:15

Пока наши мужики не разберутся со своими комплексами - низззя. Вообще низззя в психически депрессивном (это я мягко) обществе.

Дмитрий_К


  • Сообщений: 543
  • Благодарностей: 135

  • Был 29.04.19 06:54

Пока наши мужики не разберутся со своими комплексами - низззя. Вообще низззя в психически депрессивном (это я мягко) обществе.
Может желание носить оружие это и есть попытка разобраться с комплексами?))

АннаМария

  • На премодерации

  • Сообщений: 9 359
  • Благодарностей: 3 643

  • Был 06.06.19 10:28

Вообще низззя в психически депрессивном (это я мягко) обществе.
Когда вы говорите об обществе, то себя видимо к нему тоже относите. Может поосторожнее нужно с терминами.

ELENAEA


  • Сообщений: 858
  • Благодарностей: 897

  • Была сегодня в 00:20

Может желание носить оружие это и есть попытка разобраться с комплексами?))
И не только. Если в Америке на 300 млн населения имеется 270 единиц огнестрельного оружия , а у нас значительно меньше, то с помощью нагнетания истерии можно реально увеличить продажи и прибыль оружейных компаний.

Лана2012


  • Сообщений: 8 053
  • Благодарностей: 2 710

  • Была 17.05.18 15:02

Когда вы говорите об обществе, то себя видимо к нему тоже относите. Может поосторожнее нужно с терминами.
Вьетнамка привела действительно очень мягкую характеристику. Метро в час пик, и вообще общественный транспорт подчистую снимает само желание задавать такие вопросы  *YES*

АннаМария

  • На премодерации

  • Сообщений: 9 359
  • Благодарностей: 3 643

  • Был 06.06.19 10:28

Вьетнамка привела действительно очень мягкую характеристику. Метро в час пик, и вообще общественный транспорт подчистую снимает само желание задавать такие вопросы
Вы себя относите к такому обществу... к психически депрессивному (мягко говоря)?

Лана2012


  • Сообщений: 8 053
  • Благодарностей: 2 710

  • Была 17.05.18 15:02

Вы себя относите к такому обществу... к психически депрессивному (мягко говоря)?
Вас тоже, не обольщайтесь *YES*


Поблагодарили за сообщение: Соната

За общественный авторитет 

Соната


  • Сообщений: 12 747
  • Благодарностей: 13 665

  • Была 29.08.18 16:30

И это радует, что не только я заметила, что вопрос на голосование поставлен не верный. Смысл спрашивать о разрешении, если уже разрешено.
То о чем речь в этой теме - запрещено. Может все таки вникнете?

slowtime


  • Сообщений: 1 211
  • Благодарностей: 848

  • Был 11.02.19 15:38

США, вооружены до безопасности?

Цитирование
Конституция США устанавливает право граждан страны владеть огнестрельным оружием. Вторая поправка к Конституции закрепляет право каждого гражданина США на владение огнестрельным оружием для самозащиты. На текущий момент в руках частных лиц в США сосредоточено около до 250 млн. единиц огнестрельного оружия. Таким образом, на душу населения в Америке, включая грудничков, приходится по пистолету или ружью. Каждый год в США продается до 5 млн. единиц огнестрельного оружия, включая пистолеты, карабины, ружья. В то же время достоверных данных о том, насколько безопаснее при этом становится жизнь американцев, нет.

Статистика ФБР свидетельствует, что количество случаев применения огнестрельного оружия в США постепенно снижается, начиная с середины 1990-х гг. Последний пиковый показатель – около 40 тысяч случаев – приходится на 1993 год. В то же время общее число преступлений существенно сократилось.

В 32 штатах из 51 американцам дозволено для самозащиты ношение огнестрельного оружия. Исследователи Чикагского университета утверждают, что наличие у жителей разных штатов такого разрешения на законодательном уровне приводит, в среднем, к сокращению количества убийств на 8%, грабежей – на 7%, изнасилований – на 5%. В таких штатах показатель общего числа насильственных преступлений несколько ниже среднего по стране. К примеру, в 1976 году в Вашингтоне (столице США) был введен запрет на владение огнестрельным оружием. В результате к 1991 году число грабежей здесь выросло втрое, в то время как средний показатель по стране повысился только на 12%. Чикаго – крупный промышленный центр США – славится самым высоким по стране количеством убийств, хотя владение огнестрельным оружием в нем запрещено.

Криминалист Гэри Клеек в начале 90-х гг. провел исследование. Согласно полученным данным, огнестрельное оружие в США ежегодно используется в целях самообороны более 2.5 млн раз. Этот показатель в 3-5 раз выше, чем количество зафиксированных случаев применения огнестрельного оружия в криминальных целях. Статистические данные свидетельствуют, что владельцы огнестрельного оружия становятся жертвами насилия и грабежей гораздо реже. Примечательно, что до кровопролития в случае применения огнестрельного оружия в качестве средства самообороны доходит редко. Преступники отделывались ранениями только в 1% случаев, а погибали лишь в 0.1% случаев.

Затраты противников огнестрельного оружия на лоббирование соответствующих законодательных актов в 2002 году составили чуть больше $115 тыс. Они ссылаются на то, что огнестрельное оружие используется в США для совершения большинства убийств. Кроме того, оружие из частных арсеналов нередко оказывается в руках детей, и они в момент срыва обращают его против своих одноклассников или учителей. Так в 1990-1998 годах 75% убийств в результате семейных ссор (между супругами и бывшими супругами) совершено с использованием огнестрельного оружия. Исследователь Эл Келлерман утверждает, что владелец ружья или пистолета обращает оружие в 22 раза чаще против кого-либо из близких, чем против преступников. Ежегодно свыше полутора тысяч детей и подростков погибают в США от пули.

В отчете National Vital Statistic Report утверждается, что чаще всего огнестрельное оружие используется самоубийцами - 58% случаев. На втором месте – совершение преступлений (38%), еще 3% случаев – это гибель в результате неосторожности. В данных Национального совета безопасности (National Safety Council) уточняется, что гибель от огнестрельного оружия составляет всего 0.8% от количества случаев смерти в результате несчастного случая или насилия, а в общем показателе смертности - и вовсе менее 0.03%.

Интересные факты

Огнестрельным оружием владеют на легальной основе более 65 млн. американцев, то есть оно имеется почти в 45% американских домохозяйств. В 1996 году в США зафиксировано 9390 убийств с использованием огнестрельного оружия. Для сравнения: в Новой Зеландии – 2 убийства, в Японии - 15, в Великобритании - 30, в Канаде - 106.

Жертвами применения огнестрельного оружия при совершении преступлений, по подсчетам Национального центра медицинской статистики (National Center for Health Statistics), в 85% случаев становились афроамериканцы. Чернокожих жителей США убивают чаще, чем белых, почти в 2.5 раза.
Полный текст
http://safegun.ru/info/info-21.html

Точно можно сказать, что если оружие будет узаконено, то мы как минимум привыкнем к резонансным случаям который произошел на днях в Москве.

или вот еще
http://vybory.org/articles/651.html
« Последнее редактирование: 07.02.14 15:04 »
Говорящий не знает, знающий — не говорит


Поблагодарили за сообщение: Лана2012

Иматра


  • Сообщений: 120
  • Благодарностей: 50

  • Был 10.08.18 06:55

Разрешить ибо:
аналогично нужно запретить: кухонный нож, кирпич, арматуру и т.д.
Кавказец Вас и так убьет - оружия там и так полно, на самолетах в грузах в столицу возят. Домой приедет-бороду сбрил - другой человек.
Я бы задал вопрос в другой плоскости- как разрешить оружие в России, в смысле не просто дать зеленый свет- а грамотно, например привод в милицию- на оружие запрет. Наличие высшего образования, обязательное место работы...
Однозначно разрешать! Пример Израиль.
Кто не курит и не пьет-ровно дышит, сильно бьет.

От пользователей форума 

Vietnamka


  • Сообщений: 14 006
  • Благодарностей: 14 563

  • Была сегодня в 18:15

Когда вы говорите об обществе, то себя видимо к нему тоже относите. Может поосторожнее нужно с терминами.
Так я же и написала - крайне осторожна в терминах *DONT_KNOW* к обществу, к сожалению, действительно скорее не отношусь, потому что сложно отнестись к обществу на 2 недели в год, но общее настроение общества, безусловно чувствуется. И пока раз в 2 дня я обязательно получаю порцию чьей-то агрессии совершенно ни за что. Пример - я стояла в сторонке входа метро и ждала мужа с закрытой чашкой кофе специально на вынос, докопался мужик по поводу того, что у метро курить нельзя, очень агрессивно. Когда понял, что я не курю а пью кофе - начал обвинять меня в том, что вот он отвернется, а я обязательно вытащу сигарету. Потом речь зашла о том, что если он меня случайно толкнет, то мой кофе может вылиться на него ну и тд. Хорошо, что быстро подошел муж, кстати, с сигаретой. Понятно, что к нему никаких притензии не было))) он, кстати, очень законопослушный и каждый раз мучается по поводу этого нового правила - то ли бросит сигарету на асфальт за 15м от метро (или сколько там) или пересечь заповедную зону и с сигаретой дойти до урны, потому что не очень нам понятно - почему зона для курения в одном месте, а урны в другом. А это повод быть обруганным дважды - теми кто против курения и теми кто за чистоту на улицах города))
 Метро - вообще отдельная песня))) благо мы можем позволить себе ездить совсем не в час пик.
 А депрессия общества именно потому и возникает, что чтобы ты не делал - обязательно кто-то рядом найдется недовольный, нет четких непротиворечащих друг другу критериев в оценке мотивации, поступка и Достигнутого результата. А примеры именно двоякой организации вокруг - миллион. Видимо это не ощущаетсЯ когда ты в этом живешь, а когда со стороны - очень кидается в глаза.

  Еще пример - соседка пригласила поговорить с ее 11 летним внуком на предмет "зачем нужен английский язык". Ну не понимает мальчик, зачем в него впихивают все эти неправильные глаголы, перфекты и тд. Есть действия - нет мотивации. Мы с ним поговорили, он очень интересуется историей техники, нашла ему американский форум где ему стало очень интересно, 2 дня бегал ко мне с вопросами как правильно спросить про то-то или то-то, те активно включился в переписку, тут же выучил определенный словарный запас по интересуют ей его теме, стал понимать что язык всего лишь инструмент в общении. На третий день приходит с претензиями соседка - мальчик весь в форуме со словарем, а за контрольную по английскому получил 3 балла, потому что тема была про трактора на полях весной, а он забил на трактора))) в итоге скандал и мальчик забросил вообще все, потому что в 11 лет у него полный диссонанс в понимании мотива, процесса и результата. А это не только в английском, у него так вообще сейчас по жизни - он вырастит кем? Какое психологическое состояние у него будет в 15 лет? Он не найдет ключ от сейфа с папиным ружьем или пистолетом?

Добавлено позже:
Слушайте, давайте не будем все-таки ссылаться на примеры Штатов. У них же настолько все плохо, что мы боимся им своих детей отдавать на усыновление. И на Швецию давайте ссылать с Израилем тоже не будем, потому что в нагрузку к оружию у них гомосексуалисты прилагаются. Мы же не хотим гомосексуалистов и толерастов. Мы же хотим только оружие!
« Последнее редактирование: 07.02.14 16:50 »


Поблагодарили за сообщение: Соната | ELENAEA | Дмитрий Карягин

За общественный авторитет 

Соната


  • Сообщений: 12 747
  • Благодарностей: 13 665

  • Была 29.08.18 16:30

Vietnamka, за последний абзац отдельное спасибо.
Уже зубы сводит когда начинают постоянно кого-то в пример ставить. Своим умом когда-нибудь жить начнем, исходя из реалий своей страны?

Кстати, на Китай никто не хочет поравняться?

slowtime


  • Сообщений: 1 211
  • Благодарностей: 848

  • Был 11.02.19 15:38

Слушайте, давайте не будем все-таки ссылаться на примеры Штатов. У них же настолько все плохо, что мы боимся им своих детей отдавать на усыновление. И на Швецию давайте ссылать с Израилем тоже не будем, потому что в нагрузку к оружию у них гомосексуалисты прилагаются. Мы же не хотим гомосексуалистов и толерастов. Мы же хотим только оружие!
Я вообще-то против. У нас и пьяного за рулем встретить можно свободно, а если у него оружие будет? Пример с США может лишь показать возможные последствия, но при этом нужно помнить, что эта традиция у американцев уже в крови. Кто-то по-моему М. Твен говорил, что у них там традиция быть вежливыми и всех называть сэр пошла от того, что любой конфликт мог перерасти в перестрелку (сколько же человек было убито прежде чем это вошло в кровь?). Если где-то в какой-то стране разрешить владение оружием, то прежде чем будет так как например хотя бы в США (и то там далеко все не так благополучно) сначала пройдет переходный период, и чего в этот период ждать, можно только догадываться. Наверняка будут разборки на дорогах с применением оружия, ссоры по пьянке, заканчивающиеся перестрелкой, всякие психи будут расстреливать мирных граждан...

PS Обратите кстати внимание на тот факт, что больше гибнет в США от огнестрела чернокожих (именно те кому разрешили ношение оружия недавно)
« Последнее редактирование: 07.02.14 17:44 »
Говорящий не знает, знающий — не говорит

За активное участие в жизни форума 

ivanes


  • Сообщений: 3 359
  • Благодарностей: 4 403

  • Расположение: Беларусь

  • Была сегодня в 13:41

Как и за что могут наказать отца подростка, устроившего стрельбу в школе?

Отцу школьника, который устроил стрельбу в одной из московских школ в понедельник, 3 февраля, предстоит ответить за ненадлежащее хранение оружия.
Самого подростка могут обвинить в особо тяжком преступлении.

«Контрольный» от отличника. 15-летний «тихоня» устроил стрельбу в школе.
3 февраля ученик 10-го класса московской школы № 263, вооружившись отцовской винтовкой и карабином, взял одноклассников в заложники и застрелил учителя географии и полицейского.
По факту расстрела и захвата заложников возбуждено уголовное дело по статьям 206, 105, 317 УК РФ («Захват заложников», «Убийство», «Посягательство на жизнь сотрудников правоохранительных органов»).
Ученику может грозить максимум 10 лет лишения свободы за убийство двух человек.
Ответственность в данном случае наступает с 14 лет.
При этом, если будет установлено, что оружие хранилось недолжным образом, против отца подростка будет возбуждено уголовное дело.

Какое наказание предусмотрено за небрежное хранение оружия?

Согласно статье 224 Уголовного кодекса РФ, за небрежное хранение огнестрельного оружия, повлёкшее за собой тяжкие последствия, предусмотрен штраф до 40 тысяч рублей, обязательные работы до 360 часов, исправительные работы до 1 года, ограничение свободы до года либо арест до 6 месяцев.

Частичное ограничение свободы подразумевает под собой, например, запрет покидать определённую территорию или запрет на выезд за границу. Полное ограничение свободы по этой статье предусматривает отбывание наказания в исправительном учреждении сроком до одного года.

МВД предлагает ужесточить законодательство. В частности, предлагается повысить штраф до 100 тысяч рублей за небрежное хранение, ограничение свободы и исправительные работы — до 2-х лет.

Как нужно хранить дома огнестрельное оружие?

В соответствии со ст. 22 ФЗ «Об оружии», предписывается хранить гражданское и служебное оружие в условиях, исключающих доступ к нему посторонних лиц.
При этом необходимо обеспечить сохранность оружия, а также безопасность его хранения.
По законодательству, физическое лицо может хранить оружие дома только в разобранном и разряженном виде.
Оружие должно храниться в отдельной комнате, в отдельном сейфе.
Сейф, в свою очередь, должен быть прикреплён к полу и к стене.
Периодически условия хранения оружия проверяются участковым.
Если кто-то из членов семьи сумеет воспользоваться оружием без уведомления владельца, то это будет рассмотрено как небрежность и попустительство хозяина.
Владелец оружия обязательно будет наказан в административном порядке.

Для юридических лиц законодательством установлено хранить оружие и патроны в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащённых техническими средствами охраны и другими средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

Для иностранных граждан правила хранения оружия ещё не разработаны. Им лишь предписывается хранить приобретённое оружие не более пяти дней, исключающих доступ к нему посторонних лиц. В связи с этим применение на практике к иностранным гражданам ст. 224 УК РФ будет затруднительно.​

mrv

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 5 960
  • Благодарностей: 5 550

  • Расположение: США

  • Была сегодня в 11:29

США - цивилизованная страна, где полиция действительно работает на защиту граждан, плюс исторические традиции владения оружием с детского возраста, у них оно рассматривается скорее как хобби (охота), чем оружие убийства. Действительно, не надо сравнивать. Я думаю, в России надо оставить все, как есть, а то действительно, слишком много пьяных и идиотов. Кому надо, тот все равно найдет, а кому не надо, меньше идей в голове будет.

Дмитрий_К


  • Сообщений: 543
  • Благодарностей: 135

  • Был 29.04.19 06:54

США - цивилизованная страна, где полиция действительно работает на защиту граждан
Полиция, как и везде, работает на защиту власть имущих. А вот обычного человека там могут запросто застрелить. Смотрел документальный фильм, кстати штатовского же производства. Полицейские боятся документы проверить, опасаясь выстрела. К машине подходит один, второй держит окно водителя на мушке при этом. Любое не понятное телодвижение может спровоцировать выстрел.

Добавлено позже:
Я думаю, в России надо оставить все, как есть, а то действительно, слишком много пьяных и идиотов. Кому надо, тот все равно найдет, а кому не надо, меньше идей в голове будет.
Полностью согласен! *YES*
« Последнее редактирование: 10.02.14 07:49 »

mrv

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 5 960
  • Благодарностей: 5 550

  • Расположение: США

  • Была сегодня в 11:29

Стреляют в тех, кто сам нарывается, в нормальных людей не стреляют.

Дмитрий_К


  • Сообщений: 543
  • Благодарностей: 135

  • Был 29.04.19 06:54

Стреляют в тех, кто сам нарывается, в нормальных людей не стреляют.
Хорошая политика-всегда можно сказать, что сам нарвался)))

slowtime


  • Сообщений: 1 211
  • Благодарностей: 848

  • Был 11.02.19 15:38

Вот, в тему статья о последних событиях в Южно-Сахалинске.
Россию захлестнул «ковбойский синдром»
http://news.mail.ru/incident/16876509/?frommail=1
Говорящий не знает, знающий — не говорит

ELENAEA


  • Сообщений: 858
  • Благодарностей: 897

  • Была сегодня в 00:20

Стреляют в тех, кто сам нарывается, в нормальных людей не стреляют.
Т. е. , следуя вашей логике - школьный педагог был ненормальный? А те 5 человек, которых расстрелял Виноградов , юрист фирмы "Ригла"- тоже? А вот убивцы, как раз нормальные?Шедеврально. Добавить нечего..

США - цивилизованная страна, где полиция действительно работает на защиту граждан,
Чтобы понять это, нужно почитать   ежегодный доклад пресс-канцелярии Госсовета КНР о правах человека в США. Публикуется с 1998 года в ответ на американский доклад о нарушениях прав человека.http://ru.wikipedia.org/wiki/%C4%EE%EA%EB%E0%E4_%EE_%EF%F0%E0%E2%E0%F5_%F7%E5%EB%EE%E2%E5%EA%E0_%E2_%D1%D8%C0

http://news.xinhuanet.com/english/world/2013-04/21/c_132327175_3.htm - можете прочитать, хотя бы за 2012 год. А то как -то не хочется опять вспоминать  насчет соринки в чужом глазу...

mrv

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 5 960
  • Благодарностей: 5 550

  • Расположение: США

  • Была сегодня в 11:29

Я отвечала про полицейских в США, а не про Россию. Спорить не буду - приезжайте, посмотрите-почитайте местные СМИ, сами увидите. А китайцы вам ещё не такого напишут...  :-)
« Последнее редактирование: 10.02.14 11:17 »

За искренность и мужественность 

Mikhalych 59


  • Сообщений: 8 522
  • Благодарностей: 9 211

  • Расположение: Где то тут...

  • Был 31.07.15 14:13

..."... Жизни шести сахалинцев, раненных 9 февраля в Южно-Сахалинском Воскресном кафедральном соборе, ничего не угрожает, сообщил архиепископ Южно-Сахалинской и Курильской епархии Тихон. «Раненые доставлены в больницу, ранения у них в ноги, угрозы их жизни нет», — сказал архиепископ. По его словам, стрелявший задержан на месте преступления. Архиепископ сообщил, что в 17.00 в нижнем зале храма начнется служба, во время которой будут молиться за убиенных и раненых. А верхний храм откроют ночью, его освятят, так как в храме пролилась кровь, передает «РИА Новости»..."... Стрелявший в людей в храме Воскресения Христова в Южно-Сахалинске мужчина работал охранником в одном из городских частных охранных агентств, сообщили 9 февраля агентству «Интерфакс» в пресс-службе СУ СК России по Сахалинской области. «Стрелявший был задержан на месте преступления. Он 1989 г.р., работает в одним из местных ЧОПов. Против него возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.105 УК России (убийство двух и более лиц)», — отметили в следственном управлении. В пресс-службе добавили, что стрелок не пытался скрыться и был задержан нарядом патрульно-постовой службы. Все раненые доставлены в больницу. «В основном у людей ранения ног», — сказали в пресс-службе..."...  ну вот и  КАК выявлять вот таких??? Или прогнозировать "помешательство"???? Сложно всё это и НЕОДНОЗНАЧНО. 
"Тонут  в снежной метели горы, накрыла  склоны снежная круговерть, и лучше нет, чем друзья, опоры, а ты только жди и люби ,  и верь..."

ELENAEA


  • Сообщений: 858
  • Благодарностей: 897

  • Была сегодня в 00:20

Я отвечала про полицейских в США, а не про Россию. Спорить не буду - приезжайте, посмотрите-почитайте местные СМИ, сами увидите. А китайцы вам ещё не такого напишут...  :-)
Спасибо. "Приезжайте, посмотрите, почитайте местные СМИ..." - главное выделено жирным шрифтом. А на экскурсии многого не увидишь и не поймешь. Может лучше Вам прогуляться в район с преобладанием чернокожего и латиноамериканского населения  и рассказать нам? Все-таки ближе,чем мне тащиться к вам в другое полушарие?
А китайцы, между прочим делают то, что должны были делать наши. И пользуются они, кстати, статистикой вашего же министерства юстиции .Вы не удосужились хотя бы прочитать мою ссылку.А беретесь спорить...

mrv

  • Под наблюдением

  • Сообщений: 5 960
  • Благодарностей: 5 550

  • Расположение: США

  • Была сегодня в 11:29

Ну, была я в этих районах, много там чего видела... а что вас конкретно интересует? СМИ тут не врут, в отличие от наших.

Вашу ссылку почитала, они там берут какие-то частные мелкие факты и раздувают из мухи слона...

ELENAEA


  • Сообщений: 858
  • Благодарностей: 897

  • Была сегодня в 00:20

СМИ тут не врут, в отличие от наших.
Я уже запуталась, а какие  СМИ  - ВАШИ?

Ну, если министерство юстиции оперирует частными мелкими фактами и раздувает из мухи слона, а СМИ - это безусловно природный источник честной информации... Тут даже спорить глупо.. *ROFL* Я валяюсь...

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 25 614
  • Благодарностей: 9 173

  • Заходил на днях

Сложно всё это и НЕОДНОЗНАЧНО.
Нельзя в России сейчас свободно продавать оружие. Вот это однозначно.

Когда больные на голову люди всё чаще убивают всех подвернувшихся им под руку  в России (Белгород, Москва, Южно-Сахалинск),  ставить этот вопрос по меньшей мере странно. Доступность оружия ни в одном из известных  случаев (школа, церковь, оружейный магазин, офис) не помогла бы защититься, а вот спровоцировать новые нападения - легче легкого. 
« Последнее редактирование: 10.02.14 14:24 »

SNK

  • Удален с форума

  • Сообщений: 212
  • Благодарностей: 35

  • Был 06.08.15 00:29

Долго думал над этой фразой.
Видимо речь идет о том, чтоб оружие не предупредило нападение.
А оно напрямую и не предназначено для профилактики. Оно – для уничтожения взбесившегося психа. И вызывания у него страха перед быстрой ликвидацией за нападение.
Профилактикой должны заниматься госорганы, психиатры, наверное - семья и т.д.
Если бы было разрешено носить заряженное оружие, то в оружейном магазине белгородского убийцу – пришили бы на месте, а не выпустили пострелять на улице.

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 29 090
  • Благодарностей: 17 267

  • Расположение: Петроград

  • Был сегодня в 02:53

1)  Нет смысла давать право на ношение оружия, если не будет права на вооруженную оборону своего жилища от любых незаконных вторжений. В том числе, и со стороны полиции. Это право должно быть с обязательной презумпцией невиновности хозяина жилища. 2)  Нет смысла давать право на ношение оружия, если его владелец не будет иметь права носить его практически везде, за исключением небольшого количества общественных мест. Зачем оружие, если оно должно почти всегда находиться в сейфе? 3) В прежние времена считалось, что право на ношение оружия отличает свободного человека от раба. Поэтому, сама по себе дискуссия на эту тему- чистой воды схоластика. Нет смысла бороться за это право, забывая о том, что в современной России вообще все права попраны. Бороться надо вцелом против нынешнего деспотизма. И право на оружие- лишь одна из целей борьбы. 4) Мне кажется, есть одна вещь, очень ценная в американском опыте: отличия в законодательствах разных штатов. В будущей свободной и великой России стоило бы попробывать нечто подобное. Пусть граждане разных регионов сами решат вопрос об оружии на местных референдумах. В дальнейшем, каждый гражданин сможет выбрать где ему жить: в вооруженном регионе или безоружном. 5) Все же и сейчас уже надо настаивать на праве свободного ношения оружия. Почти во всех конституциях зафиксировано право народа на восстание против произвола властей. И если народ безоружен, то как он может осуществить это свое право?

За активное участие в жизни форума 

San4es


  • Сообщений: 8 061
  • Благодарностей: 9 698

  • Был 23.05.19 09:16

Проголосовал-За.
Разрешение огнестрела-вопрос доверия правительства своему народу.Гнилая та власть которая ставит запреты,и пусть не ищет у народа своего защиты в случае войны.Я-за швейцарскую модель,когда каждый мужчина-защитник и член ландвера и имеет дома карабин с патронами.
– Вы жадный человек, майор. У нас, русских, есть хорошая поговорка о погоне за двумя зайцами. Документ ваш ничего не стоит. Самолет вам похитить не удалось.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

За активное участие в жизни форума 

medgaz


  • Сообщений: 25 614
  • Благодарностей: 9 173

  • Заходил на днях

Видимо речь идет о том, чтоб оружие не предупредило нападение.
А оно напрямую и не предназначено для профилактики. Оно – для уничтожения взбесившегося психа. И вызывания у него страха перед быстрой ликвидацией за нападение.
И что, школьник  в Отрадном так испугался вооруженных полицейских, что с перепуга их застрелил? Если человек невменяем, нету у него никакого страха.