Можно вас попросить изложить возникшую ситуацию не огульно, а с конкретным, последовательным перечислением фактов
Это будет совсем уж явный оффтоп. Напомню, тема про публикации в КП. В одной из них рассказывается о том, что в предыдущем походе у дятловцев имелись серьёзные проблемы с дисциплиной и планированием, склонность к импульсивным и рискованным поступкам, психологические проблемы той малой группы, важную роль в которой играл сам Дятлов. Отсюда логичное предположение, что всё это, вероятно, могло быть
значимым фактором и в походе 1959 г. Предпосылки и признаки таких проблем многие и правда в нём видят.
Какие именно проблемы и как они влияли на ситуацию нужно обсуждать в другой теме. Во-первых, это целое отдельное направление исследования. Деталей - как бросающихся в глаза, так и мелких - можно указать очень много. И спор развести ещё тот. Как обычно бывает в "дятловедении". Во-вторых, обязательно прибегут "оскорблённые в чувствах", заявляя, что те, кто подозревают проблемы в группе, жаждут лишь кощунственно надругаться над светлой памятью героев. Что на самом деле они были отличными туристами. Асами. Профессионалами экстра-класса. И точка. В-третьих, многое о ситуации в группе могли бы рассказать откровенно мелкие, на первый взгляд незначительные детали. Тогда как господствующая позиция многих гуру от дятловедения: на малозначимые вопросы, которые не дают ответы на
главные вопросы и не раскрывают
основные события ситуации, отвлекаться не следует. А моя позиция как раз противоположна: даже если бытовые и психологические "мелочи жизни" не были основным фактором, их совокупность всё равно совершенно необходимо восстановить хотя бы для того, чтобы лучше понимать логику действия людей в сложившейся ситуации.
Кратко напомню некоторые предпосылки, признаки и подозрения на проблемы в ГД-1959. Прежде всего, сам руководитель группы - Дятлов - был, скажем так, проблемным лидером. Авторитарным, относительно слабым в планировании, не слишком эффективным в разрешении конфликтов. Подбор членов группы и планирование оставляли желать лучшего. Группа оказалась несхоженая, с неавторитетным для старшей и опытной части группы руководителем. План похода пришлось восстанавливать по памяти свидетеля, маршрутные книжки оказались бесполезны. Дятлов не предоставил МКК справки о состоянии здоровья участников похода. Довольно нелепое и небезопасное поведение уже в самом начале (даже на милицию нарвались). Странная болезнь Юдина (зачем вообще его, склонного к постоянным обострениям, взяли в поход высшей категории?) и ещё более странная одиночная 20-километровая лыжная пробежка больного. Отставание от графика. Недописанные дневники. Повторно назначаемые (в наказание) дежурные. Явное
свидетельство о конфликте в дневнике неизвестного. Поздний выход на ХЧ. Холодная ночёвка на склоне
накануне достижения важнейшей цели всего похода. Цель (Отортен) не достигнута, но боевой листок уже составлен. Разные мелочи. Нелогичное оставление вещей в палатке (и частично даже вне её) в экстремальной ситуации. Всё это мне видится именно как ухудшение ситуации вплоть до "предаварийной" 1 февраля по общепринятой хронологии. То, что группа в чрезвычайной ситуации склонилась к оставлению
практически всех жизненно важных вещей, я могу себе объяснить только наличием дополнительных "внутригрупповых" факторов.
Что это такое за понятие - сопротивляемость группы? Какие-нить ссылки можете дать
Я под этим подразумеваю способность группы эффективно преодолевать возникающие трудности и проблемы. Например, если в группе возникают конфликты, то и без ссылок на научные талмуды должно быть понятно, что реакция и взаимодействие в экстремальной ситуации будет хуже, чем если бы конфликтов не было. Бытовые мелочи тоже могут сыграть роковую роль в ответственный момент.
Фактор психологического разлада и вероятность того, что по этой причине палатка и одежда дятловцев поимела некие недостатки, требуют более развернутого пояснения, как вы считаете? Мне лично, например, совершенно непонятно. Раскройте, будьте любезны.
Развёрнутое пояснение тут стало бы опять же отдельной темой. Оффтопом.
Пример простого мини-сценария. Конфликт (о том, что они имели место свидетельствует дневник неизвестного) или неосторожность (тоже случалось - см., например, свидетельства о сожжённой телогрейке) приводят к тому, что на стенку палатки, вещи и одежду выплёскивается вода (о намокании и последующем затвердевании косвенно свидетельствуют дыры-выломы на палатке; пропажа бумажных оригиналов вещдоков также хорошо объясняется намоканием и порчей при оттаивании). Намокшая одежда очевидно имеет недостаток в плане применения для согрева. В том числе поэтому её не берут. Впоследствии из-за сублимации замёрзшей воды многие признаки намокания исчезают. Таких факторов могло быть и несколько. Просто мелочи жизни. Просто "Аннушка пролила масло".
