Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Julia163]

либо впихивает взятку на одной дырке. Как посмотреть) Мы ж не знаем расклада по вистующим. Мы даже не знаем, кто сидит на мизере)))

Ну по тем доказательствам что известны, это все же мизер)))

Добавлено позже:

Вообще о каком давлении о признательных идет речь,взяв 51 статью они фактически признали вину,так как там говорится ,что имеет право не свидетельствовать ПРОТИВ СЕБЯ)

Вы не совсем правильно трактуете 51. Мы это уже обсуждали)

[Paradox79]

Да нет. Главная цель всего этого сделать из нее "жертву системы", потому как других методов не осталось. Не разрушить адвокатам обвинение никакими справками о погоде.

Прямо с языка сняли. Причем артподготовка к этому началась заранее. Как только защита поняла что шансов у них никаких, приговор уже на носу, доказательная база вся есть. С судмедом не прокатило. Вот и устроили многоходовку. Причем используют все площадки в частности и форум. И заседаний слишком много и судья плохой и А не кормят. Ну цирк реальный

[Maowza]

Оффтоп (текст не по теме)

Уровень журналистики как всегда поражает. Написать заметку, в которой звучит обвинение судьи в нарушении закона и не попросить комментарий у второй стороны это просто волшебно. Сразу видно, эти люди очень дорожат своей репутацией.

[Mangusta]

Суд сегодня. Посмотрим, что будет.

2 варианта:
1.  Алена отказывается от назначенного адвоката и требует Десятовых. Вопрос заминают.
2. Алена принимает назначенного адвоката, и отказывается от Десятовых (тк назначенный (бесплатный) + платный все-таки нельзя, можно иметь несколько платных). И тогда все дружно кричат, что Алену заставили, она этого не хотела.
Если вариант 2, то значит А. пошла против адвокатов и, возможно, сестры.

Оффтоп (текст не по теме)

Мне тут подсказали, что очень много зависит от условий договора между адвокатами и семьей Поповых, а именно чьи интересы они представляют, конкретно Алены или всей семьи

[Клеопатра]

Во дают))По ее статье нет обязательного  участия адвоката ))

[Black_Dahlia]

Вот и устроили многоходовку. Причем используют все площадки в частности и форум.

Так, стоп. Многоходовку начал судья. Он назначил адвоката, а не адвокаты Алены. А что касается форума - здесь обсуждают дело. И все, что дела касается. Так кто что использует? Сказали А, говорите и Б, уважаемый Paradox)

Добавлено позже:

Написать заметку, в которой звучит обвинение судьи в нарушении закона и не попросить комментарий у второй стороны это просто волшебно.

У какой второй стороны? У судьи?)) Вы думаете, он даст комментарий при закрытых заседаниях?

Добавлено позже:

2 варианта:
1.  Алена отказывается от назначенного адвоката и требует Десятовых. Вопрос заминают.
2. Алена принимает назначенного адвоката, и отказывается от Десятовых (тк назначенный (бесплатный) + платный все-таки нельзя, можно иметь несколько платных). И тогда все дружно кричат, что Алену заставили, она этого не хотела.
Если вариант 2, то значит А. пошла против адвокатов и, возможно, сестры.

Есть и третий вариант. Судья сам меняет собственное решение

[Mangusta]

Многоходовку начал судья

Откуда Вы знаете? Это только слова одной из сторон. Если они, например, реально не явились на заседание будучи извещенными за 5 дней, что должен делать судья?

[Maowza]

Так, стоп. Многоходовку начал судья. Он назначил адвоката, а не адвокаты Алены. А что касается форума - здесь обсуждают дело. И все, что дела касается. Так кто что использует? Сказали А, говорите и Б, уважаемый Paradox)

Добавлено позже:У какой второй стороны? У судьи?)) Вы думаете, он даст комментарий при закрытых заседниях?

Да, в суде тоже есть пресс-служба. Если бы отказались давать комментарий, ссылаясь на закрытость суда, то это тоже был бы результат. Так вообще-то все серьезные журналисты делают. Ни разу не сталкивались? А так статья совсем смешная - просто публикация чьих-то слов с обвинением судьи в нарушении закона. Это совсем не серьезно.

[Black_Dahlia]

Откуда Вы знаете? Это только слова одной из сторон. Если они, например, реально не явились на заседание будучи извещенными за 5 дней, что должен делать судья?

Я допускаю все, что угодно, скажем так

Добавлено позже:

Да, в суде тоже есть пресс-служба. Если бы отказались давать комментарий, ссылаясь на закрытость суда, то это тоже был бы результат.

Откуда вы знаете, что этого не сделали?)) Я - не знаю. У информации должно быть два источника, а не две стороны, вообще-то

Добавлено позже:

А так статья совсем смешная - просто публикация чьих-то слов с обвинением судьи в нарушении закона.

А вдруг журналисту и документ показали? А он про это не написал. Суд закрыт.

Добавлено позже:

Если они, например, реально не явились на заседание будучи извещенными за 5 дней, что должен делать судья?

Вы думаете, что адвокаты не в курсе, ходят ли они в суд? Или Оксана не в курсе? Я думаю, она бы не дала комментарий, а сказала бы, что не знает.

[Equinox]

Мне сейчас кажется, что в реальности ситуация с адвокатом выглядит несколько иначе. Думаю, что сейчас сам котков делает все, чтобы адвокаты а не напортачили. Честно. Он наверное и сам рад уже закончить, а адвокаты все о своём - между строк прочитать не могут.
А как понять, что у семьи и а разные интересы? Думаю, что один, иначе не смогли 1,5 года бороться.

[Misterx]

Во дают))По ее статье нет обязательно участия адвоката ))

Плюс учитывая,что Алёна воспользовалась ст.51.))

[Maowza]

Откуда вы знаете, что этого не сделали?)) Я - не знаю. У информации должно быть два источника, а не две стороны, вообще-то

Так-то пишут обычно, что пытались, но не вышло. Это обычная практика.
И какие тут два источника, извините? Вы и Оксана? Сильно сомневаюсь, что вы 2 независимых источника, а брать у двух зависимых это бессмыслица.
Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен. Он прилагает все силы к тому, чтобы избежать нанесения ущерба кому бы то ни было ее неполнотой или неточностью, намеренным сокрытием общественно значимой информации или распространением заведомо ложных сведений. Ну, и где здесь все силы? Или вы хотите сказать, что они остались "за кадром", а на самом деле он очень старался?

[Julia163]

Я допускаю все, что угодно, скажем так

Добавлено позже:Откуда вы знаете, что этого не сделали?)) Я - не знаю. У информации должно быть два источника, а не две стороны, вообще-то

Добавлено позже:А вдруг журналисту и документ показали? А он про это не написал. Суд закрыт.

Добавлено позже:Вы думаете, что адвокаты не в курсе, ходят ли они в суд? Или Оксана не в курсе? Я думаю, она бы не дала комментарий, а сказала бы, что не знает.

А какой документ ему могли показать? Ну вот погадаем. Должен быть документ о назначение адвоката. Есть сомнение в его наличии? В этом документе будет только ссылка на статью упк. Ещё должно быть ходатайство о явке адвокатов на судебной заседание 28 числа, датированное не раньше 23 числа для соблюдения срока в 5 суток. Вы можете представить это ходатайство с датой допустим 26 число? И прямо прямое нарушение упк?
И ещё если я правильно понимаю, заседание 28 не состоялось и адвокатов там не было. 29 заседания не было. Когда адвокаты были в суде и получили информацию? Смутно догадываюсь это мог быть звонок Алёны (не секрет что в сизо есть мобильная связь). И если это так, какова вероятность получить от Алёны юридически достоверную информацию?
Иногда и два источника мало( когда информация носит какой-либо узкий профессиональный характер(

[Misterx]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

Уровень журналистики как всегда поражает. Написать заметку, в которой звучит обвинение судьи в нарушении закона и не попросить комментарий у второй стороны это просто волшебно. Сразу видно, эти люди очень дорожат своей репутацией.

зайдите к ним в Телеграмм,там очень красноречиво о репутации .Да, и если на чистоту,кто занимается резонансом этого дела? "Бульварные романисты"))).Уважающие себя издания не освещают эту историю,а те кто,скажем поторопился с публикацией,очень скоро удалили и извинились перед семьей Насти.

[Vasilisa]

Адвокатам)) Такой вариант в голову не пришел? У них же есть точная информация о том, что происходит в суде. Или и у них ее нет?

Пришел, конечно. Ну, т.е вы подтверждаете, что Оксана общалась с журналистами без ведома адвокатов и журналисты потом проверяли информацию у них? И адвокаты подтвердили, что судья действует незаконно?

[Black_Dahlia]

И какие тут два источника, извините? Вы и Оксана? Сильно сомневаюсь, что вы 2 независимых источника, а брать у двух зависимых это бессмыслица.

Нет, я не являюсь источником информации - я не причастна к суду)) У меня есть варианты)) Это говорит Оксана, адвокаты в курсе, это говорит Оксана, адвокаты не в курсе, это говорит Оксана, адвокаты не только в курсе, но и очень за, еще и документы показывают в подтверждение своих слов, но просят это не разглашать. Вам какая версия больше нравится?))

Журналист распространяет и комментирует только ту информацию, в достоверности которой он убежден и источник которой ему хорошо известен.

Может, он уверен, и отсюда публикация. У журналиста есть редактор, и у редактора начальство есть, и у издания есть юристы. Я RT  не отношу к желтой прессе, вообще-то.

[Vietnamka]

Прямо с языка сняли. Причем артподготовка к этому началась заранее. Как только защита поняла что шансов у них никаких, приговор уже на носу, доказательная база вся есть. С судмедом не прокатило. Вот и устроили многоходовку. Причем используют все площадки в частности и форум. И заседаний слишком много и судья плохой и А не кормят. Ну цирк реальный

скажите, а что так принципиально выигрывает сторона защиты, не допустив нового адвоката до дела? Я понимаю, что может проигрывать сторона обвинения (если относится к словам Жени сурьезно).

[Mangusta]

Equinox

Оффтоп (текст не по теме)

А как понять, что у семьи и а разные интересы? Думаю, что один, иначе не смогли 1,5 года бороться.

1. Если адвокаты представляют только А. они имеют право не информировать семью о происходящем, если семью -  то должны информировать
2. Интересы в любой момент могут разойтись. По большому, конечно, все хотят чтобы Алену оправдали полностью. Но если этого не получается, то интересы могут и разойтись в видении ситуации.

[Vietnamka]

author=Paradox79Причем артподготовка к этому началась заранее.

согласна. Цитаты надо все приводить или нет? Чтобы определиться с тем, кто и какую артподготовку начал?

[Black_Dahlia]

Пришел, конечно. Ну, т.е вы подтверждаете, что Оксана общалась с журналистами без ведома адвокатов и журналисты потом проверяли информацию у них? И адвокаты подтвердили, что судья действует незаконно?

А как я могу это подтвердить?))) Я с человеком пообщалась вчера - мы часто общаемся, вообще-то, на разные темы. Рассказала, что появился в деле новый адвокат почему-то. А дальше - его проблемы. Я за его работу не в ответе - он сам знает, что делать или не делать с информацией.

Добавлено позже:

Уважающие себя издания не освещают эту историю,а те кто,скажем поторопился с публикацией, очень скоро удалили и извинились перед семьей Насти.

Я что-то не припомню, чтобы статью RT, написанную в августе 2018 года, кто-то просил удалить с опровержением. А под уважающими себя изданиями вы имеете в виду паблики, что ли?

[Vietnamka]

И ещё если я правильно понимаю, заседание 28

да, но заседание 28го есть в графике суда и, как правильно тут отметили, ничего судье не мешало его провести - с Десятовыми или без. Он его не провел. Это не первое заседание, которое объявлено, но не состоялось исключительно по причине судьи

[Maowza]

Нет, я не являюсь источником информации - я не причастна к суду)) У меня есть варианты)) Это говорит Оксана, адвокаты в курсе, это говорит Оксана, адвокаты не в курсе, это говорит Оксана, адвокаты не только в курсе, но и очень за, еще и документы показывают в подтверждение своих слов, но просят это не разглашать. Вам какая версия больше нравится?))Может, он уверен, и отсюда публикация. У журналиста есть редактор, и у редактора начальство есть, и у издания есть юристы. Я RT  не отношу к желтой прессе, вообще-то.

Хорошо, я поняла. Это ответственный и скромный журналист. И каждый раз, когда мы видим подобные статьи мы должны предполагать именно это, а не то, что нас, возможно, пытаются просто ввести в заблуждение непроверенной информацией. Это слишком оптимистичный взгляд на мир, я считаю.
П.С. Лично я слышала про РТ очень много всего плохого, от кучи независимых источников, но неохота просто на обсуждение конкретно его переходить)))

[Vietnamka]

И каждый раз, когда мы видим подобные статьи

чтобы видеть другие статьи неплохо было бы не закрывать суд

[Julia163]

А как я могу это подтвердить?))) Я с человеком пообщалась вчера - мы часто общаемся, вообще-то, на разные темы. Рассказала, что появился в деле новый адвокат почему-то. А дальше - его проблемы. Я за его работу не в ответе - он сам знает, что делать или не делать с информацией.

Я здесь больше вижу этический вопрос. Ваша частная беседа стала толчком для статьи и междусобойчик на форуме стал частью реальных событий, которые имеют реальные последствия. Да, мы не знаем какие. Да, все может быть не так как кажется.
Я не с претензиями, я просто задумалась для себя об этом.
Вот когда вы затевали расследование с че была же какая то цель? А если это привело бы к доказательствам против Алёны? Вроде как законопослушный гражданин следует сообщить все что стало известно.

Предлагаю вернуться к обсуждении хронологии до появления новостей)

[Black_Dahlia]

П.С. Лично я слышала про РТ очень много всего плохого, от кучи независимых источников, но неохота просто на обсуждение конкретно его переходить)))

Мы можем на эту тему поговорить и в личке) И про независимые источники тоже - я к журналистике отношения не имею, вообще-то, просто есть знакомые журналисты, дипломаты, и еще куча народу разных профессий - даже программисты))

ПС Мое знакомство с редактором случилось из-за Уругвая Так что это все еще одна случайность.

[Equinox]

Equinox

Оффтоп (текст не по теме)

1. Если адвокаты представляют только А. они имеют право не информировать семью о происходящем, если семью -  то должны информировать
2. Интересы в любой момент могут разойтись. По большому, конечно, все хотят чтобы Алену оправдали полностью. Но если этого не получается, то интересы могут и разойтись в видении ситуации.

Даже не знаю что сказать.
Кто за адвокатов платит?
У них наверное есть заранее оговорённые варианты развития событий. Допускаю, что со всей этой историей и дали ни один совет, было о чем подумать.
Оправдать не оправдать - есть то, что желает сторона вне зависимости от материалов дела, а есть адвокат, который должен видеть все и понимает максимум и минимум ситуации. Есть вещи, которые просто нереализуемы.
Ситуация у них очень сложная.

[Vietnamka]

Я здесь больше вижу этический вопрос.

Скажите, а в чем вы видите нарушение этики? Я вижу пока только то, что мало кто осознает текст статьи, а начинает много додумывать и таким образом накручивать ситуацию.

[Equinox]

Оффтоп (текст не по теме)

зайдите к ним в Телеграмм,там очень красноречиво о репутации .Да, и если на чистоту,кто занимается резонансом этого дела? "Бульварные романисты"))).Уважающие себя издания не освещают эту историю,а те кто,скажем поторопился с публикацией,очень скоро удалили и извинились перед семьей Насти.

Публикация в принципе может быть о деле. Необязательно в поддержку какой-либо стороны. Чего удалять, когда можно внести поправку в материал и сделать обновление со словами - из таких-то источников стало известно?

[Black_Dahlia]

Я здесь больше вижу этический вопрос. Ваша частная беседа стала толчком для статьи и междусобойчик на форуме стал частью реальных событий, которые имеют реальные последствия. Да, мы не знаем какие. Да, все может быть не так как кажется.
Я не с претензиями, я просто задумалась для себя об этом.
Вот когда вы затевали расследование с че была же какая то цель? А если это привело бы к доказательствам против Алёны? Вроде как законопослушный гражданин следует сообщить все что стало известно.

Во-первых, этого никто не планировал изначально. Народ, который давно в теме, знает точно, как и с чем я сюда пришла.
Я, когда затевала свое маленькое расследование, знать не знала, чем именно это обернется. Я просто хотела узнать для себя три вещи: 1) кто он такой 2) что в его словах правда, а что нет 3) чья была идея с признанием. Я не брала на себя функции частного детектива - просто беседовала с людьми, задавала вопросы и сравнивала информацию из различных источников. Я не занимаюсь поиском доказательств вины - это должно делать совершенно другое ведомство. А информации у меня много, да. Но только она не имеет к Алене никакого отношения.

ПС Меня по-прежнему очень удивляет отсутствие официального ответа по заявлению на Че, хотя все мыслимые сроки уже давно прошли. И закрытые суды меня тоже удивляют. И многое в этом деле меня искренне удивляет.

[Julia163]

Скажите, а в чем вы видите нарушение этики? Я вижу пока только то, что мало кто осознает текст статьи, а начинает много додумывать и таким образом накручивать ситуацию.

Во-первых, этого никто не планировал изначально. Народ, который давно в теме, знает точно, как и с чем я сюда пришла.
Я, когда затевала свое маленькое расследование, знать не знала, чем именно это обернется. Я просто хотела узнать для себя три вещи: 1) кто он такой 2) что в его словах правда, а что нет 3) чья была идея с признанием. Я не брала на себя функции частного детектива - просто беседовала с людьми, задавала вопросы и сравнивала информацию из различных источников. Я не занимаюсь поиском доказательств вины - это должно делать совершенно другое ведомство. А информации у меня много, да. Но только она не имеет к Алене никакого отношения.

ПС Меня по-прежнему очень удивляет отсутствие официального ответа по заявлению на Че, хотя все мыслимые сроки уже давно прошли. И закрытые суды меня тоже удивляют. И многое в этом деле меня искренне удивляет.

Я про готовность не только обсуждать дело на форуме, а оказывать влияние на фактически происходящее. Думаю это только мой загон.
Предлагаю действительно остановиться