Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Исследование фотографий установки палатки  (Прочитано 36138 раз)

0 пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

За уникальные материалы 

ЯНЕЖ

  • Только чтение

  • Сообщений: 8 545
  • Благодарностей: 3 181

  • Расположение: Южноуральск,Челябинская обл

  • Был сегодня в 07:25

   Спасибо  - отличный кадр.

   Теперь ,если гипотетически представить ситуацию  - место под "языком" не подошло на 100 %. и ребята перебираются на место - выше рюкзаков под вечер ???.А ведь еще надо "ВО" написать в палатке,которая по пояс  - и в ней ползаешь весь в снегу в тесноте и сумраке.
  Тут при труске рюков потеряешь и не найдешь хоть проволоку,хоть подсвечник


Поблагодарили за сообщение: ХиПстория

Саша Ветер

  • На премодерации

  • Сообщений: 3 946
  • Благодарностей: 1 525

  • Был 13.11.19 23:57

На 33 снимке палатка стоит у останца... Янеж тебе это тоже тяжело осознать? Фотографию смотри и осознавая...

Добавлено позже:
Кстати он так похож на Останец на твоей аватарке...
« Последнее редактирование: 11.04.14 08:44 »

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 8 510
  • Благодарностей: 6 681

  • Был сегодня в 00:21

Известные снимки:
http://fotki.yandex.ru/next/users/aleksej-koskin/album/160257/view/395168
http://fotki.yandex.ru/next/users/aleksej-koskin/album/160257/view/395169

Точнее, не очень известные. Я так и не понял источник, откуда они появились - вроде, здесь все 6 пленок выложены, и на них этих кадров нет?

Предлагаю сообща установить поименно, кто попал в кадр (фигура, одежда и т.п.)
Вот слева, с лыжей - по-моему Дятлов?
« Последнее редактирование: 22.05.14 19:59 от Alina »

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 32 149
  • Благодарностей: 20 963

  • Расположение: Петроград

  • Был сегодня в 03:24

Где- то с большим жаром обсуждалось. Многие утверждали, что это фото убийц.
Министерство Пространства и Времени

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 8 510
  • Благодарностей: 6 681

  • Был сегодня в 00:21

Где- то с большим жаром обсуждалось. Многие утверждали, что это фото убийц.
Убийцы фотографируют? Или убийцы сфотографированы? В любом случае, для любой версии будет полезно установить, кто на фотографии где. Тем более, если там посторонние.


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

elenapaula


  • Сообщений: 9 718
  • Благодарностей: 8 278

  • Была сегодня в 02:46

Есть ли  еще какие-нибудь фото склона  с таким количеством снега?


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

За активное участие в жизни форума 

Дмитрий Карягин


  • Сообщений: 32 149
  • Благодарностей: 20 963

  • Расположение: Петроград

  • Был сегодня в 03:24

Да уж. Такое впечатление, что на этом фото снега очень много. Гораздо больше, чем на других.
Министерство Пространства и Времени

elenapaula


  • Сообщений: 9 718
  • Благодарностей: 8 278

  • Была сегодня в 02:46

Да уж. Такое впечатление, что на этом фото снега очень много. Гораздо больше, чем на других.
На фото с найденной палаткой снега куда меньше. Неужели вымело?
Наши уважаемые исследователи, кто был там зимой, скажите, кто-нибудь когда-нибудь видел на склоне такое количество снега?
« Последнее редактирование: 24.05.14 12:41 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

энсон


  • Сообщений: 431
  • Благодарностей: 373

  • Расположение: Ижевск

  • Был сегодня в 03:55

 Замер проводился камерой Зенит 12 системой TTL. Погода соответствовала погоде на фото - пасмурно, серые тучи с белыми просветами. Кадрирование горизонтальное, половина небо половина лес. Желательно повторить на современном аппарате. Привожу алгоритм.
1)   Узнаём координаты своего города.
2)   Вставляем сюда http://planetcalc.ru/320/
3)   Подбором времени определяем нужное время для нужной высоты.
4)   Время обязательно синхронизируем с Интернетом
Далее в зависимости от аппарата.

высота  Выдержка  диафрагма   чувстви-   ступени   
солнца                           тельность   экспозиции
55        125          8         100             0   
30        60          8         100       
13        60          8         100             1     
11        60          8         100       
9        60          8         100       
6        60         6,8         100           1,5    -1
5        60         5,6         100            2    -0,5
4        60         4,8         100           2,5     0
3        30         6,8         100           2,5     0
2        30         4,8         100           3,5     1
1        30         3,5         200       
1        30         5,6         400             5    2,5
0        30          4         400             6    3,5
-1        30          2         400             8    5,5

Из таблицы видно, что указанная в УД экспозиция 1/30 и 5,6 примерно соответствует высоте 3 градуса.

Проводим коррекцию на условия 01.02.1959.

1)   При 3 гр. диафрагма 6,8. нужно 5,6. (+0,5) ступени.
2)   Плёнка 65 ГОСТ соответствует 80 ISO. Замер для 100 ISO. (-0,5) ст.
3)   Плотность негатива неизвестна, но фото такого качества вполне можно получить
при недодержке в 1,5 ступени. (+1,5)
4)   На снег ещё (+0,5)
5)   Фотоаппарат 1989 года выпуска. Возможно снижение чувствительности фотоэлемента системы TTL. (+0,5)
Суммируем, получаем коррекцию +2,5. Примерно соответствует высоте в 1 гр.
Такая высота солнца на перевале 01.02. в 16:42. «округляем» до 16:50 (высота 0,2).

Находим «другой край». Применяем «презумпцию адекватности». Если условия позволяют не зачем увеличивать выдержку и диафрагму. 1/30 и 5,6 получаются при 3 градусах. Опять же плотность негатива неизвестна, возможно, было снято с «передержкой». Один из принципов аналогового фото лучше «недо» чем «пере», поэтому коррекцию на минус берём (1). Получаем 6 гр. 15:37.

С вероятностью 95% данное фото сделано в промежутке 15:30-16:50.
5 оставлено на:
1) фотографическая широта негативных ч\б плёнок до 6 ступеней.
2) При печати умелый фотограф может «вытянуть» сильно недо или передержанные негативы, а качество фото позволяет это допустить.
3) Коррекция меньше -1 возможна при некомпетентности фотографа, ведь наличие экспонометра позволяла установить точную экспозицию.

Учитывая это - получаем:
15:20 высота 7. Более раннее время возможно только при тупости фотографа.
 17:00 высота (-0,7). Большая коррекция означает очень сложный негатив, что должно было остаться в памяти печатающих фото.

Если не было ошибок при проведении замеров, и погрешность системы TTL не больше +40 -10% время съёмки с вероятностью 99,99 15:20-17:00.

Так же было проверен «край» освещённости. При высоте солнца -3,5, на открытой местности, вполне нормально читалась газета. Значит до 17:30 на склоне можно вести нормальную деятельность без дополнительного освещения.

По поводу наличия ямы. У Слобцова и Шаравина должно было зафиксироваться в памяти как они доставали вещи из палатки. При глубине 20 см достаточно наклонится или сесть на корточки. До 60 нужно встать на колени. При больше 60 нужно или лечь, или спуститься в яму.

По углу склона.
Когда-то один  человек ошибочно намерял 20 градусов. Ошибка в том, что при измерении длины отрезков на фото начальный и конечный конец отрезка должен быть на одном расстоянии от плоскости объектива. На известном фото с красным углом, левый конец гипотенузы ближе к фотографу, чем правый. В результате «разрез» получается не перпендикулярно склону, а с наклоном.
При правильном замере получается не более  15 градусов. На более-менее одинаковом расстоянии находятся лыжные палки и рюкзак за лыжами которые стоят креплением к нам.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.


Поблагодарили за сообщение: Albert | KUK | beloff | Laura | Дочь Рыбака С.

Albert


  • Сообщений: 2 172
  • Благодарностей: 2 476

  • Заходил на днях

По поводу наличия ямы. У Слобцова и Шаравина должно было зафиксироваться в памяти как они доставали вещи из палатки. При глубине 20 см достаточно наклонится или сесть на корточки. До 60 нужно встать на колени. При больше 60 нужно или лечь, или спуститься в яму.
Насколько я помню видеоинтервью СашиКАНа (есть у него в блоге), Шаравин указывал, что палатка даже несколько "возвышалась" относительно углубления в снегу в виде широкого банана, которое имелось с правой и задней сторон от палатки.
Слобцов "за вещами" в палатку вроде бы не лазил, т.к. был возле палатки всего один раз в день обнаружения.
Шаравин участвовал в разборках, но, не припоминаю, чтобы он или кто-то из поисковиков рассказывал как они "лазили в яму" за вещами или "ложились на снег".
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный


Поблагодарили за сообщение: ХиПстория

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 17 146
  • Благодарностей: 20 146

  • Заходил на днях

энсон, хочется сказать, что Вы пошли по пути Иванова, который в свое время уже проделывал почти то же самое. На мой взгляд, Ваши выкладки приблизительны и вряд ли способны нас хоть как то продвинуть, и вот почему:
- чувствительность фото и кинопленки в ГД была 60 или 65 ед. ГОСТ, точно не помню и это не 100 ИСО.
- Вы оперируете какими-то ступенями поправки, но не очень понятно ступенями экспозиции относительно чего, в каких единицах и что это нам дает.
- Не очень понятно при чем тут зенитовский ТТЛ, у них не было зеркалок. Но у Дятлова был экспонометр, правда, делался ли экспозамер неизвестно.
- Вы правильно заметили, что облачность в момент съемки (она нам точно не известна), высота над окружающей местностью и белизна и отражение света от снежного покрова сильно влияют на экспозицию. Я не уверен только в значении взятых Вами поправок.
- У нас нет негативов кадров постановки палатки, а у Иванова они были.
- Наконец, каждой экспозиции соответствует множество значений пары выдержка-диафрагма. Возможно, Иванов располагал последними механическими установками конкретного ф/аппарата. Вы же их не знаете, поэтому приводить фиксированные значения пары неправильно.

На мой взгляд, было бы полезно плясать от вероятного конкретного фотографа, снимавшего эти кадры.


Поблагодарили за сообщение: GrayCat

egregor


  • Сообщений: 3 107
  • Благодарностей: 1 089

  • Был 16.11.19 17:55

Из постановления о прекращении уголовного дела:
В одном из фотоаппаратов сохранился фотокадр (сделанный последним), на котором изображен момент раскопки снега для установки палатки. Учитывая, что этот кадр был снят с выдержкой 1\25 секунды при диафрагме 5,6, при чувствительности пленки 65 ед. ГОСТа, а также принимая во внимание плотность кадра, можно считать, что к установке палатки приступили около 5 часов вечера 1.02.1959 года. Аналогичный снимок сделан и другим фотоаппаратом. После этого времени ни одной записи и ни одного фотоснимка не было обнаружено
Сталина на вас нет


Поблагодарили за сообщение: GrayCat

GrayCat


  • Сообщений: 3 716
  • Благодарностей: 2 295

  • Расположение: СПб

  • Был 06.10.19 23:45

энсон, Сергей В., egregor, хотелось бы все-таки услышать Ваше окончательное мнение по времени установки палатки с учетом сказанного.
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»


Поблагодарили за сообщение: Gulia70

За помощь в работе над проектом 

KUK


  • Сообщений: 8 771
  • Благодарностей: 5 207

  • Заходил на днях

Если не было ошибок при проведении замеров, и погрешность системы TTL не больше +40 -10% время съёмки с вероятностью 99,99 15:20-17:00.
можно считать, что к установке палатки приступили около 5 часов вечера 1.02.1959 года.
Цитирование
Последние фотоснимки были сделаны гораздо ранее того времени, которое предполагали Иванов и Темпалов, самое позднее, в районе 15 часов, видимо сразу по выходу из леса на склон.
(http://murders.ru/Dyatloff_group_1_v2_glava_7.html)

Пусть это будет в итоге 16 часов.

Вот я вам лучше что скажу, что в уголовном деле на 33-ем листе есть запись:

"1 февраля группа сооружает лабаз и выходит в 15-оо к перевалу. В сумерки, примерно в 17 или 18-оо группа останавливается и устанавливает палатку."

Это доклад, подготовленный Масленниковым и мастерами спорта из Москвы. В дальнейшем от Масленникова это переходит к Иванову. Интересно, про 15 часов - это просто предположение Масленникова? У Аксельрода вот есть предположение, что они встали в 11 часов.


Поблагодарили за сообщение: ХиПстория

За отзывчивость и общественный авторитет 

Gulia70


  • Сообщений: 12 553
  • Благодарностей: 16 541

  • Расположение: Москва

  • Была сегодня в 00:03

энсон, Сергей В., egregor, хотелось бы все-таки услышать Ваше окончательное мнение по времени установки палатки с учетом сказанного.
и сюда же мнение Янежа на основании исследования гало.
его время -самое раннее.
можно ли ошибиться с этим гало..?

За общественный авторитет 

Амальтея


  • Сообщений: 4 974
  • Благодарностей: 4 650

  • Была 25.10.17 15:14

и сюда же мнение Янежа на основании исследования гало.
его время -самое раннее.
можно ли ошибиться с этим гало..?
Можно ошибиться и принять за гало просвет в небе. Но чего нельзя принять, это поздний выход группы. Лично я не понимаю. Ведь столько лишней и нерациональной работы проделано. А ради чего? Чтобы пройти 2 км? Если , конечно, это было запланировано, а как иначе, если вышли уже почти в сумерках.
А вот если все же с гало ЯНЕЖ прав, то тогда вполне можно предположить, что стоянка на склоне 99% вынужденная. Причины могут быть разные, это и травма, и необычные природные явления, которые необходимо было запечатлеть на пленку.
Но я все больше склоняюсь к отклонению группы от маршрута,  а шли они к лесу.
И вообще, хочу честно признаться, что совершенно запуталась в этих предположениях.
"Теперь, когда мы научились летать, как птицы, плавать, как рыбы, нам не хватает только одного: научиться жить на земле, как люди" Б. Шоу.

За участие в жизни форума 

Никанор Босой


  • Сообщений: 4 855
  • Благодарностей: 4 862

  • Расположение: БАМ

  • На форуме

Можно ошибиться и принять за гало просвет в небе.
Это не просвет, это именно гало. На это указывает круговая форма оптического образования.

энсон


  • Сообщений: 431
  • Благодарностей: 373

  • Расположение: Ижевск

  • Был сегодня в 03:55

- чувствительность фото и кинопленки в ГД была 60 или 65 ед. ГОСТ, точно не помню и это не 100 ИСО.
Это ISO 80.

- Вы оперируете какими-то ступенями поправки, но не очень понятно ступенями экспозиции относительно чего, в каких единицах и что это нам дает.
Шагом изменения принята ступень экспозиции — изменение количества света в два раза. При высоте солнца 11 градусов оптимальная  экспозиция
1/60 и 8. При 1/30 и 11 нужен штатив, так как фокусное расстояние больше выдержки. При 1/125 и 5,6 меньше глубина резкости.
У Иванова указана пара 1/25 и 5,6. Факт, что эти фотографии переданы женой Иванова. Маловероятно, что он вёл ещё одно УД  о туристах устанавливающих палатку в горах. Так же глубина резкости и «смазанность» лыжи (на фото где не смотрит в объектив )  вполне подтверждают 1/25 и 5,6. Так же соответствует и угол склона. Значит скорее всего, они сняты именно с этой парой экспозиции. Разница между 1/60 : 8 и 1,25 : 5,6 – 2 ступени, а это уже серьёзная передержка. Экспонометр у них был, глупо было бы им не воспользоваться. И эти ступени говорят, что абсолютно невозможно сделать  это фото раньше 14:45. Я прозевал 7 и 8 градусов, может быть невозможность, ещё дальше бы сместилась от полудня. Так же эти ступени, о возможностях съёмки при недостатке освещения. В 5 столбце за ноль принято максимальная освещённость при начале замеров, хотя пожалуй её надо было убрать, а за 0 принять 11 гр. В 6 столбце 0 это 3 градуса, при которых пара максимально приближена к нужным 1/25 и 5,6.

Цитирование
- Не очень понятно при чем тут зенитовский ТТЛ, у них не было зеркалок.
ТТЛ проводился замер экспозиции, при желании любой это может сделать экспонометром. Нам важна возможность получить такое фото при указанной в УД паре и облачности приближённой к той, что на фото, при разной высоте солнца. То же самое можно сделать современным цифровым аппаратом, которого у них точно не было.

энсон,
Моё не изменилось. Для того что бы, что то уточнить, надо сначала провести замеры другим аппаратом, без пропусков 10,8,7.

"1 февраля группа сооружает лабаз и выходит в 15-оо к перевалу. В сумерки, примерно в 17 или 18-оо группа останавливается и устанавливает палатку."
В 18:00- почти конец гражданских сумерек, там не то что фото делать, это  палатку в темноте устанавливать. Закончить установку в 18:00 могли. В 5 часов то же поздно, ведь для  ямы как на фото минут 15 требуется, а значит фото в 17:15, что нереально при облачности. Есть маловероятная возможность, что было малооблачно, а эффект сильной облачности из-за метели и малой глубины резкости. Тогда ещё 15 минут к вечеру возможны.

Цитирование
Интересно, про 15 часов - это просто предположение Масленникова?
Скорее всего "плясал" как раз от 17 часов- их ( в смысле следователей) времени остановки. Считал, что 2 часа от лабаза до места палатки.

Из фото подъёма на перевал, удалось только вытащить, что выдержка не меньше 60, а диафрагма не меньше 8. Так как между высотой 9 гр и 6 всего 0,5 ступени. фото скорее всего сделано при высоте от 7 до 11, а это 11:10- 15:20.

Это не просвет, это именно гало. На это указывает круговая форма оптического образования.
Не могли бы вы обвести эту круговую форму на фото.

GrayCat


  • Сообщений: 3 716
  • Благодарностей: 2 295

  • Расположение: СПб

  • Был 06.10.19 23:45

ЗЭкспонометр у них был, глупо было бы им не воспользоваться.
Это не правильный подход. Еще глупее было убегать босыми из палатки, если уж на то пошло. Но могло ведь быть по-разному. Фотограф понадеялись на свой глаз или плохо владел фотоаппаратом. Не было экспонометра под рукой (в зависимости от того) кто делал снимок. Спешил и не хотел с ним возиться. Нельзя же исходить именно только из правильных параметров съемки. А если учесть возможную ошибку фотографа?
Моё не изменилось.
Ясно.
« Последнее редактирование: 01.07.14 14:18 »
«А голова — предмет тёмный, исследованию не подлежит»

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 941

  • Расположение: Ленинград

  • Был 13.12.17 02:06

Цитирование
Экспонометр у них был, глупо было бы им не воспользоваться.
Я открою маленький секрет: экспонометр "Ленинград", который был у Дятлова, при малой освещенности (каковая была близко к сумеркам) практически бесполезен - он при этих условиях дает очень маленькую точность, и практически же значения можно легко выставить "на глазок".
Экспонометр "Ленинград" работал на селеновом фотоэлементе без источника питания, в отличие от фоторезистора в экспонометре "Зенит-ТТЛ".
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!


Поблагодарили за сообщение: VieraKirillova66 | a-lukynec

VieraKirillova66


  • Сообщений: 6 770
  • Благодарностей: 3 570

  • Расположение: Столица Урала

  • Была 07.09.19 09:05

Я открою маленький секрет: экспонометр "Ленинград", который был у Дятлова, при малой освещенности (каковая была близко к сумеркам) практически бесполезен - он при этих условиях дает очень маленькую точность, и практически же значения можно легко выставить "на глазок".
Экспонометр "Ленинград" работал на селеновом фотоэлементе без источника питания, в отличие от фоторезистора в экспонометре "Зенит-ТТЛ".
У моего папы был такой экспонометр, только лишь смеркалось - толку от него ноль!
Королева оффтопа, Вице - мисс в номинации "Флуд чистой, но радиоактивной воды из ручья " по мнению Тайны Ли. Свидетель свидетеля Снежного человека.

За отзывчивость и общественный авторитет 

Gulia70


  • Сообщений: 12 553
  • Благодарностей: 16 541

  • Расположение: Москва

  • Была сегодня в 00:03

так значит смеркалось.. ?  *SCRATCH*

энсон


  • Сообщений: 431
  • Благодарностей: 373

  • Расположение: Ижевск

  • Был сегодня в 03:55

Экспонометр "Ленинград" работал на селеновом фотоэлементе без источника питания,
У меня был на селеновом когда-то, насколько я помню, не такой уж он мало чувствительный, что бы при 65 не измерить 1/30 и 5,6. А уж для пары 1/60 и 8 вполне нормальное освещённость, её то он уж точно мог измерить. Ну даже если не смогли замерить, фото ведь получилось, вот я и пытаюсь найти эти крайние возможности.

 Вы же на перевале тем же пытались заниматься, с помощью "гугла", но почему то дальше не пошли. Там ведь то же можно увидеть изменение освещённости при разном положении солнца. Вы его намного лучше меня знаете, может быть в настройках там есть что- то типа диафрагмы, тогда можно будет то, что видят глаза, перевести в что-то объективное- цифры.
 
 
Это не правильный подход. Еще глупее было убегать босыми из палатки, если уж на то пошло.
Подход правильный- ваше сравнение не правильное. При всех версиях, покидание палатки предусматривает "форс мажор", я на фото никакого намёка на что либо подобное не вижу. Так что, рисковать испортить фото, имея возможность этого не делать- глупость.

За общественный авторитет 

Амальтея


  • Сообщений: 4 974
  • Благодарностей: 4 650

  • Была 25.10.17 15:14

У меня такой вопрос. Почему Ивановым высказывалось утверждение, что последние два снимка сделаны с разных фотоаппаратов?
Я с этим категорически не согласна. Снимки сделаны с интервалом самое большое несколько минут, а и то не больше минуты, при чем с одной точки. Поменяться местами с кем-то было бы проблематично. Да и  зачем снимать второй кадр именно с той же точки, если, допустим, второй фотограф стоял рядом, то и снимок можно было сделать с другой точки. И к тому же уже доказано, что в яме копают восемь человек.
"Теперь, когда мы научились летать, как птицы, плавать, как рыбы, нам не хватает только одного: научиться жить на земле, как люди" Б. Шоу.


Поблагодарили за сообщение: ХиПстория

энсон


  • Сообщений: 431
  • Благодарностей: 373

  • Расположение: Ижевск

  • Был сегодня в 03:55

У меня такой вопрос. Почему Ивановым высказывалось утверждение, что последние два снимка сделаны с разных фотоаппаратов?
Потому что, у него было 2 плёнки. Количество неизвестных плёнок, вроде бы это не опровергает. А второй, хотя бы для того, что бы у меня "своё было".
А вот зачем своё- это уже психология, мозг- "который дело тёмное". Мой вариант у большинства это первая холодная ночёвка, я бы то же зафиксировал этот момент.

 И моя версия.

 Фото где не смотрят в объектив считаем 1, где смотрит-2.

 Бросается в глаза явная разница в качестве между 1 и 2. 1 явно "не в фокусе". Но нет разницы между ближним и дальним объектами, даже при 5,6 за счет глубины резкости, эта разница должна быть. Значит дело не объективе, а в выдержке- "шевелёнка". 2 фото без следов шевелёнки. Это можно сделать только со штатива. На корточках, уперевшись локтями  в колени, при ветре нереально, да и то, что частично видны ноги говорит о том, что аппарат был выше 0,8 м. Теоретически возможно на рюкзаках, но у них всё таки не твёрдая поверхность, да и устойчивость 2 рюкзаков меньше. (одного явно мало).

 Далее "беллетристика".

 1 снимает, 2 его спрашивает: "какая выдержка"-1: "30"-2: "ну и какого ты делаешь, ничо не выйдет, Георгий где штатив?"

 Штатив был прикручен к аппарату Георгия. У него кроме варианта "для себя", был ещё "стимул" "добить" плёнку перед Отортеном. Так что, не вижу ничего фантастического, что бы после 2 он прикрутил аппарат, взвёл затвор, но освещённость уже настолько низкая. что посчитал бесполезным снимать.
« Последнее редактирование: 02.07.14 08:56 »


Поблагодарили за сообщение: Albert | Амальтея

Albert


  • Сообщений: 2 172
  • Благодарностей: 2 476

  • Заходил на днях

Штатив был прикручен к аппарату Георгия. У него кроме варианта "для себя", был ещё "стимул" "добить" плёнку перед Отортеном. Так что, не вижу ничего фантастического, что бы после 2 он прикрутил аппарат, взвёл затвор, но освещённость уже настолько низкая. что посчитал бесполезным снимать.
Да-да. И указанное обстоятельство так его расстроило, что он не стал откручивать штатив, а когда закончили установку палатки, бросил туда ф/а прямо на штативе.
Дятловцев убил Змей Горыныч, он же Кощей Бессмертный


Поблагодарили за сообщение: ХиПстория

За общественный авторитет 

a-lukynec

  • Модератор

  • Сообщений: 2 140
  • Благодарностей: 2 469

  • Расположение: пос. Дунай, Приморский край

  • Был 26.10.18 07:07

Цитирование
Я открою маленький секрет: экспонометр "Ленинград", который был у Дятлова, при малой освещенности (каковая была близко к сумеркам) практически бесполезен - он при этих условиях дает очень маленькую точность, и практически же значения можно легко выставить "на глазок".
Вот с чем согласен полностью ... Фотографией начал заниматься как раз где то в те годы ... Ходил в фото кружок ... Довольно много времени занимались тем, что выходили на какую то точку ... "прицеливались" и сообщали руководителю с какой выдержкой и диафрагмой "снимать" будем ... Для "наработки глаза" ... Так же и "расстояние" на фотоаппарате выставлялось "на глазок" ... Фотоэкспонометры  использовались при профессиональной съёмке или для съёмки каких то действительно значимых сюжетов ... Не думаю, что там при рытье ямы под палатку, кто то это делал ... У любого фотографа любителя глаз на такие вещи "набит" был ...

Разворачиваемый текст
А наличие фотоэкспонометра могло быть просто "для шика" ( к примеру у меня на Смене "дальномер" прицеплен был, которым я , конечно же , практически и не пользовался, но "смотрелось классно" ) ...
« Последнее редактирование: 02.07.14 13:48 »
Я за синтез версий


Поблагодарили за сообщение: GrayCat

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 941

  • Расположение: Ленинград

  • Был 13.12.17 02:06

Вы же на перевале тем же пытались заниматься, с помощью "гугла", но почему то дальше не пошли. Там ведь то же можно увидеть изменение освещённости при разном положении солнца.
Я в той же теме и писал, что цель была другая: проанализировать видимое положение Солнца относительно снимающего, горизонта  и деталей рельефа.
Гугл не предназначен для точного моделирования освещенности.
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!

За искренность и компетентность 

Сергей В.


  • Сообщений: 17 146
  • Благодарностей: 20 146

  • Заходил на днях

Я в той же теме и писал, что цель была другая: проанализировать видимое положение Солнца относительно снимающего, горизонта  и деталей рельефа.
Гугл не предназначен для точного моделирования освещенности.
Так то оно так, но представляется, что солнце во второй половине февральского дня будет прикрыто Холатчахлем.

Pepper


  • Сообщений: 5 070
  • Благодарностей: 2 941

  • Расположение: Ленинград

  • Был 13.12.17 02:06

Так то оно так, но представляется, что солнце во второй половине февральского дня будет прикрыто Холатчахлем.
Именно это и моделировалось.

http://pereval1959.forum24.ru/?1-25-0-00000038-000-0-0-1401022595
Плесень размножается спорами. Никогда не спорьте с плесенью!