В том-то и дело, что сами Макканы не отрицали, что в номере была именно кровь Мадлен. По их словам, от носового кровотечения.
Наверняка, это было замытое пятно. Но первоначально это была кровь.
Насколько я помню из книги, Кайт вообще там не помнит, откуда вообше взялась кровь Мадлен в номере. Может коленку разбила, может из носа кровь пошла, но при этом же, она в своей книги, якобы старается восстановить по крупицам всю хронологию событий, указывая на любые мелочи, вплоть до таких, что и упоминать было не обязательно.
Но как же, при все этом, можно не помнить когда у дочери пошла кровь из носа, или когда она побила колено или Что либо? Обычно любая травма ребенка переживается, и это остро врезается в память. Странная женщина все же эта Кэйт.
Добавлено позже:Ложный след Мадлен Маккейн.То и дело, полиция, детективы, сыщики, обычные люди и даже журналисты разрабатывая какую-либо свою версию, в итоге заявляют, что след был, но он оказался ложным.
То Мюрат этот, вообще какой-то не совсем понятный тип.
Расположение его виллы и его поведение в первую очередь создаст почву для подозрений.
Мамаша его инициативная, тут как тут со своей машиной, на которой установлен стенд для сбора информации.
Понятно, что в практике расследования есть схожие преступления, когда преступник, сам проявляет подобную активность, но это в основном какой-то близкий человек, или хотя бы малость знакомый тип. А этот вообще и не друг и не враг а так.
Понятно, что есть разные преступники с плохими наклонностями и мотивами, ну у них в детстве там хоть травма какая-то была психологическая, а у этого что? Глаз только.
Зачитывал я его и предположительные склонности, есть там конечно некоторые пятна.
Но в итоге, неужели, если он хоть немного причастен, ему было не ясно, что это же через чур и его выдаёт.
При всём при этом, преступление спланировано таким образом, что вообще никто нечего понять не может.
Зачем преступнику самому лезть в петлю? Да ещё при этом так всё четко спланировать и разработать. Тут планы, конспекты, пороли и явки на лицо...
Как в будто в фильме "Семнадцать мгновений весны".
Где одна ошибка профессора Плейшнера, который при посещении явки в Берне не проверил условленный сигнал - цветок в окне, свидетельствующий о провале квартиры. Цена этой ошибки - смерть.
Нет, тот кто планировал преступление, делал это долгое время. Он учитывал разные нюансы.
А Роберт действительно вроде как хотел помочь. Так тоже бывает, просто помочь другим в их беде.
Может он и знает немного больше чем говорит, но скорее всего, это лишь его догадки, которые возможно копашаться в его голове до сих пор.
И кто-то определённо его подставил.
В любом случае, кто то, как будто специально, да ещё и постоянно подкидывает ложный след.
Куча СМИ этих со всех сторон, которые настолько жёстко взялись освещать это в массы.
И что в итоге? Полиция уже была вынуждена чаще заниматься появляющейся информацией в массах, нежели беспристрастно вести расследование.
А давление со стороны других стран, постоянное вмешивание иностранных служб.
Когда одни давят на третьих, пятые подгоняют десятых, а в итоге винегрет.
И Какой нормальный следователь смог бы плодотворно работать в такой ситуации?
Знакомясь с делом Мадлен и всё больше и больше погружаясь в материалы, понимаешь, что наиболее существенные материалы, были достигнуты благодаря работе Гонсало Амарала, который действительно рыл со всех сторон, огрехи и ошибки допущенные на начальном этапе расследования, он старался немедленно исправить. Читал я и о том, что некоторые его действия при предыдущих расследований были признаны "чересчур", хотя конкретно ему, толком ничего не предъявили. Но он возглавлял Департамент криминальных расследований Судебной Полиции, расследовал особо тяжкие преступления, не думаю что это ведомство должно быть излишне лояльно. Я не собираюсь оправдывать его, или обвинять в чем то Макканнов, просто хочу обратить внимание, на то упорство, которое проявлял этот человек, работая под огромным давлением со всех возможных сторон. Его книга также представляет достаточный интерес с той стороны, как он указывает на первые ошибки допущенные на самом раннем этапе следствия. В деле вообще нет фотографий, кто в чем одет, кто где стоит и чем занимается в первые минуты с момента приезда первых служб, только одно это, уже могло бы всем дать полезный материал и любой человек в процессе расследования уже имел бы в итоге своё, определённое представление о ситуации.
Может сейчас я и ошибаюсь, но пока лишь немного ознакомившись с материалами, лично меня удивило с каким упорством Гонсало выдерживал свою линию несмотря на то, какое давление на него оказывают со всех сторон. Моё личное мнение, что он определённо добился бы больших результатов, если бы перестал "чересчур" давить на Макканов и продолжил бы своё "черезчур" расследование именно в версии похищения.
Я например не нашёл в деле этап расследования, где было бы расследовано похищение несколькими преступниками с возможностью передачи через окно, с использованием поднятия жалюзей в качестве сигнала.
Преступник проникает в номер со стороны бассейна через лестницу скрытую от посетителей ресторана деревом, заходит через бесшумные прозрачные двери, приоткрывает больше обычного дверь в детскую, открывает жалюзи и окно, тем самым и подаёт сигнал другому преступнику к действию, возвращается к прозрачной двери, убедившись визуально, что никто неожиданно не появился в направление номера, передаёт ребёнка через окно и опять же исчезает тем же путём. Риск обнаружения минимизирован. Время действий минимально. При этом не будет оставлено никаких улик и следов, в том числе на подоконнике. С улицы никто не входил, на улицу никто не выходил.
В результате неправильно истолкованных первоначальных свидетельств, большое внимание уделяется проникновению из вне, ищут в основном одного похитителя мужского пола.
А что, если это и есть ложный след?
Голосование