Манси. Версия ритуального убийства тургруппы Дятлова в 1959 г.

[nvry70]

Мне кажется, что и подпись Темпалова поставлена неизвестным лицом. Например, если сравнить подписи Темпалова на стр.6 и стр.61-оборотная часть.

Так это только вам так кажется. Вы же не графолог. Проводилась экспертиза на подлинность записки. И не надо городить домыслы.

[Temperance]

Проводилась экспертиза на подлинность записки.

При чём тут записка? Сравниваются два протокола.

[Ремезов]

Так это только вам так кажется. Вы же не графолог. Проводилась экспертиза на подлинность записки. И не надо городить домыслы.

С запиской Темпалова от 15 февраля как раз всё хорошо, она написана его рукой и подпись не вызывает сомнения.

[Starhunter]

Temperance

Мне кажется, что и подпись Темпалова поставлена неизвестным лицом. Например, если сравнить подписи Темпалова на стр.6 и стр.61-оборотная часть.

У меня есть несколько вариаций подписей. В зависимости от того на чем подписываю (т.е. какая поверхность - твердая, мягковатая, удобно ли лежит рука...).

[YangierBola]

Насчёт записки, то там дата в самом низу важна и возможно просто 15 дописали в конце. Видно что цвет другой и 5 отличается. А кто это сделал любой графолог не определит, так как данных мало. Можно эту записку приобщить к делу, но какой-то важной информации она не несёт за исключением последней записи даты в конце. Но там вызывает вопросы число месяца 15

[Temperance]

Видно что цвет другой и 5 отличается.

Не отличается. У перьевой ручки засорилась подача чернил, стало бледно, потом он ее потряс, стало ярче. В середине слова "Темпалов" то же самое. Ещё так же получилось на фразе "... Дятлов (который погиб) о том..." - вторая скобка бледная.

[YangierBola]

Не отличается

Отличается написание, как выводилась цифра

[Ремезов]

Отличается написание, как выводилась цифра

НЕ отличается. Это не существенные отличия. В пределах ньюансов почерка одного человека. Если бы писал другой, то это сразу было бы видно.

[Temperance]

Отличается написание, как выводилась цифра

Когда в перо не поступают чернила, оно начинает "царапать" бумагу, чернила это ещё и смазка при письме. Поэтому мог получиться такой резкий скачок вместо закругления.

[Фудзияма]

Отличается написание, как выводилась цифра

Насчёт записки, то там дата в самом низу важна и возможно просто 15 дописали в конце. Видно что цвет другой и 5 отличается. А кто это сделал любой графолог не определит, так как данных мало. Можно эту записку приобщить к делу, но какой-то важной информации она не несёт за исключением последней записи даты в конце. Но там вызывает вопросы число месяца 15

Все три фрагмента написаны одним человеком, можете даже к графологу не ходить. Надо просто быть немножко художником, чтобы это увидеть. 

[YangierBola]

быть немножко художником

Это другое совсем. Тут не надо быть особо одарённым или даже графологом. Видно ведь в конце 15 написана по другому

[Ремезов]

Это другое совсем. Тут не надо быть особо одарённым или даже графологом. Видно ведь в конце 15 написана по другому

Если не трудно сделайте скриншот даты 27 на Протоколе осмотра ( стр. 3) и далее по тексту все цифры с двойками, особенно на развороте стр. 5 две записи "27 кадров". Вот здесь действительно есть что обсудить. Сам не могу, так как на смартфоне. Но очевидно, цифра 27 в дате написана по другому. Да и цифра 23 по тексту и другие двойки отличаются от той, что в дате.

[YangierBola]

две записи "27 кадров"

[Ремезов]

Спасибо! Теперь отлично видно, что цифра 2 в дате 27 февраля имеет длинный хвостик, который в других двойках этого текста не встречается. Кроме того она заметно сочнее след. цифры 7. Это можно было бы объяснить тем, что ручка ещё не расписалась, но хвостик... 

[Фудзияма]

Во фрагментах с пятёркой всё ясно. Хорошо видно, что все пятёрки написаны одним человеком. Другие знаки тоже написаны одним человеком, что дополнительно подтверждает авторство.
В случае с двойками и тройками представленных фрагментов недостаточно, так как есть существенные отличия в написании. Но сами по себе эти отличия ни о чём не говорят. Необходимо предоставить следующее за таким знаком предложение. Если предложение написано Темпаловым и нет подчисток и исправлений, то двойка (тройка) тоже однозначно написаны Темпаловым.
Экспертиза проводится комплексно, а не по одному отличающемуся знаку на фоне тысячи совпадающих. 

[YangierBola]

не расписалась, но хвостик

Да, вызывает вопросы. Обычно пишется по накатанной. Через время может изменится почерк, но чтобы за раз менялся, то это маловероятно

[Temperance]

Необходимо предоставить следующее за таким знаком предложение.

Там не только в двойке дело, а в том, что дальше идет. Разница не в знаке, а в манере письма. В "27 февраля" человек привычно пишет, не отрывая ручки (Темпалов так писал), а в "27 кадров" отрывы, другая манера. А может не другая манера, а просто имитация почерка Темпалова, но человек не способен повторить его соединительные линии, поэтому отрывает.

[Фудзияма]

Да, вызывает вопросы. Обычно пишется по накатанной. Через время может изменится почерк, но чтобы за раз менялся, то это маловероятно

Это очень вероятно. Если взять чьи-то школьные или институтские тетрадки и сравнить, то очень вероятно, что у многих людей на одной странице будет много отличий в написании цифр и букв. Экспертиза всегда проводится комплексно, а не по отдельным знакам в выборочных местах.

Добавлено позже:

Там не только в двойке дело, а в том, что дальше идет. Разница не в знаке, а в манере письма. В "27 февраля" человек привычно пишет, не отрывая ручки (Темпалов так писал), а в "27 кадров" отрывы, другая манера. А может не другая манера, а просто имитация почерка Темпалова, но человек не способен повторить его соединительные линии, поэтому отрывает.

Совершенно однотипно пишут только каллиграфы, так как они специально следят за точностью написания знаков. Обычные люди изменяют крючочки, связки и т.п. в зависимости от скорости письма, внимательности и состояния психики в момент написания каждого фрагмента.

[Temperance]

Совершенно однотипно пишут только каллиграфы

И прокуроры (я так думаю  ). А у Темпалова, получается, даже подпись зависит от настроения и погоды, и это при том, что он понимает, что такое документ.
В 50-е все чиновники были каллиграфами, не как в Китае, но тем не менее.

[Фудзияма]

И прокуроры (я так думаю  ). А у Темпалова, получается, даже подпись зависит от настроения и погоды, и это при том, что он понимает, что такое документ.
В 50-е все чиновники были каллиграфами, не как в Китае, но тем не менее.

Не преувеличивайте, не были чиновники каллиграфами. У многих людей почерк вариативный, причём, как ни странно, именно у тех, кому на работе приходится много писать.
Многие даже расписываются по-разному каждый раз. Поэтому по одной только подписи часто невозможно подтвердить авторство.

[Ремезов]

Eсли предложение написано Темпаловым и нет подчисток и исправлений, то двойка (тройка) тоже однозначно написаны Темпаловым.
Экспертиза проводится комплексно, а не по одному отличающемуся знаку на фоне тысячи совпадающих. 

Этот протокол написан на 100% не Темпаловым. Кем написан -  не понятно, так как этот почерк в материалах дела я больше не нашёл. Мне представляется, что цифру 2 в дате 27 февраля дописал тот же человек, что и писал протокол, так как двойка его ( за исключением хвоста). Но если изначально была дата 7 февраля, откуда там в конце взялась подпись Масленникова? Причём его подпись смотрится вполне аутентично со всём документом.
Что касается самого текста Протокола, то это явно кабинетный текст, так как представить себе, что он был написан на горе зимой, на ветру, да ещё перьевой чернильной ручкой - просто невозможно так ровненько написать. Протокол осмотра места обнаружено лабаза от 28 (?) февраля они перепечатали, там концов не найти, а этот Протокол почему-то не стали перепечатывать.

В тексте Протокола, о котором идёт речь (стр 3-6), очень характерная прописная буква "д", похожая на прописную "q",  но с длинным хвостом. Если кто-то найдёт в материалах дела текст с такой " д", дайте знать, очень интересно узнать кто писал (или переписывал) текст Протокола.

[Temperance]

У многих людей почерк вариативный, причём, как ни странно, именно у тех, кому на работе приходится много писать.

Есть устойчивые особенности почерка, не изменяющиеся под воздействием внешних обстоятельств, и неустойчивые, графологи это различают.

Но если изначально была дата 7 февраля, откуда там в конце взялась подпись Масленникова? Причём его подпись смотрится вполне аутентично со всём документом.

Да, у него такой интересный почерк, не спутаешь. Как раз в "27 февраля", я считаю, двойка не пририсована, там слитно написано.

Добавлено позже:

да ещё перьевой чернильной ручкой

Ручка на морозе не пишет, поэтому в ходу химические карандаши были.

[Ремезов]

.[/quote]Ручка на морозе не пишет, поэтому в ходу химические карандаши были.[/quote]Но текст протокола написан явно не химическим карандашем, поэтому я и считаю, что он был переписан кем-то (но не Темпаловым) в кабинетных условиях.

[Temperance]

Но текст протокола написан явно не химическим карандашем, поэтому я и считаю, что он был переписан кем-то (но не Темпаловым) в кабинетных условиях.

Да. Причем, Масленников в теме.

[Ремезов]

Да. Причем, Масленников в теме.

Да. Есть такое необъяснимое противоречие. Тут либо допустить, что Масленников был в теме вместе с прокурорами за неделю до 15 февраля, либо ему подсунули на подпись более ранний переписанный текст Протокола с датой 27 февраля. А то, что текст Протокола был написан не на горе и не Темпаловым, в этом у меня нет сомнения.

[SKAD]

Ручка на морозе не пишет, поэтому в ходу химические карандаши были.

Это когда вертолёта нету под рукой...

[Ремезов]

Это когда вертолёта нету под рукой...

Дык когда вертолёт садится, он выключает двигатели, и температура в нём быстро становится равной температуре на улице. Плавали, знаем! Кроме того протокол описывает место трагедии в районе кедра, вертолёт там не садился.

[SKAD]

Дык когда вертолёт садится, он выключает двигатели

Совершенно не обязательно!. А если потом не заведётся? Охота ли пилоту в тайге ночевать? А солярки не жалко!

Кроме того протокол описывает место трагедии в районе кедра, вертолёт там не садился.

Вот сидел Темпалов в вертолёте и смотрел в бинокль на кедр!..

[Фудзияма]

Этот протокол написан на 100% не Темпаловым. Кем написан -  не понятно, так как этот почерк в материалах дела я больше не нашёл. Мне представляется, что цифру 2 в дате 27 февраля дописал тот же человек, что и писал протокол, так как двойка его ( за исключением хвоста). Но если изначально была дата 7 февраля, откуда там в конце взялась подпись Масленникова? Причём его подпись смотрится вполне аутентично со всём документом.
Что касается самого текста Протокола, то это явно кабинетный текст, так как представить себе, что он был написан на горе зимой, на ветру, да ещё перьевой чернильной ручкой - просто невозможно так ровненько написать. Протокол осмотра места обнаружено лабаза от 28 (?) февраля они перепечатали, там концов не найти, а этот Протокол почему-то не стали перепечатывать.

В тексте Протокола, о котором идёт речь (стр 3-6), очень характерная прописная буква "д", похожая на прописную "q",  но с длинным хвостом. Если кто-то найдёт в материалах дела текст с такой " д", дайте знать, очень интересно узнать кто писал (или переписывал) текст Протокола.

Я только имела ввиду, что одна только двойка в другом написании не может говорить об авторстве.
Протокол написан не Темпаловым. Скорее всего, какая-то секретарша писала под его диктовку, а он диктовал со своих временных заметок, сделанных на перевале. Машинка не работала или под рукой не было. Потом перепечатывать не было необходимости.
Подписи у некоторых людей бывают нескольких видов: просто фамилия, короткая быстрая, короткая красивая с вензелями. Короткие подписи мало кто способен повторять абсолютно идентично своему придуманному образцу.

[Ремезов]

Начинаю догадываться, почему Протокол осмотра места стоянки туристов (те палатки) от 28 февраля был перепечатан на машинке (причём в деле он в виде копии без подписей) , а Протокол осмотра места происшествия ( те под кедром) от 27 февраля не был перепечатан.

Когда на рукописном Протоколе места обнаружения палатки тоже попытались исправить дату, красиво не получилось, был явно виден косяк, поэтому текст перепечатали,  отдавать снова на подпись не стали, так как это был служебный подлог и это вызвало бы массу вопрсов.

Что касается Протокола осмотра места происшествия от 27 февраля, то дописать красиво двоечку получилось, поэтому документ остался в деле как и был. Правда остаётся вопрос относительно участия Масленникова.

Что касается Постановления о возбуждении уголовного дела Темпалова от 26 (6) февраля, то там хорошо видно, что двойку подставлял другой человек даже не вынимая документ из папки. Как получилось - так и оставили, потому как уговорить Темпалова переписать своё постановление под другую дату видимо не надеялись.

Таким образом из трёх самых ранних документов в деле от 26, 27 и 28 февраля в двух первых есть признаки исправления даты, а третий просто перепечатан в виде копии, так как не получилось красиво исправить.

 И ещё такой момент: документы в дело подшиты в целом в хронологическом порядке (за редким исключением), поэтому вызывает вопрос почему три первых документа подшиты в последовательности 26, 28 и 27 февраля, а не как положено 26, 27, 28? Если даты 26 и 27 действительно исправляли, то при нахождении этих документов рядом на сей факт могли обратить внимание, поэтому между ними и воткнули перепечаианный на машинке текст от 28 февраля. "Я так думаю! " ( С).

Кстати есть сведения, что на ранних этапах в деле участвовал следователь Коротаев (со слов самого Коротаева), который проводил допросы манси. Думаю это было в период 7-15 февраля, потом эти  протоколы из дела изъяли. В этом ключе записка Темпалова именно Коротаеву от 15 февраля выглядит совершенно логичной, так как Коротаев был участником дела.