Вы о чём, какая география?
Вопрос про следы уровень школьного урока географии. "Тут есть следы, тут нет следов..." Такое впечатление что Вам непонятно где находятся эти следы... Вот и пришлось объяснить очередному соискателю в 100500й раз, что с неба идет снег, и часть следов может быть под снегом. Как людских так и "крупного зверя". Т.к. склон ХЧ имеет неровности.
Вот о том, что на отдельных участках склона не только следов не было, но и трупы под снегом незаметны были (пока собаки не нашли).
Если люди оставили следы, то и шатун их должен оставить.
Почему "должен"?
Должен там где туристы оставили следы - столбики? Так он за ними не пошел. Почему? Освежите в памяти мою версию.
Только не наискосок.
Мало того, считаю что искать следы ОФ ниже палатки бессмысленно. Если у людей было время сделать костер и настил, то ОФ у кедра на них не воздействовал, следовательно его там не было.
Искать надо в другой стороне, выше палатки. (По прошествии большого количества времени это может оказаться тоже безрезультатным. )
Какой автомобиль, если ребят умышленно убивали, ломая ребра, поскольку удары концентрированные и небольшие по площади.
Вы, извините, поклонник какой версии? Последователь Ракитина?
По одному ребру или разом?
Почему только двоим?
Что значит "небольшие по площади" если 8 ребер сломано?
Кто нанес травму Слободину и почему ему голову проломили а не ребра?
Тибо проломили череп.
Каким предметом. Это же не рука.

Колеватову свернули шею
Первый раз читаю за 13 лет.

Падая в овраг он не мог свернуть ее сам?
Почему нетравмированный Колеватов "свернул шею", а травмированные Тибо и Злотарев нет? Они в овраг потихонечку падали?
ps. Как видите Ваши ответы вызывают еще больше вопросов, если рассматривать детали как Вы и предлагали ранее.
Только сами Вы не очень в детали углубляетесь. Других пытаетесь загрузить.