Читал, перечитал ещё раз. Ничего нового не нашёл, взрыва на листе 382 нет. 
Тибо-Бриньоль по мнению Возрожденного мог получить травму в результате транспортной травмы или порыва сильного ветра.
"Обширный, вдавленный, многооскольчатый и очень глубокий (перелом свода и основания черепа) перелом может быть результатом отбрасывания автомобилем, движущимся с большой скоростью или при прочей транспортной травме. Такая травма могла быть если Тибо порывом сильного ветра был отброшен с падением и ушибом головы о камни, лед и т.п."
В отношении Золотарёва и Дубининой Возрожденный указывает только большую величину силы, но не указывает источник этой силы.
"Я считаю, что характер повреждений у Дубининой и Золотарева - множественный перелом ребер: у Дубининой двусторонний и симметричный, у Золотарева односторонний, а также кровоизлияние в сердечную мышцу как у Дубининой, так и у Золотарева с кровоизлиянием в плевральные полости свидетельствуют о их прижизненности и являются результатом воздействия большой силы, приблизительно такой, какая была применена в отношении Тибо".
Возрожденный не указывает взрыв в качестве источника большой силы, причинившей травмы Тибо-Бриньолю, Золотарёву, Дубининой и не описывает их травмы, как взрывные.
Нельзя ссылаться на допрос эксперта Возрожденного на листах 381, 382, 383, как на доказательство взрыва на перевале.
Орудия преступления, предметы и явления, которые причинили травмы пострадавшим и потерпевшим, имеет право назвать только следователь в Постановлении.
И Иванов это делает в полном соответствии с законом
"Учитывая отсутствие на всех трупах наружных телесных повреждений и признаков борьбы, наличие всех ценностей группы, а также принимая во внимание заключение судебно-медицинской экспертизы о причинах смерти туристов, следует считать, что причиной гибели туристов явилась стихийная сила, преодолеть которую туристы были не в состоянии".
Стихийная сила - это и есть окончательная на сегодняшний день причина гибели туристов. Её признание обязательно для всех граждан России. Несогласные с этим Постановлением могут попробовать опротестовать его в законном порядке, а до тех пор не могут ссылаться на допрос Возрожденного, как на доказательство взрыва на перевале, так как, во-первых, взрыв не указан Возрожденным в качестве возможной причины гибели, а, во-вторых, Иванов не указал взрыв в качестве окончательной, по заключению следователя, причины гибели туристов.
Полностью соглашаюсь с этим постом, а так же со вполне логичным заключением Иванова. Только дополню в знак согласия.
Просто Иванов, указав стихийную силу природы, не посчитал нужным расшифровывать очевидное, случавшееся с другими туристами не раз. А именно. Если платка завалена с характерным разрезом, то её завалило, а у туристов не было другого варианта выбраться, как сделать разрез. Если туристов нашли под полутораметровым слоем снега, то они погибли при обвале этого снега, тем более, что все их травмы по энергетике и характеру травм чётко соответствуют именно гибели под завалом большой массы. Если туристы замёрзли в характерных позах, то это тоже от стихийной силы, которая называется мороз, низкая температура. Со сводкой погоды из Бурмантово это совпадает. Всё ровно так, как оно уже бывало и с другими туристами.
Ну что ещё может быть очевиднее и необычнее других так же случаев, когда погибают туристы? Настолько ничего необычного, что даже не требуется расшифровки, в расчёте, что это заключение читают нормальные люди со здравым смыслом или пониманием ситуации поличному опыту.
Так же хочу оправдать Возрождённого, которого в чём только беспочвенно не обвиняют. Он абсолютно точно описал силу, погубившую четвёрку в овраге, сравнив по энергетике и аморфности воздействия на тела со взрывной. Далее уточнять он оставил следствию, как оно и положено в таких делах. По энергетике и аморфности воздействия это описание полностью совпадает с завалом. Не оставь он вынесение окончательного решения за следствием, а добавив ещё одну деталь, то и претензий к нему сейчас не было бы.
А деталь эта заключается в том, что есть некоторая разница от воздействия взрывной волны и завалом большой массой снега. При взрывной волне на поверхности тела с такими тяжёлыми травмами должны остаться ярко выраженные внешние гематомы, а при завале снегом внешние гематомы должны быть не ярко выражены, так как давление взрывной волны быстро заканчивается и даёт возможность образоваться этим гематомам, а при завале большой массой после ударного воздействия давление на тело продолжает оставаться и не даёт возможности образоваться соответствующим ярко выраженным внешним гематомам. Вот и вся разница. В СМЭ отмечены внутренние гематомы, соответствую травмам, и не выраженные соответственно внешние.
Никто не посчитал нужным для кого-то настолько отражать в деле детальность гибели с большой писаниной, поскольку всё множество деталей чётко и логично сводилось к очевидному - гибели от неодолимых сил природы. Предполагался здравый смысл и какой-то минимальный реальный опыт у предназначенных для чтения этого дела и заключения. Им не надо так подробно всё объяснять, сами видят. А до фантастики и криминала раздули это дело те, на кого и не было рассчитано это заключение, кто не имеет соответствующего опыта, знаний или здравого смысла, чтобы объединить самостоятельно все детали дела в единую непротиворечивую картину, или же имеющие другие причины идти на всякие выдумки.
Нет никакой тайны Перевала Дятлова. Подобных случаев с туристами случается множество, реально, а потому незачем и Дятловское дело выделять из подобных же случаев, тем более, ничего в нём нет в пользу такого выделения (кроме нездорового интереса фантазёров, выдумщиков и либерастов).
Просто очень жалко отличных талантливых молодых ребят, у которых вся жизнь была впереди, но которые погибли от несчастного случая, который с ними сотворила непреодолимая естественная сила природы.
Тема: Почему невозможно разгадать тайну гибели группы Дятлова. (Прочитано 38768 раз)