Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[TanyaKu]

Я не понимаю как можно продолжать верить на слово? Были ведь уже примеры когда это верьте на слово обманом оборачивалось. Та же петиция яркий пример такого обмана. Вот и с валиком сейчас какая то фигня всплыла, которой в реале не было) Сплошная ложь, туман и умышленное искажение действительности.

Да, никому нельзя верить на слово. В том числе и вам
А почему вы пишете, что в реале не было? Выложите документы, тогда  можно верить, что не было

И да, лжи мы видели много: про признание Алены, например

[Vietnamka]

И исходя из этого я вполне допускаю, что Князев как и предполагает юля вёл речь о наименовании признака, а не о наличии именно валика. Точно неизвестно! И тогда информация о валике и его наличии имеет ту же степень вероятности что и например информация от Жени о признании.
Но почему-то про валик можно именно утверждать, а о признании нельзя даже заикаться.

Нет, погодите. Здесь "тонким движением руки" все время происходит попытка дискредитации определенных вещей. И начнем с конца.

И тогда информация о валике и его наличии имеет ту же степень вероятности что и например информация от Жени о признании.

Про признание Женя сам пишет...

Слова про признание как сказочка преподносились. Я это узнал в ходе телефонного разговора, документально подтвердить никак не мог. Про признание в машине узнал через десятые руки. В теме это тоже писал, был согласен с испорченным телефоном.

По иным вопроса Жения пишет...

То, что выложил по полутора томам дела могу подтвердить документально, это тоже писал.

И почему-то никто в данной ситуации никто не требует из защитников ничего подтверждать документально, прекрасно понимая, почему не стоит. Все что посчитают нужным и возможным - выложат в ДАП. То, что не посчитают нужным и возможным на данном этапе - не выложат. И это не значит, что Женя не обладает информацией по 1,5 томам.
 

Есть закрытый суд на котором допрашивали Князева. Никто из участников форума на этом суде не присутствовал.

Это не значит, что суда не было и Князева не допрашивали. Ровно так же это не значит, что протоколов допроса нет.
Это значит, что эти протоколы не будут опубликованы потому что, суд закрыт по настоянию потерпевших. Кстати, "Женя" (Женя, простите ради бога, но вы уже становитесь нарицательным героем, буду брать вас в кавычки) долгое время не верил в это. А потом "бац", документы опубликовали и может быть ему даже минутку было неудобно. И это все говорит только о том, что опять может случиться "бац" и опять выйдет неудобняк. Кто-то здесь блефует, и в этой ситуации я даже знаю кто 

Все показания Князева про этот дурацкий уже валик слышали адвокаты

вообще-то это не "дурацкий" валик, а алиби Поповой и показатель того, что убийца Муженя все еще на свободе.

слышали адвокаты, которые не специалисты и могут ошибаться при передаче информации.

опять не точность. Адвокаты здесь никому никакой информации не передают, по причине что их просто нет в соц сетях... При том, что адвокаты окружены спецаилистами, которые смогут донести до них значение.

Такой пример уже был при появлении информации об окончании/закрытии/прекращении следствия неюристами использовались некорректные термины, которые кардинально меняли суть.

Так бы и написали - Вьетнамка использовала слово "закрытие" вместо "окончания". Причем суть это как раз не изменило ни на грамм - все следственные действия после 22.11.2018 были проведены незаконно 
Но я как бы и не отрицаю, что юридические термины могу путать. В отличии от значения медицинских признаков 

И исходя из этого я вполне допускаю, что Князев как и предполагает юля вёл речь о наименовании признака, а не о наличии именно валика. Точно неизвестно!

Известно точно. Как бы это не было грустно, но Князев неоднократно давал показания и еще и еще раз отвечал на этот вопрос - при осмотре тела на МП образовывалась припухлость, а в морге - вмятина.

Добавлено позже:

уже могут быть применены соответствующие санкции соответствующими инстанциями.

какие, если не секрет? Можно ссылки на закон?

[TanyaKu]

Надо суд открыть, который давным давно закончился. Поэтому ничего показать не можем. Повторю всё дело без протоколов допросов, которых в принципе на руках быть не может, давным давно можно было выложить. Закрытый суд этому не мешал и сейчас не мешает. Ничего не мешает обновить огрызки уже выложенных документов, выложив их полностью

Я тоже за то, чтобы суд открыли.
Возможно, защита перестраховывается, не выкладывая документы. Не знаю тут юридических тонкостей. Но уже сложилось такое мнение, что некоторые специально провоцируют сторону защиты выложить документы, для того, чтобы воспользоваться этим как поводом для того, чтобы убрать адвокатов, например

[женя77]

П.с. А что там с защитой вчера было?

Я же писал. В теме спрашивал, что бы уточнить, было это или нет, но это проигнорировали. Вероятно не удобная информация всплыла. Вчера прилетела инфа, что на Князева заявление писалось, то ли весной то ли летом, точное время не сказали, якобы бы привлечь его к ответственности за ложное смэ. Если это было на самом деле. Это извините дно, пытаться таким способом исключить смэ и Алену вытащить. Причем, повторюсь, смэ Князева защиту устраивала, нам целый год об этом говорили.

[Vietnamka]

Оффтоп (текст не по теме)

Юля писала, что эксперт не говорил такого, потому что она читать не разучилась. Т.е. подразумевается, что она перечитала все допросы эксперта, чего не может быть, как вы уже написали

и я очень сомневаюсь, что то что она читала, ей прислали со стороны защиты.  Вот уже и начинаются "неудобнички" 

Добавлено позже:

Ни о каком сговоре это не говорит. Это говорит только о том, что протокол он внимательно не прочитал, перед тем как его подписать. Там уже темнело, почерк разобрать не мог. Все там уже утомились на этом пляже, уезжать надо было. Вот и подписал не глядя.

Это говорит, что один не написал, второй не прочитал... Женя, когда больше одного и косячат в одну сторону - это сговор. И оба не оправдали возложенные на них государством надежды о честной, добросовестной работе 

[юлия8980]

и я очень сомневаюсь, что то что она читала, ей прислали со стороны защиты.  Вот уже и начинаются "неудобнички" 

Не сомневайтесь. Отвечайте за себя

[юлия8980]

И я ещё раз подчеркну, что о припухлость Князев слова ни на одном допросе не говорил

[женя77]

И да, лжи мы видели много: про признание Алены, например

Про признание я не врал. Даже сам писал про испорченный телефон, был согласен что это ОСБ, слухи, сплетни. Я не утверждал, как сказку эту преподнес. Что услышал то и написал, не утверждал что эта инфа на 100% верная. Так что извините это не ложь.

[Vietnamka]

Если Кн решил ею обосновать время 1-2 ночи, то логично предположить, что была вмятина на мп, иначе в этом нет смысла, но даже если вмятина, то нижняя планка - это 6-8 часов и раньше. Тогда заключение Ки, получается, ошибочно с его 9:30+? А, кстати, а как выглядит вмятина? Она становится глубже, чем больше времени проходит? Может по глубине 1-2 ночи?

не, там не мериться глубина. Это вообще качественный признак, а не количественный.  Говорит только о том, живы миоциты или уже нет. А размеры очень зависят от того, ходите ли вы в тренажерный зал или никогда не поднимали сумочки тяжелее 1 кг
 Забыла добавить... это мы тут для сокращения и по невежественности используем "ИМП", а вообще речь идет "при ударе продолговатым металлическим предметом по передней поверхности двуглавой мышцы плеча образуется... припухлость или вмятина". Согласитесь, лень каждый раз такое писать

[юлия8980]

И я ещё раз подчеркну, что о валике Князев слова ни на одном допросе не говорил

[женя77]

Женя, когда больше одного и косячат в одну сторону - это сговор. И оба не оправдали возложенные на них государством надежды о честной, добросовестной работе

Так часто происходит. Следак в протокол занес, в графу, с участием специалиста такого то. В 99,99% потом все подписывают не читая. Ну такие реалии. Это не сговор, это просто обычное раздолбайство.

[Julia163]

Нет, погодите. Здесь "тонким движением руки" все время происходит попытка дискредитации определенных вещей. И начнем с конца.Про признание Женя сам пишет... По иным вопроса Жения пишет... И почему-то никто в данной ситуации никто не требует из защитников ничего подтверждать документально, прекрасно понимая, почему не стоит. Все что посчитают нужным и возможным - выложат в ДАП. То, что не посчитают нужным и возможным на данном этапе - не выложат. И это не значит, что Женя не обладает информацией по 1,5 томам.
  Это не значит, что суда не было и Князева не допрашивали. Ровно так же это не значит, что протоколов допроса нет.
Это значит, что эти протоколы не будут опубликованы потому что, суд закрыт по настоянию потерпевших. Кстати, "Женя" (Женя, простите ради бога, но вы уже становитесь нарицательным героем, буду брать вас в кавычки) долгое время не верил в это. А потом "бац", документы опубликовали и может быть ему даже минутку было неудобно. И это все говорит только о том, что опять может случиться "бац" и опять выйдет неудобняк. Кто-то здесь блефует, и в этой ситуации я даже знаю кто 
вообще-то это не "дурацкий" валик, а алиби Поповой и показатель того, что убийца Муженя все еще на свободе.опять не точность. Адвокаты здесь никому никакой информации не передают, по причине что их просто нет в соц сетях... При том, что адвокаты окружены спецаилистами, которые смогут донести до них значение.Так бы и написали - Вьетнамка использовала слово "закрытие" вместо "окончания". Причем суть это как раз не изменило ни на грамм - все следственные действия после 22.11.2018 были проведены незаконно 
Но я как бы и не отрицаю, что юридические термины могу путать. В отличии от значения медицинских признаков 
Известно точно. Как бы это не было грустно, но Князев неоднократно давал показания и еще и еще раз отвечал на этот вопрос - при осмотре тела на МП образовывалась припухлость, а в морге - вмятина.

Не могу я ответить в режиме премодерации своевременно, увы(

Вьетнамка использовала слово «прекращение», слово «закрытие» было в статье-интервью и именно оно мне впервые резануло глаз, так что не забирайте себе все лавры)

Все следственные действия были проведены законно и адвокаты это знают)

Протоколы судебных заседаний могут быть только у адвокатов и, я искренне надеюсь что они не распространяют их в сети во исполнении так сказать закона, и все же информацию представляют сторонникам только на словах. И именно поэтому я допускаю, заметьте я всегда стараюсь использовать предельно корректные формулировки) и именно допускаю, а не утверждаю что информация об этом дурацком валике может быть искажена.

По поводу документов) тут сложилась такая странная штука с этим делом, что в принципе часть из них гуляет по сети и иногда их даже удаётся краешком глаза подсмотреть) к сожалению, все упорно хотят продолжать играть в шпиенов и это приводит к определенным ограничениям.

Сказочка от жени фигурировала ещё в другом источнике и именно поэтому я допускаю (опять видите только лишь допускаю) «сказка ложь, да в ней намёк»

Как-то так)

[TanyaKu]

Так часто происходит. Следак в протокол занес, в графу, с участием специалиста такого то. В 99,99% потом все подписывают не читая. Ну такие реалии. Это не сговор, это просто обычное раздолбайство.

То есть это явная ложь с их стороны? Подписывая, они подтверждают, что согласны с написанным, а на самом деле даже не читали

Вы возмущались, что защита пишет о нарушениях. Так вот они - нарушения

[Vietnamka]

Хотелось бы напомнить что защиту смэ Князева устраивала, нам об этом больше года говорили.

хотелось бы уточнить, что здесь говорили, что защиту устраивала ОПИСАТЕЛЬНАЯ часть СМЭ. И совсем не устраивало заключение.

Прокурор смэ не рубил. Дополнительную назначили для других целей.Для всестороннего и объективного рассмотрения

черт, вот поздно вы прокурору объясняете, на основании чего ему надо было доп назначать))

Показать что выводы именитого эксперта про смерть утром в 9:30 абсолютно не состоятельны

показал? Выводы действительно именитого эксперта прекрасно укладываются в заключение допа.

Защита суд  тоже громким именем пугала. Ну и там вроде как защитой был совершен не очень хороший поступок, вчера о нем узнал и тут о нем писал, с этим тоже надо было разобраться. Показать, так скажем, всю истинную сущность защиты надо было. В общем вы не видите истиной причины назначения дополнительной, вы эту причину не так поняли.

пишите подробности - обсудим. Потому что 10001 утверждение "защита плохая" уже как-то не работает.

[женя77]

То есть это явная ложь с их стороны? Подписывая, они подтверждают, что согласны с написанным, а на самом деле даже не читали
Вы возмущались, что защита пишет о нарушениях. Так вот они - нарушения

Это не нарушения. Не ищите нарушения там где их нет. Пописал что читал, значит читал) В юридическом плане претензий нет. Обычно один диктует, второй пишет. Тот кто диктует видит, что тот с его слов пишут. Поэтому обычно никто не перечитывает. Так сказать на доверии основано. Может и начал читать, почерк разобрать не мог, видел что с его слов пишут, вот и подписал. Ну нет тут никакого криминал. Невиновность Алены это точно не доказывает.

[Vietnamka]

Я тоже за то, чтобы суд открыли.
Возможно, защита перестраховывается, не выкладывая документы. Не знаю тут юридических тонкостей. Но уже сложилось такое мнение, что некоторые специально провоцируют сторону защиты выложить документы, для того, чтобы воспользоваться этим как поводом для того, чтобы убрать адвокатов, например

да,  именно такое ощущение и складывается 

Добавлено позже:

Я же писал. В теме спрашивал, что бы уточнить, было это или нет, но это проигнорировали. Вероятно не удобная информация всплыла. Вчера прилетела инфа, что на Князева заявление писалось, то ли весной то ли летом, точное время не сказали, якобы бы привлечь его к ответственности за ложное смэ. Если это было на самом деле. Это извините дно, пытаться таким способом исключить смэ и Алену вытащить. Причем, повторюсь, смэ Князева защиту устраивала, на целый год об этом говорили.

А мне кажется, что дно, это когда человек, называющий себя экспертом, "не читает, но подписывает", "не считает нужным", не может обосновать и многое другое. А в результате этого, есть вероятность как того, что невинный окажется на зоне, так и того, что убийца останется на свободе.
 И если такого заявления не было - то его стоит писать немедленно. Извините, но это более гуманно по отношению к Кн, чем пытаться пристрелить его на улице ( я про ту попытку покушения, которая была несколько лет назад).

Добавлено позже:

Так часто происходит. Следак в протокол занес, в графу, с участием специалиста такого то. В 99,99% потом все подписывают не читая. Ну такие реалии. Это не сговор, это просто обычное раздолбайство.

вас удивляет, что люди не очень хотят жить в стране с раздолбаями-силовиками вокруг?  А борьба с раздолбайством есть только одна - наказывать, а не начинать говорить о том, что это норма.
,

Добавлено позже:

Все следственные действия были проведены законно и адвокаты это знают)

слушайте, я думаю, что сообщение от адвокатов лично вам о том, что они точно знают - точно не является документом закрытого суда. Может поделитесь?

Добавлено позже:

Невиновность Алены это точно не доказывает.

нет, это не позволяет установить точное время смерти Насти

[женя77]

А мне кажется, что дно, это когда человек, называющий себя экспертом, "не читает, но подписывает", "не считает нужным", не может обосновать и многое другое.

Нет, как раз полное дно, писать заявление на эксперта, что бы всеми правдами и не правдами убийцу вытащить. Не все способы хороши. Что там по заяве то? Отказной? Попытка сорвалась, а вот у всех осадочек остался. Защита себя этим заявлением во все красе показала, по трупам пойдут что бы преступника вытащить. п.с. последнее предложение не моё, это цитата.)

[Julia163]

,

Добавлено позже:слушайте, я думаю, что сообщение от адвокатов лично вам о том, что они точно знают - точно не является документом закрытого суда. Может поделитесь?

Увы нет. Мне годы службы и религия не позволяют источники раскрывать. По этому тут пускай будет «один-один», и вера или не вера на слово

[женя77]

нет, это не позволяет установить точное время смерти Насти

Я связи не улавливаю. Как то, что Князев подписал протокол, возможно не читая, не позволяет установить точно время? Да и точно время до минут в принципе не устанавливают. Пояснения про час два ночи есть? Есть. Что следак по этому поводу говорил? Почему не записал?

[юлия8980]

Какую цитату? Вам пол темы процитировать придется тогда. Вы же пишете все время в утвердительной форме, что что-то было （и про Князева, и про гистологию, и про Кильдюшова）, уверяете, что доки видели и все там именно так, как вы говорите/пишете/утверждаете, но доки никому не покажете. Это что значит? Что вам нужно верить на слово? Хотя ваши утверждения периодически расходятся с утверждениями ГЗ, взять хотя бы справку фельдшера, которую Кильдюшов учитывал/не учитывал. И не только с данными ГЗ, но и со здравым смыслом. Случай с валиком/припухлостью наглядно демонстрирует кто и в чем компетентен. Так что, извините, на слово веры нет, пока нет документальных подтверждений слов.

Вопрос в том, что пытаясь прорваться сквозь дебри разной инфы, сталкиваешься с постоянными вбросами... Кому и зачем это надо не понятно... Но то, что можно сказать точно, что идиомускуляторной опухоли говорить о точном времени смерти, не верно... Ровно, как и справка о погоде, не даёт общей картины об условиях нахождения тела в целом

[Vietnamka]

Нет, как раз полное дно, писать заявление на эксперта, что бы всеми правдами и не правдами убийцу вытащить. Не все способы хороши. Что там по заяве то? Отказной? Попытка сорвалась, а вот у всех осадочек остался. Защита себя этим заявлением во все красе показала, по трупам пойдут что бы преступника вытащить. п.с. последнее предложение не моё, это цитата.)

понятия не имею даже о том была ли заява или нет. Но из того, что вы озвучили "якобы бы привлечь его к ответственности за ложное смэ" это либо перевранная причина, либо заявы не было. Потому что ежу очевидно, что защите не выгодно выносить  СМЭ. Именно  несовпадение описательной части с выводами дает им возможность оспаривать время смерти и бороться за алиби. Женя, ну вы же умный.
   Так что я боюсь, что у вас информация примерно такого же уровня, как и про признание. Либо искажена, либо не достоверна.
По поводу приведенной вами цитаты... знаете, а вот в буквальном смысле этого слова Кн ничего не мешало тело положить на носилки, а не кинуть в песок. Это так, вопрос к тому кто и как относится к трупам.
СМЭ Князева в первую очередь не позволяет точно ответить на целый ряд вопросов, касающихся как раз НАСТИ. Это не цитата, это мое глубокое убеждение. Это ее права нарушают в первую очередь

[Julia163]

Про признание я не врал. Даже сам писал про испорченный телефон, был согласен что это ОСБ, слухи, сплетни. Я не утверждал, как сказку эту преподнес. Что услышал то и написал, не утверждал что эта инфа на 100% верная. Так что извините это не ложь.

Такая интересная оговорочка про ОСБ)

[TanyaKu]

Я связи не улавливаю. Как то, что Князев подписал протокол, возможно не читая, не позволяет установить точно время? Да и точно время до минут в принципе не устанавливают. Пояснения про час два ночи есть? Есть. Что следак по этому поводу говорил? Почему не записал?

И где эти пояснения? Из припухлости на МП никак не получается 1-2  ночи. По ТП невозможно так точно время установить. По ТО тоже. Никто не может догадаться, каким образом он это время вычислил. А в протоколе ничего нет об этом

[Vietnamka]

Оффтоп (текст не по теме)

Увы нет. Мне годы службы и религия не позволяют источники раскрывать. По этому тут пускай будет «один-один», и вера или не вера на слово

ох ты, еще одним служивым больше. ПРичем все, как один, почему-то не разбираются в СМЭ. Все из одного Краснодарского вуза что ли?

Добавлено позже:

Я связи не улавливаю. Как то, что Князев подписал протокол, возможно не читая, не позволяет установить точно время?

вы правда не понимаете, что не зафиксированы посмертные изменения, которые и позволяют установить время смерти? И сказать "О да, Князев, ты герой! Ведь точняк смерть наступила именно в 1-2 часа ночи". Посыпать голову пеплом и с позором удалиться из темы.

Да и точно время до минут в принципе не устанавливают

а не над до минуты. Достаточно до 7 часов определиться на трупе, которому 100 пудов менее суток.

Пояснения про час два ночи есть? Есть.

так в том-то и проблема... Есть про образование припухлости на МП, а вот пояснений про 1-2 часа ночи - нет

[юлия8980]

понятия не имею даже о том была ли заява или нет. Но из того, что вы озвучили "якобы бы привлечь его к ответственности за ложное смэ" это либо перевранная причина, либо заявы не было. Потому что ежу очевидно, что защите не выгодно выносить  СМЭ. Именно  несовпадение описательной части с выводами дает им возможность оспаривать время смерти и бороться за алиби. Женя, ну вы же умный.
   Так что я боюсь, что у вас информация примерно такого же уровня, как и про признание. Либо искажена, либо не достоверна.
По поводу приведенной вами цитаты... знаете, а вот в буквальном смысле этого слова Кн ничего не мешало тело положить на носилки, а не кинуть в песок. Это так, вопрос к тому кто и как относится к трупам.
СМЭ Князева в первую очередь не позволяет точно ответить на целый ряд вопросов, касающихся как раз НАСТИ. Это не цитата, это мое глубокое убеждение. Это ее права нарушают в первую очередь

Ну это, как с заявкой на Черкасова... Если Описательная часть совпадает с выводами полностью, я не согласна по поводу гистологии, но я не гистолог... Клеточгая реакция была, что подтверждено всеми экспертами... Нет такой экспы в криминальное случае, которая была бы с неразмытыми сроками..
На форуме есть примеры этих экспертиз, везде одно и тоже...
Стандартно

[Julia163]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

ох ты, еще одним служивым больше. ПРичем все, как один, почему-то не разбираются в СМЭ. Все из одного Краснодарского вуза что ли?

с Краснодарским вузом мимо. В смэ не разбираюсь, пыталась вопросы задавать, да более опытные форумчане не позволили 
 А при ответе на все остальные вопросы желаю воспользоваться ст 51 конституции 

[Vietnamka]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

с Краснодарским вузом мимо. В смэ не разбираюсь, пыталась вопросы задавать, да более опытные форумчане не позволили 
 А при ответе на все остальные вопросы желаю воспользоваться ст 51 конституции 

да я вроде не только с паяльником, но и с томиком Ницше никогда замечена не была 

Добавлено позже:

Такая интересная оговорочка про ОСБ)

особенно с учетом, что часть материалов о незаконном задержании была выделена в отдельное производство. А тут... либо признание, либо незаконное задержание

[Julia163]

Оффтоп (текст не по теме)

да я вроде не только с паяльником, но и с томиком Ницше никогда замечена не была 

Добавлено позже:особенно с учетом, что часть материалов о незаконном задержании была выделена в отдельное производство. А тут... либо признание, либо незаконное задержание

Так вы допускаете уже признание?

[Лариса Дмитриевна]

Всех документов закрытого суда не может быть ни у кого из лиц, не участвующих в закрытом судебном разбирательстве. Тем более протоколов судебных заседаний, с которыми даже стороны процесса (и лица, дающие показания в суде - только в части их показаний) могут быть ознакомлены лишь по их ходатайству в сроки, определённые законом. Так что все утверждения о том, что кто-то что-то говорил в суде являются лишь перепевами со слов лиц, участвующих в процессе. Верить или нет этим перепевам, конечно, каждый пусть решает сам. Кому-то нужны документы, а кому-то достаточно чьих-то слов со слов других людей. Ну а если кто-то станет утверждать, что их ознакомили с протоколами закрытых судебных заседаний по сети интернет, то возникает вопрос: кто? И к этим людям (распространяющим в сети протоколы закрытых судебных заседаний) уже могут быть применены соответствующие санкции соответствующими инстанциями.

Можете объяснить, какие санкции?

Добавлено позже:

К стратегии обвинения это вообще никак не относится. Туман именно защита наводит, что тут всё не однозначно, всё за, всё куплено и т.д. В деле всё не так, но показать не можем. Надо суд открыть, который давным давно закончился. Поэтому ничего показать не можем. Повторю всё дело без протоколов допросов, которых в принципе на руках быть не может, давным давно можно было выложить. Закрытый суд этому не мешал и сейчас не мешает. Ничего не мешает обновить огрызки уже выложенных документов, выложив их полностью. Что бы реально показать что все не так. Я не понимаю как можно продолжать верить на слово? Были ведь уже примеры когда это верьте на слово обманом оборачивалось. Та же петиция яркий пример такого обмана. Вот и с валиком сейчас какая то фигня всплыла, которой в реале не было) Сплошная ложь, туман и умышленное искажение действительности.

Пихта пишет, что санкции применять будут, а Вы утверждаете, что защита должна все доки опубликовать, что бы доказать, что не врет.Вы уж определитесь, как быть защите, что бы правду доказать, вы ведь в одном лагере- обвинения.Доки не может защита опубликовать, боимся санкций, а то пересажаете нас всех, кто  будет за справедливость бороться?

[Боцман]

И к этим людям (распространяющим в сети протоколы закрытых судебных заседаний) уже могут быть применены соответствующие санкции соответствующими инстанциями.

Как Вы себе это представляете,если не секрет конечно?))