Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[женя77]

А почему основным аргументом у вас проходит- нет смысла обсуждать?

Потому как предмет разговора отсутствует. Юридически всё верно. Нарушений нет. Какой смысл продолжать искать то чего нет?

Так, а зачем тогда криминалист ехал и чемодан свой вез?

На место выезжала СОГ, в состав входит эксперт криминалист. Он обязан был на этот выезд ехать. Нужен он там или нет, все равно должен ехать.
Все претензии мимо. Никаких нарушений тут вообще нет.

[Isterika]

Оффтоп (текст не по теме)

Скоро фото на паспорт будет делать следователь на свой телефон

[Леонелла]

Приложить фото эксперта не мог, так как под техническим средством указан телефон, а не фотоаппарат эксперта. Юридически всё правильно. Дальше нет смысла это обсуждать. Никаких нарушений тут нет.

Да тут, вообще, о другом же говорят! Существуют правила фотосъемки МП, тем более, если есть труп. Формчане интересуются: а) по какой именно причине приложены "любительские" фото следователя и не приложены профессиональные фото криминалиста; б) сделаны ли фото следователя по всем правилам.

[Equinox]

Думаю Настя почти не пила, а Попова оговорила ее в своих целях.

ага. а диэ зачем такие показания дали?

[Лариса Дмитриевна]

Думаю Настя почти не пила, а Попова оговорила ее в своих целях.

И свидетели тоже оговорили, сказав, что Н. Была пьянее А., в первых своих показаниях?

[женя77]

Да тут, вообще, о другом же говорят! Существуют правила фотосъемки МП, тем более, если есть труп. Формчане интересуются: а) по какой именно причине приложены "любительские" фото следователя и не приложены профессиональные фото криминалиста; б) сделаны ли фото следователя по всем правилам.

Фотографии  с телефона приложены, потому как в протоколе указано, что съемка велась на телефон. Фотографии по правилам не сделаны, они даже правилам обычной фотосъемки не отвечают. Что с этого? Это всё равно ни о чем. Правильно, не правильно, в данном случае это ни на что не влияет. Там не было следов, орудия преступления и т.д., для которых была необходима фиксация специалиста. Тут всё оформлено юридически правильно. Эти фотографии на рассмотрение дела никак не влияют. Не за что тут зацепиться, нет тут нарушений.

[Лариса Дмитриевна]

Подозреваю что кассации не будет как и в деле другого подзащитного десятовых жестокого убийцы пипия.

Время покажет.Но при таком подходе к этому делу, следствие надо возобновлять, и искать настоящего убийцу.Можете не отвечать, т к знаю Ваш ответ.Предсказуемо.

Добавлено позже:

Потому как предмет разговора отсутствует. Юридически всё верно. Нарушений нет. Какой смысл продолжать искать то чего нет?
На место выезжала СОГ, в состав входит эксперт криминалист. Он обязан был на этот выезд ехать. Нужен он там или нет, все равно должен ехать.
Все претензии мимо. Никаких нарушений тут вообще нет.

А я Вам не верю Женя, что никаких нарушений нет.Они есть, и много.

[Muza]

Согласно приговору суда убийца Попова и это было ясно с самого начала.

Вот хорошо вам, все ясно. А мне не ясно. Экспы не сходятся. Князев смотрел, смотрел на труп, а кровь так и не узрел на рту или изо рта, да собственно и из носа не увидел. СМС, непонятно кто прочел, все со слов, все дело на доверии. Такая подстава)) что я, лично считаю, что это не просто халатное, это безысходно-бездарно халатное)

[Лариса Дмитриевна]

Фотографии  с телефона приложены, потому как в протоколе указано, что съемка велась на телефон. Фотографии по правилам не сделаны, они даже правилам обычной фотосъемки не отвечают. Что с этого? Это всё равно ни о чем. Правильно, не правильно, в данном случае это ни на что не влияет. Там не было следов, орудия преступления и т.д., для которых была необходима фиксация специалиста. Тут всё оформлено юридически правильно. Эти фотографии на рассмотрение дела никак не влияют. Не за что тут зацепиться, нет тут нарушений.

Ну как же не влияют?Вы себе противоречите, ранее Вы писали, что темный сгусток крови на губах Насти мог быть и алым, именно такая кровь с пузырьками воздуха была в легких.А из-да того, что снимали на телефон, цвет поменялся

[женя77]

На самом деле там вопрос будет стоять не столько в цветопередаче (это уж Женя не знает, как кровь изо рта объяснить), сколько в правилах проведения криминалистической фотосъемки - обзоры, привязки, масштабы и тд

Смысл этот вопрос поднимать? Съемку следак вел, он не криминалист, он это указал в протоколе, на него эти правила не распространяются, не в ходит в его обязанности знать как фотографировать надо. Он не специалист в этой области. Ну нет обзорной, детальной и т.д., это все равно не повод приговор отменить. Если это вопрос поднимается, я так понимаю он в апелляции будет? Получается что адвокаты пустую апелляцию написали. Тут даже сомнений не было, что с таким подходом к делу приговор они не обжалуют.

Добавлено позже:

Вы себе противоречите, ранее Вы писали, что темный сгусток крови на губах Насти мог быть и алым, именно такая кровь с пузырьками воздуха была в легких.А из-да того, что снимали на телефон, цвет поменялся

Так эксперты диагнозы по фото не ставят. Судмед на месте был, цвет в живую видел. В суде пояснил про кровь из легких. Фото только нас интересует, больше никому это не надо. При рассмотрении дела, при вынесении приговора вопросов по фото ни у кого не возникало.

[Беретта92]

И свидетели тоже оговорили, сказав, что Н. Была пьянее А., в первых своих показаниях?

Конечно, и они даже уже объяснили почему это сделали.
Казаться пьяным, к тому же, и быть пьяным - это разные вещи. Нередко больной человек выглядит как пьяный, значит ли, что он пьян? Конечно нет. Далее, каждому своя доза для того, чтобы выглядеть пьяным, кому то и напёрсток, который в анализе отобразится как незначительное количество алкоголя. Попова вела маргинальный образ жизни, ей пить привычно, Настя работала, образ жизни другой.

[Кэти]

ага. а диэ зачем такие показания дали?

Две пьяные девицы выясняли отношения. Не хотели, чтоб их затаскали. Сгущали краски. Д. и не скрывал, что специально преувеличили. Потом говорили, что уставшая.

[Беретта92]

ага. а диэ зачем такие показания дали?

От нормального человеческого страха, мало приятного в такой ситуации оказаться.

[arhelon]

Комментарий модератора
Пользователь BigHand попросил "забанить его на 50% оставшегося наказания Блондинке и "отбыть этот срок" за нее по причине того, что он считает, что Блондинку забанили по ошибке - по его мнению." (Текст комментария - в редакции BigHandа)
Уровень предупреждений изменен.

[Лариса Дмитриевна]

Смысл этот вопрос поднимать? Съемку следак вел, он не криминалист, он это указал в протоколе, на него эти правила не распространяются, не в ходит в его обязанности знать как фотографировать надо. Он не специалист в этой области. Ну нет обзорной, детальной и т.д., это все равно не повод приговор отменить. Если это вопрос поднимается, я так понимаю он в апелляции будет? Получается что адвокаты пустую апелляцию написали. Тут даже сомнений не было, что с таким подходом к делу приговор они не обжалуют.

Добавлено позже:Так эксперты диагнозы по фото не ставят. Судмед на месте был, цвет в живую видел. В суде пояснил про кровь из легких. Фото только нас интересует, больше никому это не надо. При рассмотрении дела, при вынесении приговора вопросов по фото ни у кого не возникало.

Женя, так если Вам все понятно, и не обсуждайте, обсуждают те, кому не понятно, почему неопытный в вопросе съемки следак вообще снимал, когда был специально обученный специалист с профессиональным чемоданчиком, и делал своё дело. Судмед на месте был, кровь видел, но почему-то не описал.Он описал, что бронхи и гортань на разрезе чистые.На губах темный сгусток, который неизвестно из какой Вены вытек.Вопросы возникнут, даже не сомневайтесь. Чем больше я этот вопрос обсуждаю с Вами , тем больше у меня уверенности о причине закрытого суда.

[Леонелла]

Настя работала, образ жизни другой

В стрипклубе она работала.

[Кэти]

что никаких нарушений нет.Они есть, и много.

Для того, чтобы это утверждать,надо быть если не профессионалом, то хорошо подкованным в данной области, четко разбираться. На все нарушения, по мнению адвокатов,подавались жалобы и ходатайства. Суд признал, что все законно. Какие у вас основания в этом сомневаться ? Ответы на жалобы и ходатайства должны быть мотивированными. А не просто: не согласен. В приговоре также должны быть ответы на доводы защиты с ссылкой на нормы закона, почему отклонили.

[Isterika]

Женя, так если Вам все понятно, и не обсуждайте, обсуждают те, кому не понятно, почему неопытный в вопросе съемки следак вообще снимал, когда был специально обученный специалист с профессиональным чемоданчиком, и делал своё дело. Судмед на месте был, кровь видел, но почему-то не описал.Он описал, что бронхи и гортань на разрезе чистые.На губах темный сгусток, который неизвестно из какой Вены вытек.Вопросы возникнут, даже не сомневайтесь. Чем больше я этот вопрос обсуждаю с Вами , тем больше у меня уверенности о причине закрытого суда.

Выходит, на мп следователь отработал один за всех, и за суд-меда, и за криминалиста... оптимизация

[Лариса Дмитриевна]

Конечно, и они даже уже объяснили почему это сделали.
Казаться пьяным, к тому же, и быть пьяным - это разные вещи. Нередко больной человек выглядит как пьяный, значит ли, что он пьян? Конечно нет. Далее, каждому своя доза для того, чтобы выглядеть пьяным, кому то и напёрсток, который в анализе отобразится как незначительное количество алкоголя. Попова вела маргинальный образ жизни, ей пить привычно, Настя работала, образ жизни другой.

Это Ваши инсинуации.Не убедительно.

Добавлено позже:

Для того, чтобы это утверждать,надо быть если не профессионалом, то хорошо подкованным в данной области, четко разбираться. На все нарушения, по мнению адвокатов,подавались жалобы и ходатайства. Суд признал, что все законно. Какие у вас основания в этом сомневаться ? Ответы на жалобы и ходатайства должны быть мотивированными. А не просто: не согласен. В приговоре также должны быть ответы на доводы защиты с ссылкой на нормы закона, почему отклонили.

Должны-ключевое слово, а вот было или нет неизвестно, суд то закрытый.

[Кэти]

Это Ваши инсинуации.Не убедительно.

Смотрите тогда показания. Спиртное было, выпивали. В последних показаниях, говорят, что уставшая.

[Лариса Дмитриевна]

В стрипклубе она работала.

[Леонелла]

Выходит, на мп следователь отработал один за всех, и за суд-меда, и за криминалиста... оптимизация

При этом, обратите снимание, Женя выше писал, что отчеты пишутся всегда, даже если они никому не нужны. Т.е. все-таки выезжает команда, что-то на МП делает, пишет потом отчет, а их работа... та-дам! никому не нужна, следователь сам и сфотографировал, и определил, что следы не найдены, и прочие чудеса. Т.е. на лишнюю экспертизу деньги потратить ни-ни, а на ненужные выезды и отчеты - да пожалуйста!   

[Лариса Дмитриевна]

защиты с ссылкой на нормы закона, почему отклонили.
Должны-ключевое слово, а вот было или нет неизвестно, суд то закрытый.

« Последнее редактирование: сегодня в 22:07 »
 Russian Federation

Первые показания по горячим следам, лучше помнили

[Кэти]

Должны-ключевое слово, а вот было или нет неизвестно, суд то закрытый.

Иначе быть не может. Ответы только мотивированные со ссылками на статьи УПК и постановления ВС.

[Лариса Дмитриевна]

Смотрите тогда показания. Спиртное было, выпивали. В последних показаниях, говорят, что уставшая.

Я первым показания верю больше, т к они совпали, и с показаниями А.

[Кэти]

Первые показания по горячим следам, лучше помнили

По горячим следам они о себе прежде всего думали.

Добавлено позже:

Я первым показания верю больше, т к они совпали, и с показаниями А.

Показания главной подозреваемой, а затем обвиняемой - это "серьезный" аргумент. Она даже в граммах запомнила!!!

[Лариса Дмитриевна]

Иначе быть не может. Ответы только мотивированные со ссылками на статьи УПК и постановления ВС.

Судмедэксперт тоже должен был описать труп, криминалист снять отпечатки,Снять фото и видеофиксацию,где все это в деле?

Добавлено позже:

По горячим следам они о себе прежде всего думали.

Добавлено позже:Показания главной подозреваемой, а затем обвиняемой - это "серьезный" аргумент. Она даже в граммах запомнила!!!

Ну так ее показания совпали с показаниями свидетелей, значит правда, а потом свидетели переобулись, как алкоголя в крови не обнаружили.

[Jurij]

Леонелла - вчера в 21:39

Оффтоп (текст не по теме)

Вопрос возник. Описание судмед дятловцев обсуждали на форуме судмедов (видела его там несколько лет назад). А кто-нибудь может отнести туда описание/экспы из этой темы и посмертное фото (если это ранее не делалось)?

"Отнести туда описание" может человек под ником Туапсе,если его удастся найти. Он участник суд.мед.форума и нашего форума,но... там могут и послать. А обсуждали дятловцев на ФСМ,если Вас это интересует, тут - http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=10356; и тут - http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=7079&hl=%E7%E0%EC%E5%F0%E7%E0%ED%E8%E5; и тут - http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=7621; и тут - http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=23681&st=90; и тут - http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=864; и тут - http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=26672; и тут - http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=21; и тут - http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=8350; и тут - http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=23681; и тут - http://www.sudmed.ru/index.php?showtopic=23681&st=645 .

                       

[Maowza]

Про Настю алена пишет: настя выпила 2 бокала вина (400 грамм) и 2 стакана виски-кола (200 грамм виски).
100 грамм виски на стакан это очень крепко.
При подсчете на онлайн калькуляторе у меня получилось время выведения такой дозы 17 часов (400 грамм вина крепостью 10% и 200 грамм виски крепостью 40%). Если принять в 23-00 последний напиток, то это четыре часа дня на следующий день. В это время как раз труп нашли или даже чуть раньше. Кмк в этом вопросе показания вызывают довольно обоснованные сомнения.

Да? А я наоборот смотрела и у меня получилось, что к 9 утра примерно должно было выйти. Совпадение?)

[Muza]

Смотрите тогда показания. Спиртное было, выпивали. В последних показаниях, говорят, что уставшая.

Пил, пил и устал) столько пить начиная с дня. Я бы тоже устала)