Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Isterika]

Тут такое дело. Если суд сделал запрос на биллинг, еще на что то, это не означает что суду что то не понятно. Суду и без этого всё понятно. Просто надо было удовлетворить определенные ходатайства что бы дело было рассмотрено всесторонне и право на защиту ущемлено не было. В общем для галочки запросил. Чтобы при обжаловании особо апеллировать не чем было, судья на несколько шагов вперед смотрит, концы защите отрубает.

То есть вы подтверждаете, что вместо объективного рассмотрения, судья принимает некоторые ходатайства защиты, чтобы отсечь вопросы в апелляции, т.е вы подтверждаете,что судья принял решение ещё до окончания рассмотрения дела ?

[Лариса Дмитриевна]

Тут такое дело. Если суд сделал запрос на биллинг, еще на что то, это не означает что суду что то не понятно. Суду и без этого всё понятно. Просто надо было удовлетворить определенные ходатайства что бы дело было рассмотрено всесторонне и право на защиту ущемлено не было. В общем для галочки запросил. Чтобы при обжаловании особо апеллировать не чем было, судья на несколько шагов вперед смотрит, концы защите отрубает.

Женя, что-то суд как-то избирательно ходатайства принимает, что же он не принял, и не запросил ходатайства на запрос билингвов Яблокова и Юлии?Для галочки, как Вы утверждаете, что бы при обжаловании защите не чем было апеллировать?

[женя77]

Если качество фотографий при использовании телефона не отражает правильно фотообъекты, в отличии от фотоаппарата, тогда почему в УД использовались некачественные фотографии, а не фотографии сделанные профессионалом?

Тут ответить не могу. Мне самому не нравится что нет нормальных, точнее правильных фотографий хорошего качества. Нет детальной, обзорной, панорамной. Но там, как я понял, в протоколе указано что фотографии производились на телефон. Почему на телефон и почему делалась следователем, а не экспертом криминалистом я не знаю. Может у криминалиста батарейка в фотоаппарате села, поэтому следак на телефон делал. Других вариантов у меня нет.

[Black_Dahlia]

Почему на телефон и почему делалась следователем, а не экспертом криминалистом я не знаю. Может у криминалиста батарейка в фотоаппарате села, поэтому следак на телефон делал. Других вариантов у меня нет.

Фото криминалиста есть, они просто не приобщены к делу.

[Isterika]

Тут ответить не могу. Мне самому не нравится что нет нормальных, точнее правильных фотографий хорошего качества. Нет детальной, обзорной, панорамной. Но там, как я понял, в протоколе указано что фотографии производились на телефон. Почему на телефон и почему делалась следователем, а не экспертом криминалистом я не знаю. Может у криминалиста батарейка в фотоаппарате села, поэтому следак на телефон делал. Других вариантов у меня нет.

Есть допрос криминалиста, где он подтверждает,что производил съёмку

[_Вишенка_]

Тут такое дело. Если суд сделал запрос на биллинг, еще на что то, это не означает что суду что то не понятно. Суду и без этого всё понятно. Просто надо было удовлетворить определенные ходатайства что бы дело было рассмотрено всесторонне и право на защиту ущемлено не было. В общем для галочки запросил. Чтобы при обжаловании особо апеллировать не чем было, судья на несколько шагов вперед смотрит, концы защите отрубает.

Женя, что-то я вас не пойму. Почему судья должен концы защите отрубать?

[женя77]

Женя, что-то я вас не пойму. Почему судья должен концы защите отрубать?

Так он в курсе что апелляция будет. Зачем ему лишние проблемы в вышестоящем суде при рассмотрении правомерности вынесенного им приговора.

То есть вы подтверждаете, что вместо объективного рассмотрения, судья принимает некоторые ходатайства защиты, чтобы отсечь вопросы в апелляции, т.е вы подтверждаете,что судья принял решение ещё до окончания рассмотрения дела ?

Нет. Я имел в виду немного другое. Вероятно немного криво написал. Все эти лишние запросы были не особо нужны. Было понятно что биллинг ничего не даст, дополнительная с точностью до секунд время смерти не покажет ну и остальные ходатайства, понятно было что результат по ним будет ни о чем. Это все делается для соблюдения определенных процедур. По закону так положено, всякую ерунду удовлетворять. Если убрать всё это ничего не изменится, никаких новых данных всё это не принесло. Это только показывает что права не ущемлялись и дело было рассмотрено в полном объеме. Кстати защита могла кое что и придержать, не писать бессмысленные ходатайства на всё что попало, а потом это указать при апелляции. Что якобы это не рассматривалось, то не рассматривалось, оставить себе хоть что то для апелляции. Но они всё что можно и что нельзя на суд вывалили. Они себе никаких концов не оставили.

[О.Г.]

Может у криминалиста батарейка в фотоаппарате села, поэтому следак на телефон делал. Других вариантов у меня нет.

Криминалист даёт показание в суде, что производил фото и видеофиксации на МП

[женя77]

Есть допрос криминалиста, где он подтверждает,что производил съёмку

У меня нет листа протокола где заполняются все данные. Там указано что осмотр производился с участием эксперта криминалиста, с использование тех. средств, фотоаппарата с таким то названием. Или там в качестве тех. средств телефон следака указан? У вас есть этот лист? Есть есть напишите, что там указано. Тут на слово поверю, документ для подтверждения просить не буду.)

[Isterika]

У меня нет листа протокола где заполняются все данные. Там указано что осмотр производился с участием эксперта криминалиста, с использование тех. средств, фотоаппарата с таким то названием. Или там в качестве тех. средств телефон следака указан? У вас есть этот лист? Есть есть напишите, что там указано. Тут на слово поверю, документ для подтверждения просить не буду.)

У меня есть допрос криминалиста в суде, где он даёт показания под присягой

Добавлено позже:

Так он в курсе что апелляция будет. Зачем ему лишние проблемы в вышестоящем суде при рассмотрении правомерности вынесенного им приговора.
Нет. Я имел в виду немного другое. Вероятно немного криво написал. Все эти лишние запросы были не особо нужны. Было понятно что биллинг ничего не даст, дополнительная с точностью до секунд время смерти не покажет ну и остальные ходатайства, понятно было что результат по ним будет ни о чем. Это все делается для соблюдения определенных процедур. По закону так положено, всякую ерунду удовлетворять. Если убрать всё это ничего не изменится, никаких новых данных всё это не принесло. Это только показывает что права не ущемлялись и дело было рассмотрено в полном объеме. Кстати защита могла кое что и придержать, не писать бессмысленные ходатайства на всё что попало, а потом это указать при апелляции. Что якобы это не рассматривалось, то не рассматривалось, оставить себе хоть что то для апелляции. Но они всё что можно и что нельзя на суд вывалили. Они себе никаких концов не оставили.

Дополнительная-ходатайство обвинения))
По биллингу, в суде возникли вопросы по вопросам активности телефона с 1.43(50) , для этого у сотового оператора судом была запрошена детализация, и ,к сожалению, пояснений специалиста по звонкам и интернет сессиям не произошло,хотя специалист был заявлен. Если активность телефона ,вернее её отсутствие, козырь обвинения, почему бы и не вколотить дополнительный гвоздь? Судья ведь и в сотовой связи не разбирается. Но вот оказывается,что суду всё понятно с первых заседаний, что это не кино,где добро побеждает зло... и что жизнь,это совсем не кино

[TanyaKu]

И? Как это доказывает, что там что то не зафиксировано? Вы же пишете, что это факт. Дайте пруф пожалуйста. Или ссылку на документ, в котором написано, что в СМЭ отражено не все.

конкретно речь шла про кровь изо рта. В СМЭ этого нет

[О.Г.]

У меня нет листа протокола где заполняются все данные. Там указано что осмотр производился с участием эксперта криминалиста, с использование тех. средств, фотоаппарата с таким то названием. Или там в качестве тех. средств телефон следака указан? У вас есть этот лист? Есть есть напишите, что там указано. Тут на слово поверю, документ для подтверждения просить не буду.)

На допросе в суде криминалист на вопрос на телефон или фотоаппарат производилась съемка отвечает на фотоаппарат, марку не помнит

[Клеопатра]

У меня есть допрос криминалиста в суде, где он даёт показания под присягой

Добавлено позже:Дополнительная-ходатайство обвинения))
По биллингу, в суде возникли вопросы по вопросам активности телефона с 1.43(50) , для этого у сотового оператора судом была запрошена детализация, и ,к сожалению, пояснений специалиста по звонкам и интернет сессиям не произошло,хотя специалист был заявлен. Если активность телефона ,вернее её отсутствие, козырь обвинения, почему бы и не вколотить дополнительный гвоздь? Судья ведь и в сотовой связи не разбирается. Но вот оказывается,что суду всё понятно с первых заседаний, что это не кино,где добро побеждает зло... и что жизнь,это совсем не кино

В суде ведь делали осмотр телефона Н ,а по нему можно отследить звонок от коллектора был принят или нет, тут никакого специалиста не нужно)

[женя77]

На допросе в суде криминалист на вопрос на телефон или фотоаппарат производилась съемка отвечает на фотоаппарат, марку не помнит

Это не одно и тоже. Мог делать, а в протоколе телефон указан, поэтому и его фото нет. Поэтому и спрашиваю что указано в протоколе осмотра места происшествия. Его фотоаппарат или телефон следака.

[О.Г.]

Это не одно и тоже. Мог делать, а в протоколе телефон указан, поэтому и его фото нет. Поэтому и спрашиваю что указано в протоколе осмотра места происшествия. Его фотоаппарат или телефон следака.

А съемки могли производится одновременно и на телефон и на фотоаппарат? Или криминалист под присягой говорит неправду?

[Клеопатра]

А съемки могли производится одновременно и на телефон и на фотоаппарат? Или криминалист под присягой говорит не правду?

Могли конечно и на телефон и аппарат.Только в протоколе указали телефон и с него фото попали в дело.

[Лариса Дмитриевна]

Могли конечно и на телефон и аппарат.Только в протоколе указали телефон и с него фото попали в дело.

А почему фото плохого качества попадают в дело, а фото сделанные специалистом, и их возможно больше,исчезают в неизвестном направлении?И таких странностей в этом деле, на каждой странице, вернее все дело странное.Теперь понятна истинная причина закрытия процесса.

[Клеопатра]

А почему фото плохого качества попадают в дело, а фото сделанные специалистом, и их возможно больше исчезают в неизвестном направлении?

Если в протоколе указан телефон,то в дело должны попасть фото с телефона,а не с другого устройства,иначе это подлог чистой воды будет.Тогда вопрос будет,а почему тут указано одно,а на деле совсем другое?
А кто видел фото криминалиста,чтобы говорить о том какого они качества ?

[Лариса Дмитриевна]

Если в протоколе указан телефон,то в дело должны попасть фото с телефона,а не с другого устройства,иначе это подлог чистой воды будет.Тогда вопрос будет,а почему тут указано одно,а на деле совсем другое?

А что мешало приобщить к материалам дела фото криминалиста?И в протокол их внести, ведь он выезжал на МП, делал свою работу,за которую мы кстати налоги платим?

[О.Г.]

Если в протоколе указан телефон,то в дело должны попасть фото с телефона,а не с другого устройства,иначе это подлог чистой воды будет.Тогда вопрос будет,а почему тут указано одно,а на деле совсем другое?
А кто видел фото криминалиста,чтобы говорить о том какого они качества ?

Прибыла на МП группа специалистов, съемки производятся профессионалом на фотоаппарат и следователем на телефон, для чего нужно указывать в протоколе телефон, если есть качественные съемки отражающие фотообъекты в их реальном виде? Почему не был указан фотоаппарат в протоколе, если фото с телефона искажают действительность?

[Клеопатра]

Прибыла на МП группа специалистов, съемки производятся профессионалом на фотоаппарат и следователем на телефон, для чего нужно указывать в протоколе телефон, если есть качественные съемки отражающие фотообъекты в их реальном виде? Почему не был указан фотоаппарат в протоколе, если фото с телефона искажают действительность?

А кто видел снимки ХОРОШЕГО качества ?

[О.Г.]

А кто видел снимки ХОРОШЕГО качества ?

Цитата: женя77 - сегодня в 02:06
Это ошибка цветопередачи телефона при использовании фонарика-вспышки, это не фотоаппарат что бы все цвета передавать правильно.

[Клеопатра]

Цитата: женя77 - сегодня в 02:06
Это ошибка цветопередачи телефона при использовании фонарика-вспышки, это не фотоаппарат что бы все цвета передавать правильно.

Я про другое спросила)Видел ли кто ХОРОШЕГО качества фотографии криминалиста,может они оказались вообще ни о чем?Ну всякое бывает.

[О.Г.]

Я про другое спросила)Видел ли кто ХОРОШЕГО качества фотографии криминалиста,может они оказались вообще ни о чем?Ну всякое бывает.

А мы как раз обсуждали  качество фото с телефона и фотоаппарата. Женя написал что качество съёмок фотоаппарата лучше, поэтому возн к вопрос почему приобщено то что хуже. Ваше предположение что фото криминалиста вообще ни о чем , как-то подрывают авторитет человека в профессиональные обязанности входит качественная съемка, тогда за что ему зарплату оплатили?

[женя77]

Женя написал что качество съёмок фотоаппарата лучше, поэтому возн к вопрос почему приобщено то что хуже.

Тут уже был ответ на это. Возможно в протоколе указан телефон. Что указано с того носителя и приобщили. Поэтому и спрашиваю что именно в протоколе указано, тут не важно что эксперт в суде говорит. У фотоаппарата естественно качество лучше. Тут просто у телефона идет подсветка переднего фона, а дальше мощности не хватает и соответственно идет затемнение определенных цветов и заднего фона. Как из света в темноту выйти.

[О.Г.]

Тут уже был ответ на это. Возможно в протоколе указан телефон. Что указано с того носителя и приобщили. Поэтому и спрашиваю что именно в протоколе указано, тут не важно что эксперт в суде говорит. У фотоаппарата естественно качество лучше. Тут просто у телефона идет подсветка переднего фона, а дальше мощности не хватает и соответственно идет затемнение определенных цветов и заднего фона. Как из света в темноту выйти.

Мне казалось, то что говорят в суде важно. Должны быть причины по которым приобщены фото с телефона, а не с фотоаппарата и в суде криминалист должен пояснить по каким причинам были приобщены не его профессиональные фото

[Лариса Дмитриевна]

Тут уже был ответ на это. Возможно в протоколе указан телефон. Что указано с того носителя и приобщили. Поэтому и спрашиваю что именно в протоколе указано, тут не важно что эксперт в суде говорит. У фотоаппарата естественно качество лучше. Тут просто у телефона идет подсветка переднего фона, а дальше мощности не хватает и соответственно идет затемнение определенных цветов и заднего фона. Как из света в темноту выйти.

Так скажите Женя, почему приобщили фотографии с телефона?Был специалист, который сделал свою работу?Или не сделал?Или сработал так же ,как и эксперт спустя рукава, хочу описываю, хочу нет сгусток крови в районе рта?И это только то, что мы увидели на этих плохих фото с телефона, которые приобщили к материалам дела.Как же хочется увидеть все  материалы дела, представляю, сколько там сюрпризов нас ожидает.У меня сложилось четкая уверенность, что дело закрыли именно по причине всяких сюрпризов в нем, а не из-за того, о чем говорит обвинение.

[Isterika]

Тут уже был ответ на это. Возможно в протоколе указан телефон. Что указано с того носителя и приобщили. Поэтому и спрашиваю что именно в протоколе указано, тут не важно что эксперт в суде говорит. У фотоаппарата естественно качество лучше. Тут просто у телефона идет подсветка переднего фона, а дальше мощности не хватает и соответственно идет затемнение определенных цветов и заднего фона. Как из света в темноту выйти.

Вот уже и не важно,что эксперт говорит в суде) важно,Женя,потому как работу он свою сделал, и на его фото, скорее всего ,есть то, о чём г-н Ш предпочёл умолчать в протоколе осмотра.

[женя77]

Должны быть причины по которым приобщены фото с телефона, а не с фотоаппарата и в суде криминалист должен пояснить по каким причинам были приобщены не его профессиональные фото

Может его об этом не спрашивали, по какой причине не приобщены. В принципе этот вопрос не к нему, а к следаку, почему не приобщил. Он фотографировал, он на этот вопрос ответил. Все остальные вопросы это не к нему.

Так скажите Женя, почему приобщили фотографии с телефона?

Вам не кажется что мы сейчас по кругу идем? Если в протоколе указан телефон, по приобщили те что указаны в протоколе. Чтобы дальше продолжать, надо знать что указано в протоколе.

[BigHand]

Нет. Я имел в виду немного другое. Вероятно немного криво написал. Все эти лишние запросы были не особо нужны. Было понятно что биллинг ничего не даст, дополнительная с точностью до секунд время смерти не покажет ну и остальные ходатайства, понятно было что результат по ним будет ни о чем. Это все делается для соблюдения определенных процедур. По закону так положено, всякую ерунду удовлетворять. Если убрать всё это ничего не изменится, никаких новых данных всё это не принесло. Это только показывает что права не ущемлялись и дело было рассмотрено в полном объеме. Кстати защита могла кое что и придержать, не писать бессмысленные ходатайства на всё что попало, а потом это указать при апелляции. Что якобы это не рассматривалось, то не рассматривалось, оставить себе хоть что то для апелляции. Но они всё что можно и что нельзя на суд вывалили. Они себе никаких концов не оставили.

А те ходатайства как минимум пять? Которые вообще завернули на старте. Вот в апелляцию их и зашлют. И вообще, прочитают то что мы тут понаписали за все это время, и такого "Коня Троянского" в апелляцию зашлют, что мало не покажется)).