Так, ок. Вторая кружка кофе и попытка донести до заинтересованных слушателей мое личное субъективное впечатление о том, почему я считаю Попову не виновной. Исключительно по тому, что время смерти не совпадает с тем временем, когда она могла совершить это преступление. Чем больше я узнавала информации, связанной со СМЭ, тем больше эта уверенность во мне крепла - а новые данные появлялись.
Я даже наверняка сварю третью чашку кофе, чтобы попробовать разжевать здесь максимально понятно то, что очевидно для того же Ке. И даже для меня очевидно, что порождает еще больше вопросов "почему такие элементарные вещи не очевидны для того же Коткова и ко". Надеюсь, что смогу донести до вас и очевидность некоторых моментов допа, показаний Кн и прочего. Почему именно так. .
1. Определение времени смерти - это КОМПЛЕКСНЫЙ анализ. Что это значит?
Это значит то, что он не проводится по одному признаку. Никогда. Эксперт, в сложной ситуации имеет полное право написать "время смерти не может быть установлено". Эксперту за это ровным счетом ничего не будет, особенно если он обоснует (ну вот пример с обнаружением тела Лины Сторожевой - очень выраженное гниение.). В нашем случае, так называемый "свежак". При любом раскладе с момента смерти до момента обнаружения прошло менее суток. Тело не в воде, не в клетке с медведями, а тихо лежало нетронутое в палатке на пляже и в нем происходили закономерные посмертные изменения.
Влияло ли это самое "в палатке на пляже" на скорость этих процессов? Ростовские эксперты делают на этом акцент "да, влияло. Чтобы знать ТОЧНО надо знать температуру, влажность окружающей среды. А так..."
Начнем с того, что если и влияло, то не так принципиально, как кажется. Ок, может это будет не в условные 8 утра, но это будет в 7 утра. Поймите, что мы обсуждаем очень короткий промежуток времени, всего 24 максимум 36 часов от момента вскрытия. Не может быть в таком промежутке "разброс" в 5 часов. 30-60 минут могут. Для этого тела сжигают, чтобы совсем "сбить с толку". Как в случае с Лошагиной. Или сбрасывают в воду.
Во вторых (и на мой взгляд это важно для понимания ситуации в целом). Защита прекрасно знала об этом аргументе "условия окружающей среды", именно поэтому защита делала официальный запрос в местный гидрометцентр и ходатайствовала о приобщении данных об условиях окружающей среды, чтобы эксперты смогли их учесть, раз им это так нужно для ответа на вопрос о времени смерти. Здесь достаточно много глумились на тему "глупого ходатайства о погоде". Однако ситуация выглядит именно таким образом: эксперт говорит "я не могу сказать точно, потому что не знаю какая была температура". Адвокат ходатайствует перед судом предоставить эксперту недостающие данные, чтобы он смог ответить на этот вопрос. суд отказывает.
Единственный, кто не зависел от "решений суда, какую информацию видеть, а какую не надо" - Ке.
Но вернемся к комплексному анализу. Он строится на оценке и сопоставлении ВСЕХ посмертных изменений. Каждое из посмертных изменений происходит по СВОЕМУ, индивидуальному механизму. Они не зависят друг от друга, а протекают во времени параллельно, каждый по своему закону. Посмертное изменение - это процесс во времени(!), имеет свои стадии, от момента возникновения, до момента исчезновения. Каждая стадия, слава богу, хорошо изучена и описана "в многочисленных таблицах". Каждое из посмертных изменений можно представить графически примерно вот так:
Комплексный анализ - это СОПОСТАВЛЕНИЕ "ползунка" каждого из признаков с другими, для определения интервала, в котором они НЕ ПРОТИВОРЕЧАТ друг другу, а дополняют друг друга.
Я не соблюдаю совсем сейчас временные интервалы, хочу донести до вас идею.
Если анализировать все имеющиеся данные о посмертных изменениях - они все дополняют друг друга, прекрасно сочетаются и дают тот самый узкий отрезок времени, который и будет временем смерти. НЕТ НИ ОДНОГО исключающего или противоречащего признака. Да, есть "люфты", с учетом того, что каждая стадия все равно имеет свои временные допуски, но даже с учетом этих допусков, все равно время смерти определяется +- несколько часов и это УТРО, никак не 1-2- часа ночи
Не надо обладать специальными познаниями, чтобы понимать некоторые вещи
1) чем больше признаков-ползунков, тем точнее будет определено время
2) чем раньше фиксируют изменения, тем больше этих изменений в принципе.
3) чем раньше фиксируют изменение, тем точнее определяются его интервалы.
4) при наблюдении за признаком в динамике, фиксировании как его первой стадии, так и второй - точнее определяются временные промежутки.
Понимаете, не просто так эксперт выезжает на место преступлния и осматривает труп (зафиксировать признаки как можно раньше, без влияния "холодильников" и прочего). Не просто так в обязанности эксперта входит озвучивание всех этих признаков на месте, а в обязанности следователя - занесение их в протокол. Именно это дает возможность собрать максимальное количество информации, необходимой для ответа на вопрос о наступлении времени смерти.
В нашем случае и эксперт, и следователь игнорируют возложенные на них обязанности, осознано (они ведь не признаны недееспособными?) скрывая информацию, позволяющую в дальнейшем максимально точно определить время смерти. Это первое, что насторожило. Очень. Как минимум это халатность, как максимум должностное преступление.
Весь сыр-бор дальше основан именно на том, что следствием НЕ сделано то, что обязано было быть сделанным. И именно ЭТО позволяет в дальнейшем "играть" на времени смерти, раздвигая его до немыслимых пределов, не давая возможность Поповой воспользоваться алиби (алиби всегда зависит от конкретного времени). У меня есть большие вопросы к следствию на этом этапе, у суда нет. Для меня это однозначный признак необъективности и предвзятости оценки доказательств. Если бы суд (или кто еще там) признал, что "да, есть нарушение" и дал юридическую оценку действию\бездействия в данном случае эксперта и следователя, а потом сказал "ну, будем исходить из того, что есть", я бы совершенно иначе относилась к оценке проведенного следствия и объективности суда. Но, не смотря, на многочисленные указания на это грубое нарушение должностных обязанностей, суд оставил это незамеченным. Но я надеюсь, что это будет предметом рассмотрения в апелляционном суде и не только.
Но давайте "исходить из того, что есть".
У нас есть протокол СМЭ от 30.08.2017, начало осмотра в 9-30. Так или иначе, но в протоколе есть информация о трупных изменениях. Что это за информация?
1) ТП исчезают при надавливании и восстанавливают свою окраску через минут. Что свидетельствует об определенной стадии развития ТП и наступлении смерти не ранее 24х часов от момента исследования.
2) ТО "Трупное окоченение хорошо выражено
в жевательных мышцах, мышцах шеи, туловища, верхних и нижних конечностей". Как вы думаете, зачем эксперт перечисляет группы мышц? Именно потому, что ТО также динамический процесс, постепенно возникающий в определенном порядке, но и ПОСТЕПЕННО разрешающийся в определенном порядке тоже. Эксперт, употребляя слово "хорошо", а так же перечисляя группы мышц на самом деле описывает определенную стадию ТО, а не просто "оно тут есть". И эта стадия по случайному совпадению тоже соответствует... 24 часам. Челюсть покойникам почему подвязывают? Именно из-за особенностей разивития ТО в жевательных мышцах. Оно очень быстро возникает, но так же быстро и разрешается. Мне задавали частный вопрос совсем по другому случаю "почему вот только что умер, руки-ноги болтаются, а голова уже зафиксирована?" да вот потому. На момент осмотра тела в морге ТО в мышцах шеи и жевательных мышцах не только не разрешилось, но даже не начало этого делать.
3.) на месте удара по плечу образуется вмятина. Это более 10 часов с момента смерти, не противоречит другим признакам.
Т.е. если применять комплексный анализ, сопоставлять все признаки и их "ползунки" на тот момент определение времени смерти должно быть - не более 24х часов, не менее 10. Это то, за что изначально зацепились адвокаты и что стали раскручивать.
Давайте добавим то, что выяснилось в процессе допросов Кн в суде под подписку о даче ложных показаний.
1) определение на МП ИМП в виде припухлости. Однозначно свидетельствует о том, что на момент осмотра тела на МП прошло не более 10 часов с момента смерти.
Накладываем данные из СМЭ и ищем противоречия, исходя из того, что ВС(МП)=Х < 10; ВС(морг)=х+15 <24
Могут ли ТП все еще быть в стадии стаза? Да.
Может ли ТО все еще быть хорошо выраженным, в том числе в жевательных мышцах? Да.
Может ли ИМП исчезнуть и будет определяться вмятина? Да.
Противоречий нет.
Но я, как Туманов, и ростовские эксперты, люблю разглядывать фоточки и составлять свое субъективное оценочное мнение
Что я вижу на фотографиях? Есть поза тела в палатке и есть поза тела вне палатки, после того, как достали. Лично я вижу полную фиксацию положения головы и рук, но я так же вижу, что немного изменилось положение ног и поворот туловища, что лично мне говорит о том, что ТО уже есть в мышцах шеи и рук, но еще не развилось окончательно в крупных мышцах нижних конечностей и туловища. И это тоже СТАДИЯ развития ТО, которая полностью укладывается в сочетании с остальными признаками и не противоречит тому, что будут наблюдать через 15 часов в морге при условии наступления смерти утром (бедра - полное развитие до 11 часов, туловище - до 12).
Я продолжаю рассматривать фоточки и читать форум, который обсуждает пятно на правом бедре и на животе справа. Эти пятна не описаны в СМЭ, но они очень хорошо видны на фотографиях и при допросе Кн отвечает, что это ТП. Хрен проверишь, потому что описания ТП на МП у нас нет, но вроде как нет и оснований заподозрить его в лжесвидетельстве тоже нет. Или есть?
Как так может случиться, что вот на момент МП пятна есть, а на момент "морг" их нет? И это опять свидетельство о ВОЗМОЖНОЙ СТАДИИ ТП на МП. До определенного момента они обладают способность полностью перемещаться.
Если Кн говорит правду, что на фотографии зафиксировано пятно в ранней стадии гипостаза, которое полностью переместится во время транспортировки и нахождения тела в морге и это соответствует промежутку до 12 часов с момента наступления смерти.
"Двигаем ползунки" опять
ТО (МП) < 12
ТП (МП) < 12
ИМП (МП) <10
Нет противоречий. Если ТО и ТП обязаны быть менее 12, то к ним полностью подходит "менее 10", по оценке минимального интервала ИМП.
Нет ни одного признака, который свидетельствовал бы о смерти БОЛЕЕ 12 часов.
Морг + 15 часов.
ТО(морг) менее 10 + 15. Может быть "менее 24", да
ТП (морг) менее 10 + 15. Может быть "менее 24", да
ИМП (морг) может исчезнуть в ситуации "менее 10+ 15"? Обязана исчезнуть.
Нет противоречий по динамике развития трупных изменений по каждому из отдельности и при сопоставлении их друг с другом.
Ну и, наконец, ГИСТОЛОГИЯ. Которая подняла такие вопросы, как аутолиз и гниение.
Начнем с того, что признаки аутолиза и гниения могут быть как макроскопичесикими (видимые невооруженным взглядом эксперта при проведении секционного исследования), так и микроскопическими, видимыми только при проведении гистологического исследования.
При проведении секционного исследования экспертом не выявлено ни одного макроскопического признака. Для того, чтобы вы понимали, что он должен был видеть... Блин, ну мясо же все покупали? Знаете, что не совсем свежее мясо более дряблое при на ощупь?
Тут стало принято ссылаться на примеры дятловцев... ок, у меня уж их точно много)))
Дорошенко:
Серое вещество мозга плохо отличимо от белого, контуры желудочков мозга неразличимы, рисунок вещества мозжечка различим плохо... Легкие тестоваты на ощупь... Селезенка дряблая на ощупь, капсула её сморщена... слои почек плохо различимы. Слои надпочечников различимы хорошо.
Читаем наше описание.
Вещество головного мозга на разрезах влажное, блестящее, граница между корой и белым веществом отчетливая... Желудочки мозга щелевидные, содержат желтоватую прозрачную жидкость... Селезенка вскрывалась продольным разрезом, капсула ее гладкая, ткань на разрезе темно-вишневая, соскоб пульпы умеренный... Почки 9x6x5см, капсула снимается легко, поверхность почки под капсулой гладкая. Ткань почки на разрезе с четкой границей коркового и мозгового вещества...
И вот те, кто действительно хорошо знают дело дятловцев, так же хорошо знают, что вот эти все процессы гниения и аутолиза у Юры развились ЗА СУТКИ. Да, там особенность того, что в оледеневшем трупе все процессы останавливаются, а возобновляются только при оттаивании. И еще
В области внутренней поверхности плеч и предплечий обеих конечностей хорошо выражен венозный рисунок
, что является признаком начавшегося гниения и выглядит вот так. При том что вы можете оценить, что в общем и целом тело сохранено очень хорошо.
Итого, при секционном исследовании тела в нашем случае не выявлено ни одного макроскопического признака аутолиза или гниения, что дает срок... только не смейтесь... до 24 часов по аутолизу и до 36 часов по гниению.
НО у нас есть еще и гистология, которая дает гораздо более точное описание процессов на клеточном и структурном уровне (у вас еще не вылезла лихорадка на губе, но вы уже чувствуете зуд и покалывания, а значит на клеточном уровне обязательно найдут эти самые изменения). Наверно не следует добавлять, что все изменения так же соответствуют "не более 24 часам".
При этом мы не можем списать гистологию на косяки Князева. Она объективна и независима.
И вот что вы прикажете думать мне
с Ке, видя все эти признаки и сопоставляя их?
И что вы прикажите делать ростовским экспертам?
Ростовским экспертам, в принципе знакомым с методикой комплексного анализа и значением все признаков и их стадий, наверно стоило бы вот так же "подвигать" ползунки и дать ответ о времени наступления смерти. Что делают ростовские эксперты? Они отказываются от анализа признаков, которые есть в их распоряжении.
ТО(МП) - не учитывается, хотя фотографии они разглядывают
ТП (МП) не учитываются, хотя уж они точно разглядываются по фотографиям
ИМП (МП) не учитывается, потому что они просто не замечают показания Кн.
ТП(морг) - исключаются из анализа, на основании того, что "их разглядели по фотографии".
ТО (морг) - дает те самые "3 суток", по принципу, что "полное разрешение ТО наступает к 3м суткам". НЕ УЧИТЫВАЕТСЯ стадия развития ТО на момент исследования в морге - степень выраженности и группы мышц.
аутолиз и гниение - учитывается только макроскопическое отсутствие и при этом тоже учитывается "феноменально": гниение это сложный процесс разложения тканей. Первые признаки гниения в виде появления трупной зелени в левой подвздошной области обычно (при нахождении трупа при комнатной температуре) регистрируются через 24-36 часов, Судя по отсутствию явлений аутолиза и гниения, можно говорить о том, что давность наступления смерти ориентировочно составляет не боле 2-3 суток до исследования трупа в морге.
Только меня "коробит", как 24-36 часов резко превратились в 2-3 суток?
Это так принято в данном деле "легким движением руки" менять временные промежутки? Сначала у Князева 1-2 ночи превращается в сутки-двое, потому у экспертов 24-36 часов становятся 2-3 сутками. Ребят, ау! Ну нельзя так. Тут не надо знать судебную медицину, тут надо понимать, что значит "24-36 часов" и сколько часов в 3х сутках.
Зато ростовчане прекрасно используют такой признак, как пятна Лярше (исключительно для того, чтобы определить верхнюю границу смерти, которая должна быть и которая совсем не принципиальна для Поповой. Для нее принципиальна нижняя граница). И вот тут почему-то их совершенно не смущает такое противоречие, как закрытые глаза (на фотографиях в том числе) и факт существования пятен
Ребят, ау! - опять хочется крикнуть мне.
Третья чашка кофе пошла, но уж тему надо "добить". Осталось 2 вопроса. Откуда 1-2 ночи и почему вынесли ТП из комплексного анализа.
1) 1-2 ночи по Кн.
Ползунки, опять ползунки признаков, которые он наблюдал при осмотре тела на МП и мог в уме сопоставить. Если смерть наступила в 1-2 часа ночи, то на момент осмотра на МП трупу 16-17 часов. Логично?
Давности смерти в 16-17 часов будут соответствовать определенные стадии развития ТП и ТО. ПРоблема в том, что ЭТИ стадии по ЭТИМ двум признакам имеют относительно ШИРОКИЕ временные рамки, которые могут позволить сделать ему вывод
о давности смерти в интервале 12-24 часа. Понимаете? Он не может без других признаков сузить этот интервал никак.
Опять возвращаемся к другим признакам. Он определяет припухлость и это НЕ соотвтетсвует интервалу 12-24. Противоречие.
Он мог бы сильно сузить интервал, измерив температуру тела. Но именно это он "считает не нужным".
Князев врет об 1-2 часах ночи, потому что у него в принципе нет признаков, которые бы указывали именно на этот интервал. Он мог определить только в рамках 6 вечера - 6 утра. Все. Но при этом вылазит куча противоречий
- лжесвидетельство о валике на МП
- ТП не могут исчезать при надавливании в морге
- в морге должно начаться разрешение ТО в мышцах шеи и жевательных мышцах.
2) Почему ростовчане исключили ТП?
На фотографиях они видят, что ТП расположены на левой стороне тела. В морге при описании ТП расположены на левой стороне тела. Значит пятна НЕ перемещались и находятся в стадии имбибиции. Значит Кн НЕ мог видеть их исчезновение при надавливании и восстановление окраски. Выявлено противоречие, признак исключить.
Если честно, я ржала пару дней и до сих пор ржу.
Ну, во-первых... ТП не перемещаются сами по себе. ТП перемещаются ТОЛЬКО если перемещают труп, причем меняют его пространственную ориентацию (та сторона которая была нижней становится верхней и наоборот). Для того, чтобы начать говорить о перемещении ТП надо начать с перемещения тела в принцпе. Но ростовчане не моргнув глазом пишут: "данных за то, что тело перемещали у нас нет". В десятый раз "ребята, ау!". Если у вас нет данных о том, что тело перемещали, то на основании чего вы вообще считаете, что ТП должны были перемещаться???
Но все еще смешнее. Перемещение ТП
не указывает на стадию разивития пятна,
а зависит от этой стадии.
До 12 часов, если вы перемещаете тело, то пятна будут ПОЛНОСТЬЮ перемещаться. Т.е. старое пятно исчезает, а новое образуется на новом месте. В промежуток от 12 до 24 часов ТП перемещаются, но ЧАСТИЧНО. Т.е. старое пятно остается, но и новое появляется. Т.е. эксперт в морге обязан описать расположение ТП на противоположных поверхностях тела. И после 24 часов пятна действительно перестают перемещаться, что свидетельствует о стадии имбибиции.
Проблема в том, что пятнам совершенно пофигу КТО перемещает тело. То ли преступник, заметая следы, то ли эксперт, осматривая тело. Сила тяжести, понимаете ли, от этого не зависит. И ежу понятно, что тело - перемещали. Причем не только тогда, когда его перевозили с пляжа в морг, но и во время осмотра. И на фотографиях мы прекрасно видим, что тело еще и переворачивали, именно что меняя положение в пространстве.
Если смерть наступила в 1-2 часа ночи, то на момент осмотра на МП и транспортировки пятнам никак не менее 16-17 часов. Это совершенно точно стадия частичного перемещения. И если пятна находятся в этой стадии, то в морге обязаны описать, что они расположены на противоположных сторонах тела. А этого нет и в этом противоречий эксперты не видят.
Если пятна расположены только на одной стороне тела с заведомо известным фактом перемещения при осмотре, то это может говорить либо о том, что им все еще ДО 12 часов (осмотрели, переверули обратно, они опять стекли на одну сторону), либо... извините, что трупу на момент осмотра на МП БОЛЕЕ 24 часов.
Какой из вариантов вам кажется более правдоподобным и главное, какой из вариантов опять не вступает в противоречие ни с чем остальным, кроме как с ростовскими экспертами?
Усе. Я старалась максимально понятно.
.
Голосование
Тема: Убийство на пляже (Архив № 2) (Прочитано 1502283 раз)