Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[TanyaKu]

Но точно есть информация что он оказался у адвокатов. Зачем?

Я почему так не полюбила адвокатов, потому что я не вижу в их действиях конечной цели.
Вот, например, попытка исключить днк Алёны на основании кровь/слюна, не правильный забор материала. Но в деле ещё есть экспертиза маникюрных принадлежностей и там установлено наличие двух днк и родство по женской линии. Сестра Оксана мы помним в Красноярске. Как с этим быть?

Тут я точно не помню, был ли физически ноут у адвокатов. Неважно. Как понимаю, они хотели, чтобы ноут забирали в их присутствии, чтобы нельзя было что-то сфальфицировать. Так как не доверяют следствию.
Про ДНК не поняла, что вам не нравится? И причем тут сестра, предполагается, что вторая ДНК принадлежит маме Алены

[Julia163]

И компьютер оказался сломан, после того, как побывал у следователя вообще-то. Это то, что известно. Потому что нет никакой информации, что у следователя оказался нерабочий компьютер

А чем докажите? ) а проводилась ли проверка работоспособности компьютера при его передаче? Слово адвоката против слова следователя? Вот никому не верю уже)

[tolstoy_arh]

Приглашали... не дошёл,почему-то

Что значит "не дошёл" ?, его же не на свидание приглашали, а в суд вызывали.

[Julia163]

Тут я точно не помню, был ли физически ноут у адвокатов. Неважно. Как понимаю, они хотели, чтобы ноут забирали в их присутствии, чтобы нельзя было что-то сфальфицировать. Так как не доверяют следствию.
Про ДНК не поняла, что вам не нравится? И причем тут сестра, предполагается, что вторая ДНК принадлежит маме Алены

Попытка убрать днк самой Алёны сделает абсурдным два родственных днк в другой экспертизе.

[Black_Dahlia]

Плохо. Исправить сейчас можно?

Как?)) Написано одно, по факту другое - потому что штаны по факту другие, а не те, что изымались у Алены по описанию в протоколе, про пятна дописали в конце протокола, понятые пятна то видели (в вк), то не видели (в суде), фото при обыске не делали, на экспертизу отправили штаны в горизонтальную полоску)) Мне уже просто смешно, если честно. Но приговор 8 лет, да. И мало кого что-то смущает.

[TanyaKu]

А чем докажите? ) а проводилась ли проверка работоспособности компьютера при его передаче? Слово адвоката против слова следователя? Вот никому не верю уже)

а где следователь говорит, что компьютер был сломан, когда он его получил? Насколько помню, нигде. У следователя нет никаких претензий по поводу компьютера

[Isterika]

Так и спрашиваем «что там?». Был звонок, суд отказывает в вызове специалиста и уже можно делать вывод, правда же. А ответ вопросом «есть ли у вас информация» нифига не поясняет. У меня вот нет информации, интересуюсь. Ответите?

Первый приход специалиста без ноута, четыре месяца ожидания доп, разбирательство по доп,отмены,переносы суда,прием ходатайств,отказы,прения,приговор. Второй раз специалист был вызван на заседание,которое не состоялось

[Лариса Дмитриевна]

Опять перевод стрелок. Сколько можно то?  Уже десять раз писал. Обвинение не кричало суд закрыт, там всё за, поэтому показать не можем. Обвинение по имеющимся материалам утверждало, что вина доказана, в материалах которые есть в наличии это понятно. Суд их слова приговором подтвердил. Их слова в дополнительном подтверждении не нуждаются.

Женя, а вам все стрелки переводят.Приговор не вступил в законную силу.Борьба продолжается.А вишенка,которую обвинение предлагало выдумали.Ее нет в природе.

[Maowza]

Что значит "не дошёл" ?, его же не на свидание приглашали, а в суд вызывали.

Да уж. Не дошел человек, который мог доказать невиновность Алены. Чудеса да и только. Прям какое-то фатальное невезение. Театр абсурда какой-то, извините

[Black_Dahlia]

а второй раз его отказались приглашать?

Судья не считал нужным удовлетворять ходатайства защиты. Оно ему не надо. Ему нужно было поскорее вынести приговор.

[Isterika]

Опять перевод стрелок. Сколько можно то?  Уже десять раз писал. Обвинение не кричало суд закрыт, там всё за, поэтому показать не можем. Обвинение по имеющимся материалам утверждало, что вина доказана, в материалах которые есть в наличии это понятно. Суд их слова приговором подтвердил. Их слова в дополнительном подтверждении не нуждаются.

То вы говорите "куски" защита выкладывает в пользу Алёны, то обвинение имеющиеся материалы, которые против неё... это какие-то другие материалы?

[TanyaKu]

Попытка убрать днк самой Алёны сделает абсурдным два родственных днк в другой экспертизе.

Вы расуждаете, как обыватель. Это работает не так. Исключение доказательства не означает, что нужно делать вывод, что ДНК принадлежит кому-то другому, например. Это только означает, что доказательство  не должно учитываться судом, т.к. получено недопустимым образом

[женя77]

Вам же Женя уже все пояснил... могла убить Попова в промежуток до 3х суток? Могла. Что еще надо? Доказательств, что именно она это сделала??? Иш чего захотели. Достаточно того, что "ну а кто еще?"

Она убила в промежуток который подпадет в трое суток. С часа до двух ночи 29-го и в годовой промежуток подпадает. Что не так то? Доказательства что это она - приговор суда доказывает, после рассмотрения дела. Убила Алена, а не кто еще.

[Isterika]

Да уж. Не дошел человек, который мог доказать невиновность Алены. Чудеса да и только. Прям какое-то фатальное невезение. Театр абсурда какой-то, извините

Человек-то дошёл, это ход до него не дошёл

[Julia163]

Первый приход специалиста без ноута, четыре месяца ожидания доп, разбирательство по доп,отмены,переносы суда,прием ходатайств,отказы,прения,приговор. Второй раз специалист был вызван на заседание,которое не состоялось

И? Звонок то был в итоге? Принятый? Ещё раз вызывали?

[Black_Dahlia]

Обвинение по имеющимся материалам утверждало, что вина доказана, в материалах которые есть в наличии это понятно.

Женя, а перечислите их по пунктам. На чем судья Котков будет основывать приговор? Мне очень интересно.

[Julia163]

Как?)) Написано одно, по факту другое - потому что штаны по факту другие, а не те, что изымались у Алены по описанию в протоколе, про пятна дописали в конце протокола, понятые пятна то видели (в вк), то не видели (в суде), фото при обыске не делали, на экспертизу отправили штаны в горизонтальную полоску)) Мне уже просто смешно, если честно. Но приговор 8 лет, да. И мало кого что-то смущает.

А зачем тогда фото Н в штанах? Кмк у защиты должна быть какая-то стройная версия под которую все и делается. В чем она?

Добавлено позже:

Судья не считал нужным удовлетворять ходатайства защиты. Оно ему не надо. Ему нужно было поскорее вынести приговор.

Скажите мне (я вот вам верю) звонок в итоге был или нет?

[женя77]

про пятна дописали в конце протокола, понятые пятна то видели (в вк), то не видели (в суде),

Давайте про дописали не будем) Протокол был подписан понятыми, пятна им показывали, подпись они свою поставили, замечаний к протоколу не было. По поводу не помню в суде, есть пояснения, она говорит ели бы пятна были большие то запомни то бы. Типа если бы все штаны кровью были залиты. Опять все переворачиваете. Понимаете все эти перевороты Алене уже никак не помогут. "За" ничего нет и не было.

[Isterika]

И? Звонок то был в итоге? Принятый? Ещё раз вызывали?

Да не интересно суду был принятый звонок или нет,понимаете?

[TanyaKu]

А зачем тогда фото Н в штанах? Кмк у защиты должна быть какая-то стройная версия под которую все и делается. В чем она?

Не должна. Может быть конкретная версия, но не обязательно

[женя77]

Женя, а перечислите их по пунктам. На чем судья Котков будет основывать приговор? Мне очень интересно.

А у вас еще нет приговора? Пришлют сами посмотрите. Не могу перечислить, суд ведь закрытый, мотивировочная часть ведь не для общего доступа))

Да не интересно суду был принятый звонок или нет,понимаете?

Он был не принят. Это была попытка входящего вызова. Это адвокатам и суду было известно.

[Julia163]

Вы расуждаете, как обыватель. Это работает не так. Исключение доказательства не означает, что нужно делать вывод, что ДНК принадлежит кому-то другому, например. Это только означает, что доказательство  не должно учитываться судом, т.к. получено недопустимым образом

Если неправильно взяли слюну у Алёны, как это исключит установленный профиль днк на потожировых например? Ну возьмут ещё раз анализ, правильно, и сравнят с уже имеющимся профилем днк. Или так тоже нельзя?

[Black_Dahlia]

Скажите мне (я вот вам верю) звонок в итоге был или нет?

Не надо верить никому)) Так оно вернее. Есть звонок длительностью в 67 секунд. Чтобы пояснить детально, вызывали специалиста. Но его в суде не выслушали. Как-то так. И да, это все напоминает театр абсурда

[Julia163]

Да не интересно суду был принятый звонок или нет,понимаете?

Мне интересно. Скажите? )

[TanyaKu]

Если неправильно взяли слюну у Алёны, как это исключит установленный профиль днк на потожировых например? Ну возьмут ещё раз анализ, правильно, и сравнят с уже имеющимся профилем днк. Или так тоже нельзя?

С уже имеющимся - вряд ли. Скорее, экспертиза должна быть проведена заново, если бы суд захотел этого

[Julia163]

Не надо верить никому)) Так оно вернее. Есть звонок длительностью в 67 секунд. Чтобы пояснить детально, вызывали специалиста. Но его в суде не выслушали. Как-то так. И да, это все напоминает театр абсурда

А прям звонок или попытка соединения? (Ну сами для себя думаю уточнили)

[Пихта]

Да не интересно суду был принятый звонок или нет,понимаете?

А адвокатам Поповой это тоже было не интересно? То есть при возможности получить прямое алиби для своей подзащитной они не сделали ровным счётом ничего? Ну что же, значит адвокаты действительно изначально боролись за обвинительный приговор, с чем их можно поздравить.

[Julia163]

С уже имеющимся - вряд ли. Скорее, экспертиза должна быть проведена заново, если бы суд захотел этого

Почему? Как неправильный забор днк у Алёны оспаривает днк установленный при экспертизе потожировых со штанов?

[Black_Dahlia]

А зачем тогда фото Н в штанах? Кмк у защиты должна быть какая-то стройная версия под которую все и делается. В чем она?

Как должна вести себя защита, если следствие утверждает, что "а больше некому"?  Есть фото штанов Алены и фото Насти в тех же штанах. И есть их описание в протоколах и экспертизах. Теоретический вопрос юристам: если фото в деле и описание вещи в протоколе нигде не совпадают - что это значит?

[Isterika]

Оффтоп (текст не по теме)

Мне интересно. Скажите? )

вы меня троллите?я уже несколько раз вам ответила