Понимая весь кошмар через который прошли родители погибших девушек, хочу лишь осторожно напомнить что очень часто родители погибших сами находятся под сильным психологическим воздействием следователей. Они слишком верят в систему, и развивается подобие стокгольмского синдрома. И часто именно искренняя вера родителей в виновность обвиняемого ведёт невиновных на эшафот. Притом и судьи и присяжные часто рассуждают так же ,что не может родитель потерявший своих детей ошибаться. И эта касается не только нашей страны, но и мира в целом. Я уже приводил пример невиновного Георгия Хабарова. Его смертельную судьбу как раз определили именно родители погибшей девочки, который свято верили в безошибочность советской следственной машины.
Через два дня после того, как его схватили, Георгий Хабаров признался в том, что изнасиловал и задушил девочку. Он даже показал, где спрятал ее тело. Однако во многом показания умственно-отсталого грабителя Жоры были неточны и туманны. Судья Василий Ежиков чувствовал, что дело здесь не чисто и, не желая обрекать глупого парня на верную смерть, приговорил его к 14 годам зоны. Расчет судьи был таков: если следователи ошиблись, то Хабаров хотя бы будет иметь возможность подать жалобу на пересмотр вердикта. Однако после приговора к делу подключилось общественное мнение. Мать изнасилованной и убитой девочки начала собирать среди работников завода подписи с требованием казнить «маньяка Хабарова». И 23 марта 1983 года его приговорили к смерти.
https://www.ural.kp.ru/daily/26036/2952467/
И подобных примеров тысяча и не только в нашей стране. Слишком часто ""Благими намерениями вымощена дорога в ад"". Например прототип из произведения Стивена Кинга «Зеленая миля» - судьба Джо Арриди.
Младшая сестра погибшей, скорее всего под давлением общественности и убежденности полицейских, на суде опознала Джо Арриди как соучастника нападения. Все доводы адвокатов о том, что Арриди не в состоянии что либо планировать, судом были отметены. Формулировка: «Джо Арриди не является сумасшедшим, а только человеком с ограниченными умственными способностями и значит, он понимает, что такое хорошо и что такое плохо» поставила крест на его судьбе. Однако прокуроры допрашивали Арриди в другой манере. Ставя вопросы, звучащие практически в утвердительной форме, они получали и утвердительные ответы. В результате Джо выглядел человеком, полностью сознающим свою вину в убийстве Дороти Слейтер. Помимо признания Арриди, доказательная база по его соучастию держалась в буквальном смысле на волоске. Барбара Слейтер при даче показаний никогда не упоминала, что нападавших было двое. А единственным вещественным доказательством, свидетельствующим против Арриди, был найденный на месте преступления волосок, который эксперты охарактеризовали, как идентичный волосам Арриди. К тому же вызывает сомнение само нахождение этого волоска. При сложившейся ситуации, в которой полиция спешила осудить «слабоумного убийцу», не исключена возможность и подтасовки улик. Несмотря на это Арриди был признан виновным и казнен в 1938 году.. После длительных и изнурительных излучений документов, после многочисленных петиций и экспертиз только в 2011 году Джо Арриди посмертно оправдали, признав, что штату Колорадо придется долго смывать с себя позор смерти невинно осужденного и казенного добродушного слабоумного, который вряд ли за свою жизнь поднял руку даже на маленькую букашку.
Убежденность полицейских автоматически передалось на родственников погибавшей, а от них и на присяжных. Так что даже суд присяжных не панацея от возможных судебных ошибок. Про обычных судей которые лишь отросток от следственной машины и говорить не стоит. Почти все наши судьи сами в прошлом следователи и прокуроры, а значит декларируемая непредвзятость судебного процесса (закрепленная в конституции РФ) уже в априори исключена. Вот один из тысяч подобных абсурдных по судебному следствию примеров:
В четверг "хронического шизофреника" и "особо опасного преступника" Диму Медкова выпустили из психиатрической больницы. Три с половиной года назад ставропольские газеты называли Диму чудовищем. В доказательство приводили решение суда: 17-летний парень, студент 2-го курса лицея Дима Медков зверски убил свою сестру Таню, расчленил ее труп топором и сжег ее останки в печке. В четверг Диму выпустили, потому что... Таня нашлась.Когда Марине Медковой сказали, что ее сына забирают в милицию по подозрению в убийстве сестры, она дико закричала. Но в милиции сказали, что Димка написал явку с повинной. Я им кричала, что дочка найдется! Но меня никто не слушал. Диму Медкова отправили в следственный изолятор.Я видела у него глаза опухшие, руки обожжены. Я тогда поняла, что его били. Но Димка мне твердил: "Только не говори в милиции, мне будет хуже". А я все равно пошла и им сказала. Мне не поверили. Сын только недавно сказал, что его привязывали к трубе и били пластиковой бутылкой с водой. Вы же понимаете, после истязаний в чем угодно признаешься. В это время его сокурсник и друг Леша Хиленко рассказывал милиционерам, как все было. Хиленко считался главным свидетелем. Сыщики искали улики в доме Медковых с собаками. Нашли много чего четыре топора, которыми якобы убивали Таню, совок, печь, камень, гвозди. Тем не менее все вещдоки были приобщены к уголовному делу. Почему судью Юрия Иванова не смутил тот факт, что все эти камни-гвозди прошли экспертизу спустя восемь (!) месяцев с момента "убийства"? Почему не была проведена экспертиза печи, где по логике должны были остаться следы человеческой сальной сажи отчистить их практически невозможно? В суде сегодня разводят руками. Там полагались на показания Димы Медкова. Считая при этом его психически больным! Но в голове здорового человека эти вещи не укладываются. А судья Юрий Иванов принимал решение в здравом уме и твердой памяти. Может быть, если бы судья Иванов вызвал на судебное заседание главного свидетеля, Дима Медков не парился бы в психушке под транквилизаторами? Но Иванов Хиленко не вызывал. Как он решение-то принимал? Или сумасшедший дом в Ставропольском крае не только там, где лечили Диму, но и там, где его судили?
В Новосилевском районном суде сейчас всех трясет. Наверное, больше всего судью Иванова. У него стаж 15 лет работы, следователем был, потом адвокатом. Словом, знал, как работает система, не мальчик.Ой, он так переживает, вы представить себе не можете, волнуется председатель суда Таисия Стерлева. Как они без трупа приняли решение? Я не знаю. Я в отпуске была. Никаких вопросов от судьи ко мне не поступало. Я его потом спрашивала: "Почему вы подсудимого не допросили?" Мне Иванов сказал, что опирался на заключение, что Медков опасен для общества. Говорю: "А свидетеля почему не допросили?" Судья ничего толком не сказал. Не нашли они его, что ли... На топоре, по выводам экспертов, была кровь человека, а генетическая экспертиза не проводилась девочки-то не было! Судья Юрий Иванов, видимо, так переживает, что не хочет говорить, как он принимал решение: без свидетелей, без потерпевшего.
https://iz.ru/news/320664
Вот такое типичное следствие в рамках конституции РФ. Поэтому когда тут некоторые начинают кричать чего вам ещё надо кроме признание преступника - сами ищите ответы. ""Не суди и не судим будешь"".
Голосование
Тема: Убийство девушек на Уктусе (Прочитано 2246040 раз)