Раз уж возникают вопросы по введенному условно понятию "внутреннего передатчика", следует это обсудить чуть подробнее.
Во-первых, стоит сразу принять, что этот передатчик существует. На этот счет есть множество теорий и ассоциаций о характере его как такового, сейчас этот вопрос отложим, обойдясь только понятием о том, что кроме общепринятого способа контакта друг с другом, должен существовать еще один вспомогательный, активизирующийся только в моменты необходимости, когда первый, традиционный способ контакта может выдать неверную искаженную информацию (термин информация' подразумевается здесь в наиболее широком смысле - получения впечатлений и обмен идеями). Однако, при соприкосновении с принципиально другой формой интеллекта (при незначительных отличаях в физических особенностях, которые сейчас также не стоит разбирать) этот передатчик может оказаться единственным способом контакта. Естесственно, такой передатчик должен быть установлен природой и у другой стороны. Многие моменты, подпадающие под общее понятие аномальности могут быть связаны с разными биологическими свойствами настроек передатчиков с обеих сторон и разной кодировкой, в некотором смысле несовместимой, но не до конца естесственно, поскольку, повторюсь, передатчик может работать универсально с аналогичными у любого живого существа, но речь все же идет об интеллектах, относящихся к людям. Ну и еще стоит затронуть аспект самого посыла положительного или отрицательного, второй, как правило, более распространен в случаях контакта, что немаловажно - отрицательный посыл распознается легче и имеет более понятную, следовательно, примитивную, базовую структуру.
Человеческое мышление устроено таким образом, что по совокупности восприятия окружающей материи у всех индивидов внутренние настройки фиксации реальности и обработки мозгом полученной информации примерно совпадают, однако, есть небольшие различия, продиктованные природной необходимостью, связанной с невозможностью при слишком малых коэфициентах этих различий к коллективному решению глобальных задач, направленных на решение общевидовых проблем, а также полноценного существования (включая стремление к процветанию) отдельно взятой единицы. При контакте с другим образом мышления, (под этим я подразумеваю не отдельно взятое инакомыслие одной единицы, развивавшейся в общей системе и соответственно имеющей в основе базовые общевидовые понятия, а именно сформированного 'условно-коллективного', на самом деле сформированного разными биологическими особенностями восприятия окружающей материи), возникает естесственный резонанс, поскольку отсутствие постоянного взаимодействия при наслоении с каждой стороны как элементов "девелопмента", так и укоренняющихся ошибок, сильно затрудняет даже минимальные пересечения параллельно развивающихся кангломератов. Я ни в коем случае не пытаюсь вести сравнение уровня развитий, и допускаю, что вообще трудно найти адекватные параметры, по которым данное сравнение должно было бы произойти, но всё же, если брать самые простые из них, возможно на начальных этапах развития обеих сравнение проходило бы легче. Теперь отступление по понятию "параллельности". Я считаю этот термин устаревшим и не имеющим под собой достаточного основания. В этой связи больше подходит аналогия с прямыми, точка пересечения которых находится не впереди, а уже позади, а теоретически, возможно, хотя и спорно, принимая во внимание точку зрения так называемых "космических теорий" происхождения человечества, и исходящих изначально из этой точки. Про угол этих прямых говорить сложно, но совершенно однозначно можно утверждать, что это не одна прямая, стремящаяся в п противоположные стороны. Все-таки, и угол в 90° с моей точки зрения слишком велик. Но расхождение векторов развития более чем очевидно. Часто можно слышать мнение, что по крайней мере, одна из этих прямых как таковой прямой не является, а разойдясь с первой, начинает изгибаться в ее сторону, то есть, стремиться к ней. Однако же, последние сведения о Н.С. говорят как раз об обратном. Дело в том, что наша, так сказать, ветвь набрала слишком большую массу, для того, чтобы быть более маневренной, и соответственно, скорость ее движения по прямой слишком велика. Не будем оценивать - хорошо это или плохо, но факт в том, что даже если принять точку зрения с движением второй силы в сторону первой, она просто банально не будет успевать сокращать расстояние из за прямого стремительного вектора, который был задан нашей цивилизацией. Координально поменять движение развития вектор - 2 тоже вряд ли способен, поскольку это будет напрямую угрожать общей его массе, соответственно, надо признать, что расхождение этих условных пряиых продолжается и соответственно случайные точки взаимодействия на интеллектуальном уровне всё менее вероятны. От этого страдает физическая сторона вопроса - поскольку действия обеих сторон при случайном пересечении оказываются слабомотивированными на контакт и менее взаимообъясняемы. При дальнейшем техническом прогрессе возможно наступит кризис отношений, поскольку естесственное вымещение более развитой стороной по отношению к непересекающемуся вектору 2 может вызвать вторую (если считать, что до этого была только одна, а не две, не три и не четыре) волну угрозы. Самое неприятное здесь в том, что цивилизация имеет такие законы развития, при которых происходит самоуглубление, разструктуризация, а потом соединение с дальнейшим тиражированием новых измененных форм, приводящих ее при взгляде со стороны к автономности и замкнутости, что, в свою очередь, отрицательно влияет на построение связей с другими формами интеллекта, внешними.
Тема: Нечистая сила в представлении наших предков. Лешии, кикиморы, домовые и пр. (Прочитано 145075 раз)