Фотохронология

[Саша Ветер]

 
Агаша объясните чего вы там увидели? Стрелочкой покажите...

[netreader]

Почему выражение лица Зины похоже на то,с каким разговаривают с маленькими?

Потому что она прикармливает сахарком "снежного человека" 
Совершенно понятно, что этот кадр был снят непосредственно после дураковаляния Тибо в сугробе

Добавлено позже:

физически гр. Шумкова (пединститут и половина баб дам) более слабая чем Дятловская.

Пять девок-спортсменок и пять мужиков-армейцев - более слабая группа? "Это вряд ли"(с)

[Алексей Я]

Хм, конечно, ясности - нет. Вот берем криминальную версию. Можно представить, что злодеи-архаровцы напали внезапно, может последили, а потом ВНЕЗАПНО и проявили свой злодейский нрав и намерения. Маловероятно. Более понятно - встретились, не нашли общего языка. Но так сначала же общались! Дятловцам фотографировать особо было нечего. Можно ли представить, что при таком числе фотоаппаратов - никто не сфотографировал гостей? Нет. Ладно, какие то фотоаппараты и пленки исчезли или странным образом обрывки остались (после Иванова?), но всё же пара камер сохранилась, причем с пленками! И как понимать? Встреча могла состояться в вечерний час. Тогда могли сохраниться только чужие вещи - спирт / палка, которую без жалости стругали / та же обмотка (всё к примеру). А если днем (а это куда как логичней!), то разумеется, не сложно было и выпытать - на каких аппаратах и пленках могли сохраниться кадры, потом можно или забрать фотоаппараты или засветить пленку или отрезать от конца сантиметров 15 (удаляются последние кадры). Всё это как то сложно. И всё же - можно ли сказать, что в тех двух фотоаппаратах, где заснято 27 кадров - оставшаяся часть пленки имеется и просто не экспонирована? А может остаток пленки засвечен?
Можно подсказать?

[Валерий Васильевич]

Хм, конечно, ясности - нет.

Недавно появилась интересная версия, что все эти пленки искусный фотомонтаж с далеко идущими последствиями, несмотря на абсурдность, на первый взгляд, такого утверждения я, небольшой специалист в фотографии, нашел множество косяков которые в моих глазах ставят подлинность фото под большое сомнение. Например это:

Здесь явно соединены два фото о этом говорят несоответствие масштабов, освещенности, резкости, сюжета.

[Сергей В.]

Здесь явно соединены два фото о этом говорят несоответствие масштабов, освещенности, резкости, сюжета.

Тут всё ОК, и даже больше из-за смаза движения рук позирующих! Не майтесь дурью, фото ГД подлинные.

[Валерий Васильевич]

... из-за смаза движения рук...

Это самое простое в фотомонтаже, расфокусировка участка изображения это доступно любителю, а дурь это лавина.

[galfind]

Здесь явно соединены два фото о этом говорят несоответствие масштабов, освещенности, резкости, сюжета.

Фотографией увлекаюсь давно, не вижу здесь никаких несоответствий. Приемлемая освещённость, резкость обычная для тех времён, сюжет вообще не при чём.

Это самое простое в фотомонтаже, расфокусировка участка изображения это доступно любителю, а дурь это лавина.

Здесь никакая не расфокусировка, а явный смаз движущихся элементов объекта (рук), т.е. локальный. Замучаетесь такое фотомонтировать техникой 50-х годов.

[Валерий Васильевич]

Замучаетесь такое фотомонтировать техникой 50-х годов.

Это фотомонтаж 40-х годов

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

а это 20-х

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

В НКВД-КГБ специалисты были ещё те.
С уважением В.В.

[adelauda_glasha]

Если не лень, посмотрите тему  Криминальные/Похода не было. Группа убита во 2-м Северном поселке.

[Валерий Васильевич]

Если не лень, посмотрите тему  Криминальные/Похода не было. Группа убита во 2-м Северном поселке.

Смотрел, впечатлило, убедительно, всё расставляет по своим местам.

[galfind]

Это фотомонтаж 40-х годов

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Снимок, как сейчас сказали бы, "имеет признаки монтажа".
1. Освещение на Ленине чуть более "жесткое", чем на Сталине, судя по голове.
2. Направление освещения на головах не идентично (точнее, на голове Ленина оно понятно, а на голове Сталина нифига не понятно).
 Тут два варианта - либо одного из них тут не сидело, либо голова одного из них сильно заретуширована.
Предполагаю скорее второе, ибо за это минимум 4 аргумента:
 - над Сталиным ясно видно грубое искусственное обеление фона (вероятно, сделано с тем, чтобы его грива не сливалась с фоном) - ну а стало быть, наверняка и гриву ретушировали, раз была цель её выделить.
 - Хотя сама поверхность гривы имеет иной характер освещения, чем поверхность головы Ленина (как в плане жёсткости, так и в плане направления источника света), но при этом в остальном направление источника света на обоих примерно совпадает. Поэтому более вероятно, что просто подретушировали гриву (сделали темнее), а вот направлением освещения на ней ретушёры не озаботились, что, в свою очередь, и дало впечатление его смягчения.
 - лицо Сталина, несмотря на "жестковатое" в целом освещение, выглядит как будто с вощёной картинки (а кожа лица Сталина, извините, не как у Мерилин Монро) - т.е. наличие ретуши не оставляет сомнений. Ну а если ретушировали лицо, то без сомнений ретушировали и волосы - таков "закон".
 - наличие длинных светлых полос на гриве, типа проседи - узнаваемый "фирменный" приём ретуши для создания впечатления причёсанности.

Т.е. возможно, сам снимок и подлинный, но наличие вагона ретуши на Сталине не оставляет сомнений, особенно на его волосах.
Причём вагон такой большой, что даже сложно определить подлинность снимка.

Итого - несложная ретушь, никакого особого мастерства не требующая. Вполне доступная любому аккуратному школьнику "тех" годов и на "той" же технике.

[Валерий Васильевич]

возможно, сам снимок и подлинный,

Нет не подлинный, они были на ножах и не то что фотографировались, но и не виделись, это исторический факт.

[adelauda_glasha]

Нет не подлинный, они были на ножах и не то что фотографировались, но и не виделись, это исторический факт.

Владимир Ильич для парадных фотоснимков был уже не торт, к сожалению 

Оффтоп (текст не по теме)

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к вложениям.

[galfind]

Не, ну Ленин то на том снимке подлинный, без вопросов.
Про Сталина ещё можно поспорить (из-за скудности теней, например), но скорее, все нестыковки, как сейчас говорят, находятся "в пределах статистической погрешности".
Единственно что можно утверждать точно - наличие вагона ретуши на голове Сталина (и ЗА головой).

[Валерий Васильевич]

Не, ну Ленин то на том снимке подлинный, без вопросов.

Да бог с ними речь идет о фальсификации фотографий дятловцев

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Реальный рост Дубининой и Кривонищенко почти одинаков, 167 и 169 см, такая разница не воспринимается визуально. ФотоМАСТЕР не видел их поблизости, поэтому сделал Кривонищенко на полголовы выше Дубининой. Можно конечно предположить, что кто то стоит на пеньке, а кто то на коленях, но ...

[Алексей Я]

Да бог с ними речь идет о фальсификации фотографий дятловцев
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

[Валерий Васильевич]

попробуйте смонтировать и еще перенести монтаж на пленку - перебор.

Это и есть высший пилотаж работали профессионалы высшей пробы, монтаж выполняют на бумаге большого формата, ретушируют, а затем снова фотографируют, негатив старят, проверяют, что получилось, еще раз повторяют процесс пока не добьются нужного качества.

[galfind]

Да бог с ними речь идет о фальсификации фотографий дятловцев
Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

[Агаша]

Если Сталина "врезали"

Один в плетеном кресле сидит,а другой на скамье,которая выше кресла.

[Валерий Васильевич]

Т.е. при отсутствии ног в кадре, это не предмет для обсуждения.

Поэтому и нет ног, что бы так думали.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Шляпа, под ней царапина, на шляпе нет, ореол вокруг шляпы, ни о чем не говорит?

Этим "профессионалам высшей пробы", заниматься больше нечем?

У них мелочей не было, подчищали качественно, традиции сохранились до настоящего времени.

[galfind]

Поэтому и нет ног, что бы так думали.

Как бы то ни было, на нет и суда нет. Нет ног - нет предмета для спора.

Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы получить доступ к галерее изображений.

Шляпа, под ней царапина, на шляпе нет, ореол вокруг шляпы, ни о чем не говорит?У них мелочей не было, подчищали качественно, традиции сохранились до настоящего времени.

1. Царапина проходит и по шляпе тоже.
  2. На вашем фото-фрагменте ореол говорит о "хроматике" и "шарпе", появившихся уже в результате оцифровки, путём пересъёмки на цифровую мыльницу. У объектива мыльницы присутствовали хроматические аберрации - они проявляются на контрастных участках цветных снимков в виде фиолетово-голубой окантовки. А белая кайма вокруг чёрной шляпы - результат работы встроенной в мыльницу программы усиления ощущения резкости, т.н. "шарп".
  При ретуши этот приём, называемый сейчас "шарп", тоже широко использовался, практически на всех фото (контрастные границы делали более отчётливыми, выделяя их при помощи белил и туши), но в данном случае шарп однозначно цифровой.
  3. На фото, выложенном ранее, я такого толстого, да ещё цветного ореола, как на вашем фото-фрагменте, не вижу. Есть совсем мизерный ореольчик, вызванный  "хроматикой" объектива, что для такого контраста вполне нормально. И он чёрно-белый.

[Валерий Васильевич]

Царапина проходит и по шляпе тоже.

Белая царапина на белом чётко, на черном едва?

фрагменте ореол говорит о "хроматике" и "шарпе"

Ореол только на шляпе, на лице  и дереве его нет?

ранее, я такого толстого, да ещё цветного ореола, как на вашем фото-фрагменте, не вижу.

Фото выложенные в интернете подверглись частичному фотошопу, появились эти фото даже в цвете. На оригинале фотопленки царапина и ореол выражены четко.

[galfind]

Белая царапина на белом чётко, на черном едва?

Запросто. Например, часто бывает, что видны на сером, но не видны на белом и чёрном.
Также, царапины, полученные при экспозиции, проявке или хранении, или на разных сторонах плёнки, могут выглядеть по разному.
А на изображениях, полученных путём сканирования плёнки и инвертировании, многие царапины вообще выглядят не так, как на полученном при фотопечати.
Нюансов много.

Ореол только на шляпе, на лице  и дереве его нет?

На дереве тоже есть, присмотритесь.
А на лицах таких контрастных и резких границ нет, соотв. и неоткуда взяться ореолу.

И, кстати, откуда вообще этот фрагмент, что вы постите? Он какой то совершенно левый, ибо - цветной, с дикой хроматикой и шарпом.
На оригинале такого не может быть в принципе.

На оригинале фотопленки царапина и ореол выражены четко.

Тогда оригинал и надо смотреть. Данный фрагмент так далёк от оригинала, что разговор ни о чём.

[Валерий Васильевич]

... часто бывает, что видны на сером, но не видны на...

Вы сами то в это верите?

На дереве тоже есть, присмотритесь.

Это не хроматика и шарп, а быстрей всего эффект монитора.

... откуда вообще этот фрагмент, что вы постите? Он какой то сов...

На необъятных просторах интернета, к сожалению не сохранил адреса, оперативно найти не удалось. Найду обязательно сообщу.

На оригинале такого не может быть в принципе.

Ха - ха. Оригиналами являются пленки которые легко найти в интернете, но там не все просто.
Появился один псих, выложил интересную версию, группа Дятлова на перевале не была, меня убедил. Псих потому, что стиль изложения такой, что на второй странице хочется послать его, тем не менее дочитал до конца, логика железобетонная, ставит все на свои места. Суть в двух словах: поселок, где останавливались дятловцы - база золотодобытчиков работающих на спецслужбы выдающие себя за лесозаготовителей, все они поселенцы, бывшие зэки, их можно увидеть на фото. Дятловцы узнали, что то такое, что угрожало спецслужбам, их убивают т.к. договорится не удалось, что бы скрыть преступление инсценировали гибель на перевале. В деле ГД инсценировка все, включая и фото. Этот псих провел экспертизу и убедительно доказал, что все они искусно подделаны, задался вопросом зачем, попалась информация о параллельной с государственной добычей золота, добычей ее КГБ, места, где происходили события как раз золотосодержащие. Прииски были закрыты, работали на отвалах.
Маловероятно? Да, но и все приведенные здесь версии тоже весьма сомнительны, это хоть объясняет положение тел, наличие травм.

[Валерий Васильевич]

Тогда оригинал и надо смотреть.

Оригинал в принципе не проблема, например, Ракитин утверждает, что имеет доступ к материалам дела, как, впрочем, и некоторые другие авторы оригинальных версий, отстаивая свою они, мягко говоря, не ладят между собой. Создан какой то "круг мэтров" в который не допускаются авторы новых теорий (об этом говорят многие на бесконечных просторах интернета), изгоняют и блокируют их на форумах, препятствуют доступу к исходным материалам лиц не входящим в этот круг. Это мое личное мнение.

[Вита]

Шляпа, под ней царапина, на шляпе нет, ореол вокруг шляпы, ни о чем не говорит?

Мы разглядываем фотографии в цифровом формате. Ореолы вдоль резких границ - это типичный артефакт сжатия изображения. Вот и у Вас эта фотография в формате .JPG. Не исключено, что эффект проявился уже при сканировании пленки.

[KUK]

Итак, вернемся у вопросу, поднятому здесь: https://taina.li/forum/index.php?msg=749393 . С учетом рассуждений там я вставил 2 кадра из отдельных все же оба (один уже был, второй вот в конец, но это еще можно подумать, может и чуть раньше по освещенности/растительности) на 29 число. Также вне хронологии был недавно выявленный кадр: https://taina.li/forum/index.php?msg=509117 . Вот его я тоже на тот же день определил (отчасти по пленке где он - после него на ней мансийские приспособления, которые и ранее туда же поставлены были). В итоге вот что вышло:



Что думаете?

[adelauda_glasha]

Извините, единственная мысль - Вы подтасовываете плёнки.

[KUK]

Извините, но Вы бредите.

[Дмитриевская]

Тибо не мог валяться в снегу 29 го . На других пленках за этот день снегопада нет. Снегопад начался 30-го когда пошел "айсерм"

Добавлено позже:
Так же неверно определен кадр 29-15. На снимке солнце, которое по дневнику Зины было утром 30 го. " С утра солнышко было, а сейчас айсерм" Скорее всего , это покидание места ночевки на Ауспии.