Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Black_Dahlia]

Лично вы говорили, что приговор не скоро... Вы переобуваться не уморились вообще?

Цитату мне мою, Юлия. Иначе разговор ни о чем.

[TanyaKu]

Тогда в экспертизе ростовчан не могло быть указано время 1-3 часа до вскрытия. Ведь труп обнаружили за 20 часов до вскрытия.
А то получается, может ее санитары в морге по голове огрели, а туда ее живой привезли.

Я думаю, не до вскрытия, а до осмотра фельдшером

[Black_Dahlia]

Так ОЗ составляет следователь и он учитывает все доказательства, которые собрал, а не только экспертизу.

Так и написал бы другой промежуток, побольше. Откуда он знает, когда именно она умерла? Время смерти определяет экспертиза, а не другие доказательства.

[Vietnamka]

Я слышала мнение, что адвокат уводит клиента под 51-ю, если рассказ клиента не выглядит правдоподобным даже для него самого, но ведь Алена уже давала показания и они есть в деле.

а еще, когда слова клиента искажаются. Что очень видно по обсуждению здесь голосовых, записки и прочего

[Vasilisa]

Реальность может быть разной, но судом это не должно восприниматься как доказательство вины, даже косвенное. Иначе это не суд, а кистень.

Суд сам решит как и что ему должно воспринимать. А мы подождем приговор. Не долго уже   

[Mangusta]

Я думаю, не до вскрытия, а до осмотра фельдшером

Это противоречит правилам написания экспертиз, насколько я понимаю. Время высчитывается от момента вскрытия.
Но даже если Вы и правы, то почему трое суток? Ведь если эксперты знакомы с делом то должны были знать, что за 17 часов до осмотра фельдшера Настя была еще жива и здорова.

Добавлено позже:

Так и написал бы другой промежуток, побольше. Откуда он знает, когда именно она умерла? Время смерти определяет экспертиза, а не другие доказательства.

А в случае отсутствия трупа или невозможности определить время смерти?

[Chuchundr]

Суд сам решит как и что ему должно воспринимать.

Конечно, суд решит. Мы не можем повлиять на его решения.
Но мы можем и имеем право сформировать свое отношение к решению суда.
Поэтому, повторяю: суд, принимающий законные действия подсудимого в качестве косвенного доказательства вины - не суд, а кистень.

[Vietnamka]

При отсутствии других доказательств - нет.
Но суд рассматривает по совокупности. Иначе не было бы обвинительных приговоров для тех случаев, когда время смерти не установлено, или когда вообще нет тела.

так я не вижу проблем, когда в ОЗ так и пишут "точное время установить не удалось". Какие притензии? У нас так не установлено орудие убийства

Добавлено позже:

Т.е. я правильно понимаю что вы считаете что у ростовчан должно было в выводах стоять "смерть с 1-2"30' ?

знаете, я иногда тоже хочу уйти под 51ую)))
Давайте разбираться. Я писала, что "в ОЗ указано конкретное время...", "оно должно быть доказано..." Согласны, что к ОЗ ни Князев, ни Ке, ни ростов не имеет никакого отношения?
 Их заключения это всего лишь один из способов доказывания того, что написал следователь, а прокурор одобрил. Так?
Что еще следствием используется в качестве доказательства, выдвинутого ими утверждения? Я, хоть очки надень, не вижу других доказательств, кроме этого спора о времени смерти по данным СМЭ. Вы считаете, что если три специалиста дают совершенно разную оценку, это норм для доказательства? Слава богу, что они сошлись во мнении, что она вообще мертва, если уж продолжать доводить до абсурда. Но это не значит, что убила А, а не кто-то иной. Тем более, что почему-то возможности убийства кем-то третьим вообще не рассматривались.
Время смерти до 2ъ суток? Ок, снимайте камеры до 2х суток.
Время смерти до 3х суток? Ок, снимайте камеры до 3х суток.

Добавлено позже:

Суд сам решит как и что ему должно воспринимать.

На примере Авджи мы хорошо знаем, что судьи ошибаются. Не?

Добавлено позже:

Тогда в экспертизе ростовчан не могло быть указано время 1-3 часа до вскрытия. Ведь труп обнаружили за 20 часов до вскрытия.
А то получается, может ее санитары в морге по голове огрели, а туда ее живой привезли.

а у них это и не указано, с чего вы взяли?

[Chuchundr]

А в случае отсутствия трупа или невозможности определить время смерти?

Так и писать: время смерти не установлено.
А не лепить бездоказательно любое удобное для следствия время.

[Vietnamka]

В ОЗ оговорено КОНКРЕТНОЕ время и ЭТО время обязано быть доказано. Вы правда считаете, что "может быть, а может не быть" достаточно доказательство?

Тогда в экспертизе ростовчан не могло быть указано время 1-3 часа до вскрытия. Ведь труп обнаружили за 20 часов до вскрытия.
А то получается, может ее санитары в морге по голове огрели, а туда ее живой привезли.

Но в деле есть справка фельдшера И поэтому есть 1-3 часа.

от момента ОСМОТРА трупа на МП.

[Vasilisa]

Конечно, суд решит. Мы не можем повлиять на его решения.
Но мы можем и имеем право сформировать свое отношение к решению суда.
Поэтому, повторяю: суд, принимающий законные действия подсудимого в качестве косвенного доказательства вины - не суд, а кистень.

Вы можете повторять это много раз. Ничего не изменится. Законность решения суда всегда можно обжаловать в вышестоящих судах. Да и приговор должен быть обоснован. Поживем увидим.

[Black_Dahlia]

А в случае отсутствия трупа или невозможности определить время смерти?

А мы про конкретное ОЗ сейчас, а не про все ОЗ на свете. Здесь труп есть.

[Беретта92]

Затем, что она так решила. И, честно говоря, понаблюдав за процессом изнутри, я ее не виню в том, что она никому ничего не хочет доказывать, давая показания еще раз - в суде. Ее никто не услышал, когда шло следствие, и совершенно нет оснований полагать, что услышат теперь. Все это было бы прекрасно, если бы они смогли обосновать эти выводы в суде. Когда эксперту задают вопрос, а он говорит "не знаю, почему так"  - это обоснование?)) Тогда мы по-разному понимаем значение этого слова.Вы странно понимаете слово "противоречие". Они даже сутки Князева не оставили, а дали 1-3 часа. Они его экспертизу вообще под сомнение поставили своими выводами. Две экспертизы с разным, по сути, временем смерти - это сильно, конечно

Вы правда не понимаете отличие показаний, даваемых на следствии от показаний, даваемых в суде?
Это ваше мнение, что не обосновали, перестаньте его навязывать всем.
Не поставили, а расширили, и судья может руководствоваться любой, ни одна из экспертиз не даёт Поповой алиби, понятно почему защита так старается оболгать экспертов.

[evermind]

Затем, что она так решила. И, честно говоря, понаблюдав за процессом изнутри, я ее не виню в том, что она никому ничего не хочет доказывать, давая показания еще раз - в суде. Ее никто не услышал, когда шло следствие, и совершенно нет оснований полагать, что услышат теперь.

Так может судья бы услышал? Странно, что она не хочет использовать свой шанс донести до него всю правду. Отказ от допроса в суде - это реально похоже на слив и косвенное признание вины, ИМХО.

[Paradox79]

Вы считаете, что если три специалиста дают совершенно разную оценку, это норм для доказательства?

Я считаю что судья вряд ли мед.работник и его на процессе где подсудимая - А.Попова интересует вопрос - могла ли А.Попова совершить убийство в указанное экспертизами время

[Беретта92]

так я не вижу проблем, когда в ОЗ так и пишут "точное время установить не удалось". Какие притензии? У нас так не установлено орудие убийства

Добавлено позже:знаете, я иногда тоже хочу уйти под 51ую)))
Давайте разбираться. Я писала, что "в ОЗ указано конкретное время...", "оно должно быть доказано..." Согласны, что к ОЗ ни Князев, ни Ке, ни ростов не имеет никакого отношения?
 Их заключения это всего лишь один из способов доказывания того, что написал следователь, а прокурор одобрил. Так?
Что еще следствием используется в качестве доказательства, выдвинутого ими утверждения? Я, хоть очки надень, не вижу других доказательств, кроме этого спора о времени смерти по данным СМЭ. Вы считаете, что если три специалиста дают совершенно разную оценку, это норм для доказательства? Слава богу, что они сошлись во мнении, что она вообще мертва, если уж продолжать доводить до абсурда. Но это не значит, что убила А, а не кто-то иной. Тем более, что почему-то возможности убийства кем-то третьим вообще не рассматривались.
Время смерти до 2ъ суток? Ок, снимайте камеры до 2х суток.

Все ваши навязывания голословны, на слово я вам не верю, особенно после того, как вы утверждали, что грязный палец оставил потожировые на штанах через фото. Поэтому ждём документы, а то как с камерами получится, что просто не поняли и не разобрались, и вводите в заблуждение всех.

На примере Авджи мы хорошо знаем, что судьи ошибаются. Не?

Добавлено позже:а у них это и не указано, с чего вы взяли?

Ошибаются, поэтому есть механизм обжалования, прописанный в законе. А то вон я почитала решение суда на аппеляцию Десятовой по делу Пипии, ну это же просто стыд какой-то.

[Equinox]

Так может судья бы услышал? Странно, что она не хочет использовать свой шанс донести до него всю правду. Отказ от допроса в суде - это реально похоже на слив и косвенное признание вины, ИМХО.

Какое признание вины? Что она в принципе может рассказать, кроме того, что уже рассказала? Да и что она сейчас помнит все детали, спустя 2,4 года? Себе только хуже сделает.

[Беретта92]

Конечно, суд решит. Мы не можем повлиять на его решения.
Но мы можем и имеем право сформировать свое отношение к решению суда.
Поэтому, повторяю: суд, принимающий законные действия подсудимого в качестве косвенного доказательства вины - не суд, а кистень.

Это ваше мнение, а суд и только суд выносит приговор обвиняемому.

[Беретта92]

Так и писать: время смерти не установлено.
А не лепить бездоказательно любое удобное для следствия время.

А кто вам сказал, что «лепили бездоказательно любое удобное для следствия время»? Это не так, и это снова клевета на следствие.

[Беретта92]

Какое признание вины? Что она в принципе может рассказать, кроме того, что уже рассказала? Да и что она сейчас помнит все детали, спустя 2,4 года? Себе только хуже сделает.

Конечно хуже сделает, если виновна, хорошо, что вы это понимаете.

[Vasilisa]

Добавлено позже:На примере Авджи мы хорошо знаем, что судьи ошибаются. Не?

А вышестоящие суды исправляют ошибки. Как было с ошибкой Авджи. Она ошибочно отправила дело прокурору, не имея на то законных оснований, Краевой суд это исправил и вернул в суд.

[Julia163]

А вышестоящие суды исправляют ошибки. Как было с ошибкой Авджи. Она ошибочно отправила дело прокурору, не имея на то законных оснований, Краевой суд это исправил и вернул в суд.

А судья Авджи  ошиблась в своих выводах о нестыковках в деле или в именно в процессуальной процедуре?

Вот что указано в причинах:
В обоснование принятого решения суд указал, что не представлено достоверных доказательств наступления смерти М.А.А.,  те доказательства, которые уже были исследованы в судебном заседании, свидетельствуют о том, что преступление могло быть совершено в другое время, нежели указано в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении.

То есть, то что судья услышала, расходилось с самим делом.

Апелляционный суд отменил постановление по процедуре, не вдаваясь в конкретные обстоятельства.

[Equinox]

Конечно хуже сделает, если виновна, хорошо, что вы это понимаете.

Не надо все переворачивать на свой лад. Многих подробностей она может не помнить уже. Вы к примеру помнить события своего дня за август 2017 год? Думаю, что нет.

[Black_Dahlia]

Она ошибочно отправила дело прокурору, не имея на то законных оснований

Зато она имела на это свои основания И правильно сделала, что отправила. Так она в отставку 1 апреля 2019 года вышла, а не отправила бы - сидела бы как Котков, думу думала, что делать с трупом у которого время смерти то одно, то другое.

[evermind]

Какое признание вины? Что она в принципе может рассказать, кроме того, что уже рассказала? Да и что она сейчас помнит все детали, спустя 2,4 года? Себе только хуже сделает.

Она может ответить на вопросы, возникшие у судьи, прокурора, или честно сказать, что не помнит, но не отказываться от дачи показаний. Видимо, боится не выдержать допрос и что этим действительно "себе только хуже сделает".

[Vietnamka]

Я считаю что судья вряд ли мед.работник и его на процессе где подсудимая - А.Попова интересует вопрос - могла ли А.Попова совершить убийство в указанное экспертизами время

а его должно интересова совсем другое- доказательная база озвученного в ОЗ времени преступления. Вот незадача((

[Maowza]

Вы меня извините за навязчивость, просто хочу разобраться)В чем хуже? Если молчит в суде, то срок будет меньше, чем если бы стала путаться перед судьей?

Конечно хуже сделает, если виновна, хорошо, что вы это понимаете.

[Chuchundr]

А кто вам сказал, что «лепили бездоказательно любое удобное для следствия время»? Это не так, и это снова клевета на следствие.

Да прекратите уже со своей "клеветой", надоело.

[Equinox]

Все ваши навязывания голословны, на слово я вам не верю, особенно после того, как вы утверждали, что грязный палец оставил потожировые на штанах через фото. Поэтому ждём документы, а то как с камерами получится, что просто не поняли и не разобрались, и вводите в заблуждение всех.
Ошибаются, поэтому есть механизм обжалования, прописанный в законе. А то вон я почитала решение суда на аппеляцию Десятовой по делу Пипии, ну это же просто стыд какой-то.

С какими камерами не разобрались?
Камер в деле нет. Есть копии видеозаписи с камер видеонаблюдения за определенный период времени.
Кстати в деле нет камер с орлёнка. А вы говорили, что все просматривали.
Про палатку - это умора из умор. Купите себе ее наконец, заставьте кого-нибудь человека в неё лечь, сядьте на него и помашите руками, если места хватит.

[Equinox]

Вы меня извините за навязчивость, просто хочу разобраться)В чем хуже? Если молчит в суде, то срок будет меньше, чем если бы стала путаться перед судьей?

Тем что она ничего уже не помнит, спустя 2,4 года. А стоять и выдумывать или попытаться вспомнить что-то, для чего?