Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[N.]

Вы всех здесь цитировать будете или выборочно?

От вас подряд 30 сообщений. 30! А по делу 0. Вот прям вообще ноль. У меня встречный и обоснованный вопрос- Вы всех цитировать будете?

[женя77]

Откуда Вы знаете, что у судьи в приоритете?

Справка специалиста приглашенного защитой и СМЭ. Тут просто очевидно что в приоритете. СМЭ на первом месте идет, Кильдюшова могут вообще не учитывать.

[Блондинка]

Если Настя не вязала лыка, то как она разговаривала по телефону с Броше? Он бы, наверное, понял по голосу, что Настя сильно пьяна.

Где вы читали, что она не вязала лыка? Это уже ваше личные интерпретации, простите. Никто и не говорил, что она не была в состоянии говорить или самостоятельно передвигаться.

[женя77]

А хорошие новости для Вас это что?

Признание. Обвинительный приговор.

[N.]

Добавлено позже:Почему бы Вам не обсудить это на том ресурсе, откуда Вы это сюда притащили?

Вообщем такое дело... Мне порядком надоело, что вы бесконечно УКАЗЫВАЕТЕ мне и всем участникам форума где и что писать. По какому праву вы вообще это делаете? Я устала слушать ваши указания, да ещё и вот это «ПРИТАЩИЛИ, ТАЩИТЕ » Знаете, такое выражение-если  «притащу», не унесёте! Что значит другие ресурсы? Если бы не другие ресурсы, нам бы и говорить было не о чем. Документы, которые мы обсуждаем, взяты как раз с других ресурсов, новости по суда- с других ресурсов. Да вы это дело начали обсуждать с петиции и ПРИТАЩИЛИ ее с другого ресурса! Кстати абсолютно лживую, как выяснили участники форума, благодаря информации взятой с ДРУГИХ РЕСУРСОВ! Информацией, котороя у меня есть, есть у других участников форума, собрана на других ресурсах, открытых ресурсах. Обсуждаем информацию данную родственниками и администраторами группы по данному делу! Мы делимся информацией, многим людям она даёт сделать свои выводы. А что делаете вы, кроме того как предъявляете претензии? Вы лучше спасибо скажите.

Предупреждение администрации
Комментарий: Флейм. Автор топика имеет право высказываться о ее содержании. Премодерация по условиям темы.

[Black_Dahlia]

Справка специалиста приглашенного защитой и СМЭ. Тут просто очевидно что в приоритете. СМЭ на первом месте идет, Кильдюшова могут вообще не учитывать.

А допэкспу будут учитывать, Женя?) Или ее просто так делали 4 месяца за бюджетные деньги? У Князева и допа разные выводы.
К тому же, выводы не могут обосновать ни Князев, ни ростовские эксперты. "Верьте, что все так, как в выводах написано". А обосновать - фигушки И кто-то врет) Или Князев, или ростовчане. А, может, и тот, и другие. И что делать? Тут либо смэ в топку (а на основании чего, кстати?), либо новая экспертиза. А другого не дано. И Кильдюшов не при чем. Он просто на пальцах объяснил суду, что в этих экспах не так. Было бы все нормально, никто бы к этой смэ не цеплялся, и никто бы ее столько времени не разбирал. 

Добавлено позже:

Признание. Обвинительный приговор.

Не будет признания, Женя, даже не ждите. А насчет приговора посмотрим.

[Maowza]

N., извините, что вмешиваюсь. На скрине показано как должен располагаться текст, чтобы он был спрятан по оффтопом

[Беретта92]

По алкоголю. Чтобы профессионально и обоснованно говорить по алкоголю, нужно как минимум две вещи:
- информация по алкоголю: его состав и крепость;
- точное количество, выпитое Настей.
Есть это? Нет. Поэтому все обсуждения дальнейшие теряют смысл и превращаются в дилетантские бабколавочкинские разговоры, которые читать смешно, но толку от них ноль.

[женя77]

У Князева и допа разные выводы.

Они не разные. Там нет ничего разного. Доп просто расширенная и дополненная. СМЭ Князева сжата, доп. расширенная версия его экспертизы.

[N.]

N., извините, что вмешиваюсь. На скрине показано как должен располагаться текст, чтобы он был спрятан по оффтопом

Спасибо большое. Никак у меня не получается подружиться  с форумом, я пыталась поставить оффтоп, правда не получилось( Буду пытаться.

[Боцман]

По алкоголю. Чтобы профессионально и обоснованно говорить по алкоголю, нужно как минимум две вещи:

Добавлю немного,уже вроде бы писал об этом:
С стрессовой ситуации,в ситуации,когда организм бьется за РЕАЛЬНОЕ выживание,алкоголь из организма уходит несколько быстрее,чем в ситуации,когда происходит банальная пьянка,потом сон и сушняк.

[Maowza]

Оффтоп (текст не по теме)

Спасибо большое. Никак у меня не получается подружиться  с форумом, я пыталась поставить оффтоп, правда не получилось( Буду пытаться.

Не за что. Я вижу, что пытались)В следующий раз получится

[Black_Dahlia]

Они не разные. Там нет ничего разного. Они просто расширенные и дополненные. СМЭ Князева сжата, доп. расширенная версия.

Нет, Женя, они разные) Вот прям совсем разные.

[Беретта92]

Добавлю немного,уже вроде бы писал об этом:
С стрессовой ситуации,в ситуации,когда организм бьется за РЕАЛЬНОЕ выживание,алкоголь из организма уходит несколько быстрее,чем в ситуации,когда происходит банальная пьянка,потом сон и сушняк.

Много нюансов, много разных ситуаций. Например человек выпил, его тут же убили - алкоголь просто не успеет всосаться в кровь. Почему-то только дилетанты уверены, что они всё знают точно и могут судить. Это просто смешно.
Я уж не говорю, что обсуждают самопальное вино, что там было налито, никто знать не может. Крепость тем более.
Это насколько ж надо стараться отмазать виновного, чтобы домысливать ситуацию с алкоголем.
Впрочем это наглядно показывает какими методами действует защита и то, что серьезных аргументов у защиты никаких нет, полный ноль.

[Maowza]

Нет, Женя, они разные) Вот прям совсем разные.

А что значит разные? Разные выводы? Разные формулировки? А вопросы там тоже разные? Меня даже больше вопросы интересуют, чем ответы)

[Беретта92]

Нет, Женя, они разные) Вот прям совсем разные.

Покажите. Или не обсуждайте то, чего никто не видел.
Кстати вы понимаете, что утверждая, что видели документы из закрытого суда, подставляете того, кто вам их показал?
Прокуратура явно должна с этим разобраться.

[женя77]

Нет, Женя, они разные) Вот прям совсем разные.

Так выложите, докажите что я не прав. На словах это все ни о чем. На словах это очередной вброс. Может вы там всё не так понимаете и не так видите.)

[N.]

Оффтоп (текст не по теме)

Оффтоп (текст не по теме)

Не за что. Я вижу, что пытались)В следующий раз получится

:Спасибо girl-flowers:

[Беретта92]

Так выложите, докажите что я не прав. На словах это все ни о чем. На словах это очередной вброс. Может вы там всё не так понимаете и не так видите.)

Это было уже неоднократно. Взять ситуацию с возвратом дела в прокуратуру, решение суда по этому вопросу сразу отменено вышестоящим судом, или с камерами, экспертиза по которым не нашла никаких нарушений, но некоторые до сих пор носятся с утверждениями, что все не так и неправильно, услышат звон, да не знают, где он. Яркая характеристика, между прочим.

[Vietnamka]

Они не разные. Там нет ничего разного. Они просто расширенные и дополненные. СМЭ Князева сжата, доп. расширенная версия.

вы ошибаетесь

[Блондинка]

По алкоголю. Чтобы профессионально и обоснованно говорить по алкоголю, нужно как минимум две вещи:
- информация по алкоголю: его состав и крепость;
- точное количество, выпитое Настей.
Есть это? Нет. Поэтому все обсуждения дальнейшие теряют смысл и превращаются в дилетантские бабколавочкинские разговоры, которые читать смешно, но толку от них ноль.

А мы здесь и собрались не специалисты именно для того, чтобы обсудить это дело. Нет на форуме обязательного условия профессиональное юридическое образование или на крайний случай медицинское. Все могут высказывать своё мнение при этом его объясняя и/или  подкрепляя свои слова документами. Например, я могу без медицинского образования определить пьян человек или нет. Просто по визуальным признакам. Думаю, что трое участников памятной вечеринки также обладали этим скилсом. Поэтому не доверять первоначальным показаниям нет никого смысла. Трое свидетелей вечеринки видели, что Н. пила и была пьяная. Двое из них утверждают, что Н. была пьянее А. Точка. Это факт употребляла и опьянела и до утра алкоголь должен бы был в крови присутствовать.

[Беретта92]

вы ошибаетесь

То есть вы вот прямо здесь и сейчас, открыто и публично утверждаете, что сторона защиты, в нарушение постановления, разглашает сведения из закрытого суда и показывает вам документы? Это явно должно стать предметом проверки.

[Беретта92]

А мы здесь и собрались не специалисты именно для того, чтобы обсудить это дело. Нет на форуме обязательного условия профессиональное юридическое образование или на крайний случай медицинское. Все могут высказывать своё мнение при этом его объясняя и/или  подкрепляя свои слова документами. Например, я могу без медицинского образования определить пьян человек или нет. Просто по визуальным признакам. Думаю, что трое участников памятной вечеринки также обладали этим скилсом. Поэтому доверять первоначальным показаниям нет никого смысла. Трое свидетелей вечеринки видели, что Н. пила и была пьяная. Двое из них утверждают, что Н. была пьянее А. Точка. Это факт употребляла и опьянела и до утра алкоголь должен бы был в крови присутствовать.

«Пьян» никакого отношения к содержанию алкоголя в крови не имеет, удивлю вас. Дилетанты, например, нередко принимают за пьяных людей больных, в предынсультном состоянии, например.
Обсуждать можно что угодно, цена таким обсуждениям - ноль. И требовать выпустить обвиняемую, на основании дилетантских обсуждений, вообще сюр.
Тем не менее, клевету на суд и следователей лично вы льете вполне реальные.

[Vietnamka]

А что значит разные? Разные выводы? Разные формулировки? А вопросы там тоже разные? Меня даже больше вопросы интересуют, чем ответы)

вопросы те же

[Black_Dahlia]

Покажите.

Ждите документов) Я вам ничего показывать не обязана. Можете еще попросить у тех, кто закрыл суды.

Или не обсуждайте то, чего никто не видел.

Это уж я сама решу, что мне обсуждать, а что нет. 

Кстати вы понимаете, что утверждая, что видели документы из закрытого суда, подставляете того, кто вам их показал?
Прокуратура явно должна с этим разобраться.

Вы знаете, кто мне их показал? Какая прокуратура должна разобраться, и с чем? Вы видите публикацию документов из закрытого суда? Нет? Ну так и о чем речь? 

Добавлено позже:

Так выложите, докажите что я не прав. На словах это все ни о чем. На словах это очередной вброс. Может вы там всё не так понимаете и не так видите.)

Женя, время покажет, кто из нас прав)) А я пока верю своим глазам.

Добавлено позже:

с камерами, экспертиза по которым не нашла никаких нарушений, но некоторые до сих пор носятся с утверждениями, что все не так и неправильно

Вы ту экспертизу читали? Там невозможно установить ничего. Исследовали копии записей на дисках. А в самой экспертизе полно опечаток и есть странности с форматом файлов. На диске один формат, а в экспертизе совершенно другой. Все нормально, да Изменен формат файлов, и неизвестно, каким образом это сделано.

[Беретта92]

Ага, только как это понимать? По 0,5 каждая? По 0,25? Одна глотнула и побежала блевать, а другая в одиночку все выхлестала?

Вот именно. А защита пользуется этими показаниями так, как ей выгодно. И это показательно.

[Беретта92]

Ждите документов) Я вам ничего показывать не обязана. Можете еще попросить у тех, кто закрыл суды. Это уж я сама решу, что мне обсуждать, а что нет.  Вы знаете, кто мне их показал? Какая прокуратура должна разобраться, и с чем? Вы видите публикацию документов из закрытого суда? Нет? Ну так и о чем речь? 

Добавлено позже:Женя, время покажет, кто из нас прав)) А я пока верю своим глазам.

В отличие от вас я и жду.
Обсуждать, а не вводить всех присутствующих в заблуждение, что вы видели документы из закрытого суда, если это так, вы все, кто это совершил, подпадаете под нормы законодательства РФ и несете соответствующую ответственность. Прокуратура узнает, если это станет предметом проверки, не обольщайтесь, что вам удастся избежать ответственности в таком случае.

[Цукатик]

Добавлю немного,уже вроде бы писал об этом:
С стрессовой ситуации,в ситуации,когда организм бьется за РЕАЛЬНОЕ выживание,алкоголь из организма уходит несколько быстрее,чем в ситуации,когда происходит банальная пьянка,потом сон и сушняк.

Я тоже встречал такое, правда в художественных книгах, где персонажи "моментально трезвеют", когда начинались неприятности. Но в реале он может весь выйти за несколько минут?

[женя77]

вы ошибаетесь

Ну так докажите это. Подтвердите документами. Документы есть. В чем проблема?

[Vietnamka]

Ну так докажите это. Подтвердите документами. Документы есть. В чем проблема?

до вас так и не дошло в чем именно проблема? Или что?