Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 133 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1312793 раз)

0 пользователей и 11 гостей просматривают эту тему.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 037
  • Благодарностей: 6 372

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:53

Вы о разрывах? О них написали многие поисковики.
Вы не поняли. Посмотрите ответ 3952, чтобы я не захламлял всю тему, повторяя его из раза в раз...
Я о появлении в окончательной редакции Докладной БиШ слова "сначала". Это слово указывает на очередность возникновения разрывов и разрезов, чему в УД не уделялось абсолютно никакого внимания. Мне не понятно, откуда БиШ взяли это "сначала"...

А кто мог и для чего?
Я только задал вопрос. На него подразумевается три ответа:
1. Да, Начальник всех туристов мог поднять ночью БиШ и пнуть в сторону Свердловска...
2. Нет, Начальник всех туристов не мог поднять ночью БиШ и пнуть в сторону Свердловска...
3. Начальника всех туристов мог пнуть кто-то, кому он не мог никак отказать и он уже вежливо попросил БиШ, так как Всесозная секция туризма - это не военизированная организация...

Для того, чтобы что-то там наврать "покрасивше"? Для этого нужна была срочность? И Без ББШ не могли обойтись в создании скаладной повирушки?
Или на самом деле не поняли, что произошло и кидались во все стороны, где рассчитывали найти хоть какие-то подсказки?
Вам не кажется, что как-то быстро местные сообразили, что ничего не могут понять? Хотя, народ на месте был весьма сообразительный. Вы радиограмму Масленникова от 27 февраля видели, где он пишет про Ураган? А ответ на эту радиограмму?..
Порванная палатка, трупы раздетые. Нет еще исследования трупов. Почему Ураган, а не отравление к примеру? Вы же видите, что в ответе недоумевают, как это Ураган вымел людей из палатки, а сама палатка осталась стоять на месте?..

===========================
Убедительная просьба ко всем!
Не уводите меня в сторону вопросами о следствии, полномочиях Всесоюзной секции туризама и так далее. Я где-то допущу неточность и обсуждение уйдет в другую сторону. Меня интересует только одно - откуда в Докладной Бардина и Шулешко взялось слово "сначала"...
« Последнее редактирование: 26.11.19 15:07 »

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Дед мазая,
... Меня интересует только одно - откуда в Докладной Бардина и Шулешко взялось слово "сначала"...

Предположу, "наша" Докладная есть второй вариант, более подробный, содержащий наглядные материалы, и безусловно отвечающий на вопрос виновности "непреодолимой силы". И в написании докладной записки московские мастера опирались на сведения, любезно предоставленные заинтересованной стороной.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая


  • Сообщений: 12 037
  • Благодарностей: 6 372

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:53

Дед мазая,
... Меня интересует только одно - откуда в Докладной Бардина и Шулешко взялось слово "сначала"...

Предположу, "наша" Докладная есть второй вариант, более подробный, содержащий наглядные материалы, и безусловно отвечающий на вопрос виновности "непреодолимой силы". И в написании докладной записки московские мастера опирались на сведения, любезно предоставленные заинтересованной стороной.
Похоже на то. Только этой стороной не могло быть официальное следствие, так как в материалах УД нет и намека на то, что очередность разрезов и разрывов его интересовала. Согласны? И подсказать эту очередность Бардину и Шулешко могла только та сторона, для которой была важна эта очередность. Я мог бы еще пофантазировать почему это было важно именно заинтересованной стороне, но давайте подождем ответов от моих, назначенных мною против их воли на эту должность, консультантов... :)
Статья https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/ от 02.02.2016 года. За это время никого не заинтересовало, что Крупин пишет о Докладной на 15-ти листах, а в статье приведено 8 листов Докладной. Где остальные? Может там есть разгадка?..
« Последнее редактирование: 26.11.19 18:33 »

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Статья https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/ от 02.02.2016 года. За это время никого не заинтересовало, что Крупин пишет о Докладной на 15-ти листах, а в статье приведено 8 листов Докладной. Где остальные? Может там есть разгадка?..
Дед мазая,  скорей всего, Варсеговы располагают так называемой "версией для печати". Не знаете, откуда у них вообще "Докладная..." появилась?

Sagitario,
Оффтоп (текст не по теме)
Вы - идиот.

Предупреждение администрации
Комментарий: Переход на личности

Sagitario


  • Сообщений: 2 325
  • Благодарностей: 2 587

  • Расположение: Томск

  • Был 02.12.22 13:49

Очередность разрывов и разрезов - это не те вопросы, для освещения которых были отправлены БиШ. Они не эксперты-криминалисты, чтобы заморачиваться такими вещами
Они и не заморачивались ими. Они помянули их мимоходом.
Цитирование
Тем более, что результаты этой экспертизы он мог узнать никак не ранее 3 апреля, когда Докладная БиШ уже ушла по известному адресу...
Т.е. знания того, что палатка была найдена СиШами разрезанной, а потом ими же изорвана в хлам, Бардину и Шулежке было недостаточно для вывода, что сначала были разрезы, а потом уже разрывы ?
Требовалась экспертиза, что бы это установить?
Цитата: Лебедев В.А.  УД
Середина палатки провалилась, сама палатка была порвана, может быть ее порвали наши ребята (Шаравин и Слобцов), но на скате, который был обращен вниз, был четкий ровный порез, сделанный по-моему ножом.
Вот все эти сведения слышанные из разных уст и в разных вариантах, и крутились в голове того из БиШей который сочинял второй экземпляр.
Почему на этот раз в текст был включен сам факт наличия разрывов и помянута его вторичность по отношению к разрезам, а так же почему вместо слова «смерть» использован его синоним «гибель», и вместо «по заключению экспертов» написано: «экспертами установлено»,  имхо, не знает никто включая, скорее всего, и самого автора. Имхо считает также, что всё это совершенно случайные обстоятельства, которые абсолютно, ничего не значат, и никакого практического значения не имеют, но если кто-то видит в этом руку КГБ, «спецпрокуратуры» или даже самого  Никиты Сергеевича, никто, даже главврач Маргулис не может ему этого запретить - пусть видит, на здоровье.

Вы извините, но я, при всем моем уважении к АНК как к одному из очень немногих здесь, способных здраво и логически мыслить, не обладаю его терпением и способностью сутками вести дискуссии ни о чем, и поскольку никаких других ответов на Ваш Вопрос не вижу - позволю себе откланяться.

PS Во-первых, «Ночью, из постели», это не факт, а воспоминание пожилого человека о периоде романтической молодости сделанные полвека спустя. Задание и командировочное он мог получить еще днем, а на вокзал отправиться поздно вечером. Только и всего.
Во-вторых, «Инициатором командировки ББШ на перевал, естественно, была не Всесоюзная секция туризма и даже не Союз спортивных обществ и организаций.

Цитирование
ОТДЕЛ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ТОРГОВО-ФИНАНСОВЫХ ОРГАНОВ БЮРО ЦК КПСС ПО РСФСР 14.3.1956 – 20.12.1962

 с 4.7.1956

Заведующие: Кидин А.Н. 1956 – 4.1959, Тищенко В.И. 4.1959 – ?,ЛапутинВ.И.?

Секретариат.

Сектора:

Государственной торговли и потребительской кооперации

Финансовых, плановых, статистических органов и трудовых резервов

Госбезопасности и МВД

Органов прокураторы, суда, юстиции и госконтроля

Органов здравоохранения, соцобеспечения, физкультуры и спорта

Задачи: руководство и контроль за деятельностью управлений и отделов военных ведомств, партийных и комсомольских армейских организаций, политотделов военных округов и флотов, ведомств госбезопасности и внутренних дел, органов прокуратуры, Верховного Суда СССР, органов госконтроля, здравоохранения, соцобеспечения.

В центре работы: 1. Знание дел и хода исполнения решений ЦК КПСС на порученном участке; 2. Изучение и рекомендации по расстановке кадров номенклатуры ЦК; 3. Участие в подготовке ЦК по вопросам, касающимся порученного участка; 4. Рассмотрение писем и жалоб заявителей, поступавших с порученного участка и принятия мер по их законному удовлетворению.
Из Приемной, телега  Р. Колеватовой как и положено, попала к помощнику персека по работе с обращениями граждан. Помощник ознакомившись с содержанием, отправил её в Отдел административных органов,  с тем чтобы один из его секторов, а именно: контролирующий работу МВД,  выяснил почему Свердловский ОВД не предпринимает мер к розыску пропавших туристов.
Ибо в отличии от Пана Судьи, наивно полагал, что розыск пропавших является прямой обязанностью органов МВД.
Сектор госбезопасности и МВД почесал репу и с облегчением догадался, что раз речь идет о турпоходе, то заниматься этим должен не он, а Сектор органов здравоохранения, соцобеспечения, физкультуры, и спорта. И выпнул телегу туда. Сектор ЗСФиС снял трубку, связался с курирующим спорт инструктором в Свердловском обкоме, дабы войти в курс дела прежде чем начать раздавать слонов, и тот сообщил, что кое кого из пропавших уже нашли, хотя и не в том виде в каком всем хотелось бы. И попросил прислать каких нибудь специалистов в сфере лыжного туризма, для помощи в установлении причин гибели группы. Сектор ЗСФиС снял другую трубку и разъяснил Председателю оргбюро Союза спортивных обществ и организаций РСФСР К.Крупину его задачу. Как и по каким критериям в ССОиО выбрали Бардина, Баскова, и Шулежку, не известно, и слава Богу, ибо не суть важно. Понятно, только, что  докладную Бардин и Шулежко писали не в ЦК КПСС (этого только ЦК КПСС не хватало - с туристами 1 разряда Шулежками переписываться), а в ССОиО или даже в какую либо подчиненную ему организацию (Всесоюзную секцию туризма, например) которая по поручению Крупина их, непосредственно, выбрала и командировала.
А уже после получения и соответствующего оформления в ССОиО, была направлена тов. Крупиным в адрес ЦК.
« Последнее редактирование: 27.11.19 18:19 »
Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды.   (Берлага)


Поблагодарили за сообщение: bvv910 | Дед мазая | ЕЛЕНА2013

За уникальные материалы 

Helga


  • Сообщений: 19 057
  • Благодарностей: 15 106

  • Расположение: Челябинск

  • На форуме

Как и по каким критериям в ССОиО выбрали Бардина, Баскова, и Шулежку, не известно, и слава Богу, ибо не суть важно.
они были в походе  в этом районе.
моя версия   https://taina.li/forum/index.php?topic=1368.msg37980#msg37980


Поблагодарили за сообщение: Sagitario

Дед мазая


  • Сообщений: 12 037
  • Благодарностей: 6 372

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:53

Просто так текст подобным образом не редактируется. Одно слово "сначала", но в нем заложен очень большой смысл. Зачем подчеркивать то, что казалось бы многим и так очевидно? Причем настолько, что следствие никоим образом ни в одном документе не сочло нужным упомянуть о первичности разрезов или разрывов. Если БиШ (или их кураторы) сочли нужным подчеркнуть этот момент, о первичности разрезов относительно разрывов, который на первый взгляд не имеет смысла для установления причины гибели туристов, то напрашивается, на мой взгляд, очевидный вывод - первичными были разрывы...

Разворачиваемый текст
П.С. Когда разговор заходит в тупик, иногда помогает провокация...
Первичность разрезов нужна для пропихивания версии Большого Урагана. Но, и этого не достаточно. Нужно еще, чтобы человек вышел по нужде и его унесло Ураганом от палатки. Иначе, не получается выход без обуви и одежды, при стоящей на месте палатке и всех вещей внутри ее...

Они и не заморачивались ими. Они помянули их мимоходом.
Спасибо за развернутый ответ...
Учитывая Вашу большую занятость, не смею Вас больше беспокоить дальнейшими вопросами, посему так же вынужден откланяться...
П.С. Я категорически не согласен с Вашими доводами...
« Последнее редактирование: 27.11.19 20:41 »

totato


  • Сообщений: 3 212
  • Благодарностей: 1 199

  • Заходил на днях

Просто так текст подобным образом не редактируется. Одно слово "сначала", но в нем заложен очень большой смысл. Зачем подчеркивать то, что казалось бы многим и так очевидно? Причем настолько, что следствие никоим образом ни в одном документе не сочло нужным упомянуть о первичности разрезов или разрывов. Если БиШ (или их кураторы) сочли нужным подчеркнуть этот момент, о первичности разрезов относительно разрывов, который на первый взгляд не имеет смысла для установления причины гибели туристов, то напрашивается, на мой взгляд, очевидный вывод - первичными были разрывы...
Извините, можно реплику?

Когда прилетает ракета, главное, это максимально быстро "сделать ноги" из палатки. И не важно, сколько у неё по скату: 1.4 или 1.14. Также неважно за кем она записана: за Дятловым или за Бартоломеем. И уж тем более не принимается во внимание, что потом напишут в ЦК Бардин и Шулешко. Нужно срочно выбираться через разрезы, разрывы или штатный выход. Еще менее важно членам ЦК КПСС точно знать что было первично: разрезы или разрывы. Они были марксистами и точно знали, что первична материя, а дух вторичен. А знание технических подробностей покидания палатки неизвестной группой туристов на далёком Урале им ничего не давало. Вам Владимир в этой теме многократно повторяет: было второе Дело! Может лучше им заняться?

Дед мазая


  • Сообщений: 12 037
  • Благодарностей: 6 372

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:53

Извините, можно реплику?

Когда прилетает ракета, главное, это максимально быстро "сделать ноги" из палатки. И не важно, сколько у неё по скату: 1.4 или 1.14. Также неважно за кем она записана: за Дятловым или за Бартоломеем. И уж тем более не принимается во внимание, что потом напишут в ЦК Бардин и Шулешко. Нужно срочно выбираться через разрезы, разрывы или штатный выход. Еще менее важно членам ЦК КПСС точно знать что было первично: разрезы или разрывы. Они были марксистами и точно знали, что первична материя, а дух вторичен. А знание технических подробностей покидания палатки неизвестной группой туристов на далёком Урале им ничего не давало. Вам Владимир в этой теме многократно повторяет: было второе Дело! Может лучше им заняться?
Торописа не надо... :)
У Вас есть мысли как нам получить это второе, а на самом деле первое и единственное дело? Мы же не можем считать делом эту папку, которую нам показали, где один документ противоречит другому?..
А пока, нам остается искать кто и где врет. И такое странное, на мой взгляд, редактирование БиШ своей Докладной, дает нам пищу для размышлений. Если конечно размышлять. Но, ведь гораздо легче списывать все на "мимоход" и "незамороченность" Бардина и Шулешко, разгильдяйство следователя Иванова, необычайную прозорливость Масленникова (если, к примеру, почитать про ураган в его радиограммах от 27-го февраля). И палатка в этом поиске имеет не последнее значение...

 
« Последнее редактирование: 26.11.19 23:27 »

totato


  • Сообщений: 3 212
  • Благодарностей: 1 199

  • Заходил на днях

Мы же не можем считать делом эту папку, которую нам показали, где один документ противоречит другому?
Вот здесь то как раз и не надо торопиться. Надо дождаться, что скажет Прокуратура. Предварительно она сказала, что именно так все дела в 1959 г. и оформлялись, всё по правилам.
А то получается, что Прокуратуре вы не верите, а в Снежного Человека верите?   :)

Дед мазая


  • Сообщений: 12 037
  • Благодарностей: 6 372

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:53

А то получается, что Прокуратуре вы не верите, а в Снежного Человека верите?   :)
Вопрос моей Веры несколько сложнее, чем Вы себе это представляете и он не представляет особого интереса в рамках данной темы. А вот Докладная Бардина и Шулешко интерес представляет. Но, о ней Вы почему-то ничего не пишите... *DONT_KNOW*

nvry70


  • Сообщений: 10 167
  • Благодарностей: 4 602

  • Был 27.02.24 10:45

Надо дождаться, что скажет Прокуратура.
Наивный человек.

totato


  • Сообщений: 3 212
  • Благодарностей: 1 199

  • Заходил на днях

А вот Докладная Бардина и Шулешко интерес представляет. Но, о ней Вы почему-то ничего не пишите...
Как это почему-то? Вы же сами отметили выше, что:

Крупин пишет о Докладной на 15-ти листах, а в статье приведено 8 листов Докладной. Где остальные?
Что я могу писать о том, чего на половину нету?

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 08.11.24 15:19

Первичность разрезов нужна для пропихивания версии Большого Урагана
А как пропихивание версии "Большого Урагана" отражено в докладной записке БиШ?

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

Повторяю еще раз: приведите ссылку на хотя бы один, но ВПЕРВЫЕ заданный Вами вопрос на который я Вам не ответил.
Именно ВПЕРВЫЕ заданный, ибо когда кто-то повторяет вопрос на который я только что дал  достаточно подробный ответ, я, действительно, отвечаю редко.

Непредоставление вышеозначенной ссылки, в какой бы форме оно не выразилось, будет означать, что Вы признаете себя клеветником (это если выражаться языком протокола), или мудозвоном, если называть вещи своими именами.
Ха - те предоставление данной ссылки  означает мудизм вопрошающего? Я за язык никого не тянул?
№457 https://taina.li/forum/index.php?topic=13608.450
Цитирование
А теперь срезюмируем (упростим) мои вопросы с вашими ответами по пунктам :
1. Почему группа остановилась в таком неудобном месте, тем более отойдя на жалких 1,5 км от старой стоянки?
Ваш ответ: да хрен его знает почему - могло быть по всякому.
Мой: Ни один здравомыслящий турист никогда без весомой причины не станет делать там стоянку, это против всех писаных и не писаных правил. Нужна очень весомая причина - а ее нету, что сразу наводит на мысли о чужих - пока только наводит.

2. Почему для рядовой установки палатки надо было разрезать лыжную палку? Тем более толком ее так и не поставили?

Ваш ответ: игнор, ни строчки.
Мой: никто из туристов в здравом уме никогда не станет это делать - палатку на них (толком) не поставить, идти дальше без палок вообще нонсенс. Чтобы вы представляли - вот так ниже поставили палатку КП - видите, воткнули лыжи СНАРУЖИ в качестве центральных стоек?

А вот так ставил палатку Барто - роль центральных стоек исполняют лыжные палки, опять таки снаружи?

Тепреь понятно, почему я подумал, что МП ставили чайники (читай чужие), не знакомые с такими вещами?
Одна промашка - случайность, две уже почти уверенность?

И наконец:
3. Чем были разрезаны вещи на Кривонищенко и Люде и как так получилось, что тряпки наверху - а два метра ниже настил? Кто и зачем их там кинул?
Ваш ответ: бред (А посему - заткнусь-ка я, в благоговейном ступоре.)
Мой: начнем с того, что в официальном документе - Акте осмотра места происшествия четверки (стр. 341 УД) о ноже не говорится ни слова - тоже самое у кедра и на склоне. Да, он появляется в документах Иванова, поскольку тому надо было объяснить срезанную одежду и настил - уже не клеится. До сих пор никто так и не смог ВНЯТНО пояснить - а как эти срезанные тряпки - штанина Криво и половина свитера без Люды очутились НАВЕРХУ - всплыли со дна оврага? Остатки их одежды соответственно лежали на настиле  и были обмотаны вокруг ноги ее хозяйки - не надо увиливать от неудобных вопросов, сделать это могли только чужие, которые пришли на место происшествия после гибели группы - срезали часть одежды, чтобы иголки не лезли в филейные части (кинули тряпки на настил), а когда уходили, отрезали штанину и половинку свитера, потом засыпали все и обозначили так место.
В качестве дополнения - вам никогда не приходило в голову - а вот почему четверку нашли гораздо ниже настила? Да все просто - настил у тройной березы стоит практически на сухом месте (см. фото ниже) а вода начинается гораздо ниже - метрах в 5-6.

Теперь насчет пресловутых следов - я ведь спрашивал не кому они принадлежат, а почему сохранились и не исчезли за целый месяц? Вы опять отвечаете, что каблук от бурок Золотарева (возможно, хотя на склоне их нет), тогда уточним - почему сохранились следы-лунки? Оставим столбики в покое - действительно надоело? Лунки то должно было засыпать за месяц при любых раскладах? был там нагрев склона или нет, без разницы?

Насчет обмоток шинельного сукна определил настоящий полковник (Ортюков) - можно поверить военному? А насчет "темной материи" написал Юдин, ни дня не служивший - он просто видел их на отце - это по его воспоминаниям.
Подведем итог - из трех заданных вопросов вы накидали какой-то байды по первому вопросу, но конкретная причина так и не была названа - те ответа нет, и без всяких уклонились (слились) от ответов на два неудобных последующих вопроса, а посему см. выше - мне даром не нужны ответы от м...


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

За активное участие в жизни форума 

Sergei_VL


  • Сообщений: 13 877
  • Благодарностей: 4 738

  • Расположение: Москва

  • Был 04.03.22 13:38

SHS,
Вы недооцениваете возможности диванных аналитиков. Вы опытный походник, отлично знаете особенности зимнего туризма в тех местах, можете разобрвться в аварийной ситуации - что могло произойти. Но если речь коснулась криминала - конкретные люди получили травмы от какого-то нападения, я считаю - в приоретете скорее те, кто был на месте сразу после происшествия. Видел вещи, трупы, костер, обломаные ветки и т.д.. А сейчас по криминалу вы собственно и сказать ничего не можете нового - в этом смысле ваш приоритет перед диванниками только в знании конкретного места происшествия, трупов и документов вы не видели, и естесственно ваше мнение по любому вопросу не может быть истиной в последней инстанции.
Камень, который отвергли строители, сделался главою угла.

Дед мазая


  • Сообщений: 12 037
  • Благодарностей: 6 372

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:53

А как пропихивание версии "Большого Урагана" отражено в докладной записке БиШ?
https://www.ural.kp.ru/daily/26487/3356767/
л.3 Докладная - 3-ий абзац
Из дневников видно...
л.33 УД - этого абзаца в конце раздела "Проведение похода" нет и он похоже появился в тексте Докладной уже в Москве...
л.5 Докладная  - 4-ый абзац
Туристы, имеющие такой опыт...
л.35 УД - Туристы, имеющие такой опыт как участники группы Дятлова, ясно понимали, что выход из палатки в полураздетом виде, в условиях отсутствия видимости, шквального ветра и низкой температуры - означает гибель.

Если Вы имеете в виду, что в Докладной не указан Ураган, как фактор, заставивший студентов покинуть палатку, то Вы правы...
л.5 Докладная - 4-ый абзац
Следовательно, причиной вынудившей туристов покинуть палатку мог быть только страх перед немедленной смертью.

А что надо сделать для того, чтобы быстро покинуть палатку "перед страхом немедленной сметри"? Правильно, надо "сначала вспороть паратку изнутри несколькими ударами ножа"...

Вот поэтому, это слово "сначала", которого не было в первой версии Докладной, которая у нас на л.32 - л.39 УД, и надо было внести в московскую редакцию Докладной. Чтобы так сказать усилить и углубить, как говорил товарищ Горбачев М.С...
===================
Услуга за услугу... :)
Не поможете найти этот документ в УД?
л.3 Докладная 3-ий абзац
Метеостанция в Ивделе отмечает, что в ночь с 1 на 2 февраля в горах было -30 -35 град и ветер достигал 25-35м/сек
===================
От Вас очень трудно дождаться ответов, поэтому сразу еще один вопрос...
Вы считаете, что можно без проведения настоящей экспертизы определить на глаз с какой стороны были сделаны разрезы? Вы понимаете, что в случае Вашего положительного ответа экспертиза, которую так поздно назначил Иванов, не имела никакого смысла для этого УД? А он ее все-таки назначает и интересует его только с какой стороны были сделаны разрезы? Разрывы его не интересуют, хотя он их считает важными, если судить по 1-ой странице Постановления л. 301 УД. Вам не кажется, что Вы, сами того не желая, подводите к тому, что Иванов сфальсифицировал эти разрезы, чтобы результаты экспертизы соответствовали Докладной Бардина и Шулешко?..
Я конечно передергиваю, так как еще не узнал Ваше мнение, но так вроде получается?..

А ведь экспертиза Чуркиной несет в себе гораздо больше информации, чем она отразила в Акте. Вас не удивляет, что она указывает вертикальный разрыв у правого торца палатки и игнорирует такой же разрыв у самого входа (правого торца) палатки? Впрочем, не будем распыляться. Про экспертизу другая тема есть...
« Последнее редактирование: 27.11.19 11:48 »

Sagitario


  • Сообщений: 2 325
  • Благодарностей: 2 587

  • Расположение: Томск

  • Был 02.12.22 13:49

Ха - те предоставление данной ссылки  означает мудизм вопрошающего? Я за язык никого не тянул?
№457 https://taina.li/forum/index.php?topic=13608.450
Не только мудозвон, а еще и наперсточник.Вот как на самом деле выглядел этот ответ.
https://taina.li/forum/index.php?msg=916371

__________________________________
Цитата: SHS
Итак - зачем ГД разрезала лыжную палку для стоек?
_________________________________

Этот вопрос был задан SHS непосредственно в его комментарии к посту https://taina.li/forum/index.php?msg=915263
где содержалось следующее:
Цитата: Sagitario
палка найденная в палатке (сломанная по кольцевому надрезу) была второй стойкой подпиравшей северный торец. Кольцевые канавки были сделаны для фиксации проволочной петли поддерживающей печную трубу в месте её вывода из палатки. (© Wladimir P) Сломалась палка скорее всего от того что на неё, уже упавшую, наступили - то ли дятловцы в момент покидания палатки, то ли поисковики при расчистке 28.02

Поэтому и  ответ на него:
Цитата: Sagitario
то, что Вы не удосуживаетесь прочесть даже тот пост которому беретесь оппонировать убеждает меня в бесперспективности попыток донести до Вас свои представления о деталях События. Отвечаю только потому, что тут появилось несколько новых исследователей тайны века, и исключительно в надежде, на то, что не все из них - в танке.
__________________________________
Цитата: SHS
почему группа отошла от предыдущей стоянки всего на 1,5 км и встала на стоянку?
___________________________________
Группа отошла от стоянки на ≈ 2 км во-первых потому что вышли поздно. Могли бы полудневку превратить в дневку и переночевать на Ауспии ещё раз, но решили, что будет лучше потратить оставшееся до темноты время для выхода на верхние горизонтали хребта, с тем чтобы завтра утром, не убивая с самого начала силы в наборе 300 - 350 м. рвануть по насту до Отортена и если повезёт с погодой к вечеру вернуться на Ауспию. (Если Вы скажете, что от МП до Отортена по хребту 25 км, а 4 - 4,5 км/ч по насту делать нереально - давайте вернёмся к разговору о гусях)
Упреждая возражения, типа: «Они собирались идти по долине Лозьвы»...   Не собирались. Ибо кем надо быть чтобы ушатавшись 31-го в тягуне, и добравшись наконец до водораздела, спуститься ночевать не в ту долину по которой собираешься назавтра продолжить путь, а в противоположную от неё сторону?!
Этому может быть только одно разумное объяснение: они не знали точно как далеко (а главное - как низко) найдут за перевалом подходящие для ночлега условия и как будет выглядеть профиль подъема оттуда на хребет, а как со всем этим обстоит по эту сторону перевала - более-менее представляли.
Ну и тащить на себе в горку дрова собираясь ночевать в лесу, тоже никто не будет.
В буран попали видимо уже на седле. Если бы не он, может и прошли бы чуть дальше, набрали бы ещё метров 50 и встали над распадком 3ПЛ.  Т.о. вопрос о целесообразности остановки на хребте считаю решенным и обсуждать его далее не намерен.

В 3-м пункте, извините, кроме какого-то бреда ничего не вижу.
Почему разрезанная и намотанная на ногу половинка кофты Дубининой должна свидетельствовать о присутствии в деле злодеев? Она сама не могла пожертвовать своим ногам одну из нескольких кофт которые на ней были? И утопить в рыхлом снегу прогала (при переходе от кедра к оврагу), половинку с другой ноги, она никак не могла?
Почему снимать и тем более срезать одежду, должны были с ещё живых К и Д ? 
Если внизу у них не было ножа то почему пихты и берёзки там надрезаны ?  А, понял - злодеи  зачем-то древесину заготавливали. Это логика такая, да? Объявляем что у туристов не было ножа, и в результате получаем доказательство присутствия посторонних у которых он был...


__________________________________
Цитата SHS
чужие сделали настил, и на нем была их стоянка, а впоследствии, закопав четверку, они обозначили место тряпками
__________________________________

Это предположение, вообще пытается вывести моё бедное сознание на уровень совершенно ему непосильный, и  необозримый как по глубине и высоте, так и по широте.
А посему - заткнусь-ка я, в благоговейном ступоре.

____________________________________

Цитата: (SHS)
Добавим непонятно как сохранившиеся следы - вишенка на торте след каблука внизу, хотя фигурирует 3 валенка+ бурки - можете объяснить?
____________________________________

Причина долговечности следов обсуждена не менее 100500 раз.
Про вишенку.
«Самодельных» бурок (какие, вроде, были у Золотарёва) видеть не приходилось, но думается, что при их строительстве конструктивная основа должна была сохраняться. Т.е. у них как и у классических фетровых бурок, должны были быть твердые подошвы и каблуки.
От какой нибудь старой, утилизированной обуви. Это один вариант.
Второй - след оставлен поисковиком.  Снимающий это знает и снимает не его, а  тот отпечаток который наполовину им перекрыт. Он заслужил особого внимания к себе тем, что на нем довольно отчетливо видны пальцы.


___________________________________
Цитата:. SHS
В ту же тему - обмотки
___________________________________
Цитата: San4es - 31.08.19 08:11

Если кто не в курсе-они и летом без надобности.Ибо СА и пр. давно в сапогах ходили,обмотки+ботинки-это пережитки военного времени,с окончанием войны они исчезли.
___________________________________
К сказанному кабальеро Санчесом можно только добавить, шо даже панi Tsygankova Galina постесняется, однако, называть эти артефакты обмотками, ибо никаких признаков обмоток (кроме некоторого, сходства по форме) они не проявляют. Ни длиной не вышли, ни тесемками... Даже парности не наблюдается - одна из шинельного сукна, а вторая «из тёмной материи»  Нательные пояса, скорее всего.
Стыдно, SHS-хаджи, ей Богу стыдно.

____________________________________
Цитата: SHS
ВОКРУГ МП нет никаких следов? Ну, невозможно поставить палатку и девятерым не наследить вокруг
__________________________________
Естественно. Это возможно только если вместо них это делал кто-то другой. Карлсон, например.

Шамиль. Ведь тебе вже не 13 лет, а. Как можно не понимать, что на такой «хитрый» манёвр как перетаскивание и переустановка палатки если бы у кого и  хватило ума и желания, так разве что только у профессионалов из  КГБ или  ЦРУ.  И разумеется только при необходимости. Но в данной ситуации, ни те ни другие не могли прибечь к подобным мерам  по причине их полной и вопиющей избыточности. ГОСУДАРСТВУ не было НИКАКОЙ  НУЖДЫ устраивать  спектакли, ибо гибель девятерых туристов не создавала для него никаких проблем, ни на международном, ни на внутреннем уровне. Устное уведомление родственников о том, что туристы погибли в результате несчастного случая, и  вопрос исперчен.


Вот как эти ответы были Вами прокоментированы:
Цитата: SHS
А теперь срезюмируем (упростим) мои вопросы с вашими ответами по пунктам :
1. Почему группа остановилась в таком неудобном месте, тем более отойдя на жалких 1,5 км от старой стоянки?
Ваш ответ: да хрен его знает почему - могло быть по всякому.

А вчера оказалось, что я ни на один Ваш вопрос вообще не ответил...
Короче, негодяй Вы, сударь.
Мерзавчик. Канделябр по Вам плачет.
Ну да жоп с Вами.

Предупреждение администрации
Комментарий: Переход на личности
« Последнее редактирование: 28.11.19 12:36 от Enny »
Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды.   (Берлага)


Поблагодарили за сообщение: bvv910

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

Хорошо, поговорим на вашем языке.
Группа отошла от стоянки на ≈ 2 км во-первых потому что вышли поздно
Ссылку в студию, что ВООБЩЕ кто-то из тур.групп все равно когда либо и без ВСЯКИХ видимых причин отходил на 1,5 км от прежней стоянки и шабаш, новая стоянка - вместо запланированных 18-20 км по плану категорийного похода. Повторяю - все равно, за все историю тур.походов.
По мне так это уже однозначно ЧП и "вышли поздно" - не причина.
Сломалась палка скорее всего от того что на неё, уже упавшую, наступили - то ли дятловцы в момент покидания палатки, то ли поисковики при расчистке 28.02
У меня сейчас нет времени искать документы, он палка была РАЗРЕЗАНА, а не сломана - именно так по факту. А теперь ссылку в студию, что кто-то вообще в турпоходах режет лыжные палки, чтобы поставить палатку, или поставить печку или еще как - все равно кто, независимо от дятловцев.
В 3-м пункте, извините, кроме какого-то бреда ничего не вижу.
Цитирование
А теперь еще раз документальное ФИО человека из девяти - кто разрезал на Люде свитер и половину намотал на ногу - а вторую половину кинул наверх, а также срезал штаны с Кривонищенко - сами штаны кинул на настил, а штанину - опять таки наверх, а также нафига он это сделал и каким образом между настилом и тряпками 2 метра снега -

Непредоставление ссылок (даже не ответов - мне они не нужны) по всем трем пунктам так и будет означать вышеуказанный мудизм Саджитарио.
« Последнее редактирование: 27.11.19 14:24 »

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был 08.11.24 15:19

Не поможете найти этот документ в УД?
л.3 Докладная 3-ий абзац
Метеостанция в Ивделе отмечает, что в ночь с 1 на 2 февраля в горах было -30 -35 град и ветер достигал 25-35м/сек
К сожалению ничем не могу помочь. На сколько мне известно этого документа в деле нет.
Вы считаете, что можно без проведения настоящей экспертизы определить на глаз с какой стороны были сделаны разрезы?
Считаю что можно. При тщательном рассмотрении по царапинам на поверхности ткани. Для этого даже не надо быть экспертом.


Поблагодарили за сообщение: Sagitario

Sagitario


  • Сообщений: 2 325
  • Благодарностей: 2 587

  • Расположение: Томск

  • Был 02.12.22 13:49

Оффтоп (текст не по теме)
Причем намеренно всё извращаете: «…Ибо в отличии от Пана Судьи, наивно полагал, что розыск пропавших является прямой обязанность органов МВД…». Прочитали?  А ведь это именно я уже не первый год
Пан Судья, Вы утверждали, что  телеграммой Р. Колеватовой с жалобой на недостаточную активность местных властей в розыске пропавшей группы, Отдел Административных органов ЦК заниматься не мог по причине отсутствия у него надлежащих функций, не так ли?
Цитата: Владимир (из Екб)
Так причем здесь Отдел Административных органов ЦК КПСС?  Полагаю, что понятно, чем этот отдел ЦК занимался. И что, в ЦК не было другого профильного отдела, как раз "по части" туризма? Ведь "туризм" для Отдела Административных органов - это даже "слух режет".Однако ж получается, что именно Отдел Административных органов этим вопросом занимался. С чего бы это? Не кажется странным ?
Однако...

ОТДЕЛ АДМИНИСТРАТИВНЫХ И ТОРГОВО-ФИНАНСОВЫХ ОРГАНОВ БЮРО ЦК КПСС ПО РСФСР 14.3.1956 – 20.12.1962

Структура с 4.7.1956
<•••>
Сектора:
<•••>
Госбезопасности и МВД
<•••>
Органов здравоохранения, соцобеспечения, физкультуры и спорта

Задачи:
<•••>
4. Рассмотрение писем и жалоб заявителей, поступавших с порученного участка и принятия мер по их законному удовлетворению
 
... получается, что мог, и функции соответствующие - были.
Несмотря на Ваше с этим несогласие.
Я, конечно, его немного усилил и почти до абсурда довел, о чем уже сожалею, ибо мне и самому этот прием не очень нравится. Приношу свои  извинения.
Что касается Вашего несогласия с тем, что Вас тут периодически «цепляют» и поминают (иногда даже на ночь глядя), то почему бы Вам не обратиться к Администрации с просьбой внести в Правила пунхт запрещающий усякую критику того, что Вы тут пишете, и усякое упоминание Вас, в любой коннотации окромя сугубо одобрительной.
Будет пункт - будет повод пообсуждать - правильный он или нет.
А пока даже и говорить не о чем.
Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды.   (Берлага)


Поблагодарили за сообщение: bvv910 | beloff

Дед мазая


  • Сообщений: 12 037
  • Благодарностей: 6 372

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:53

Ощущение такое, что тут собрались одни холостяки, которым дома не с кем поругаться... :(

Считаю что можно. При тщательном рассмотрении по царапинам на поверхности ткани. Для этого даже не надо быть экспертом.
А экспертиза Иванову по палатке зачем, если все было и так ясно? Дакладную Бардин и Шулешко уже уже составили и как-то без нее обошлись вроде. Что в итоге установила экспертиза? То, что было ясно с самого начала?..

К сожалению ничем не могу помочь. На сколько мне известно этого документа в деле нет.
На сколько мне известно, тоже. Но, ведь должен быть, если кругом кричат об Урагане? Вон и Масленников в Радиограмме просил сделать запрос о погоде, а про Ураган заявил еще до отправки этого запроса. Да и в Докладной БиШ тоже намекают на Ураган. А документа, хотя бы из Ивделя, который в смысле погоды на Перевале вряд ли бы показал достоверную картину, нету...
Разворачиваемый текст
Правда, Масленников и по ракетам запрос подавал, но сформулировал так, что лучше бы и не подавал...
« Последнее редактирование: 27.11.19 18:31 »


Поблагодарили за сообщение: Tsygankova Galina

beloff


  • Сообщений: 30 998
  • Благодарностей: 34 986

  • Заходил на днях

Считаю что можно. При тщательном рассмотрении по царапинам на поверхности ткани.
Безусловно. Но для этого надо располагать всем тем, чем располагала эксперт Чуркина. От лупы и времени до алгоритма поиска и справочных материалов. И еще эксперт несет ответственность за свои выводы. А на вид - просто человек, обыкновенный.


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | Дмитрий Карягин

beloff


  • Сообщений: 30 998
  • Благодарностей: 34 986

  • Заходил на днях

Вон и Масленников в Радиограмме просил сделать запрос о погоде, а про Ураган заявил еще до отправки этого запроса.
Довлела версия выдува из палатки, рожденная из путанных показаний мансов. Предзнание кагбэ.
И вот еще - помнится запрашивали из обкома, чтоле - дайте подробности выдува (ну или как то так) - а это дорогого стоит. В смысле предзнания.
« Последнее редактирование: 27.11.19 23:20 »


Поблагодарили за сообщение: Sagitario | Дед мазая | bvv910

Sagitario


  • Сообщений: 2 325
  • Благодарностей: 2 587

  • Расположение: Томск

  • Был 02.12.22 13:49

Но для этого надо располагать всем тем, чем располагала эксперт Чуркина. От лупы и времени до алгоритма поиска и справочных материалов
Усложняете. Имхо достаточно было хорошего солнечного освещения. Они, вроде бы, и на генриэтиных фотках видны.
Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды.   (Берлага)


Поблагодарили за сообщение: bvv910

beloff


  • Сообщений: 30 998
  • Благодарностей: 34 986

  • Заходил на днях

И вот еще по поводу ДедМазаевых замечаний - как то у меня сильный снегопад слабо вяжется с сильным морозом. В наших краях так не бывает - может в Сибири иначе?


Поблагодарили за сообщение: СЕВЕРЯНКА | Дед мазая

Дед мазая


  • Сообщений: 12 037
  • Благодарностей: 6 372

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:53

И вот еще - помнится запрашивали из обкома, чтоле - дайте подробности выдува (ну или как то так) - а это дорогого стоит.
Потому Масленников так быстро сориентировался на местности и даже не стал ждать вывода эксперта о причине смерти найденных трупов? Тогда все понятно...
Если я Вас правильно понял, конечно. А то у меня в последнее время с этим возникли некоторые проблемы...

И вот еще по поводу ДедМазаевых замечаний - как то у меня сильный снегопад слабо вяжется с сильным морозом. В наших краях так не бывает - может в Сибири иначе?
А можно чуть подробнее? А то я столько этих замечаний наделал, что сходу и не соображу о чем речь... :(

Безусловно. Но для этого надо располагать всем тем, чем располагала эксперт Чуркина. От лупы и времени до алгоритма поиска и справочных материалов. И еще эксперт несет ответственность за свои выводы. А на вид - просто человек, обыкновенный.
Я правильно Вас понял, что на момент составления Докладной Бардина и Шулешко, была еще одна экспертиза, которой нет в УД? Возможно, что ее на месте провела эксперт Чуркина (или другой неизвестный эксперт, но не тетя Нюра) неофициально? Не со слов же тети Нюры БиШ взяли, что палатка была сначала вспорота изнутри?

Усложняете. Имхо достаточно было хорошего солнечного освещения. Они, вроде бы, и на генриэтиных фотках видны.
Я Вас правильно понял, что на момент составления докладной БиШ экспертизы не было, а было устное заключение какого-то специалиста (возможно тетя Нюра) по тканям?..

Вы бы как-то договорились. Я же потом буду вас цитировать... :(
Я не вредничаю. Просто хочется закрыть этот вопрос для себя...
« Последнее редактирование: 27.11.19 19:31 »

Дед мазая


  • Сообщений: 12 037
  • Благодарностей: 6 372

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:53

Озвучу все-таки свои сомнения. Ответить могут все, кто разбирается и вопрос не для одного Sagitario. Просто цитата выдернута из диалога с ним, а без нее будет не понятно...
А уже после получения и соответствующего оформления в ССОиО, была направлена тов. Крупиным в адрес ЦК.
Телеграмма Колеватовой попала к Помперсека 27 февраля. От него в Отдел адм. органов. Оттуда в сектор ГБ и МВД. Оттуда в сектор физкультуры и спорта. И уже 2-го марта Бардин и Шулешко  в Свердловске. 3 дня. Максимум 4 дня, если телеграмма легла на стол Поперсека к началу рабочего дня и получила тут же ход...
Направлена в ЦК Крупиным 23 марта, дошла 25 марта. 1 день, если ушла в конце рабочего дня 23-го марта и пришла в ЦК 25-го марта утром. Максимум 3 дня, если бы отправлена утром 23 марта, а в ЦК пришла вечером 25 марта...

Если Докладная шла 1 - 3 дня от Крупина в ЦК, сколько могла идти Телеграмма Колеватовой от Помперсека до Крупина? Наверно скорость передачи не зависит от веса передаваемых документов? Можно предположить, что тоже 1 - 3 дня?..
Крупину надо ознакомиться с телеграммой и послать ее в сектор ГБ и МВД. Этому сектору тоже надо ознакомиться с ней и найти причину спихнуть эту телеграмму в сектор Физкультуры и Спорта. Тут надо с ней ознакомиться и принять решение об отправке Бардина, Баскина и Шулешко в Свердловск. Сотовых тогда не было и эту тройку надо еще найти и пригласить для постановки задачи...
Меня еще смущает момент, что Помперсека имеет неограниченные полномочия. ГБ и МВД тоже имеет очень даже существенные полномочия и возможности. Сектор Физкультуры и Спорта наверно послабее в плане авторитета и скорости реагирования на их решения. То есть, у нас идет снижение уровня возможностей, если я не ошибаюсь...
Может есть кто-то, кто знает скорость передачи документов между разными подразделениями? Кто-нибудь может сказать, сколько бы ушло времени с момента получения Крупиным Телеграммы Колеватовой от Помперсека, до вылета из Москвы троих ММ?..

beloff


  • Сообщений: 30 998
  • Благодарностей: 34 986

  • Заходил на днях

Потому Масленников так быстро сориентировался на местности и даже не стал ждать вывода эксперта о причине смерти найденных трупов? Тогда все понятно...
Щаз посмотрим насколько... Масленников унюхал что версия выдува устроит обком - это бывает. Но ошибся. Выдув устроил бы и самого Масленникова - меньше вопросов к нему будет. Но тута как то выяснилось, что это не более чем фольклор народов Севера. Тогда попытался стрелки перевести на рОкету... теперь то говорить об этом легко, а тогда, небось, многие сон потеряли. Это не шутка - групповой н/с.

Добавлено позже:
Докладной Бардина и Шулешко,
я не помню даты в сопоставлении - что было прежде - Экспертиза или Докладная. А они в Док. точнее на Экс. не ссылаются? Фамилии, даты, не?  Надо прост сопоставить хронологию.

Добавлено позже:
Я Вас правильно понял, что на момент составления докладной БиШ экспертизы не было, а было устное заключение какого-то специалиста (возможно тетя Нюра) по тканям?..
Возможно и эксперт Чуркина огласила.

Добавлено позже:
А можно чуть подробнее?
Можна. Вы тама поминали жупел -30, а следы столбики - тута согласовали - образуются при слабом минусе.
В моем же представлении никак не сочетаются три жупела ДТ - сильный снегопад, сильный ветер и сильный мороз. В наших краях эти три фактора вместе не встречаются. По моему их ЕБуянов вместе свел пущего страху ради. Но то в наших краях - у нас и костры с одной спички разгораются.
« Последнее редактирование: 27.11.19 23:43 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Дед мазая


  • Сообщений: 12 037
  • Благодарностей: 6 372

  • Расположение: Советский Союз

  • Был сегодня в 11:53

я не помню даты в сопоставлении - что было прежде - Экспертиза или Докладная. А они в Док. точнее на Экс. не ссылаются? Фамилии, даты, не?  Надо прост сопоставить хронологию.
Фамилий экспертов нет. Экспертиза была значительно позднее, чем Докладная была составлена и даже позднее, чем Докладная ушла в ЦК...

Выдув устроил бы и самого Масленникова - меньше вопросов к нему будет.
Разве? Не получил бы он по шапке за плохую подготовку студентов? Хотя, Иванов прямо пишет, что Дятлов ошибся, встав на склоне, но вроде никому особо не досталось...
Ощущение такое, что версия Урагана была согласована по партийной линии еще до обнаружения палатки. И Бардин и Шулешко пришли к ней, хотя палатку на склоне и не видели...
Но, что-то не складывалось видимо с этой версией, раз начали выдумывать вышедшего по нужде и унесенного ветром вниз, за которым уже все ломанулись разутые-раздетые. При этом два следа в 20 метрах от остальных никого не смутили. Как не смутило и якобы собрание в 7-10 метрах от палатки 8-ми человек. Хотя, Коптелов настаивает, что видел 8-мь парных следов. Почему этих не сносило ураганом, если первого унесло?..
Вроде хочется без конспирологии, но что-то с этим Ураганом тоже не сходится... *DONT_KNOW*

Можна. Вы тама поминали жупел -30, а следы столбики - тута согласовали - образуются при слабом минусе.
В моем же представлении никак не сочетаются три жупела ДТ - сильный снегопад, сильный ветер и сильный мороз. В наших краях эти три фактора вместе не встречаются. По моему их ЕБуянов вместе свел пущего страху ради. Но то в наших краях - у нас и костры с одной спички разгораются.
Понял...
У Бардина и Шулешко мороз и шквальный ветер. А про сильный снегопад я что-то упустил, кто писал. Завтра поищу...
« Последнее редактирование: 28.11.19 16:00 »