Но это ведь не значит что это были вещи Алены.
Это защите так выгодно считать и они эту версию просто продавили, в голову людям вложили. Ложь сказанная сто раз становится правдой.)
Вы же постоянно продавливаете идею "смерть на наступила в течении суток-двух. Могла убить Алена в это время? Могла"
Не вижу особых проблем, в том что той же логикой пользуются в ином случае. При этом еще...
- Настя носила чьи-то вещи. Это значит НЕ свои, чужие
- Мама не знает чьи именно.
Какие варианты происхождения чужих вещей? Украла. Маму это вообще не волновало? Не задавалась вопросом? Мама не производит впечатление такого человека. Значит мама понимает, что "чьи-то вещи" при надлежат знакомому, добровольно разрешающему Насте поносить свои вещи.
Сколько у нас претендентов на такое знакомство? Броше отметаем. Настя живет у Алены. Алена утверждает, что Настя носила ее вещи и она ей разрешала это делать. Есть фотография Насти в алениных вещах.
Иных претендентов на роль "доброго саморетянина" нет - ни у вас, ни у мамы Насти.
Действительно, ах какая плохая защита, дурящая всем голову, продвигающая нелепые предположения.
Добавлено позже:Откуда вы знаете? А я думаю, что невозможно провести вместе почти 30 минут в тесной палатке и ни слова не сказать друг другу. И тот момент, что Алена старательно замалчивает события в палатке наводит на очень нехорошие мысли.
эээ, возможно. Возможно и гораздо дольше. Не размер палатки определяет факт молчания и игнорирования, а настрой собеседников, причем достаточно настрой одного из них. Хоть в палатке, хоть в квартире, хоть во дворце
Добавлено позже:Ну, опираться на личный опыт в данной ситуации не совсем правильно. Все люди разные. Поэтому просто поверить, к сожалению не могу. У меня все по другому.
Золотые слова! "У меня все по другому". Но вы и в подобные ситуации из-за этого не попадали, а они попали. Не следует ли из этого вывод, что что-то они делали по другому, не так как вы?
Добавлено позже:А с чего вообще взяли что она чьи то вещи носила? Тут только слова которые были очень выгодны одной стороне. Это все продавливалось одной стороной, что бы кровь на штанах хоть как то объяснить. Повезло, есть фотография где Настя в каких то розовых штанах. Это фото преподносят как все вещи общие. А другие фотографии вообще есть, что бы подтвердить что на самом деле все общее? Где еще фото для подтверждения что одеждой менялись? Вторая сторона этого не подтверждает. Вот в чем проблема.
а пофигу на все вещи. Для расследования данного преступления важны только одни, штаны. И да, прикиньте, как не повезло следствию, что именно их-таки носила сама Настя и даже совершенно случайно нашлась фотография, подтверждающая это.
Добавлю, что не какая-то абстрактная фотография, а с текстами и пояснениями, почему она их одела и куда в них пошла. И когда именно.
Добавлено позже:так наверное или вполне могут? вариантов масса. на типсах могло вообще не быть днк н и днк а, могли остаться от их снятия и подклейки.
страшную вещь скажу. На них могло остаться ДНК китайского производителя или бабушки-упаковщицы. Тоже вряд ли российского происхождения
Добавлено позже:Вы знаете, некоторые оппоненты видя очевидное отрицают ради отрицания.Бывает.
Я поняла слова Броше, как Н. БЫЛА заплакана, т.е. возбуждение прошло,слезы пролиты, осталась обида на подругу.У обеих на тот момент обида.Поэтому молча собрала вещи А. и ушла, а Н. ее не остановила.Я так понимаю.Думаю надо закончить эту тему, потому как сколько людей, столько и мнений.
Вы знаете, я вот тоже не понимаю.
Те в варианте "Алена не убивала", по мнению сторонников обвинения они вот обязаны были начать говорить, объясняться и разрешить конфликт. А в варианте "Алена убила" сразу предлагают другую модель "Настя спит, а Алена зверски ее начинает сразу по голове камнем лупить". А где же обязательное "а поговорить?". Почему-то оно куда-то исчезает
А потому что начинает подразумевать 1) время на разговоры и вновь разгорание конфликта 2) Настя совсем не спит, а даже наоборот, значит контролирует ситуацию и вряд ли молча пропускает хук слева в глаз 3) Непонятно кто еще делает какие первые действия (вообще склонностью к действиям отличается Настя, а отнюдь не Алена, а это определенный психотип) и почему на Алене нет ни одной царапины и клока выдранных волос?
Кстати, я была бы совсем не против, если бы определили генетическую принадлежность волос, найденных на ПБ. А вдруг они Алены? А вдруг Настя все-таки вцепилась ей в голову? Это к вопросу качества следствия и так любимому варианту "а вдруг"
Добавлено позже:А могли остаться и от нанесения ссадин на шее у Насти и поэтому типсы нужно было срочно заменить.
А могли остаться потому что у Насти облезала спина и она попросила Алену почесать ее сзади
Они в тесном контакте сколько жили и даже (о боже, что я пишу) могли иметь сексуальные игрища друг с другом. Нет проблем, если бы у кого-то из них нашлись клетки другой. Проблема как раз в том, что ни у одной, ни у другой они не нашлись.
Добавлено позже:У человека есть свойство накапления в себе, а потом уже происходит взрыв. Ну ведь быват случаи, что кто-то терпит, терпит, смалчивает, сглаживает углы, а потом в один момент как рванёт так и массовый расстрел происходит.
Вы забываете одну вещь - массовому расстрелу ВСЕГДА предшествует этап подготовки. Это если вы разделяете во времени причину и событие. Или мы начинаем говорить о спонтанном убийстве на фоне развивающегося события. У нас такое событие было - скандал при выходе из кальянной, закончившийся снятием трусов, а не выдиранием волос, обменом пощечин, не говоря уже о причинении иных физических повреждений.
Дальше у каждой из них идет этап выхода из той стрессорной ситуации. Одна плачет и звонит Броше, другая курит, пишет записки и принимает решение уйти. Т.е. полностью прослеживается все: предпосылки-начало-разгар-выход.
Если вы считаете, что "выход" у Алены был иной - решение убить - то извините, там вся картина будет выглядеть по другому и по другому будет разнесена во времени. Алену ведь никто никуда не гонит и у нее есть куча времени подумать о том, КАК убить и что делать потом.
Если вы принимаете, что ТОТ конфликт окончен, то это подразумевает развитие НОВОГО конфликта у палатки, с участием обеих сторон. Причем его причина может быть вообще иная. Заметьте, они начали с Эльмана, а закончили претензиями по дележке вещей, те перенесли акцент проблемы совсем на иное. А до этого им предлагают третий вариант ссоры - алкоголь.
Развитие нового конфликта требует времени и... активных действий со стороны Насти
Добавлено позже:Потому что на мосту ничего не было. Это все было у палатки.
Вы опять забыли использовать слова, указывающие на предположение. Типо "возможно это было у палатки". Поскольку грамотный и прекрасный следователь Ше не оспаривал и даже не пытался доказать вранье в этой части показаний почему-то. Так что на данный момент, в соотвтетствии с материалами уголовного дела, мы имеем то, что имеем - ссора и дележка вещей происходила не у палатки. Что подтверждается и камерами видеонаблюдения, зафиксировавшими разное состояние одежды Насти в момент выхода из кальянной и при входе на пляж и разным количеством вещей в руках Алены.
Но даже если вы будете продолжать настаивать на том, что все происходило именно у палатки - ок. Считаем время, добавляем сюда же написание записки в темноте и понимаем, что ни о каких "сонная Настя получила неожиданный удар камнем по голове" речи не идет. Т.е. вы сами, отрицая одно, начинаете предлагать совсем уж не реальный вариант событий у палатки.
Добавлено позже:Джинсы не вывернуты,а аккуратно сложены( на фото видно).
Давайте по чесноку. Ничегона фото не видно, а нормального описания в протоколе тоже нет
Добавлено позже:Не факт что проморгал. В деле есть достаточно большой по объему протокол осмотра предметов с фототаблицей. Может там все зафиксировано. Была открыта смс или нет.
Упс. Не зафиксировано
Добавлено позже:Если у Насти не было таких штанов, не факт что это Алены. Одно из другого не вытекает. Да и не факт что не было. Это не доказательство, даже тут это не прокатывает, в суде тем более это не пройдет. По фото не представляется возможным установить что штаны те же самые. К чему весь этот спор?
Я вот очень надеюсь, что вас читает товарищ Ш и Ко. Потому что им почему-то в голову не пришло оспорить "те ли это штаны". А раз не оспорено...
Голосование
Тема: Убийство на пляже (Архив № 2) (Прочитано 1499633 раз)