" Кто может быть причастен к убийству Н. я не знаю.Возможно пара,которая находилась недалеко от нашей палатки.Возможно это были Д и И ( Эль) или мужчина-эксбиционист( который днём...),а может другие лица.
А " другие лица" видимо намёк на парней из такси,водителя фуры,так как Алёна рассказала им в подробностях что произошло и где находится Настя одна.
"Парням,которые ехали вместе со мной в такси от пляжа до магазина,я подробно рассказала о том что произошло между мной и Н.Кроме этого я сказала им,что Н. осталась на пляже одна..."
"Водителю фуры,на которой я ехала до г.Краснодара я также всё рассказала в подробностях...
Но это ведь "выжимка"! Давайте тогда с самого начала, как был поставлен вопрос следователем. Не так ли, - "вспомните, кто мог знать о вашем нахождении на пляже и соответственно может быть причастен к убийству вашей подруги"? Вполне вероятно, что с уточнением, "кто из них мог знать, что Н., там осталась одна(?), и вы кому-нибудь рассказывали о вашей ссоре?"
Это ведь ни в коей мере не - "
переводила стрелки". И только очень заинтересованный взгляд может в этом ее ответе углядеть какой-то "
перевод стрелок на кого-либо". Или не так? Вот о чем я собственно и писал, кто-то видит какие-то "
переводы стрелок", а кто-то то, что на самом деле содержат слова А. Ну а то, что от этой "выжимки" за версту несет, нет не изначальными
сторонниками, так как считаю, что свое существование они фактически прекратили, а несет "деткой" от них т.е. грп."не надо лжи" или как там ее(?), надо ли мне упоминать столь очевидный факт?
Это стандартный и избитый прием, с начала всех времен и народов, т.е. "метод" Глеба Жеглова.
И она добросовестно всех перечисляет.
Она ведь не выдвигает никаких обвинений, в отличии от "парочки твикс" т.е. Д+Э.
У Э., впоследствии взыграла то ли совесть, то ли нападение в кафе произвело на него такое сильное впечатление (все ведь видели фрагмент на камере наблюдения как на Э., произвели нападение некие, по внешнему виду малолетки, в кафе). И он свои обвинения-подозрения в отношении А., он "отозвал".
У Д., соответственно нет. Ничего не взыграло. Ибо не может взыграть то, чего не существует, я так думаю).
The JURORКстати и не факт, что если бы Алена осталась, а убил кто-то другой, то были бы трупы. Может вдвоем и отбились бы.
Интересная идея... Но трупы отнюдь не исключаются, допустим один труп и это, как я без всякого удивления узнал бы, был бы труп Димона, так и не успевшего купить бронежилет на "Алиэкспрессе", ибо зачем он трупу?
Ну а покойники, бывшие люди, — смелые люди и нам не чета.).
Но судьбы А., это не изменило бы, вот в чем казус, если не за убийство Н., то за убийство Д., Ше все равно бы ее закрыл.
Но это уже было бы не так обидно, когда ни за что, да и вдвоем веселее, хоть и в разных "хатах".
Голосование
Тема: Убийство на пляже (Архив № 2) (Прочитано 1499924 раз)