Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г. - стр. 128 - Авторские исследования - форум Тайна.ли
Здравствуйте, Гость! Чтобы получить доступ ко всем функциям форума - войдите или зарегистрируйтесь.

Автор Тема: Доклад В. Анкудинова на конференции 2016г.  (Прочитано 1311499 раз)

0 пользователей и 22 гостей просматривают эту тему.

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

Мы знаем из допроса Темпалова, что о происшествии он узнал от первого секретаря райкома Проданова. Проданов должен был писать ему рапорт? Или Темпалов должен был допросить первого секретаря как свидетеля? Милиция у нас ни в обнаружении ни в поисках не участвовала - немудрено что и следов от них в деле нет. А радиограмма об обнаружении тел к делу подшита.
Прежде чем что-то писать здесь не по теме - поскольку сейчас мы обсуждаем "настоящее" дело, куда пошли оригиналы документов, перечисленных в №3709 https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.3690 попробуйте сперва ответить на ОДИН вопрос из указанного топика выше - а мы рассмотрим.

Пока что все скептики. включая вас с bvv910, героически уклонились от ответа - понимаю... это трудно... по накатанной проще.

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

Прежде чем что-то писать здесь не по теме - поскольку сейчас мы обсуждаем "настоящее" дело, куда пошли оригиналы документов, перечисленных в №3709 https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.3690 попробуйте сперва ответить на ОДИН вопрос из указанного топика выше - а мы рассмотрим.

Пока что все скептики. включая вас с bvv910, героически уклонились от ответа - понимаю... это трудно... по накатанной проще.
Все те документы, где стоял автограф Коротаева, уничтожили. Он же утверждал, что сразу не стал поддерживать официальную версию о замерзании. Ну вот его и выкинули таким образом из следствия.

Стенгазету скорее всего уничтожили потому что в ней было другое число.
Все дневники изъяли потому что физически не успевали их сфальсифицировать.
Оставили исправленный дневник Колмогоровой. В остальных дневниках угрозы официальной версии не было.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Если надо подождать, то нет проблем, подожду еще. И других тоже...
Когда узнал Иванов важно, но мне хотелось бы понять в первую очередь, на кого ссылались Бардин и Шулешко...
Спасибо за ответ. Буду ждать ответа на первые два вопроса тоже...
Через неделю напомню... :)
Как видите, bvv910 ответил так, что фактически уклонился от ответа на заданные вами вопросы. А Sagitario- скажем прямо- вообще сбежал.  Потому что для них ответить на ваши вопросы -это себя высечь.
А вообще- докладная записка Бардина и Шулешко для ЦК КПСС- документ во всех отношениях примечательный. Не зря он ранее имел «гриф». И, похоже на то, что журналисты,  его опубликовавшие, в то время не до конца понимали, что за «ящичек Пандоры» они открывают: на «ящик» этот документ, конечно, не тянет, но на небольшой «ящичек»- вполне.
А ценность этого документа вовсе не «в жизнеописании» процесса поисков (это и так известно и «обмусолено» не  на один раз), а в совершенно другом. Первое- это то, что документ указывает (причем объективно указывает!) на тот государственный уровень, на котором принимались решения, связанные  с данным  происшествием. Это- ЦК КПСС. Если кто сейчас не знает- в 1959 году это был высший орган фактической государственной власти в СССР. Поэтому сразу же разваливаются подобно карточным домикам  все «теории», построенные на том, что, мол, «Москва не знала» («ни сном, ни духом не ведала»), а «свердловские» занимались тем, что Москву «обманывали» самыми разными способами.
Получается как раз наоборот: всё делалось в полном соответствии с «руководящей и направляющей ролью» ЦК КПСС- исключительно так, как оно и должно было быть в СССР «образца 1959 года». А отсюда- и всё остальное логически следует.
Кроме того, в этой докладной записке (прямым текстом!)  имеется ссылка на «заключение экспертов» по вопросу о повреждениях на палатке. И если кто пытается «вытянуть»  свою любимую версию (потому что указанный  факт имеет далеко идущие последствия!) тем, что придумывает  удобные для себя объяснения этого факта, так надо сразу сказать, что это можно сделать только для собственного «утешения». 
Соврать для высшего органа государственной власти в СССР (для Бардина и Шулешко, а также для тех, кто проверял и редактировал  эту докладную записку, прежде чем она попала по назначению- на самый высший государственный уровень того времени) - это примерно  было как соврать для Господа Бога!   И если в докладной  записке имеется ссылка на заключение экспертов- значит, таковое было. А дальше- логика.
Отсюда следующее. Во-первых, экспертиза была комиссионной –проводили ее не менее двух экспертов. Во-вторых- проводила эту экспертизу не Чуркина (выводы были известны задолго до того, как материалы для проведения экспертизы Иванов доставил в Свердловскую НИКЛ). В-третьих- экспертами был решен более широкий круг вопросов, чем тот, который Иванов поставил, назначая экспертизу в  Свердловскую НИКЛ: как видно, был решен (и правильно решен- так оно и было на самом деле!) вопрос о последовательности возникновения «разнохарактерных» повреждений- сначала «разрезы»,и после этого- «разрывы». А вот это на пресловутую «швею» никак не спишешь!
И- четвертое (для тех, кто этого еще не знает). Экспертиза могла быть назначена и проведена лишь по возбужденному уголовному делу. А ведь  получается, что выводы этой экспертизы уже были известны еще в то время, когда Бардин и Шулешко находились в Ивделе. Когда успели эту экспертизу провести? И кто ее делал? И где заключение этой экспертизы?
Вот и «выходим» на второе дело, и тогда все вопросы снимаются, и все «непонятки» исчезают.
И потому для Sagitario и bvv910, которые всё это понимают не хуже нас с вами, ответить на заданные вами вопросы  и не соврать при этом- будет означать, что им придется сменить свои «ники»,и, зарегистрировавшись под новыми «именами», делать вид, что они не имеют никакого отношения к своим прежним «наименованиям». Потому и остается- от ответов уклоняться, и делая «морду кирпичом», продолжать «гнуть прежнюю линию». Тем более, что «колея накатана».


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | adelauda_glasha | Kamil Tom

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 425

  • Был 22.05.20 23:45

Чего-чего это я вам должен найти и предъявить, господин "Аскер"??? И с чего это ради я должен делать???  Вы что-то о себе возомнили такое, что и слов нет!
Вообще-то я вам ничего не обязан "предъявлять".
Да боже упаси чего-то предъявлять мне! Мне от вас ничего не надо, и если бы вы наконец сдержали свое слово - ни капли бы не огорчился.
Просто среди порядочных людей (не знаю как у вас в уголовке) принято подтверждать свои слова. А тот кто этого не делает получает репутацию пустозвона и фуфломета. И именно такая репутация у вас на Форуме и сложилась! И вы это прекрасно знаете - и даже придумали целую "теорию" что это не потому что вы пустозвон и фуфломет, а вас лично не любят потому что якобы ваши слова кому-то мешают в построении версий.  *ROFL*

Если же вас интересует вопрос о том, видел ли я  Книги происшествий и прочие регистрационные журналы- могу ответить, это без проблем. Видел. И не только видел. В руках держал.
Раз уж снизошли до ответа - уточните пожалуйста, вы говорите о книгах и журналов Ивделя периода начала 1959 года? Ведь вопрос был об этом.

И чтобы избавить вас от вопроса, когда и где я всё это видел- отвечу заранее. Тогда, когда после окончания юрВУЗа  по распределению начал работать следователем в одном из райотделов милиции. И видел все эти регистрационные журналы в дежурной части райотдела, в котором тогда работал.
Ах нет, вы говорите об абстрактных журналах, не имеющих отношения к делу! Великое достижение. Вообще "журналы регистрации" в ментовке видел даже я, и под сомнение этот вопрос не ставил.

Надеюсь, больше вопросов не будет?
Зачем вам больше, вы хотя бы внятно ответьте на те вопросы, на которые соизволили отвечать (совсем неудобные вы понятно игнорируете).
Так видели ли вы Книгу регистрации происшествий по Ивдельскому району за февраль 59-го года?  Да/нет? В глаза смотреть!

А если не видели - тогда на каком основании вы утверждаете что там об этом происшествии ничего нет?

Прежде чем что-то писать здесь не по теме - поскольку сейчас мы обсуждаем "настоящее" дело, куда пошли оригиналы документов, перечисленных в №3709 https://taina.li/forum/index.php?topic=6368.3690 попробуйте сперва ответить на ОДИН вопрос из указанного топика выше - а мы рассмотрим.
Чего-чего это я вам должен??? И с чего это ради я должен делать???  Вы что-то о себе возомнили такое, что и слов нет!
Вообще-то я вам ничего не обязан.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.


Поблагодарили за сообщение: bvv910 | Ефим Суббота | Sagitario | Дмитрий Карягин

Дед мазая


  • Сообщений: 12 030
  • Благодарностей: 6 369

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

И потому для Sagitario и bvv910, которые всё это понимают не хуже нас с вами, ответить на заданные вами вопросы  и не соврать при этом- будет означать, что им придется сменить свои «ники»,и, зарегистрировавшись под новыми «именами», делать вид, что они не имеют никакого отношения к своим прежним «наименованиям». Потому и остается- от ответов уклоняться, и делая «морду кирпичом», продолжать «гнуть прежнюю линию». Тем более, что «колея накатана».
Давайте подождем с выводами еще немного. Может люди думают...

SHS

  • Заблокирован

  • Сообщений: 2 857
  • Благодарностей: 2 292

  • Расположение: планета Земля

  • Был 09.03.24 01:20

Чего-чего это я вам должен???
Ну разумеется ничего не должны - а разве написано ДОЛЖЕН? Выше я написал ПОПРОБУЙТЕ... но на нет и суда нет.
Давайте подождем с выводами еще немного. Может люди думают...
Владимир ЕКБ раз за разом пишет эту свою идею насчет оригиналов доков из УД уже с полгода-год как минимум, скорее всего и поболее... так что у меня глубокие сомнения насчет "надумают"...
П.С.
Мне показалось или с форума действительно исчезли "ольгинские" писаки? С лета не видно и не слышно... начали экономить на дятловедах?


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Доклад В
« Ответ #3816 : 16.11.19 17:18 »
Да боже упаси чего-то предъявлять мне! Мне от вас ничего не надо, и если бы вы наконец сдержали свое слово - ни капли бы не огорчился.
Просто среди порядочных людей (не знаю как у вас в уголовке) принято подтверждать свои слова. А тот кто этого не делает получает репутацию пустозвона и фуфломета. И именно такая репутация у вас на Форуме и сложилась! И вы это прекрасно знаете - и даже придумали целую "теорию" что это не потому что вы пустозвон и фуфломет, а вас лично не любят потому что якобы ваши слова кому-то мешают в построении версий.  *ROFL*
Раз уж снизошли до ответа - уточните пожалуйста, вы говорите о книгах и журналов Ивделя периода начала 1959 года? Ведь вопрос был об этом.
Ах нет, вы говорите об абстрактных журналах, не имеющих отношения к делу! Великое достижение. Вообще "журналы регистрации" в ментовке видел даже я, и под сомнение этот вопрос не ставил.
Зачем вам больше, вы хотя бы внятно ответьте на те вопросы, на которые соизволили отвечать (совсем неудобные вы понятно игнорируете).
Так видели ли вы Книгу регистрации происшествий по Ивдельскому району за февраль 59-го года?  Да/нет? В глаза смотреть!

А если не видели - тогда на каком основании вы утверждаете что там об этом происшествии ничего нет?
Аскер, я еще раз могу повторить то, что говорил вам ранее: с таким наглым и беспринципным хамом, как вы, я не имею никакого желания продолжать переписку. И уж тем более, что-то вам доказывать. Я, знаете ли, еще с детства не люблю хамовитых наглецов, а сейчас- и тем более. Конечно, по отношению к "своим" вы всего этого себе не позволяете- только к "чужим". Но ведь сущность человека и проявляется его отношением к "чужим".
Поэтому можете не утруждать себя комментариями в мой адрес: для вас, Аскер, свои слова я ничем не намерен подтверждать. И если не нравится то, что я пишу, еще раз могу повторить  эксклюзивно для вашего сведения-не читайте! 

Добавлено позже:
Давайте подождем с выводами еще немного. Может люди думают...
Давайте подождем. Мне, например, и в самом деле  стало любопытно-ответят или нет? А если ответят- то что ответят. 

Добавлено позже:
Та зона, о которой писала Зина в своём дневнике и та зона, в которую не пускали Гордо. https://www.saratov.kp.ru/daily/26720.5/3745718/

А то, что я под ней понимаю - у меня написано в моей гипотезе подробно.
Вкратце - это зона радиоактивного заражения после выпадения радиоактивных осадков.
Насколько я понял эту запись в дневнике Зинаиды- это имели место временные ограничения. По какой причине они вводились- варианты могут быть разные. Может, в связи с военными испытаниями. Может, в связи с каким-либо побегом. А может- в связи с первым, но под предлогом второго. Тем более, как известно, побегов в то время не было. Зато "шары" летали. И их видели.   
А то, что говорит в упомянутом интервью Гордо- полностью исключает природную причину и прямо указывает на некие военные испытания. Тем более странно сейчас видеть в том же СМИ публикации о "Снежном Человеке", как о причине гибели группы Дятлова.

Предупреждение администрации
Комментарий: Нарушение п. 2.1 Правил форума.
« Последнее редактирование: 16.11.19 17:55 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | adelauda_glasha

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 425

  • Был 22.05.20 23:45

Ну разумеется ничего не должны - а разве написано ДОЛЖЕН? Выше я написал ПОПРОБУЙТЕ...
А еще выше вы написали, что эти вопросы адресованы совсем не мне.
Итак, вопрос к тем кто не верит в существование основного дела

Дед мазая


  • Сообщений: 12 030
  • Благодарностей: 6 369

  • Расположение: Советский Союз

  • На форуме

Владимир ЕКБ раз за разом пишет эту свою идею насчет оригиналов доков из УД уже с полгода-год как минимум, скорее всего и поболее... так что у меня глубокие сомнения насчет "надумают"...
Если это важно, то на вопросы о экспертах в Докладной Бардина и Шулешко я не сам вышел. Мне тоже понадобилось какое-то время, чтобы понять, что я не могу себе ответить на этот вопрос. А в этих товарищей я верю и знаю, что они знают ответ. Теперь им придется поделиться этими знаниями с нами... *YES*

П.С.
Мне показалось или с форума действительно исчезли "ольгинские" писаки?
Разворачиваемый текст
Я сделал вид, что в курсе о ком речь, чтобы совсем не ронять свой авторитет... :)
« Последнее редактирование: 16.11.19 20:17 »

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

Присоединяюсь к вопросу Дед мазая.

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был сегодня в 15:19

И потому для Sagitario и bvv910, которые всё это понимают не хуже нас с вами, ответить на заданные вами вопросы  и не соврать при этом- будет означать, что им придется сменить свои «ники»
Что вы в данном случае подразумеваете под выражением "и не соврать при этом"?

Добавлено позже:
Потому и остается- от ответов уклоняться, и делая «морду кирпичом», продолжать «гнуть прежнюю линию». Тем более, что «колея накатана».
Зря желчью исходите. Она ведь вам чести не добавляет. Да и честности тоже.
« Последнее редактирование: 16.11.19 21:24 »


Поблагодарили за сообщение: Дмитрий Карягин

градиент


  • Сообщений: 617
  • Благодарностей: 133

  • Расположение: Башкирия

  • Был 18.06.20 13:57

Здравствуйте.

 Лист 301
Постановление
(о назначении экспертизы)
16 марта 1959 г.
Город Свердловск Следователь Прокуратуры Прокурор криминалист прокуратуры Свердловской области района Свердловской области (классный чин, фамилия) Иванов рассмотрев уголовное дело по обвинению о гибели студентов-туристов группы Дятлова ...
Лист 302
В прокуратуру Свердловской области, следственный отдел, направляется акт криминалистической экспертизы № 199 от 16 апреля 1959 года по делу о гибели студентов.
Стоимость экспертизы  -  рублей. Указанная сумма подлежит взысканию судом в доход государства.
Приложение: акт экспертизы, 2 фототаблиц, вещ док.
Зам Свердловской научно-исслед. Криминалистической лаборатории МЮ РСФСР
Кретов (подпись)
...

Лист 303
199
16 апреля ...9
Дело о гибели студентов-туристов группы Дятлова.
3 апреля 1959г. из прокуратуры Свердловской области при постановлении от 16/3-59г. прокурора-криминалиста м.советника юстиции Иванова Л.Н. для производства криминалистической экспертизы поступила туристическая палатка группы Дятлова, обнаруженная на месте происшествия.
...
 В 1934 году в связи с разделением Уральской области на Свердловскую, Челябинскую и Обско-Иртышскую, Наркомом юстиции РСФСР был издан приказ о распределении ответственных работников бывшей Уральской областной прокуратуры. Таким образом, в аппарате прокуратуры Свердловской области оставили 8 человек, им предстояло работать в учреждении с обновленной структурой, включающей 12 подразделений. В это время областная прокуратура переехала в новое здание по адресу: ул.Малышева, 2-б.
...

https://ural-sud-expert.ru/o-nas/istorija/
ИСТОРИЯ
ФБУ Уральский РЦСЭ Минюста России берет своё начало от Свердловской научно-исследовательской криминалистической лаборатории, организованной по Распоряжению Совета Министров СССР от 30.12.1950г. в июне 1951 года «для проведения экспертиз вещественных доказательств по делам, находящимся в производстве судебных и прокурорских органов».
Таким образом, 1951 год является датой фактической организации первого судебно-экспертного учреждения системы юстиции на Урале (на основании приказа Минюста СССР от 31.05.1951 №25). В 60 годах прошлого века Свердловская научно-исследовательская криминалистическая лаборатория была переименована в Уральскую научно-исследовательскую криминалистическую лабораторию.
Организатором и первым начальником организации являлся Борис Фёдорович Кретов – участник Великой Отечественной войны, один из первых послевоенных выпускников Свердловского юридического института, отдавший становлению и развитию судебной экспертизы на Урале более 30 лет.
На первом этапе коллектив Свердловской НИКЛ состоял из трех человек и обеспечивал выполнение традиционных видов экспертиз – трасологических, баллистических, почерковедческих.
Лаборатория располагалась в небольшом флигеле на ул. Хохрякова, 1, и имела на вооружении простейшее оборудование.
Тем не менее, зону обслуживания Свердловской НИКЛ составляли две автономные республики, три края и 15 областей Урала, Сибири и Дальнего Востока.
С 1958 года в лаборатории активно внедряются и развиваются биологические, физико-технические, спектрографические методы исследования, а затем автотехническая и судебно-бухгалтерская экспертизы.
В это время в лабораторию приходит целый ряд молодых талантливых специалистов: разносторонний эксперт Михайлова Т.И., почерковед и документалист Макушкина Г.Е., инженер-автотехник Криницын А.А., химики Главацкая Т.П., Быданцева Е.Д., Хохрина Г.П., специалист бухучёта Телелюев Е.Е.
За сравнительно короткий срок усилиями начальника и коллектива в лаборатории были созданы все условия для выполнения на высоком научно-техническом уровне практически всех видов судебных экспертиз.
В 1971г. лаборатория заняла свое настоящее место в построенном для неё по специальному проекту помещении по ул. Бажова, 72.
За период существования лаборатории и центра коллектив экспертов внес существенный вклад в развитие новых методов исследования, в частности, по проблемам почерка и типографских текстов, древесины, споро-пыльцевого анализа, судебной баллистики, автотехнической экспертизы.
Благодаря основателям лаборатории, а так же ныне работающим ветеранам, в коллективе центра продолжают сохраняться и приумножаться традиции самоотверженного труда, высококвалифицированного производства экспертиз в интересах установления истины по уголовному и гражданскому судопроизводству.

С какой - же скоростью двигалась палатка, если между прокуратурой и лабораторией расстояние по прямой-0,94 км . , а время «движения»-17 дней(16 марта-03 апреля)? Может, эта экспертиза была не нужна?
"... никто поделать ничего не смог.Нет смог один,который не стрелял..."

totato


  • Сообщений: 3 212
  • Благодарностей: 1 199

  • Заходил на днях

С какой - же скоростью двигалась палатка, если между прокуратурой и лабораторией расстояние по прямой-0,94 км . , а время «движения»-17 дней(16 марта-03 апреля)? Может, эта экспертиза была не нужна?
Это между областной прокуратурой и лабораторией в Свердловске меньше километра, а между кабинетом Коротаева в Ивделе и лабораторией - существенно больше. Ведь нет никаких оснований считать, что Иванов написал Постановление об экспертизе, сидя рядом с палаткой. Напротив, есть сведения, что 15 марта он резко был вызван в Свердловск и, очевидно, полетел туда без палатки. Палатку продолжал изучать Коротаев в своём кабинете в Ивделе.

На самом деле было бы очень интересно узнать что сказало Иванову начальство в Свердловске. То, что ему сказали истинную причину гибели туристов, исключается. Он не был фигурой того уровня, чтобы знать. От расследования его не отстранили, а само расследование не прекратили. Похоже, сказали, что его роль в расследовании меняется. Он не должен заниматься поисками причины гибели, а должен обеспечить максимально быстрое прохождение всех процессуальных формальностей, как только оставшиеся тела будут найдены. Плюс сообщать немедленно о всех действиях следственной группы областному прокурору. И главное, сказали не говорить ни слова о расследовании участникам поисков. Как-то так получается.

adelauda_glasha


  • Сообщений: 8 920
  • Благодарностей: 6 383

  • Расположение: Москва

  • Была 26.06.23 22:46

На самом деле было бы очень интересно узнать что сказало Иванову начальство в Свердловске. То, что ему сказали истинную причину гибели туристов, исключается. Он не был фигурой того уровня, чтобы знать. От расследования его не отстранили, а само расследование не прекратили. Похоже, сказали, что его роль в расследовании меняется. Он не должен заниматься поисками причины гибели, а должен обеспечить максимально быстрое прохождение всех процессуальных формальностей, как только оставшиеся тела будут найдены. Плюс сообщать немедленно о всех действиях следственной группы областному прокурору. И главное, сказали не говорить ни слова о расследовании участникам поисков. Как-то так получается.
totato,  всё так. Одна поправка, не сказали - приказали,  не сообщать - докладывать, не говорить ни слова уч. поиска - не п.ть лишнего.  :)


Поблагодарили за сообщение: totato

градиент


  • Сообщений: 617
  • Благодарностей: 133

  • Расположение: Башкирия

  • Был 18.06.20 13:57

Здравствуйте.

Напротив, есть сведения:

1... что 15 марта он резко был вызван в Свердловск и,...;
2. ...очевидно, полетел туда без палатки...;
3. ... Палатку продолжал изучать Коротаев в своём кабинете в Ивделе.

Источники пожалуйста указывайте этих сведений.
"... никто поделать ничего не смог.Нет смог один,который не стрелял..."

totato


  • Сообщений: 3 212
  • Благодарностей: 1 199

  • Заходил на днях

Напротив, есть сведения:

1... что 15 марта он резко был вызван в Свердловск и,...;
2. ... очевидно, полетел туда без палатки...;
3. ... Палатку продолжал изучать Коротаев в своём кабинете в Ивделе.

Источники пожалуйста указывайте этих сведений.
То, что Иванов был "сдёрнут" с Перевала в Свердловск, говорит в своих воспоминаниях П.И. Бартоломей. Он же говорит, что улетел Иванов вместе с Кикоиным, а тот улетел c Перевала 15 марта. Далее, Иванов пишет постановление об экспертизе палатки уже в Сведловске 16 марта. Всё сходится.
А то, что палатка осталась в тот момент в Ивделе, как раз и подтверждается тем, что до лаборатории она ехала долго. Также, Коротаев рассказывал, что он уже готов был написать протокол осмотра палатки, полазив по ней в своём кабинете, но вынужден был "притормозить", поскольку швея указала ему, что разрезы были не снаружи, а изнутри. Далее он упоминает каких-то ленинградских экспертов, которым ещё надо было приехать. Значит написание протокола затянулось. По всему выходит, что палатка оcталась в Ивделе и была доставлена в Свердловск позже.

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Насколько я понял эту запись в дневнике Зинаиды- это имели место временные ограничения.
На время "жизни" радиоактивных изотопов.

По какой причине они вводились- варианты могут быть разные. Может, в связи с военными испытаниями. Может, в связи с каким-либо побегом. А может- в связи с первым, но под предлогом второго. Тем более, как известно, побегов в то время не было. Зато "шары" летали. И их видели.
Вот это и оно.

А то, что говорит в упомянутом интервью Гордо- полностью исключает природную причину и прямо указывает на некие военные испытания.
Так оно и есть, если только испытания реактора на Маяке назвать "военными"...

Тем более странно сейчас видеть в том же СМИ публикации о "Снежном Человеке", как о причине гибели группы Дятлова.
Ничего странного. Этого поворота на 1800 следовало ожидать после "выхода в свет" моей гипотезы.

Скоро перейдут к НЛО и будут брать интервью у инопланетян. :)

Добавлено позже:
А то, что палатка осталась в тот момент в Ивделе, как раз и подтверждается тем, что до лаборатории она ехала долго.
В Свердловске на экспертизу Л.Н. Иванов отдал палатку П.И. Бартоломея.
« Последнее редактирование: 16.11.19 23:45 »

totato


  • Сообщений: 3 212
  • Благодарностей: 1 199

  • Заходил на днях

В Свердловск на экспертизу поехала палатка П.И. Бартоломея.
Я не понимаю почему на экспертизу палатки Дятлова вдруг поехала палатка Бартоломея. Просто не вижу смысла в подмене палаток, трупов, места последней стоянки.

Если принять концепцию Владимира, что параллельно с делом о гибели студентов в центральной прокуратуре расследовалось более значимое дело об аварии техногенного объекта, то очевидно, что то дело "подвисло", ожидая заключения о причине смерти студентов. Если прокуратура Свердловской области постановит, что люди погибли от замерзания, то два события не связаны, и дело об аварии можно смело передавать конструкторам "изделия". Если же вдруг областная прокуратура докопается до радиации и взрыва, то дела надо объединять, придавать гласности, и кого-то отдавать под суд. Второй вариант крайне нежелателен по многим причинам.

Tsygankova Galina

  • Заблокирован

  • Сообщений: 10 654
  • Благодарностей: 3 293

  • Расположение: Днепр (Украина)

  • Была 02.01.24 13:17

    • Гипотезы
Я не понимаю почему на экспертизу палатки Дятлова вдруг поехала палатка Бартоломея...
Вырисовывается вот такая "картина маслом":

Во-первых - причину и главное - последствия той аварии (на Маяке) придавать гласности нельзя было тогда и не придадут её, по всей видимости сейчас.
Второе - палатка дятловцев, как "свидетельница" трагедии (впрочем, как тела и вещи погибших), несла на себе "отпечаток" некоторых изотопов, по которым легко вычислялась причина произошедшего в горах. Поэтому палатка дятловцев должна была находиться в нужном месте, а не кататься с Ивановым Л.Н. по Свердловску.

А Иванову Л.Н. для проведения фиктивной экспертизы, доказывающей, что разрезы на палатке были сделаны дятловцами, а не "посторонними", очень нужна была туристическая палатка, идентичная дятловской. Вот он и "позаимствовал" бартоломеевскую...
« Последнее редактирование: 17.11.19 00:10 »

За активное участие в жизни форума 

Аскер


  • Сообщений: 9 536
  • Благодарностей: 8 425

  • Был 22.05.20 23:45

Владимир ЕКБ раз за разом пишет эту свою идею насчет оригиналов доков из УД уже с полгода-год как минимум, скорее всего и поболее...
Эк невидаль. Я примерно тоже самое писал лет пять назад. Но я не делал на основании этих вопросов категоричных необоснованных выводов.

Sagitario


  • Сообщений: 2 325
  • Благодарностей: 2 587

  • Расположение: Томск

  • Был 02.12.22 13:49

я всегда подробно излагал, на основании чего пришел к таким выводам.

Я ведь, Sagitario, здесь под своей фамилией, именем и отчеством.
И адрес моего места проживания тоже можно без труда найти.
И каждый желающий может меня найти и со мной лично поговорить. 
Поэтому я за свои слова отвечаю.
Главная песнь о старом...
Помнится, неоднократно  пытался довести до Ваших поклонников и зашчитничков примитивную как офисная табуретка истину : человек в Сети, это не имя/фамилия/должность, а то, что он пишет. Разворачивать эту тезу еще раз, не хочется, тем более, что и пользы от этого не предвидится никакой.
Что я думаю о логических и риторических способностях человека пишущего под ником «Владимир (из Екб)», я тоже не единожды излагал в том числе и в постах адресованных  непосредственно Вам, поэтому повторяться тоже не буду. Дополню ранее написаное только следующим: если Вы внимательно рассмотрев все детали разобранной стиральной машины пришли к убеждению, что из них можно собрать небольшой одноместный вертолет - Вам нужно либо, перекрестясь, отказаться от этой мысли как от заведомо ошибочной, либо (опять же перекрестясь) пойти в поликлиннику и попросить каких нибудь таблеток.
Это я о Ваших «выводах», Пан Судья.
Из всех возможных объяснений факта перепечатки Актов СМИ и отсутствия печатей СОБСМЭ на них, Вы, не имея никакого представления о порядке расследования крупных технических аварии (особенно в оборонке), придумали самое заумное, максимально противоречащащее реалиям объяснение, и подсознательно чувствуя слабость своих «логических» построений, пытаетесь подпереть их откровенными фантазиями выдаваемыми за личные «воспоминания»
Даже если Вы действительно бывший судья Анкудинов (а не родственник его, бедолаги, который год лежащего в коме), тот бред который вы тут впариваете под собственным именем и за который Вы «готовы отвечать» (каким образом, хотелось бы знать) не перестает быть бредом ни на одну минуту.

PS. Приврать любят многие, Пан Судья. Но любить мало. Врать нужно уметь. Т.е. «не терять берега» и вовремя останавливаться.
Вы не умеете.
Это нужно осознать, а затем либо начать целенаправленно и систематически учиться этому искусству, либо привыкнуть к мысли, что не все окружающие настолько наивны, чтобы верить каждому Вашему слову, а среди остальных не все настолько деликатны, чтобы делать вид будто не замечают Вашего вранья.

Цитата: Владимир (из Екб)
И продолжать переписку с человеком, который меня (прямо или косвенно) обвиняет (да еще- публично!) во лжи, я не имею никаких намерений
Вы,однако, года 3 это повторяете.
Я уже и надежду потерял.
Я это сделал не в интересах истины, а в интересах правды.   (Берлага)


Поблагодарили за сообщение: Аскер | bvv910 | ЕЛЕНА2013 | megeor | Дмитрий Карягин

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Что вы в данном случае подразумеваете под выражением "и не соврать при этом"?

Добавлено позже:Зря желчью исходите. Она ведь вам чести не добавляет. Да и честности тоже.
Вы,bvv910, не принимайте здесь  позу оскорбленной невинности при полном её отсутствии.  Всем же понятно, для чего вы это делаете- чтобы уклониться от ответов на вопросы, которые вам задал Дед Мазая. Вы сначала на вопросы ответьте, а потом и видно будет, о чем с вами можно поговорить.
Вон, Sagitario (комм.№ 3830) ясно дал понять, что отвечать на адресованные ему вопросы он не будет. И тем хуже для него.
Вот и вам нужно не ломать эту комедию, а  всего лишь дать ответ на заданные вам вопросы. А если отвечать на них не желаете- тоже об этом сказать прямо. Или -хотя бы сделать как Sagitario- сказать об этом "криво", "Эзоповым языком". Чтобы понапрасну от вас ответов не ждали. А то ведь пообещали, что ответите- так обещания исполнять надо.
Или -не обещать.

Добавлено позже:
Главная песнь о старом...
Помнится, неоднократно  пытался довести до Ваших поклонников и зашчитничков примитивную как офисная табуретка истину : человек в Сети, это не имя/фамилия/должность, а то, что он пишет. Разворачивать эту тезу еще раз, не хочется, тем более, что и пользы от этого не предвидится никакой.
Что я думаю о логических и риторических способностях человека пишущего под ником «Владимир (из Екб)», я тоже не единожды излагал в том числе и в постах адресованных  непосредственно Вам, поэтому повторяться тоже не буду. Дополню ранее написаное только следующим: если Вы внимательно рассмотрев все детали разобранной стиральной машины пришли к убеждению, что из них можно собрать небольшой одноместный вертолет - Вам нужно либо, перекрестясь, отказаться от этой мысли как от заведомо ошибочной, либо (опять же перекрестясь) пойти в поликлиннику и попросить каких нибудь таблеток.
Это я о Ваших «выводах», Пан Судья.
Из всех возможных объяснений факта перепечатки Актов СМИ и отсутствия печатей СОБСМЭ на них, Вы, не имея никакого представления о порядке расследования крупных технических аварии (особенно в оборонке), придумали самое заумное, максимально противоречащащее реалиям объяснение, и подсознательно чувствуя слабость своих «логических» построений, пытаетесь подпереть их откровенными фантазиями выдаваемыми за личные «воспоминания»
Даже если Вы действительно бывший судья Анкудинов (а не родственник его, бедолаги, который год лежащего в коме), тот бред который вы тут впариваете под собственным именем и за который Вы «готовы отвечать» (каким образом, хотелось бы знать) не перестает быть бредом ни на одну минуту.

PS. Приврать любят многие, Пан Судья. Но любить мало. Врать нужно уметь. Т.е. «не терять берега» и вовремя останавливаться.
Вы не умеете.
Это нужно осознать, а затем либо начать целенаправленно и систематически учиться этому искусству, либо привыкнуть к мысли, что не все окружающие настолько наивны, чтобы верить каждому Вашему слову, а среди остальных не все настолько деликатны, чтобы делать вид будто не замечают Вашего вранья.
Вы,однако, года 3 это повторяете.
Я уже и надежду потерял.
Для вас, Sagitariо- No comments!
Примите это к сведению.

А если у вас есть сомнения относительно моей персоны- так чего проще! Приезжайте в Екатеринбург, мой адрес в интернете имеется -сами и увидите, я ни от кого не прячусь.

Добавлено позже:
На время "жизни" радиоактивных изотопов.
По радиоизотопам  есть любопытный момент. Некоторое время назад (в связи с перепиской с М.Пискаревой) я получил консультацию у специалиста в сфере ядерной физики (выпускника УПИ еще советских времен) относительно экспертизы, проведенной Левашовым. И этот специалист посчитал, что то, что нашел Левашов, является результатом распада т.н. "короткоживущих" радиоизотопов.
Вот потому мне сейчас и стало интересно, какое заключение по этому вопросу получит прокуратура. И совпадет ли оно с тем, что мне объяснил этот специалист.

Добавлено позже:
Так оно и есть, если только испытания реактора на Маяке назвать "военными"...
Реактор на "Маяке" изначально имел "военное" предназначение- производить "начинку" для ядерных боезарядов. Также, как и другие реакторы. Популярное в свое  время выражение "мирный атом" появилось позже.
« Последнее редактирование: 17.11.19 09:37 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | Tsygankova Galina

bvv910


  • Сообщений: 1 963
  • Благодарностей: 1 214

  • Был сегодня в 15:19

Чтобы понапрасну от вас ответов не ждали. А то ведь пообещали, что ответите- так обещания исполнять надо.
Или -не обещать.
Надо полагать, что вы можете  привести цитату, из которой следует, что я что-то и кому-то обещал.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Доклад В
« Ответ #3833 : 17.11.19 08:54 »
С какой - же скоростью двигалась палатка, если между прокуратурой и лабораторией расстояние по прямой-0,94 км . , а время «движения»-17 дней(16 марта-03 апреля)? Может, эта экспертиза была не нужна?
Разумеется. При наличии ранее проведенной экспертизы (на которую имеется ссылка в докладной записке Бардина и Шулешко),эта экспертиза была не нужна.
Но, как видите, Иванов её назначил. И притащил палатку в лабораторию ( и забрать её оттуда "забыл"). Вот и возникает закономерный вопрос- зачем оно всё это делал?
И ответы могут быть такие. Заключение эксперта о том, что разрезы произведены изнутри для "своего" дела Иванову всё- таки было нужно. Для того, чтобы обосновать отсутствие факта нападения на туристов (и- соответственно, для косвенной "поддержки штанов" уже назначенного партийными" верхами" в качестве  причины "Большого Урагана"- потому что с доказательствами того, чего никогда не было, у Иванова был "напряг"). Но воспользоваться (по целому ряду причин) уже проведенной экспертизой Иванов не мог.
Вот и пришлось проводить "свою" экспертизу. Да еще ставить вопросы так, чтобы не получить "лишних" ответов от эксперта.     

Добавлено позже:
Надо полагать, что вы можете  привести цитату, из которой следует, что я что-то и кому-то обещал.
Вот вы как заговорили! А будьте любезны, посмотрите свой комментарий за номером 3806 от 15.11.18.: "Пока могу сказать...".  Вот я и понял, что вы намерены дать полный ответ в будущем.  Да не только я так понял- автор вопросов, вам заданных, похоже, понял вас аналогичным образом.
В таком случае скажите прямо- будете отвечать на заданные вам вопросы, или нет? Ведь вас никто не заставляет на них отвечать. Вас просят сообщить, намерены ли вы на них ответить, или нет. И этого достаточно будет.
И ни к чему  вести себя аналогично  ужу на сковородке. 
« Последнее редактирование: 17.11.19 09:23 »


Поблагодарили за сообщение: Дед мазая | Tsygankova Galina | Bsp

Реликт

  • Заблокирован

  • Сообщений: 13 565
  • Благодарностей: 8 290

  • Расположение: Сибирь

  • Был 10.07.20 19:36

И ответы могут быть такие. Заключение эксперта о том, что разрезы произведены изнутри для "своего" дела Иванову всё- таки было нужно. Для того, чтобы обосновать отсутствие факта нападения на туристов (и- соответственно, для косвенной "поддержки штанов" уже назначенного партийными" верхами" в качестве  причины "Большого Урагана"- потому что с доказательствами того, чего никогда не было, у Иванова был "напряг"). Но воспользоваться (по целому ряду причин) уже проведенной экспертизой Иванов не мог.
Вот и пришлось проводить "свою" экспертизу. Да еще ставить вопросы так, чтобы не получить "лишних" ответов от эксперта.
Была бы это настоящая палатка, так и не валялась бы годами в подвале.


Поблагодарили за сообщение: Tsygankova Galina

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Была бы это настоящая палатка, так и не валялась бы годами в подвале.
Не знаю- "настоящая" она была или "ненастоящая", но годами ей валяться в лаборатории не полагалось. Она должна была быть уничтожена как невостребованный вещдок. На что,  надо полагать, и рассчитывал Иванов, когда не стал её забирать после проведенной экспертизы.   Её сохранил Б.Ф.Кретов.
И по вопросу о "настоящести" этой палатки. Как можно видеть из текста заключения эксперта, растягивать палатку помогал Юдин. А он, наверное, знал с какой палаткой группа отправилась в поход.

Скад-В


  • Сообщений: 174
  • Благодарностей: 95

  • Был 26.07.21 22:49

Ув. Tsygankova Galina! Поясните, пожалуйста, момент насчет Вашего утверждения об отправке в Свердловск на экспертизу палатки П.И. Бартоломея. Это Ваше предположение или есть конкретные данные о "заимствовании" Ивановым у Бартоломея указанной палатки? Например, воспоминания самого П.И. Бартоломея.

Владимир (из Екб)

  • Автор темы

  • Сообщений: 6 666
  • Благодарностей: 7 923

  • Расположение: Екатеринбург

  • Был 02.11.24 17:34

Доклад В
« Ответ #3837 : 17.11.19 10:07 »
 Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытый текст.
То, что Иванов был "сдёрнут" с Перевала в Свердловск, говорит в своих воспоминаниях П.И. Бартоломей. Он же говорит, что улетел Иванов вместе с Кикоиным, а тот улетел c Перевала 15 марта. Далее, Иванов пишет постановление об экспертизе палатки уже в Сведловске 16 марта. Всё сходится.
А то, что палатка осталась в тот момент в Ивделе, как раз и подтверждается тем, что до лаборатории она ехала долго. Также, Коротаев рассказывал, что он уже готов был написать протокол осмотра палатки, полазив по ней в своём кабинете, но вынужден был "притормозить", поскольку швея указала ему, что разрезы были не снаружи, а изнутри. Далее он упоминает каких-то ленинградских экспертов, которым ещё надо было приехать. Значит написание протокола затянулось. По всему выходит, что палатка оcталась в Ивделе и была доставлена в Свердловск позже.
Здесь вот какой момент по срокам проведения первой экспертизы палатки. На л.д.35 имеется текст ("... по заключению экспертов палатка была вспорота изнутри ножом несколькими ударами..."), судя по  всему, самой первой редакции докладной записки Бардина и Шулешко- еще когда она не обзавелась "грифом" (который был ей уже присвоен к 23 марта)-потому что  после этого она бы в данное дело не попала.  Отсюда получается, что этот вариант был составлен ( в виде рукописной "болванки", с которой производились последующие перепечатки), скорее всего, в Ивделе или в Свердловске. А отбыли оттуда Бардин и Шулешко в первой половине марта. Отсюда- экспертиза к этому времени была проведена, и Иванов имел на руках её заключение. И,возможно, проведена она была теми самыми "специалистами из Ленинграда". Ведь почему-то Коротаев именно на Ленинград сослался, а не на Москву, например ( в том случае, если бы этих специалистов он выдумал-куда проще было сказать, что "из Москвы.").
А если всё так- то никак не успеть назначить и провести  экспертизу в рамках  "дела без номера", которое считается возбужденным 26 февраля. Для проведения экспертизы требуется время. Нормативы в экспертных учреждениях разных ведомств (а проводить криминалистические экспертизы в то время могли экспертные учреждения МВД, КГБ, МЮ и МО)  для экспертиз такого уровня сложности были  в среднем от 15 до 20 дней. А если проводилась комплексная экспертиза (не только "трасология", но и, например, "химия" и пр.), то нормативные сроки её проведения были еще более длительные.
А вот если существовало дело с более ранней датой возбуждения- тогда получается. И в него  "укладывается" не только эта экспертиза, но и протокол от 6 февраля, и "записка Темпалова".  Да и многое еще что.   
« Последнее редактирование: 17.11.19 10:28 »


Поблагодарили за сообщение: adelauda_glasha | Bsp | totato

За активное участие в жизни форума 

San4es


  • Сообщений: 11 462
  • Благодарностей: 14 775

  • Расположение: РБ,Минск

  • Был 29.07.22 13:04

Реактор на "Маяке" изначально имел "военное" предназначение- производить "начинку" для ядерных боезарядов. Также, как и другие реакторы.
Это да,в те годы шло лихорадочное накопление оружейных делящихся материалов,разрыв со Штатами ещё был.Оборонка была первична,на энергетику работал,да и то частично,вроде СХК в Северске,"Маяк" и Железногорск-чистая оборонка.
У России,как известно,две беды.И если одну из них можно исправить с помощью асфальтоукладчика,то что делать с дорогами-я не знаю...

градиент


  • Сообщений: 617
  • Благодарностей: 133

  • Расположение: Башкирия

  • Был 18.06.20 13:57

Здравствуйте.

1."... о, что Иванов был "сдёрнут" с Перевала в Свердловск, говорит в своих воспоминаниях П.И. Бартоломей. Он же говорит, что улетел Иванов вместе с Кикоиным, а тот улетел c Перевала 15 марта. Далее, Иванов пишет постановление об экспертизе палатки уже в Сведловске 16 марта. Всё сходится...";

Нет ,не сходится.Вот потому-то и цитаты из источников сразу-же прикладывайте.

2."... А то, что палатка осталась в тот момент в Ивделе, как раз и подтверждается тем, что до лаборатории она ехала долго. Также, Коротаев рассказывал, что он уже готов был написать протокол осмотра палатки, полазив по ней в своём кабинете, но вынужден был "притормозить", поскольку швея указала ему, что разрезы были не снаружи, а изнутри. Далее он упоминает каких-то ленинградских экспертов, которым ещё надо было приехать. Значит написание протокола затянулось. По всему выходит, что палатка оcталась в Ивделе и была доставлена в Свердловск позже...";

И здесь всё не так ,как-бы Вам хотелось -бы.Цитаты из источников сразу-же прикладывайте.

И готовьтесь ответить на ряд вопросов и первый, и самый простой:
"Почему Коротаев решил,что у него в кабинете весит палатка именно группы Игоря Дятлова?
"... никто поделать ничего не смог.Нет смог один,который не стрелял..."