Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[BigHand]

Так она через пару дней после этих показаний "вспомнила" про то, что на девушке была ярко-голубая футболка (которую она видела ночью)) и что на парне была футболка с коротким рукавом и штаны либо шорты, хотя до этого она не помнила "в чем они были одеты" и описать не могла.

Именно "вспомнила" и вы, и я и даже судья Дредд, да вообще все остальные 85% находящихся на форуме "вспомнили" бы, даже если ничего до этого и не помнили. Потому что для розыскных мероприятий нужен фактаж, не будем сейчас о том, что благодаря двум типам из ларца, тьфу ты, из такси, эту пару никто уже не искал. Ибо если человек не может отличить двух от трех, то о каком доверии к нему может идти речь? Даже я усомнился бы, но я бы пошел изначально другим путем, но это не важно. Что случилось, то уже случилось.
И "вспомнила" скорее всего под "давлением" адвоката, и не исключено, что какие-то обрывки все же смогла восстановить и из своих воспоминаний.

[Vasilisa]

Эта фотография подтверждает не факт попадания крови в конкретный момент фотографирования (в потом не стирали), а факт того, что между ними действительно происходил обмен вещей.

Секундочку... Но в показаниях другое. Как раз наличием этого фото пытаются подтвердить, что кровь попала именно тогда, а потом не стирали.

[Vietnamka]

Если и могут, то только в том случае, когда она не надевала штаны, а зачем-нибудь рукой залезла в их карман (что-нибудь достать, к примеру).

ПРикиньте, кому-то таки удалось потожировые оставить, а ДНК нет. Я не вижу никаких поводов, чтобы не думать, что это сделала именно Настя.

[Клеопатра]

Так и тут не факт, что она правильно помнит. При допросе свидетелем, например, не осознала значимости этого описания и решила не говорить, раз не уверена, а потом адвокат ей сказала "поднапрягись" и она выдавила из себя кое-какие крохи.

Добавлено позже:Нету, приходится ориентироваться на показания А, где она говорит о времени проживания у нее На.

То есть суд должен безоговорочно все принимать на веру,что говорит А ?Что типа в тот же день были сделаны фотографии и в тот же день попала кровь Н на штаны ?

[Vietnamka]

Секундочку... Но в показаниях другое. Как раз наличием этого фото пытаются подтвердить, что кровь попала именно тогда, а потом не стирали.

Что именно вам непонятно в показаниях?
 Где в фразе "Так же у меня есть доказательства, что М... НОСИЛА эти брюки, а именно фотография..." утверждение, что кровь попала на штаны именно в момент фотографирования?
  Где в фразе "Данные пятна могли произойти от самой М..., либо я сомневаюсь в достоверности экспертизы" утверждение, что пятна произошли в момент фотографирования?

[Клеопатра]

Эта фотография подтверждает не факт попадания крови в конкретный момент фотографирования (в потом не стирали), а факт того, что между ними действительно происходил обмен вещей.

Да это доказывает,что когда то Н брала у А штаны.Может два месяца назад,может год назад.Может в них ходила по улице,может по дому,а может просто взяла сфоткаться чтобы повеселить своих друзей.

[Vietnamka]

То есть суд должен безоговорочно все принимать на веру,что говорит А ?Что типа в тот же день были сделаны фотографии и в тот же день попала кровь Н на штаны ?

Она этого и не говорит.

[Цукатик]

То есть суд должен безоговорочно все принимать на веру,что говорит А ?Что типа в тот же день были сделаны фотографии и в тот же день попала кровь Н на штаны ?

Не нужно пытаться заставить меня дать ответ не на мои слова. Разве у меня было написано "суд должен"? Меня интересует обсуждение, а суд пускай сам решает. Я Вам больше скажу, я даже не утверждаю, что кровь попала именно в день фото Н в штанцах А. Они подтверждают факт обмена вещами. Все.

[Пихта]

ПРикиньте, кому-то таки удалось потожировые оставить, а ДНК нет. Я не вижу никаких поводов, чтобы не думать, что это сделала именно Настя.

Ну вы не видите, а суд видит. Он руководствуется заключениями и показаниями экспертов, а не чьим-либо видением в интернете.

[tolstoy_arh]

И "вспомнила" скорее всего под "давлением" адвоката, и не исключено, что какие-то обрывки все же смогла восстановить и из своих воспоминаний.

Или "придумала" скорее всего под "давлением" адвоката.

[Vietnamka]

Да это доказывает,что когда то Н брала у А штаны.Может два месяца назад,может год назад.Может в них ходила по улице,может по дому,а может просто взяла сфоткаться чтобы повеселить своих друзей.

Может. И Алена честно отвечает - не помню когда носила. А могла сказать "да вечером накануне она в них спала, потому что пенки нет, а было холодно". А Князев на той же коленке царапину описывает. И хрен кто проверит. Вот тогда бы я тоже сидела и думала "врет или выстраивает версию".

[Цукатик]

Секундочку... Но в показаниях другое. Как раз наличием этого фото пытаются подтвердить, что кровь попала именно тогда, а потом не стирали.

Нет, они пытаются подтвердить только то, что Н их носила. Это же протокол, если бы они хотели сказать, что кровь попала в то время, то так бы и сказали и дату прикрепили.

[Vasilisa]

Может. И Алена честно отвечает - не помню когда носила. А могла сказать "да вечером накануне она в них спала, потому что пенки нет, а было холодно". А Князев на той же коленке царапину описывает. И хрен кто проверит. Вот тогда бы я тоже сидела и думала "врет или выстраивает версию".

Не может. Тогда потожировые Н точно нашлись бы. Но их нет.

[evermind]

Так и тут не факт, что она правильно помнит. При допросе свидетелем, например, не осознала значимости этого описания и решила не говорить, раз не уверена, а потом адвокат ей сказала "поднапрягись" и она выдавила из себя кое-какие крохи.

Именно "вспомнила" и вы, и я и даже судья Дредд, да вообще все остальные 85% находящихся на форуме "вспомнили" бы, даже если ничего до этого и не помнили. Потому что для розыскных мероприятий нужен фактаж, не будем сейчас о том, что благодаря двум типам из ларца, тьфу ты, из такси, эту пару никто уже не искал. Ибо если человек не может отличить двух от трех, то о каком доверии к нему может идти речь? Даже я усомнился бы, но я бы пошел изначально другим путем, но это не важно. Что случилось, то уже случилось.
И "вспомнила" скорее всего под "давлением" адвоката, и не исключено, что какие-то обрывки все же смогла восстановить и из своих воспоминаний.

Ну то есть "поднапрягись" и "вспомнила", получается, равно "придумала". Ее допрашивали по убийству подруги, она должна была понимать значимость. Неужели во время допроса в качестве свидетеля ей было бы все равно, найдут убийцу или нет, поэтому не стала описывать пару? Она про эту пару в голосовых говорит же, память свежа достаточно. А тут в допросах сначала "не помню, не рассматривала", а потом "насколько помню, ярко-голубая футболка" 

[Цукатик]

Или "придумала" скорее всего под "давлением" адвоката.

А чё так мало придумала? И зачем?  Это ничего не даёт, как не давало и раньше.

[Vietnamka]

Нет, они пытаются подтвердить только то, что Н их носила. Это же протокол, если бы они хотели сказать, что кровь попала в то время, то так бы и сказали и дату прикрепили.

Более того, если бы не эта фотография, то тут ох как обсуждали бы, что "Алена вообще врет, что они менялись вещами". В раздел вещей во время ссоры тоже многие не верят, считая это искусственно создаваемым "алиби".
  А вообще у следствия "вилка". Зря они простыню нашли.
Потому что им либо стоит признать, что кровь Насти появлялась непонятным образом на вещах Алены вне связи с убийством, либо надо искать источник кровотечения самой Насти, которого нет и это показала экспертиза. Либо начинать рассуждать про комариков)))

[Vasilisa]

Нет, они пытаются подтвердить только то, что Н их носила. Это же протокол, если бы они хотели сказать, что кровь попала в то время, то так бы и сказали и дату прикрепили.

В другое время Насти не было в Пятигорске. Она была в Москве. И Алене и адвокатам это известно. А так же известно, что доказано, что на отдыхе Настя штаны не одевала. Так в какое время она могла попасть и что они доказать пытаются?

[Цукатик]

Ну то есть "поднапрягись" и "вспомнила", получается, равно "придумала". Ее допрашивали по убийству подруги, она должна была понимать значимость. Неужели во время допроса в качестве свидетеля ей было бы все равно, найдут убийцу или нет, поэтому не стала описывать пару? Она про эту пару в голосовых говорит же, память свежа достаточно. А тут в допросах сначала "не помню, не рассматривала", а потом "насколько помню, ярко-голубая футболка" 

Не получается. Поднапрягать можно память, а можно фантазию, если брать второе, то ничего она не поднапрягала. В голосовых она пару не описывает, причем тут они? Не рассматривала, но зыркнула на них, раз двоих насчитала и ещё пол определила. "Насколько я помню" - это фраза, обозначающая неуверенность, которая могла послужить причиной не описывания раньше.

[Maowza]

Совершенно верно! Вот оно! Ключевое слово в вашем месседже, - в критической ситуации, т.е. будучи пойманной на "горячем", на МП. Тогда - да. "Поплывешь" как в море тюлень от белого медведя).
Но мы-то имеем совершенно обратную ситуацию, т.е. очень много времени выстроить версию, чтобы она "от зубов отскакивала" и оно у А., было.
Разве не так?
Ну мы психологи или где?)

Психология не точная наука. В такой ситуации никто со 100% уверенностью утверждать не будет. Тем более при таком дефиците данных. Если будут, то это шарлатаны. Но мы же с вами не такие)Я тут решила типологии убийц погуглить, там, признаться, такая свалка, если все убийства берут. Почти каждого можно притянуть)Я даже себя нашла)))
А так - ты можешь выучить версию "чтобы от зубов отскакивала", исходя из личных представлений о том, как все будет происходить, а потом столкнуться с тем, что все происходит совсем не так, как ты планировал и тогда уже придется импровизировать)

[Цукатик]

В другое время Насти не было в Пятигорске. Она была в Москве. И Алене и адвокатам это известно. А так же известно, что доказано, что на отдыхе Настя штаны не одевала. Так в какое время она могла попасть и что они доказать пытаются?

Они пытаются доказать факт ношения брюк Н. Когда попала никто не может знать. Она не один день жила у А и неизвестно, сколько раз надевала штаны, но то, что надевала минимум один раз - фото.

[BigHand]

Или "придумала" скорее всего под "давлением" адвоката.

И я бы придумал и вы и большинство тоже, тем более когда осознали серьезность своего положения. И если вы (не вы как вы, а "вы" как обобщение) вначале верили, - разберутся-отпустят, то убедившись на собственном примере, что это скорее миф, чем реальность - "разберутся и посыпав голову пеплом и безостановочно извиняясь отпустят", а на самом деле ваши проблемы они теперь исключительно только ваши, и вы можете утверждать, что Земля круглая (относительно), а некий Ше будет злобно хохотать (или как там это было вчера звучало?) и орать - "фи фсе фретти, она квадратная!" И в конце-концов вы и сами начнете в этом сомневаться, т.е. в относительной круглости Земли, может пока вы здесь сидели в СИЗО, ее как-то оквадратили? Мало ли что?
Придумала так придумала, но не пару, о которой упоминает еще в своих текстовых или голосовых, а то в чем они были одеты. И имеет на это право, а опровергнуть ее слова но не методом - "вы все врете", а фактажем, задача следствия.
Таких мероприятий, по установлению "пары у костра" не проводились совсем.

[evermind]

Не получается. Поднапрягать можно память, а можно фантазию, если брать второе, то ничего она не поднапрягала. В голосовых она пару не описывает, причем тут они? Не рассматривала, но зыркнула на них, раз двоих насчитала и ещё пол определила. "Насколько я помню" - это фраза, обозначающая неуверенность, которая могла послужить причиной не описывания раньше.

В голосовых не описывает, тогда это и незачем, но она их упоминает и вспоминает, как шла мимо них, как у нее узелок с вещами рассыпался, она с ними поздоровалась, парень поздоровался, а девушка нет) заметила и рассмотрела, что они были "недовольны слегка"))
Насколько помню, ярко-голубая футболка" - это реально смешно) сказала бы просто - голубая или зеленая, но выходит, что футболка "ярко-голубая, но это не точно" (к тому же ночью)

[Vasilisa]

Они пытаются доказать факт ношения брюк Н. Когда попала никто не может знать. Она не один день жила у А и неизвестно, сколько раз надевала штаны, но то, что надевала минимум один раз - фото.

Они пытаются доказать факт ношения брюк Н в определенный период. А не просто факт ношения брюк.

[BigHand]

Психология не точная наука.

Согласен что не точная. Но и мы с вами не судьи и не прокуроры. И сейчас не в суде и при определенной удаче там и не окажемся).

В такой ситуации никто со 100% уверенностью утверждать не будет. Тем более при таком дефиците данных. Если будут, то это шарлатаны. Но мы же с вами не такие)Я тут решила типологии убийц погуглить, там, признаться, такая свалка, если все убийства берут. Почти каждого можно притянуть)Я даже себя нашла)))
А так - ты можешь выучить версию "чтобы от зубов отскакивала", исходя из личных представлений о том, как все будет происходить, а потом столкнуться с тем, что все происходит совсем не так, как ты планировал и тогда уже придется импровизировать)

Так чему там отскакивать собственно? О паре она упоминает еще в своих сообщениях в инете, а значит строит версию их присутствия заранее, ведь так?
Меня там поищите заодно), на типологию, вы ведь обо мне какое-то представление в любом случае имеете), к какому типу я там "прилипну"? А я потом скажу  насколько процентов это близко  к реальности, энтот самый тест или что еще там).

И еще, вы вспомнили откуда цитата, - "бойтесь своих желаний",(?) без ГУГЛА разумеется).

[Цукатик]

В голосовых не описывает, тогда это и незачем, но она их упоминает и вспоминает, как шла мимо них, как у нее узелок с вещами рассыпался, она с ними поздоровалась, парень поздоровался, а девушка нет) заметила и рассмотрела, что они были "недовольны слегка"))
Насколько помню, ярко-голубая футболка" - это реально смешно) сказала бы просто - голубая или зеленая, но выходит, что футболка "ярко-голубая, но это не точно" (к тому же ночью)

Ну, рассмотреть в данном случае можно было не глазами, а нежеланием девушки поздороваться и холодным тоном поздоровавшегося парня. Ну вот она так помнит, все по-разному помнят. Может фонариком на них посветила, поэтому они были недовольны. Никто не обязан соответствовать чьим-то субъективным критериям "как правильно помнить". Вы сами книгу возьмите, прочитайте - что-то будете помнить хорошо, что-то плохо, что-то сотрётся из памяти.

Добавлено позже:

Они пытаются доказать факт ношения брюк Н в определенный период. А не просто факт ношения брюк.

В какой определенный? А не скрывает, что вещи были общими и подтверждает это фоткой. Она не жадничала, но едва ли отслеживала и записывала в тетрадку, когда и что вытаскивала из ее шкафа Н.

[tolstoy_arh]

А чё так мало придумала? И зачем?  Это ничего не даёт, как не давало и раньше.

И я бы придумал и вы и большинство тоже, тем более когда осознали серьезность своего положения. И если вы (не вы как вы, а "вы" как обобщение) вначале верили, - разберутся-отпустят, то убедившись на собственном примере, что это скорее миф, чем реальность - "разберутся и посыпав голову пеплом и безостановочно извиняясь отпустят", а на самом деле ваши проблемы они теперь исключительно только ваши, и вы можете утверждать, что Земля круглая (относительно), а некий Ше будет злобно хохотать (или как там это было вчера звучало?) и орать - "фи фсе фретти, она квадратная!" И в конце-концов вы и сами начнете в этом сомневаться, т.е. в относительной круглости Земли, может пока вы здесь сидели в СИЗО, ее как-то оквадратили? Мало ли что?
Придумала так придумала, но не пару, у которой упоминает еще в своих текстовых или голосовых, а то в чем они были одеты. И имеет на это право, а опровергнуть ее слова но не методом - "вы все врете", а фактажем, задача следствия.
Таких мероприятий, по установлению "пары у костра" не проводились совсем.

Почему так мало "придумала" или "вспомнила" неизвестно, но эта пара могла обеспечит алиби для А. (реальное, а не её страничка ВК). Почему следователь не пытается эту пару найти ещё понятно, но вот почему адвокаты не ищут вот в чём вопрос.

[Цукатик]

Почему так мало "придумала" или "вспомнила" неизвестно, но эта пара могла обеспечит алиби для А. (реальное, а не её страничка ВК). Почему следователь не пытается эту пару найти ещё понятно, но вот почему адвокаты не ищут вот в чём вопрос.

По такому описанию?

[Vasilisa]

Добавлено позже:В какой определенный? А не скрывает, что вещи были общими и подтверждает это фоткой. Она не жадничала, но едва ли отслеживала и записывала в тетрадку, когда и что вытаскивала из ее шкафа Н.

В тот самый период, когда жила у Алены до Москвы.

Добавлено позже:

Почему так мало "придумала" или "вспомнила" неизвестно, но эта пара могла обеспечит алиби для А. (реальное, а не её страничка ВК). Почему следователь не пытается эту пару найти ещё понятно, но вот почему адвокаты не ищут вот в чём вопрос.

Сейчас вам ответят, что не имеют права 

[evermind]

Ну, рассмотреть в данном случае можно было не глазами, а нежеланием девушки поздороваться и холодным тоном поздоровавшегося парня. Ну вот она так помнит, все по-разному помнят. Может фонариком на них посветила, поэтому они были недовольны. Никто не обязан соответствовать чьим-то субъективным критериям "как правильно помнить". Вы сами книгу возьмите, прочитайте - что-то будете помнить хорошо, что-то плохо, что-то сотрётся из памяти.

Она говорит, что они были недовольные, потому что "они так посмотрели на меня", а не только, что у них был холодный тон и нежелание здороваться. Значит, она смотрела на них, могла запомнить что-то, конечно. Но факт-то в том, что сначала не помню, потом, вдруг, помню ярко-голубую футболку. => Показания не соответствуют друг другу, описание пары "вспомнилось" = придумано.

[Vasilisa]

По такому описанию?

А как опера по такому описанию должны были искать?