Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Vietnamka]

Если бы в 20 метрах пара сидела с шалашом ,то точно бы установили их личности и их бы опросили.

А если эта пара жила в шалаше неделю, так же как и экстравагантный дедушка и у них были билеты на поезд из Краснодара как раз на 29 число, а с пляжа они ушли после 17-00, но до прибытия следователей?
 А следователь вообще опрашивал людей, которые были на пляже в момент осмотра МП? А может там и пара попами светила на момент осмотра? Или уединилась в шалаш, чтобы не отсвечивать?
А может они ушли утром и на камерах дофига пар, ходящих туда-сюда. Как определить, что это именно они?
 На пляже в момент осмотра ТОЧНО БЫЛИ люди. И их не опрашивали.

[юлия8980]

Следователю вообще было нужно поскорее дело спихнуть дальше, кмк. Он особо не заморачивался с расследованием, судя по доказательной базе и вниманию к деталям. Димон для него был просто спасением))

Что в 7 оставшихся томах дела?

Добавлено позже:

Писали адвокаты, заявитель Оксана. Что не так? Вам нужно знать, чья подпись стоит в заявлении? Кто составлял заявление? В полиции были и Оксана, и адвокаты.

Адвокаты и ответ тогда при чем вообще? Им ответ и не должен придти... Как обычно одна муть...

Добавлено позже:

Женечка, очнитесь! Про признание знали все в Уругвае. Но об этом абсолютно ничего не знали в России. Никто ничего не знал на 1 канале. Сценарий изначально был другим. Володя изменил сценарий. Прекрасно понимая, что он потом откажется от своих слов. Он это знал с самого начала, еще до того, как сел в самолет, еще на этапе переговоров с 1 каналом. Он всех обманул. И все купились. Дурачок, наркоман, да что он несет... Он обманывал с того самого дня, как его друганов следак на допрос вызвал. А он на допрос не пошел. И выпал из поля зрения совсем. До того момента, пока его не раскопало шоу во главе с Димоном, который всех ищет. Он просто воспользовался возможностью вернуться в РФ при помощи 1 канала. Это была блестящая комбинация. Мориарти отдыхает Только признаваться не было нужды. Он и так ненайденный свидетель из такси. Но уж очень хотелось разыграть эту комбинацию, и посмотреть, что же будет. И он разыграл. И у него получилось.

На какой допрос он должен был пойти, когда куда то выпал? Вы в одном сообщение противоречищие друг другу вещи сказали :на допрос не пошёл, но он был не назван. Это как вообще?

[Black_Dahlia]

Им ответ и не должен придти...

Оксане не пришел. Вам легче стало? Или сроки получения ответа от этого поменялись?

Что в 7 оставшихся томах дела?

Графики помывок в СИЗО. Вы думаете, что там секретные доказательства вины Алены?)) Ха! Все существенное вам уже показали.

[юлия8980]

Да, Женя, жители Туапсе не знают - все как один отводят глаза в ответ на вопрос "Что с материалами проверки?". Журналист подавал запрос в МВД, проверяя судьбу заявления. А ответ, причем неофициальный, пришел из другого места. Следователь у нас где работает? В СК? Вот оттуда и пришел.
Это не я не понимаю вопрос. Это вы не можете понять ответ.

Оксана приехала в Туапсе и все глаза отводят? Или адвокаты, не имея никаких оснований в отдел забегают, спрашивают, их посылают, они дальше бегут? Или ещё хуже по тел.узнать пытаются...

Добавлено позже:

Оксане не пришел. Вам легче стало? Или сроки получения ответа от этого поменялись? Графики помывок в СИЗО. Вы думаете, что там секретные доказательства вины Алены?)) Ха! Все существенное вам уже показали.

Оксана пусть и узнает тогда... Для этого ей надо приехать и узнать...
Во всех 7 томах? Я знаю, а не думаю... Разницу чувствуете? Перестаньте всех считать за дураков, это вас не красит

[Black_Dahlia]

На какой допрос он должен был пойти, когда куда то выпал? Вы в одном сообщение противоречищие друг другу вещи сказали :на допрос не пошёл, но он был не назван. Это как вообще?

А следователь в носу ковыряет, а не работает? У него были показания парней от 30 августа "мы вдвоем и таксист" и Алены от 31 августа "трое парней и таксист". Он читать и считать не научился? Сравнить показания и увидеть, что что-то не то не дано? А виновата Попова, конечно. А следователь молодец. По горячим следам все как надо раскрыл. И все правильно оформил. Быстро, главное. Аж трупу у него сутки-двое, и только Попова могла убить, а больше никто.

[Цукатик]

Адвокаты ведь понимали что это полная ерунда. Что это фейк. Зная что признание липа все равно написали?

Никто не может говорить за другого человека, что он знает, что чувствует и что понимает.

[юлия8980]

А следователь в носу ковыряет, а не работает? У него были показания парней от 30 августа "мы вдвоем и таксист" и Алены от 31 августа "трое парней и таксист". Он читать и считать не научился? Сравнить показания и увидеть, что что-то не то не дано? А виновата Попова, конечно. А следователь молодец. По горячим следам все как надо раскрыл. И все правильно оформил. Быстро, главное. Аж трупу у него сутки-двое, и только Попова могла убить, а больше никто.

Нет, конечно. Он сразу должен был понять, что убийца Ч. Показания всех, что их двое было, показания А под вопросом... И что от того, что стало известно о его нахождении в машине, изменилось? Вы же считаете, что это важно..
Его в суд вызвали?

[Клеопатра]

А если эта пара жила в шалаше неделю, так же как и экстравагантный дедушка и у них были билеты на поезд из Краснодара как раз на 29 число, а с пляжа они ушли после 17-00, но до прибытия следователей?
 А следователь вообще опрашивал людей, которые были на пляже в момент осмотра МП? А может там и пара попами светила на момент осмотра? Или уединилась в шалаш, чтобы не отсвечивать?
А может они ушли утром и на камерах дофига пар, ходящих туда-сюда. Как определить, что это именно они?
 На пляже в момент осмотра ТОЧНО БЫЛИ люди. И их не опрашивали.

А защите удалось всех найти кто был тогда на пляже ?Ну как можно утверждать что никого не опрашивали ?

Добавлено позже:

Нет, конечно. Он сразу должен был понять, что убийца Ч. Показания всех, что их двое было, показания А под вопросом... И что от того, что стало известно о его нахождении в машине, изменилось? Вы же считаете, что это важно..
Его в суд вызвали?

Да адвокаты боятся чтобы его в суд вызвали.Может не тем чем нужно дополнить показания Корнева и Архипова.

[Цукатик]

адвокаты боятся чтобы его в суд вызвали.Может не тем чем нужно дополнить показания Корнева и Архипова.

Я немного пообщался с тем же аккаунтом, что и Black, Ч - душка, не думаю, что он будет топить А, но даже если он ничего нового не скажет, а защита его заявит, то по истечению допроса на нее все будут смотреть, приподняв бровь, с немым вопросом "И?" Всё-таки, адвокаты, прежде чем кого-то вызывать, должны сначала убедиться, что этот кто-то действительно будет свидетелем защиты.

[Vietnamka]

А защите удалось всех найти кто был тогда на пляже ?

А защита была на месте происшествия? Откуда она могла знать, кто там был? И что, в возможности адвокатов входит просмотр камер, получение персональных данных и тд? Это входит вообще-то в обязанности следователя, ну и Димона, судя по всему

Добавлено позже:

Ну как можно утверждать что никого не опрашивали ?

Раз об этом нет никаких сведений и никаких материалов опросов - значит исходим из того, что "не опрашивали"

[Black_Dahlia]

Показания всех, что их двое было, показания А под вопросом...

А почему они под вопросом, Юлия? Их показания не под вопросом, а ее - под вопросом? Потому что 30 у нее уже был обыск, да?)) Потому что она ночью уехала? Потому что были показания свидетелей о ссоре и записка с упоминанием ссоры? Вот поэтому ничему, что она говорила, никто не придавал значения. Ей не поверили с самого начала, Юлия. Вот представьте, что ни одному вашему слову не верят с первой минуты разговора. И думают, что вы лжете. Она никогда не была свидетелем по этому делу. Уже 29 числа она стала подозреваемой. И только она. То, что 31 августа ее показания значатся в деле свидетельскими - ничего не значит в принципе. Это пустая формальность. Никому и дела не было до того, кто на самом деле убил Настю. Взяли удобную Алену, и быстро закрыли. Быстро засудить не получилось только. А вы - думайте, что в деле есть тайные доказательства ее вины) Угу. Железные.

[юлия8980]

Я немного пообщался с тем же аккаунтом, что и Black, Ч - душка, не думаю, что он будет топить А, но даже если он ничего нового не скажет, а защита его заявит, то по истечению допроса на нее все будут смотреть, приподняв бровь, с немым вопросом "И?" Всё-таки, адвокаты, прежде чем кого-то вызывать, должны сначала убедиться, что этот кто-то действительно будет свидетелем защиты.

Все правильно, от него пользы как от "козла молока"

[Vietnamka]

Может не тем чем нужно дополнить показания Корнева и Архипова.

Ну да, конечно. Алена ему на ушку шепнула "ты тут не обращай внимание, что я твоим дружбанам говорю, я ее на самом деле камнем по башке стукнула"

[Black_Dahlia]

Да адвокаты боятся чтобы его в суд вызвали.Может не тем чем нужно дополнить показания Корнева и Архипова.

Нет, они боятся, что судью удар хватит от его показаний. А процесс в самом разгаре. Будет очень нехорошо.

Добавлено позже:

Я немного пообщался с тем же аккаунтом, что и Black, Ч - душка

Он вам все-таки прочитал Бродского голосом Черкасова?)))

[юлия8980]

А почему они под вопросом, Юлия? Их показания не под вопросом, а ее - под вопросом? Потому что 30 у нее уже был обыск, да?)) Потому что она ночью уехала? Потому что были показания свидетелей о ссоре и записка с упоминанием ссоры? Вот поэтому ничему, что она говорила, никто не придавал значения. Ей не поверили с самого начала, Юлия. Вот представьте, что ни одному вашему слову не верят с первой минуты разговора. И думают, что вы лжете. Она никогда не была свидетелем по этому делу. Уже 29 числа она стала подозреваемой. И только она. То, что 31 августа ее показания значатся в деле свидетельскими - ничего не значит в принципе. Это пустая формальность. Никому и дела не было до того, кто на самом деле убил Настю. Взяли удобную Алену, и быстро закрыли. Быстро засудить не получилось только. А вы - думайте, что в деле есть тайные доказательства ее вины) Угу. Железные.

У вас другие материалы дела или вы осознанно всех вводите в заблуждение? Знаете почему защите не верят? Потому что лукавят постоянно. Это ответ на ваш вопрос почему не верят А

[Цукатик]

Он вам все-таки прочитал Бродского голосом Черкасова?)))

Нет, голосовух добиться не удалось, но он все равно душка.

[Black_Dahlia]

Нет, голосовух добиться не удалось, но он все равно душка.

Так потому и не верят, что он мог)))

[юлия8980]

Нет, они боятся, что судью удар хватит от его показаний. А процесс в самом разгаре. Будет очень нехорошо.

Добавлено позже:Он вам все-таки прочитал Бродского голосом Черкасова?)))

За судью переживают? Т. Е когда со справкой о погоде пришли в процесс по 105 не переживали, а здесь прямо забеспокоились? Им не за судью надо волноваться, а за то, что их подзащитная 2 года сидит

[Цукатик]

Так потому и не верят, что он мог)))

Теперь, я очень хорошо понимаю тех, кто не верит.

[Black_Dahlia]

Это ответ на ваш вопрос почему не верят А

Вы бы хоть прочитали эти показания, Юлия)) Это показания от 2 сентября. Что я там не видела? Почему не верят А 31 августа? Из-за показаний 2 сентября, где она полностью подтверждает сказанное ранее?))

[Цукатик]

У вас другие материалы дела или вы осознанно всех вводите в заблуждение? Знаете почему защите не верят? Потому что лукавят постоянно. Это ответ на ваш вопрос почему не верят А

А что не так с этим скрином?

[Black_Dahlia]

Теперь, я очень хорошо понимаю тех, кто не верит.

Да я их тоже понимаю. Он никогда не признается в этом еще раз.

[юлия8980]

Вы бы хоть прочитали эти показания, Юлия)) Это показания от 2 сентября. Что я там не видела? Почему не верят А 31 августа? Из-за показаний 2 сентября, где она полностью подтверждает сказанное ранее?))

Вы читать умеете? Лукавите вы в данном случае:подтверждает ранее данные показания, которые она дала в качестве свидетеля. Вы же утверждаете, что у неё сразу был статус подозреваемой... Ну и зачем вы нагнетаете, чтобы всех убедить в предвзятом отношении следователя к А? Ну так не путем переверания инфы это надо делать
Все несостыковки в показаниях А уже обсуждали...

Добавлено позже:

А что не так с этим скрином?

А в отличие от нашей участницы настаивает, что в статусе свидетеля она была

[Цукатик]

Вы читать умеете? Лукавите вы в данном случае:подтверждает ранее данные показания, которые она дала в качестве свидетеля. Вы же утверждаете, что у неё сразу был статус подозреваемой... Ну и зачем вы нагнетаете, чтобы всех убедить в предвзятом отношении следователя к А? Ну так не путем переверания инфы это надо делать

Black не в официальном смысле про статус подозреваемой говорит, если не ошибаюсь, она же сказала, что считает ранние допросы формальностью. Она не вводит в заблуждение, а делится мнением.

[Black_Dahlia]

Вы читать умеете? Лукавите вы в данном случае:подтверждает ранее данные показания, которые она дала в качестве свидетеля

Я и писать умею, Юлия. Не только читать. Подтверждает, да. А она 2 сентября свидетель еще у нас? Она их 2 сентября дополняет и уточняет. Что не так? У вас буквы не сходятся с ее показаниями от 31 августа? А у меня сходятся.

[юлия8980]

Я и писать умею, Юлия. Не только читать. Подтверждает, да. А она 2 сентября свидетель еще у нас? Она их 2 сентября дополняет и уточняет. Что не так? У вас буквы не сходятся с ее показаниями от 31 августа? А у меня сходятся.

Какие буквы у вас сошлись, мне интересно? У вас все сходиться, что в материалах дела нет. У вас, как у свободного художника свой взгляд на все... еще раз вы утверждаете, что Попова никогда не была в статусе свидетеля... Я вам вместе с Поповой говорим, была

[Black_Dahlia]

Ну и зачем вы нагнетаете, чтобы всех убедить в предвзятом отношении следователя к А?

А он не предвзят?)) Он ей прямо верил-верил 31 августа. А 1 сентября вечером резко верить перестал. И в гостинице держал просто так. Потому что она свидетель, да.

Все несостыковки в показаниях А уже обсуждали...

Я читала эти обсуждения))

А в отличие от нашей участницы настаивает, что в статусе свидетеля она была

Я знаю, что формально она была в статусе свидетеля, Юлия. Это не значит, что она на самом деле была свидетелем. Ей уже никто не верил. Поверили зато двум лгунам, покрывавшим третьего)) Совсем непредвзято и объективно, да.

[юлия8980]

А он не предвзят?)) Он ей прямо верил-верил 31 августа. А 1 сентября вечером резко верить перестал. И в гостинице держал просто так. Потому что она свидетель, да.Я читала эти обсуждения)) Я знаю, что формально она была в статусе свидетеля, Юлия. Это не значит, что она на самом деле была свидетелем. Ей уже никто не верил. Поверили зато двум лгунам, покрывавшим третьего)) Совсем непредвзято и объективно, да.

))) что вы вообще говорите? Что значит формально была, но не была... Вы сами себя со своими изысканиями запутали... понятия не имею, когда он верил и когда перестал... Но то, что вы как обычно, говорите абсолютно необоснованные версии, факт
Понятно, что у А несостыковок нет, а вот у Ч, показаний которого нет, масса... Конечно

[Alina]

Т. Е когда со справкой о погоде пришли в процесс по 105 не переживали

Между квалификацией статьи и справкой о погоде есть какая-то связь? Какие-то материалы, по мнению сторон нужные для процесса нельзя приобщать именно в случае 105?

[юлия8980]

Между квалификацией статьи и справкой о погоде есть какая-то связь? Какие-то материалы, по мнению сторон нужные для процесса нельзя приобщать именно в случае 105?

Если вы считаете, что аргумент в виде прогноза по ст. 105 весомое доказательство, я не спорю. И это при окончании процесса. Какое отношение прогноз имеет к убийству вообще?