Убийство на пляже (Архив № 2)

[Enny]

Продолжение обсуждения темы.

29 августа 2017 года, поселок Новомихайловское неподалеку от Туапсе, дикий пляж. Вдоль линии прибоя десятки отдыхающих и никто не обращает внимание на скомканый кусок материи на окраине пляжа. Около 16:00 прогуливающаяся женщина увидела сломанную палатку, под брезентом угадывались очертания человеческого тела. Туристка позвала на помощь мужчин, ткань приподняли. Собравшиеся увидели труп девушки — пробитая голова, множества ссадин и кровоподтеков. Спустя сутки по подозрению в убийстве 19-летней Насти Муженя задержали ее лучшую подругу — Алену Попову. Так началась детективная история, в которой к следствию вопросов больше, чем к обвиняемой.

Комментарий модератора
Тема открыта для конструктивного и корректного обсуждения материалов дела и появляющихся новостей по нему.
В связи с создавшейся ситуацией принято решение о применении в теме более жесткого режима модерации.
За троллинг, оскорбления и перенос разборок с других площадок, а также за другие нарушения Правил форума, первое же замечание повлечет премодерацию, второе - бан на 10 дней.

[Следопыт]

А вводные не дадите? Когда обнаружен, в каком состоянии, на улице в помещении и т.д. На самом деле таких смэ немного, учитывая все обстоятельства (обнаружение в те же сутки и со смэ на след. день), чтобы время на бутерброд размазывать 2-мя сутками.

вводных не будет, тк нигде в приговоре во вводных не пишется  то, что процитировала Пихта. кроме того, ее ответ противоречит обвинительному, составленному обожаемому Ше. даже он в этом моменте шарит)) поэтому то и указал он время в пределах двух с небольшим часов при определенной дате, иначе его прокурор этим обвинительным и оприходовал, как те опера, что Ницше не по назначению использовали.

[женя77]

Но тогда это говорит о том, что уже 30го она говорила правду и только правду. Она не могла знать про камеры, про активность Димона, про то, что плохо описанную пару с пляжа не найдут, а совсем не описанных Архипова и Ко найдут в течении 5 минут

Да не факт, что правду говорит. Пары не было, придумала расплывчатое описание по которому никого не найти. Таксистов, не хотела что бы нашли, поэтому по ним ничего не сказала. Даже марку машины не назвала. Тут все же должна была понимать, что не в Бентли едет, а на убитой классике под название ВАЗ 2107 везут.
п.с. Ответ не разбирается в машинах будет не серьезным)

[Vasilisa]

я исхожу не из этого.
Я исхожу из того, что 1) есть официальное заклбчения эксперт об отсутствии алкоголя
2) есть данные о том, что они пили
3) есть теоретические расчётные данные о том, что в 2 ночи алкоголь обязан быть в крови. Раз его нет - смерть не в 2 часа ночи.
Ровно из этого же должены исходить Ше и Ко.
Вы совершенно правы, что результат этой экспертизы не то, что выглядит достоверным.  В таком случае Ше, Ко, а так же потерпевшие (все те, кто не удовлетворён этим результатом) обязаны были инициировать проверку его получения, как это произошло в деле с пьяным мальчиком и сейчас ещё в одном похожем деле. Путём многочисленных проверок и доп экспертиз (извините, а если бы Ше это сделал тогда, как только получил результаты, ещё были образцы крови Насти) данные признаются недействительными, эксперт идёт под суд.
Кто-нибудь здесь против? Нет. Мы как раз за всесторонне объективное расследование.
Но так как всего этого сделано не было, мы имеем то, то имеем - экспертизу, по результатам которой следует только один вывод "смерть не могла наступить в 1-2 часа ночи".
   Только не надо сейчас про адвокатов Поповой. Их этот результат более чем устраивает. Честно это или нет, но им платят деньги именно за оправдание Алены. Они и так играют игру, когда у обвинения пара тузов в рукаве.

С первым пунктом соглашусь.
Нет данных кто и сколько пил.
Вот именно, только теоретически... для того чтобы убедить суд теоретических размышлений маловато, как мы видим. Иначе гуляла бы уже и слушала Басту.

[Пихта]

Добавлено позже:Ага, т.е. 31го Попова дает показания, которые подтверждаютСЯ показаниями Курбанова и Эльмана.
Причем при любой работе знака равенства это все касается только событий ДО убийства. Далее имеем: К иЭ - ушли спать, никого не трогали. Попова - ушла, никого не трогала.
При этом у следствия с 29 го по 31е есть в распоряжении Д и Э и нет никаких подтверждений их показаний. Однако по отношению к ним не совершают процессуальных действий.
 30го у следствия нет даже показаний Поповой, а обыск уже есть.

В отношении Козаченко и Курбанова и процессуальные совершались, зачем же перекручивать? Допрос 30-го в качестве свидетелей - это процессуальное действие. Обыск у Поповой проведён в соответствии с законом:

УПК РФ Статья 182. Основания и порядок производства обыска
 1. Основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Попова была на пляже, парни нет (подтверждено записями с камер видеонаблюдения). У Поповой могло находиться то, что перечислено в законе, у парней нет.

можно еще раз подробно об этих противоречиях? Я пока кроме стилистического спора о месте написания записки о других противоречиях ничего не слышала.

Всё очень подробно разобрано уже вот здесь https://vk.com/wall-185361668_633

Можно вас попросить ссылку на то, где он утверждает, что уже в первые дни(29-1) с ним связывались оперативные работники, следователь?
Что бы не плодить домыслы

А разве такой документ имеется и он выложен в открытый доступ?

Имеем двух судей, два решения. Один из них не прав. По-моему, до проведения очередных апелляций и кассаций, крайне преждевременно утверждать, кто именно.

До кассации ещё дойти надо. А апелляцию Краснодарский краевой рассматривать будет, если она будет подана. И Краснодарский краевой уже написал, что неправа именно Авджи.

Вы знаете, у нас тут не квест "найди информацию по общим фразам, перелопать все постановления судов без исходных данных". Если вам удалось найти эту информацию, не вижу причин не дать ссылку. А так...

А я не вижу причин людям, не забаненным в поисковых системах, набрать фразу "судебная практика" и посмотреть всё самим. Квесты же про личную жизнь адвоката потерпевших проходят, почему бы и этот не пройти. Было бы желание...

[Vietnamka]

Зачем куда либо обращаться? Суд их не принимает,этого достаточно. По какой причине не принимает, теперь тоже понятно.
То есть следак безграмотный дурак, это можно писать. Хотя следак грамотным языком пишет. А адвокатов трогать нельзя? Даже если явно видно как документ написан?
Одно видим, другое не замечаем. Опять двойные стандарты пошли?

нет, пошло передёргивание.
1) к следаку претензии по существу содержимого
2) у вас к адвокатам по форме - существа вы не читали.
Вспоминается анекдот про "пива нет".

[Equinox]

Я же написала, полистайте судебную практику. Там выложены полностью приговоры, читайте их, сопоставляйте, размышляйте. 

"я требую материалы дела"
что там в приговорах будет? даты получения выводов экспертиз, но не сами даты когда они были проведены. или у нас во всех приговорах сразу 20 листов смэ прикладывают.

[Vietnamka]

Только вот если ей прохожие не дают свой телефон, это не значит что ее чего то там лишают.

ей не прохожие отказывали, а следак, запрещающий покидать помещение. О чем есть заявление Поповой.

[sikert]

п.с. Ответ не разбирается в машинах будет не серьезным)

Это почему это? Мне 33 года, стаж вождения 9 лет, в целом неплохо разбираюсь в иномарках, но в жизни не различу копейку, 4,5,6,7-ку и т.д. Для меня все они просто "отечественная машина". Всё.

[Десад]

С первым пунктом соглашусь.
Нет данных кто и сколько пил.
Вот именно, только теоретически... для того чтобы убедить суд теоретических размышлений маловато, как мы видим. Иначе гуляла бы уже и слушала Басту.

А может А. не гуляет на свободе потому, что правовая система такая?
Ведь даже если без всяких судебно-медицинских таблиц взглянуть на это дело, чисто с бытовой точки зрения - тот, кто за рулем, в ресторане, на гулянке, не выпьет даже рюмки виски, потому, что за рулем! А почему?! Не потому ли, что боится лишиться прав и получить ощутимый штраф? Найдут алкоголь в крови?

[Vietnamka]

Нет данных кто и сколько пил.

Еще раз. Какие материалы есть у суда для их оценки? Кто именно предоставляет какие материалы и кто в чем заинтересован?
 Это обвинение заинтересовано свести концы с концами в ситуации "пила - алкоголя нет". У них есть два пути, либо высчитывать сколько пила в граммах (и они это не делают), либо оспаривать результат экспертизы. И этого они не делают тоже. Поэтому имеем то, что имеем. Пила. Пила много (общее количество делится на двоих, потому что нет данных, что Алена пила больше. Зато есть данные, что Настя была пьянее Алены). Алкоголя нет. Необходимо время на его выведение.
 И тут можно было бы спорить выведется он к 9 утра или к 12 дня. Ежу понятно, что за час он не выведется

[прикрой-атакую]

Давным давно работали с Галиной Леонтьевной Авджи вместе, в одном райотделе, кабинеты были рядом - дверь в дверь. Она была неплохим следователем, хоть и проработала в следствии недолго. Да и в современное время, даже являясь представителем Системы, по нескольким разбирательствам гражданских дел показала себя адекватным судьей.
Как и о чем можно спорить не ознакомившись с материалами УД?
Сам факт его использования в зомбоящике на первой  кнопке должен более чем настораживать:)

[Equinox]

Тут шапки достаточно что бы понять в каком стиле все дальше написано. Это не юридический документ. Не удивительно что следак все это в мусорную корзину выкидывал. Грубейшие нарушения УПК это вероятно допрос свидетеля без адвоката. Часть претензий как бы известна, в апелляциях на сайте суда есть, некоторые претензии просто смешны. А дурак естественно  следак.)
Вы же лингвист, должны понимать, каким языком написан документ очень многое зависит. Должны быть грамотные юридические понятия. Это официальный юридический документ. Должен официальным, не разговорным языком писаться, а юридическим. Должны быть определенные границы. Это все таки адвокат пишет, а не алкаш дядя Вася с двумя классами образования. Чмом в погонах я надеюсь его там не зазывают и что он все сделал по гейски (тут должен быть другой аналог этого слова) не пишут?)) Если там это есть, не удивлюсь. Следака ругают, но тут по шапке видно, что защита как бы знаниями вообще не блещет. Может поэтому ей кажется, что следак ничего не делал, потому как в таких делах они сами не очень хорошо понимают.

употребление слова "назначил" в деловой и юридической документации допустимо, учитывая все обстоятельства и контекст уд. какое слово вы бы употребили вместо - выявил, обнаружил, указал, подозревает, считал, посчитал? вас, наверное, просто задевает тот факт, что весь комплекс действий определенных лиц был охарактеризован именно этим словом, имеющего, в данном случае, весьма пейоративное значение.

[Пихта]

"я требую материалы дела"
что там в приговорах будет? даты получения выводов экспертиз, но не сами даты когда они были проведены. или у нас во всех приговорах сразу 20 листов смэ прикладывают.

Требовать от меня здесь может только администрация форума, да и то только соблюдения его правил. Там выложены полностью приговоры, если вам лень их читать, то это уже абсолютно не моя проблема.

[Vasilisa]

Еще раз. Какие материалы есть у суда для их оценки? Кто именно предоставляет какие материалы и кто в чем заинтересован?
 Это обвинение заинтересовано свести концы с концами в ситуации "пила - алкоголя нет". У них есть два пути, либо высчитывать сколько пила в граммах (и они это не делают), либо оспаривать результат экспертизы. И этого они не делают тоже. Поэтому имеем то, что имеем. Пила. Пила много (общее количество делится на двоих, потому что нет данных, что Алена пила больше. Зато есть данные, что Настя была пьянее Алены). Алкоголя нет. Необходимо время на его выведение.
 И тут можно было бы спорить выведется он к 9 утра или к 12 дня. Ежу понятно, что за час он не выведется

Есть данные от эксперта в суде, что 1.5 литра вина будет выводиться не менее суток. Это значит, что алкоголь должен был быть и в 9 и в 12, если считать так как вы считаете и делить все выпитое на двоих. Но, как тонко подмечено, имеем то что имеем. Алкоголя нет. Поэтому, лично для меня это не аргумент ни за, ни против.

Добавлено позже:

А может А. не гуляет на свободе потому, что правовая система такая?
Ведь даже если без всяких судебно-медицинских таблиц взглянуть на это дело, чисто с бытовой точки зрения - тот, кто за рулем, в ресторане, на гулянке, не выпьет даже рюмки виски, потому, что за рулем! А почему?! Не потому ли, что боится лишиться прав и получить ощутимый штраф? Найдут алкоголь в крови?

Какая "такая"? Нормальная система. Без оснований на улице никого не хватают и убийства не вешают. Для задержания Алены основания были. Про водителей не поняла. Вы это к чему?

[Equinox]

Требовать от меня здесь может только администрация форума, да и то только соблюдения его правил. Там выложены полностью приговоры, если вам лень их читать, то это уже абсолютно не моя проблема.

от вас ничего не требуют. просят не вводить в заблуждение. ибо исследования проводят по схожести признаков, а не по одинаковости выводов.

[Пихта]

от вас ничего не требуют. просят не вводить в заблуждение. ибо исследования проводят по схожести признаков, а не по одинаковости выводов.

Так читайте приговоры, ищите схожесть признаков, делайте выводы. Я за вас этого делать не буду, потому что это нужно вам, а не мне. Изначально был задан конкретный вопрос, я на него ответила и предложила всем желающим ознакомиться с судебной практикой самостоятельно. Кто захочет - именно это и сделает, кто  не хочет - может не делать, но и претензии  другим людям в этом случае предъявлять бессмысленно. На этом я со своей стороны данную тему закрываю.

[Vietnamka]

Давным давно работали с Галиной Леонтьевной Авджи вместе, в одном райотделе, кабинеты были рядом - дверь в дверь. Она была неплохим следователем, хоть и проработала в следствии недолго. Да и в современное время, даже являясь представителем Системы, по нескольким разбирательствам гражданских дел показала себя адекватным судьей.
Как и о чем можно спорить не ознакомившись с материалами УД?
Сам факт его использования в зомбоящике на первой  кнопке должен более чем настораживать:)

Да только Галина Леонтьевна и производит в этом деле человека вменяемого.

[Десад]

Какая "такая"? Нормальная система. Без оснований на улице никого не хватают и убийства не вешают. Для задержания Алены основания были. Про водителей не поняла. Вы это к чему?

Да, что Вы говорите? Здесь уже приводили примеры по краснодарскому краю, по поводу убитой девочки...
Хватают и еще как хватают и единственное, что реально спасает, эт железобетонное алиби!
Живете в каком-то иллюзорном мире.

[Isterika]

Да не факт, что правду говорит. Пары не было, придумала расплывчатое описание по которому никого не найти. Таксистов, не хотела что бы нашли, поэтому по ним ничего не сказала. Даже марку машины не назвала. Тут все же должна была понимать, что не в Бентли едет, а на убитой классике под название ВАЗ 2107 везут.
п.с. Ответ не разбирается в машинах будет не серьезным)

Что мы имеем по паре- парень светит пятой точкой,девушка в шалаше(Д), тем летом какая-то пара жила в шалаше (Д), когда я уходила с пляжа,там у костра сидела пара ,парень и девушка(А)
Ни Дмитрия,ни Эльмана судя по оф.показаниям, никто не спрашивает про пару. Вопрос, это одна и та же пара,если днём девушка хозяйничает в шалаше? Кстати, во время нахождения Д и Э на пляже,девчонки фоткались на мыльницу,вполне вероятно,что пара могла попасть в кадр.По моему глубокому убеждению,следователь не заострил на этом внимание,т.к.подозреваемая была уже назначена.
Про авто ВАЗ 2107- либо не обратила внимания,либо не разбирается в марках.Вы,думаю, тоже не отличите дорогие духи от подделки, абы не воняли. так и Алёне, всё равно на чём ехать,главное,доехать домой.Таксиста найти можно было легко и без свидетеля

[Vietnamka]

Требовать от меня здесь может только администрация форума, да и то только соблюдения его правил. Там выложены полностью приговоры, если вам лень их читать, то это уже абсолютно не моя проблема.

От вас никто и не требует, вас попросили  И уж если даже мне, не юристу, понятно почему это сделали, то юристу, наверно, должно быть еще понятнее.
   Просто пока, для простых форумчан, остается приоретитным утверждение

и еще, как юрист (при условии наличия практики по уголовным делам) скажите, Вы много видели приговоров по 105 с таким размытым временем от суток до трех? лично я никогда

а контраргумент "видела, но не покажу", скорее похож на долгоиграющие утверждения про "вишенку на торте". Вопрос о судебной практике точно не раскрывает

[Следопыт]

Десад, это пройдет)) с возрастом. Алена тоже верила в иллюзорную справедливость и в добрые глаза следователя. но, это быстро прошло. с опытом.

[Десад]

Десад, это пройдет)) с возрастом. Алена тоже верила в иллюзорную справедливость и в добрые глаза следователя. но, это быстро прошло. с опытом.

Вот, вот, походу у таких людей это пройдет именно тогда, когда сами так загремят...
А до этого с наслаждением будут топить других в инете!

[Vietnamka]

А до этого с наслаждением будут топить других в инете

С учетом того, сколько среди них юристов и выходцев из системы - к сожалению, не только в инете 

[Isterika]

С учетом того, сколько среди них юристов и выходцев из системы - к сожалению, не только в инете 

А страдает,как обычно,обыватель-налогоплательщик

[Пихта]

От вас никто и не требует, вас попросили  И уж если даже мне, не юристу, понятно почему это сделали, то юристу, наверно, должно быть еще понятнее.
   Просто пока, для простых форумчан, остается приоретитным утверждениеа контраргумент "видела, но не покажу", скорее похож на долгоиграющие утверждения про "вишенку на торте". Вопрос о судебной практике точно не раскрывает

Специально для всех, кто не умеет пользоваться поисковыми системами 

[Десад]

С учетом того, сколько среди них юристов и выходцев из системы - к сожалению, не только в инете 

Согласен на все 100!
И самое страшное даже не Шеврикуко, система уголовного розыска, подобным юристам, экспертам и т.д., а именно судебная система!
Вы очень правильно ранее заметили по поводу оправдательных при Сталине!
Хотя, наверно, еще страшнее это люди, которые все это поддерживают...

[Vietnamka]

Специально для всех, кто не умеет пользоваться поисковыми системами 

Дело не в том, что невозможно найти базу данных судебной практики. Дело в том, что в приведенных вами цитатах нет исходных данных, чтобы найти конкретный кейс. Соответственно вы предлагаете народу взять и перелопатить все решения по 105 статье. Оно, конечно, можно. Но вряд ли вызывает огромный энтузиазм, потому что народу есть чем заняться, а проблем кинуть ссылку обычно нет. Ну так, из уважения, которого от вас никто требовать не имеет права, безусловно. И здесь принято кидать ссылки в подтверждение своим словам. Посему ощущение складывается "послала так послала" и " похоже, что не в кассу пример". И вы тоже не можете требовать формирования иного мнения к вашим тезисам 

[Пихта]

Дело не в том, что невозможно найти базу данных судебной практики. Дело в том, что в приведенных вами цитатах нет исходных данных, чтобы найти конкретный кейс. Соответственно вы предлагаете народу взять и перелопатить все решения по 105 статье. Оно, конечно, можно. Но вряд ли вызывает огромный энтузиазм, потому что народу есть чем заняться, а проблем кинуть ссылку обычно нет. Ну так, из уважения, которого от вас никто требовать не имеет права, безусловно. И здесь принято кидать ссылки в подтверждение своим словам. Посему ощущение складывается "послала так послала" и " похоже, что не в кассу пример". И вы тоже не можете требовать формирования иного мнения к вашим тезисам 

Да, я предлагаю народу взять и перелопатить. Потому что мне тоже есть чем заняться и лопатить что-то за кого-то с целью удовлетворения чьих-то прихотей я не собираюсь. Ссылку я кинула. Желаю удачи 

[Equinox]

Так читайте приговоры, ищите схожесть признаков, делайте выводы. Я за вас этого делать не буду, потому что это нужно вам, а не мне. Изначально был задан конкретный вопрос, я на него ответила и предложила всем желающим ознакомиться с судебной практикой самостоятельно. Кто захочет - именно это и сделает, кто  не хочет - может не делать, но и претензии  другим людям в этом случае предъявлять бессмысленно. На этом я со своей стороны данную тему закрываю.

мне это не нужно. мне и без огромного количества ссылок понятно, как получаются в смэ 2-3 суток и более или точность 2-3-4-5-6 часов.
вы сами себя вокруг пальца обвели. потому как приговор, говоря простым языком результат (вывод). а на основании чего он сделан - подробности в материалах уд (смэ в частности). вы мне предлагаете сделать вывод не видя смэ, но видя результат, который по 105 всегда один. правда, причастность определенного лица, не только смэ доказывается, но и совокупностью.

[Десад]

Да, я предлагаю народу взять и перелопатить. Потому что мне тоже есть чем заняться и лопатить что-то за кого-то с целью удовлетворения чьих-то прихотей я не собираюсь. Ссылку я кинула. Желаю удачи 

То есть понятие - "Ответственность за слова" для Вас не существует? У Вас на это времени нет?!