Думаю, что мой личный опыт употребления алкоголя к делу не относится. Соглашусь с тем, что все разные. И знаю много таких людей, в которых на второй день алкоголь просто не лезет. Они могут цедить бокал весь вечер, делая вид, что пьют, исключительно для поддержания компании. Я считаю, что чтобы утверждать, нужны исходные данные. А их нет. Все показания размыты. Опираться можно только на экспертизу. И то не факт, учитывая количество совершаемых ошибок экспертами （то же дело пьяного мальчика, когда нашли алкоголь там, где его быть не может）. В данной ситуации остается только домысливать, к сожалению. Просто вы же должны понимать, что если бы она выпила 1.5 литра вина, то алкоголь из крови выводился бы сутки. И его бы нашли в любом случае, во сколько бы ее не убили.
я исхожу не из этого.
Я исхожу из того, что 1) есть официальное заклбчения эксперт об отсутствии алкоголя
2) есть данные о том, что они пили
3) есть теоретические расчётные данные о том, что в 2 ночи алкоголь обязан быть в крови. Раз его нет - смерть не в 2 часа ночи.
Ровно из этого же должены исходить Ше и Ко.
Вы совершенно правы, что результат этой экспертизы не то, что выглядит достоверным. В таком случае Ше, Ко, а так же потерпевшие (все те, кто не удовлетворён этим результатом) обязаны были инициировать проверку его получения, как это произошло в деле с пьяным мальчиком и сейчас ещё в одном похожем деле. Путём многочисленных проверок и доп экспертиз (извините, а если бы Ше это сделал тогда, как только получил результаты, ещё были образцы крови Насти) данные признаются недействительными, эксперт идёт под суд.
Кто-нибудь здесь против? Нет. Мы как раз за всесторонне объективное расследование.
Но так как всего этого сделано не было, мы имеем то, то имеем - экспертизу, по результатам которой следует только один вывод "смерть не могла наступить в 1-2 часа ночи".
Только не надо сейчас про адвокатов Поповой. Их этот результат более чем устраивает. Честно это или нет, но им платят деньги именно за оправдание Алены. Они и так играют игру, когда у обвинения пара тузов в рукаве.
Добавлено позже:31 августа Попова даёт показания в качестве свидетеля и в них подтверждает показания Козаченко и Курбанова.
Ага, т.е. 31го Попова дает показания,
которые подтверждаютСЯ показаниями Курбанова и Эльмана.
Причем при любой работе знака равенства это все касается только событий ДО убийства. Далее имеем: К иЭ - ушли спать, никого не трогали. Попова - ушла, никого не трогала.
При этом у следствия с 29 го по 31е есть в распоряжении Д и Э и нет никаких подтверждений их показаний. Однако по отношению к ним не совершают процессуальных действий.
30го у следствия нет даже показаний Поповой, а обыск уже есть.
Добавлено позже:2 сентября Попова даёт показания в качестве подозреваемой, рассказывает о своих действиях, описание которых противоречат её же описаниям этих действий, данных в её свидетельских показаниях.
можно еще раз подробно об этих противоречиях? Я пока кроме стилистического спора о месте написания записки о других противоречиях ничего не слышала.
И еще... конечно у Д и Э нет проиворечий, на которые бы тут могли сослаться, потому что второго допроса нет. Есть противоречия с ПФИ, но кто на это внимание обращает?
Голосование
Тема: Убийство на пляже (Архив № 2) (Прочитано 1501988 раз)