Но все таки не понятно, почему ссора толкуется как мотив убить? Как факт против А.?Миллионы людей ссорятся, но не убивают же.
Ну да) Ссора = убийство. Логика следователя Шеврикуко. Линейная. Есть
ссора, ее подтверждают все. Есть
труп. Вот на основе этих двух фактов лепится все УД. Остальная активность следователя - притянуть за уши доказательства, что это сделала Алена. А потому что больше некому
Вовик нам тут совсем не нужен)) У него мотива нет, свидетелей нет, орудия убийства нет, улик на него нет. Ну не Вовик это! Признание - фигня! Ну описал он механизм убийства, и что? Ему никто не поверил. Признаваться по-настоящему он и не хотел)) Ну не дурак же он, ей-богу
Время смерти, указанное в ОЗ с 1-00 до 2-30, какими источниками обосновано? СМЭ не противоречит, но противоречит другим источникам:
- Последний разговор по телефону окончен в 1-50 (по ОЗ)
- Проход Насти под камерами с 1 ночи.
Почему указано время смерти в тот период, когда Настя была жива и это подтверждено
В одной группе был разбор ОЗ и откуда там время. Объяснение следующе (со ссылками на УПК): следак пишет
время пребывания Алены на пляже по совокупности камер и свидетельских показаний, а
звонок Броше не пишет, потому что совокупности нетути - некому подтвердить, что звонок был в указанное время
А детализацию не взял следователь
Мог, но не сделал. У него, видите ли, есть такое
право, но не обязанность. Ну и запросил ту детализацию суд.
Признательного нет, поэтому точное время совершения преступления не установлено.
А вот про время смерти они как-то ничего не сказали в своем разборе ОЗ пока.