И чем же она так важна? Мотив оставить записку - желание оставить за собой последнее слово после ссоры и пристыдить Настю, что она так отреагировала на ситуацию. Настя обиделась сама и обидела Алену. Они поссорились из-за левого мужика. Алену прогнали в ночь с вещами и без денег, да еще и подарки давние попросили отдать. Вот и ушла. Настя у палатки на контакт пойти не захотела. Разговаривать не захотела. Алена записку написала заранее: пойдет на контакт - не оставлю записку, помиримся, не пойдет - ну и пошла нафиг, оставлю записку и уйду. Так и сделала. Какие скрытые мотивы? Сам факт, что она записку оставила? Алиби себе делала, как некоторые писали? Она на себя улику оставила. Труп нашли - нашли и записку. А в записке ссора. А это мотив. Очень умная и продуманная, да уж :rl:Да я тут об этом постоянно распинаюсь)) Там совокупность целая, а не отдельные куски информации. Посмотрите на дело глобально - сразу поймете, о чем я. Выхвачено из контекста же все, и из хронологии событий - вот и смакуют детали вместо того, чтобы посмотреть на эту пресловутую совокупность. А я вот только на нее и смотрю - и глаза на лоб лезут, как люди далеко идущие выводы делают не разобравшись.Ну и где он в деле? Алене никто не поверил, таксиста никто не искал. А друзья солгали на допросе. И следак про него вообще ничего не знал. Камеры в деле - под Алену изымались. А Черкасову повезло, что следователь дурак. И что Дима был очень активен с самого момента обнаружения трупа и расследование в нужное русло вел.
Добавлено позже:А вот мне и интересны истинные причины такой хронологии расследования.
Мотивация важна потому, что записку оставила подозреваемая. « Мотив оставить записку - желание оставить за собой последнее слово после ссоры и пристыдить Настю, что она так отреагировала на ситуацию.» - это ваше предположение, не более того. Помните, как вы написали, что не можете залезть в голову Черкасова, но почему же вы думаете, что можете - в Алёнину?
«Да я тут об этом постоянно распинаюсь... » - вы всё время говорите общими обтекаемыми фразами, поэтому я лично никак не могу понять, о каких фактах, на которых построена ваша 150% уверенность, идёт речь. Алёна не дура, поэтому она не могла оставить «в качестве алиби» записку, а почему она «не дура» - «потому что». Я этого искренне не понимаю. У нас даже нет уверенности, когда именно наступила смерть, но вы знаете, что Алёна не могла её убить. Черкасов признался в рамках шоу в убийстве, вы уверены, что это была его инициатива, а не просто он отрабатывал свой гонорар, предоставив себя сценаристам в качестве куклы - как, на каких основаниях? Если у вас есть пруфы, почему вы ими не делитесь? Не хотите? Так хотя бы сообщите об этом, чтобы таких вопросов не было. Пока что создаётся впечатление, что вы просто общаетесь с людьми в личке и верите им на слово.
Об этом и речь, что Черкасову повезло, вы сами это понимаете, но записываете его в гении. Тогда уж он везунчик - гений, это совсем другая характеристика.
С чего вы решили, что я не смотрю на дело глобально? Я именно так и делаю, иначе я бы заявляла о 150% уверенности в вине Алёны. Но из-за того, что у нас чешутся только, когда общественность восстаёт, я понимаю, что я навряд ли смогу узнать, кто убийца (не юридически, а по факту). Алёну я исключу только в том случае, если докажут, что смерть наступила тогда, когда Алёна физически не могла убить. Сейчас она могла, следовательно, исключать её из подозреваемых - быть не объективным (по крайней мере, для нас, посторонних). У неё есть мотив (и свидетель тому - Броше), у неё есть покидание места, оказавшегося МП, и кровь убитой на своей одежде - это ФАКТЫ, не слова, не домыслы, и как можно отбрасывать эти факты мне не понять. Скучно? Быть может. С вашей версией Черкасова не сравнится, никто с этим не поспорит, я думаю.
И идея с серийником тоже хороша, но она тоже пока что представляет из себя домысел, а на Алёну есть факты.
Будут факты, которые смогут перечеркнуть эти ФАКТЫ, тогда будут другие выводы.
На данный момент, исходя из того, что нам известно, ничто не противоречит вероятности того, что Настю убила Алёна.