Цитата: Алекс К - 07.10.19 09:17
Какова физическая природа (мысленного или иного) воздействия на расстоянии одного человека на другого, один из которых гипнотизер, а другой гипнотизируемый?
Читаете невнимательно. Эмоциональная природа. Полевая природа. Информационная природа. Это вписывается в Вашу физику? Можете дать личное определение информации?
Пока Вы замкнуты в сфере "физической природы", будете блуждать в пределах известной Вам науки. Видеть мир в границах физики и требовать показа объяснения непознанного? Манипуляция эмоциями это одна "природа", социнженерия - другая, информационный обмен - третья, барабашки - ... тоже за пределами привычной нам физики. Зашёл серый и невзрачный в маркет, дал кассирше 100р., она сдала ему вместо 17р 11200. Недостача. А у неё семья, дети и з/п 24т. Это хорошо?
Вы гипноз путаете с внушением. Три явления - "гипноз", "суггестио", "телепатия" - разнятся всем (кроме общей информационной составляющей), два из которых довольно примитивно толкуете, а о третьем по всему не слышали. Основы гипноза преподают студентам-медикам, о внушении-на-яву рассказывают случаи из жизни, примеров телепатии нет. Да, и ещё не на всех действует (см. контрсуггестия). Разберитесь с этим.
Вот и Hover решил преподать урок пустопорожнего словоблудия, вылив читателям темы на голову поток никчемной информации, вместо конкретного ответа на мой вопрос.
Я ему про Фому, а он мне про Ерему.Это ж в каком разделе физики, любезный Вы наш эрудит в околонаучных вопросах, Вы нашли упоминание о чем-то ментально-информационном или эмоциональном, да ещё и по отношению к их природе, типа: «Эмоциональная природа. Информационная природа»?
Все что Вы написали про эмоциональную и информационную природу чего-либо к физике не имеет никакого отношения, а в отношении полевой природы чего-либо, так упоминание этого совершенно не к месту, без конкретизации того, к чему Вы пытаетесь присобачить это понятие.
Пожалуй, снизойду до Ваших познаний о природе чего-то ментально-информационного и чего-то эмоционального, не имеющих отношения к физике.
Ввернув в ответ умные словеса об эмоциональной, полевой и информационной природе чего-то там, Вам самому неизвестного, получается, что Вы признаете возможность оказывать дистанционное воздействие гипнотизера на гипнотизируемого при помощи чего-то там ментально-информационного или эмоционального, а это и есть признание существования телепатии в форме телепатического (на расстоянии) гипнотического воздействия.
(Telepathie – тж. < греч. tēle – «далеко» и pathos – «чувство, восприятие». Телепатия: передача мыслей и чувств на расстоянии.) А где мысли и чувства там и эмоции.
Вполне очевидно, что гипнотизер именно мысленно формирует нечто, оказывающее гипнотическое воздействия.
Вот и дрессировщик Дуров, совместно с Бехтеревым В.М. проводили весьма успешные опыты по «мысленному» воздействию на поведение животных, описанные в трудах Бехтерева В.М. Первый пост этой темы и содержит описание этих опытов. Вы и результаты этих опытов будете отрицать?
Пока Вы замкнуты в сфере "физической природы", будете блуждать в пределах известной Вам науки. Видеть мир в границах физики и требовать показа объяснения непознанного?
Милейший, это Вы и Вам подобные оппоненты, отрицающие существование телепатии, умудряетесь её отрицать, полагаясь на авторитет академической науки, в её познаниях «физической природы» лишь только того, что ею познано.
Наука неспособна объяснить то, что находится за пределами ею познанного, поэтому и отрицать существование чего-то, относящегося к непознанному с позиции науки –
глупейшая затея. Чем Вы и занимаетесь в этой теме.
Вот это я и хотел продемонстрировать, задавая нашим оппонентам тот вопрос, который их и поставил в тупик, при единственном выходе для них – опуститься до пустопорожнего словоблудия.
Что и требовалось доказать.Цитата: Алекс К - 07.10.19 09:17
Ибо нельзя признавать существование гипноза без признания существования возможности телепатической связи (воздействия).
Как изученный и практикуемый гипноз доказывает наличие мнимой телепатии? Однородностью природы явления? Да-к она не изучена. Может как дальнобойный телегипноз? Чем Вы связываете эти явления кроме общности субъектов?
Отрицая существование телепатии, академическая наука не способна дать объяснение физической природе гипнотического воздействия на расстоянии! Которое ею признается!
Здесь важен сам факт оказания дистанционного гипнотического воздействия (на расстоянии), а не принадлежность того, что передается на расстояние к гипнозу или телепатии.
Суть улавливаете?
Само по себе воздействие на расстоянии – это уже признание существования механизма телепатического общения, неизвестного науке.